0: Всем привет с вами, Никита Добряков. Это канал никитовне. И сегодня мы с вами обсудим философию иммануила канта. Кант 1 из главнейших философов в истории европейской мысли, и мы с вами подойдём к его наследию с 3 главных позиций. Для начала мы с вами поговорим о теории познания канта.

1: И увидим, как он показывает нам работу человеческого мышления, попутно доказывая, что философия вообще в принципе может претендовать на статус научного знания. Затем мы с вами поговорим о критике практического разума и увидим, как кант формирует кон.

2: Нравственности. И более того, по сути, придём к выводу о том, что весь философский проект канта необходим именно ему. Именно с точки зрения морали. Он, по сути, всегда говорит о том, что 1 долг главная за

3: Дача человека, в частности и человечества вообще быть нравственными субъектами. Ну и 3, это критика способности суждения. Мы говорим, поговорим с вами про эстетику канта и увидим, как эстетика становится мостиком между его

4: Теоретической и практической философии. И как именно в эстетическом, по сути, соединяется познавательная и нравственные концепции канта. А для тех, кто хочет поблагодарить меня за мою работу в описании, под этим видео есть ссылочка на бусте, где можно оформить еже

5: Месячная платёж, либо ссылочка на донейшн, где можно оформить единоразовую благодарность. Как водится, ооо жизни канта, мы с вами практически не будем говорить. И более того, мне кажется, это очень кантовский подход к раскрытию его творчества, потому что жизнь канта

6: Естественная, Обыденная, она как будто бы целенаправленно лишена каких-то ярких проявлений, более того, он, ну, лет с 20 подходит к своей жизни рационально, прагматично, буквально выкорчёвывая из неё любую

7: Возможность каких-то резких изменений. Ну, я думаю, вы и без меня знаете знаменитый факт, что кант ни разу не покидал кёнигсберг и его пригороды. Он прожил больше 80 лет и все это время следил за тем, как устроен его рацион, как устроен его режим дня.

8: Короче, человек, который максимально дотошно, немножко так, знаете, душно, даже подходит к выстраиванию собственной жизни. Знаменитый этот анекдот, что жители кёнигсберга, согласно прогулкам канта, проверяли свои часы, потому что у него был

9: Один и тот же маршрут на протяжении нескольких десятилетий, который он совершал Ровно в одно и то же время, при этом, что может показаться странным, академическая карьера канта была очень неуспешной он на самом деле больше половины своей жизни.

10: Не мог преподавать философию 1, что ему позволили преподавать, были естественные науки, и он на самом деле десятилетиями читал курсы про географию, про естественную историю, про физику, про космологию, то есть про все, что угодно, кроме непосредственно метафизики.

11: И только уже после начала критического периода, то есть после начала работы над критикой чистого разума, ему наконец то дали профессорскую должность, где он смог уже непосредственно знакомить свою публику с философией, но, несмотря на все эти проблемы, он

12: Где-то, наверное, треть своей жизни испытывал проблем с деньгами, банальные, он все-таки долго долго как бы Шёл к своему философскому открытию, и правда, как подчёркивают многие биографы, кант это тот тип мыслителя, который десятилетиями

13: Обдумывая свою философскую позицию, потом пытался ускоренными темпами её написать и опубликовать, как мне нравится, сказал 1 исследователь, что критика чистого разума это книга, которой думали 30 лет, а напи.

14: Sally за 5 месяцев и правда есть некоторая поспешность, есть некоторая.

15: Желание как можно быстрее поделиться своим открытием с публикой это у канта есть, и слава Богу, что у него все получилось он начал писать свои критики, и в принципе, вся наследие канта делится на 2 части это докритический посткритический период.

16: Где пишутся 3 главных текста, о которых мы, собственно, с вами сегодня и будем говорить, это критика чистого разума, критика практического разума и критика способности суждения, которые, по сути, формируют 3 таких кита кантианской философии, и мы с вами

17: Сегодня их последовательно разберём и на этом, наверное, все. Я не хочу умышленно, не хочу много времени тратить на биографию канта. Во первых, мне кажется, сам кант бы это не одобрил. Во вторых, мне кажется, что для пересказа биографических фактов я не нужен. Я здесь.

18: Все-таки в 1 очередь для того, чтобы мы с вами как-то объяснили друг другу именно ту концепцию, которую кант предлагает. И на этом я хочу сконцентрировать ваше внимание.

19: Итак, давайте разберём с вами процесс познания по канту, что читать. Конечно, в 1 очередь это критика чистого разума, но она очень большая и очень сложная. И честно, если вы откроете этот текст, я боюсь, вас ждёт разочарование, потому что

20: Чисто в пересказе кантовские идеи, как мне кажется, безумно приятны, интересны и, что называется, прости господи, заставляют задуматься. Но при этом, когда ты открываешь самого канта, это очень сухой, сжатый тип изложения. При этом

21: Его сжатый характер не отражается на объёме, это очень сухая, выверенная мысль, но которая длится и длится, длится и длится, и он прямо в тексте пытается, знаете, сразу обдумать любые возможные ходы опровержения, любые возможные ходы.

22: Которые могли бы привести к какому-то позитивному знанию, но не приводят. И из за этого текст набухает в размерах. При этом все ещё читается как краткая выжимка. Это очень тяжело, честно вам могу сказать, причём кант, написав критику чистого разума,

23: Написав её, правда, очень быстро понимал и, получая первые отклики от аудитории, от читателей, слышал, что текст непонятен тогда он пишет пролегомены ко всякой будущей метафизике, которую изначально затеял.

24: Краткий, понятный пересказ критики чистого разума краткий, да, правда, получилось и пролегомены, ну, где-то в 4 раза, короче, чем критика чистого разума, но при этом, если вы их открываете, они, конечно, не на каплю проще, это такой же сухой, сложный текст.

25: И более того, сам во введении кант в итоге напишет, что это текст скорее для учителей, чем для учеников, то есть, по сути, пролегомены это такой краткий экскурс, методичка по тому, что такое кантианство и как правильно пересказывать философию.

26: И, наверное, если вам хочется увидеть процесс познания канта вживую, что называется, от 1 лица в тексте самого канта, я бы советовал читать пролегомены. Ну, это как минимум короче, но предупреждаю, это сложный для понимания освоения текст, кото

27: Который, правда, чтение которого, правда, будет работой, а не просто каким-то читательским наслаждением. Итак, как же кант отвечает на вопрос, что я могу знать с точки зрения канта вся?

28: Предшествующая философия занималась чем-то не тем, и ей вообще трудно, она, она буквально не может претендовать на статус научного знания. Почему? Потому что кант замечает, что все предшествующие системы они в 1 очередь пытались просто воспринимать

29: Реальность, вытащить из этого какие-то факты или истинные положения. То есть, по сути, был мир. Мы этот мир пытались познать и дальше выстраивали некоторые интеллектуальные системы. По канту. Весь этот процесс познания был в корне не

30: Верен, потому что, по сути, мы просто подходили к миру и полученные данные из этого мира пытались отрефлексировать, не задавая вопроса, а как эти данные, как этот опыт, как наше познание вообще.

31: Работает i can't выводит следующую, важнейшую такую предпосылку всей своей теории познания он говорит о том, что любое знание, по сути, делится на 2 части с 1 стороны, то, что мы познаем, ну то есть сам по себе.

32: Мир или там, я не знаю, стаканчик, либо телефон, либо дерево, либо неважно, свобода то, что мы познаем. И другая посылка, другая частичка знания это то, кто познает или то, чем познает

33: И предшествующая философия, по канту, занималась только самим миром, не задавая вопрос о том способе познания, о той системе познания, с помощью которого это самое познание происходит и что делает кант кант.

34: Предлагает прежде чем говорить о самом мире, прежде чем говорить и выстраивать какие-то метафизические конструкции, кант предлагает задать вопрос а чем мы вообще этот самый мир познаем? То есть, по сути, кант пытается выяснить о том, как

35: Работает человеческая способность познания. Почему мы вообще уверены, что мы можем познать этот самый мир и чем именно мы это делаем. И вот это то, с чего начинается философия канта с разговора о

36: О способе познания с разговора об инструменте, с помощью которого мы пытаемся хоть какую-либо истину об этом мире выяснить, кант говорит очень простую. На самом деле вещь, что когда мы говорим о познании мира, мы всегда должны делать

37: Маленькую заметочку, что мы говорим о человеческом познании мира. На самом деле мы никогда не знаем, что там вообще находится в самом по себе мире. Вот это очень важная предпосылка. То есть давайте реконструируем как

38: Говорит, чтобы познать, мы должны разобраться не только с самим миром, но и с тем, кто познает. Окей? Тот, кто познает эту реальность, это всегда человек. Кант говорит, что у нас нет другого способа познания реальности, кроме человеческого способа познания реальности. Дальше он

39: Он говорит следующее вот есть человек, мы живём в мире, и мы получаем некоторый опыт здесь, в канте, опять же чувствуется его естественно, научная выучка, потому что он заявляет любое знание.

40: Возможно, только исходя из опыта, то, что не присутствует в человеческом опыте, мы об этом ничего не можем знать и ничего не можем говорить. Любое знание исходит исключительно из опыта, и вообще кант в этом смысле очень строг.

41: Мы чуть позже выясним, что он буквально отрицает и отрезает любые гипотетические размышления и идеи о существовании реальности либо даже того же самого Бога ес.

42: Если этого нет в опыте, кант говорит исключительно об опыте. Он буквально запирает нас вот в этой клетке опытного знания. Короче, че делает кант кант говорит, вот любое знание содержит на самом деле 2 вещи это то, что мы восприни,

43: Понимаем это опыт человека, и count в этом смысле очень строг я буду сегодня очень часто повторять слово строгость, потому что can't везде придерживается этого эпитета, так вот, он берет любое знание и говорит, что любое зна.

44: С 1 стороны, это то, что мы познаем, это сам материал эмпирия, это опыт, не существует внеопытного знания, более того, скажет кант, мы можем говорить и говорить научно только о том, что доступно в опыте.

45: Человека это 1 из важнейших посылок к тому, чтобы наконец то отрезать от философии все те гипотетические размышления, которые очень часто в ней присутствуют. Так вот, научно мы можем говорить только о том, что

46: Происходит в опыте. Это 1 половина познания, a2 половина познания. И вот в этом революционность канта это то, чем мы воспринимаем мир, то с помощью чего мы

47: Это наша способность познания и can говорит, что к миру мы постоянно пытались прийти. Мы осмысляли наш опыт, но мы никогда не осмысляли сам способ познания человека, то, с помощью чего мы

48: Можем вообще познавать реальность и кантовская философия в 1 очередь, и он сам это проговаривает не столько про саму реальность, не столько про какие-то её концепции, идеи наполнения, она не столько про содержание, сколько про сам.

49: Инструмент сколько про метод. Поэтому это критическая философия. То есть это, по сути, философия, которая говорит Ровно 1 философия может быть наукой, она может быть наукой только вот в этом регистре, в этом радиусе, а все остальное

50: Но это не научное, не философское знание. Кант пытается просто осмыслить инструментарий, смыслить то, с чем, чем мы познаем мир, и то, где этот инструментарий применим, то, как мы можем применять нашу способность познания, то на

51: Что она способна, где её границы, а где, наоборот, поле её деятельности, то есть критика чистого разума это попытка поставить границы тому, на что способно человеческое мышление.

52: Это попытка поставить границы тому, что мы можем называть философией и где она имеет право быть и где она, правда, может привести своего исследователя к каким-то позитивным результатам. Итак, по канту, 1, с чем он сам сам то должен.

53: Разобраться, причём он так это проговаривает, что моя задача показать просто возможности такое поле деятельности. Я надеюсь, что будущая метафизика, используя мой критический инструментарий, как раз-таки уже соберёт содержательно знания реальности.

54: Поэтому мы с вами тоже будем в 1 очередь сегодня говорить о познавательной способности и о человеке, который ей обладает. Итак более менее. Надеюсь, вы поняли, это важно проговорить, потому что, по сути, здесь ядро вообще всего всего проекта.

55: Философского знания канта есть мир, есть человек. Мы, говоря о философии, говоря о метафизике, всегда говорим только о человеке и о человеческом способе познания мира. Кант опять же.

56: Мне кажется, довольно Мило показывает, что, ну, мы же не можем говорить о знании вообще, о истине. Вообще, любая истина, доступная человеку, всегда человеческая. То, что, кстати, опять же, многие коллеги канта по цеху

57: Из предшествующих времён не не задумывались об этом, не ставили. Это во внимание, что, как помните, у протагора человек есть мера всех вещей. Любое знание человека, оно всегда человеческое и никакое другое.

58: Это ограничение, наложенное просто естественной нашей природой, мы не знаем, говорит кант, что такое реальность. Сама по себе она дана нам только как человеческим существам, и мы должны именно это и отрефлексировать. Как

59: Дана нам наша реальность. И здесь мы потихонечку приходим к антологии, по сути, канта, которая напрямую тесно связана с гносеологией, то есть с теорией познания, что делает кант кант говорит, смотрите, есть человек

60: Есть наша познавательная способность, сейчас мы с вами её разберём, и count её буквально весь механизм работы нашего познания продумывает и есть сам по себе мир. Вот как между человеком его.

61: Способностью познания и миром, как в этой ситуации формируется человеческое знание. Кант говорит, смотрите, я, продолжая за кантом, говорю вам, смотрите, здесь 1 такое онтологическое разделение реальности, которое кант проводит на вещь в себе

62: Или на самом деле более правильным был бы перевод вещь сама по себе, но, к сожалению, в русской традиции закреплено вещь в себе, которая создаёт здесь некоторые лишний, такой метафизическо эзотерический Флёр, которого здесь не должно быть итак, есть вещь.

63: В себе, по канту, это вся реальность вообще. То есть, по канту, это, кстати, тоже важно понимать, потому что некоторые критики, критики канта с точки зрения материализма будут говорить, ну вот кант думает, что мира нет, нет, смотрите, кант. И это 1, что он проговаривает по кан,

64: Существует реальность сама по себе весь физический, материальный мир, он есть, но пока он не дан человеку в опыте, мы о нём ничего сказать не можем. И вот этот всю реальность, которая существует, но как?

65: Как она существует, что с ней происходит, мы не знаем вот эту всю саму по себе реальность, доопытную реальность кант называет вещью в себе либо вещью самой по себе. То есть, грубо говоря, за стеной я никогда не был там соседской.

66: Квартира, но, по канту, там реальность продолжается, но я, не получив её в опыте, как будто бы и не могу ничего о ней сказать. То есть итак, весь мир, который гипотетически за рамками моего опыта существует, но позитивного знания

67: Нём я не могу высказать, потому что единственное, о чем я могу говорить, только о той сфере опытного знания, которая у меня есть. Итак, вещи в себе примерно поняли. Я надеюсь дальше кант говорит, есть человек, есть человеческое сознание, которое

68: Работает, знаете, как фонарик, как такая оптика? Вот мы познаем мир. Вот есть некоторый такой конус нашего опыта.

69: Как только любой объект попадает в сферу моего опыта, как я не знаю, стаканчик бамс, и вы увидели стаканчик из вещи в себе, объект превращается в вещь для нас, и либо кант говорит, что вещи в себе это, но

70: То есть то, что находится вне рамках моего познания. И как только вещь является мне, это буквально превращается в явление или феномен, то есть есть вещи в себе, вещи для нас, вещи для нас это вот моя

71: Опытная сфера, то, что познает моё сознание, вот эти вот это различие принципиально. Повторю, вещь в себе существует, но о ней ничего нельзя сказать. Это, кстати, станет 1 из самых, наверное, проблемных.

72: Частей философии канта, потому что все последующие, даже неокантианцы, будут либо полностью вырезать вещь в себе, либо задавать ей кучу вопросов, потому что, по сути, кант говорит, что вот здесь граница научного знания заканчивается с точки зрения науки звучит

73: Совершенно здраво с точки зрения философии многим будет казаться это таким, что ли, малодушием философским и какой-то скромностью, которой, например, тот же гегель не будет отличаться. Итак, с базовой дихотомии вещь в себе вещь для нас.

74: Разобрались теперь следующее вот есть этот конус моего опыта, который я познаю, он является мне can't тут делает 2 важное открытие.

75: Когда мы воспринимаем реальность, нам кажется, что она так объективно и существует. Вот я смотрю на тот же стаканчик, на микрофон, на камеру. Мне кажется, что ну вот это так и есть, но кант говорит, нет, потому что как сама

76: По себе камера есть, я не знаю, я её вижу только какой только данной в моём опыте тоже самое с микрофоном. Что такое микрофон сам по себе, как вещь в себе, я без понятия никто не знает, потому что

77: Как только мы воспринимаем микрофон, как только он даётся нам в опыте, это сразу, что это микрофон, который мы, мы видим, то есть человек. И вот тут кант, то самое 2 открытие кант говорит, что наша

78: Способность познания, она не просто регистрирует явленность мира, она его формирует. То есть, когда мы говорим о том, что мы видим телефон, мы видим телефон, который уже, грубо говоря, обработан нашей познавательной

79: Способностью. Ну то есть мы видим не просто телефон, мы видим телефон, данный мне мной же. И вот это кант называет такими, знаете, что ли, оптикой человека, такими очками, которые на нас всегда одеты и вне них, без них мы не можем

80: Принимает реальный мир. Вот эта система восприятия человека, по канту, называется трансцендентальная система человека или трансцендентальная способность познания. Я понимаю сложное слово, но мы сейчас его поймём. Сначала давайте поймём, в принципе, как это работает. Потом ещё

81: Словечки отдельно обсудим, разумеется. То есть, смотрите, по канту, когда мы познаем мир, он не просто является нам сам по себе, мы его всегда воспринимаем, ну, условно, глазами, органами чувств, либо, как скажет кант, это будет правильней нашей познава.

82: Способностью, она не просто регистрирует мир, она его, по сути, формирует для нас. Вот это очень важно, что-то, как мы воспринимаем реальность, это не только она сама по себе, но на

83: Ней как бы отпечатком лежит то, как мы её видим, как будто бы в очках. Знаете, у нас когда-то мне на в институте философии ещё объясняли канта следующей метафорой, что представьте, вы находитесь на полянке, вокруг Тёмная ночь.

84: Вы ничего не видите, но вы предполагаете, что вокруг есть там деревья, земля, небо. Ну то есть вы понимаете, что вы не в вакууме находитесь, реальность вокруг есть, но вы её не видите и не чувствуете. И затем вы включаете фонарик, фонарик это

85: Ваше сознание, все, что попадает в фонарик, оно является вам, то есть сам по себе Тёмный лес, это вещь в себе, все, что является вам, это вещь для нас буквально феномен.

86: И дальше идея в том, что-то, как это является нам, это зависит от наших глаз, от нашего фонарика. То есть, условно мы с вами не видим ультрафиолет, поэтому он как будто бы для нас не существует в нашем опыте, но мы смогли инструментар.

87: Его увидеть. Тогда это явление появилось в нашем опыте, пока этого нет, мы этого не видим, и этого в некотором смысле для нас не существует. И по канту надо изучить то, как наша способность

88: Познание, грубо говоря, обрабатывает. Либо, я скажу, даже, наверное, более по-кантовски конструирует наш опыт. То есть то, что CAC существует чашка сама по себе или стаканчик мы не знаем, но как только она является в нашем опыте, она является вот.

89: Такой вот то, какой она нам является, это не то, это не сущность самого стаканчика во многом это то, как мы его только так-то как мы его можем увидеть и мы по другому этот стаканчик не можем

90: Что у нас просто нет другого способа познания мира, поэтому сама познавательная способность влияет на то, как мы воспринимаем реальность. Кант поэтому называет свой проект трансцендентальной философией, потому что, по сути, он пытается исследовать, как выстроен аппарат познания чело.

91: Человека, по канту, он состоит из 3 частей. Это чувствительность, это рассудок и это разум. Последовательно сейчас по ним пройдёмся. Итак, кант говорит, что человеческий опыт начинается опыта чувствования. То есть мы всегда воспринимаем

92: Непосредственный опыт. Опять же, вот стаканчик, чашка, кошка. Неважно. 1, что происходит, это мы получаем некоторый чувственный аффект. То есть предмет аффицирует наши органы чувств. Из за чего

93: У нас появляется он как явление, которое мы воспринимаем. Это явление, по канту, всегда в 1 очередь обретает пространство и время. Кант их называет априорные формы чувственности. Кстати, слово априорное ещё важно.

94: Пояснить априорные это в пару, к слову, апостериорные априорные это доопытные явления, доопытные элементы познания внутри человека. Ну то есть, по канту, у нас наша

95: Познавательная способность, наши очки наши, вот этот фонарик, с помощью которого мы воспринимаем реальность, он существует в человеке и без всякого опыта. То есть вот эта трансцендентальная схема, которая есть у человека.

96: Это, по сути, по канту, условие любого возможного опыта. Ну то есть есть вещи в себе, есть человек, у человека есть познавательная способность внутри головы условно, в принципе, у нас как у сущности,

97: И наша познавательная способность вообще вся наша такая система человека, она есть и существует до опыта, она априорна нам. И, собственно говоря, процесс познания это когда на нашу транс

98: Дентальную систему официрует предмет, который явился нам из вещей в себе. То есть вот стаканчик появляется, мы его познаем. Моя система познания у меня с рождения всегда есть, и мы

99: Её познаем. Вот в процессе вот этот процесс познания происходит. Итак, моя трансцендентальная система познания. 1 её элемент, 1 этап это априорные формы чувственности. Время и пространство, по канту в этом

100: В смысле, он, кстати, входит в противоречие со своим кумиром ньютоном, по канту, время и пространство принадлежит человеку, а не самому миру, то есть когда предмет попадает в наш опыт, то, что этот предмет всегда

101: Находится во времени и всегда находится в пространстве. Это не свойство и не характеристика самого предмета, это характеристика нашей познавательной способности. Для человека ничего не существует вне времени и пространства. И здесь, мне кажется, какая-то

102: Совершенно гениальная, хотя в некотором смысле противоречащая естественным наукам догадка канта, что мы не знаем ничего про вещи в себе, про сам по себе мир вне нашего его восприятия, поэтому откуда мы можем выяснить, что у него есть?

103: Там где-то время и пространство, причём кант делает важное замечание. Возможно, там есть время и пространство, но мы не можем об этом сказать с точки зрения научного знания, а значит,

104: Kent обрубает эту, ну как бы вообще желание, заход, что ли, сказать так мы говорим только о сфере опыта, только о сфере опыта, данной человеку, поэтому время и пространство точно является.

105: Нашей характеристикой, априорной формой чувственности. То есть, смотрите, нечто появляется в нашем опыте, как вот на лужайке нечто попадает в наш фонарик. Это нечто всегда помещается в пространство и время по канту.

106: А дальше эта форма начинает афицировать нас. И вот это многообразие, хаос её формы начинает у нас собираться в какое-то явление, в конкретную чувственную форму. Ну вот представьте, что мы на этой полянке, мы с этим

107: Фонариком. И вот мы двигаемся туда сюда и вдруг появляется нечто маленькое, какое-то Чёрная маленькая форма, пространство, время все включилось дальше, дальше вот это все превращается в некоторую

108: Единую форму. Ну то есть мы видим объект, что происходит дальше. Кан говорит, что в процессе познания полученный чувственный опыт это все отлично. Это 1 его элемент, 2 элемент, это на

109: Наша трансцендентальная система часть, из которой это пространство и время дальше, говорит кант, включается рассудок.

110: С точки зрения канта, в человеческом в человек интеллектуальная работа человека поделена как бы на 2 части кант, поверьте, это духота такая, он все постоянно delete, поэтому и интеллектуальная работа человека делится минимум на 2 части.

111: Это рассудок и разум. Рассудок, по канту, представляет из себя такой, знаете, каталог, систему категорий. Их всего 12. Но на самом деле, мне кажется, нам главное с вами сегодня понять общую суть теории познания.

112: Я думаю, позднее мы с вами обязательно подробнее по ним пройдёмся. Ну итак, есть трансцендентальная система. У человека 1 её элемент это априорные формы чувственности пространство и время, полученный опыт, опс.

113: Оформили. Затем включается рассудок, рассудок это система категорий. Множественность, единичность, совокупность и так далее. По канту, в этом каталоге существуют все, ну то есть

114: Их 1, самый предельный 12 категорий. Дальше они все подразделяются на более более частные, более конкретные. И смотрите, что происходит. У нас есть полученная визуальная форма, у нас есть каталог понятий в этих, в этом каталоге.

115: Понятий. Есть как бы все, по сути, что мы знаем о мире? Все вот конкретные понятия. И дальше происходит сцепка. У нас есть чувственный опыт, у нас есть набор понятий. Ну, понятия, опять же, это может быть заяц.

116: Это может быть кошка, это может стаканчик, стаканчик тоже понятие. То есть все, что вы знали. Ну, представьте, вот в каталоге буквально все жираф, слон, машина африка. Неважно все, что вы знаете. И дальше вот эти 2 опять g2 элемента по канту соединяет.

117: Воображение по канту, как сказал 1 прекрасный исследователь канта, по канту, человек это художник, интеллект человека это художник, потому что

118: Есть отдельно чувственный опыт и есть отдельно интеллектуальные схемы, интеллектуальная система. Все эти каталог понятий, который мы за время своей жизни постоянно наращиваем. Дальше происходит воображение. Мы соединяем это с помощью

119: Такого 3 элемента, вот этого системы познания канта называется трансцендентальная схема. Я искренне стараюсь вас не закидывать лишними терминами. Поверьте, это минимальный набор кантовского кантовской риторики, которая необходи

120: Для познания, для понятия, для понимания канта чувственный опыт, каталог понятий и дальше воображение их соединяет, то есть увиденную, почувствованную, услышанную, неважно полученную.

121: Чувственную форму мы начинаем соотносить с теми понятиями, которые у нас есть. Вот вы возвращаемся на нашу любимую опушку. Вот вы видите чёрный сгусток где-то внизу и вы такие, это слон. Нет, это вот это

122: Нет, это двигается, да, плотно, да, цвет какой чёрный. Ага. У нас есть понятие чёрного цвета. И вот постепенно, именно с помощью нашей силы воображения, мы чувственный опыт конкретизируем через понятие.

123: Буквально сопоставляемых происходит синтез итоговым продуктом вот этого рассудочного познания, по канту, является суждение познавательное суждение.

124: Пример это кошка, либо это жираф, либо это стакан. И вот на этом заканчивается вот эта Обыденная естественная работа познавательной способности человека. По канту. Соберём это ещё раз.

125: Вот вы идёте вокруг вне опыта. Есть вещи в себе, все, что есть в вашем опыте. Это вещи для нас. В наш опыт появляется некоторая чувственная форма, мы сразу включаемся, и познавательная способность начинает работать.

126: 1 её элемент это априорные формы чувственности пространство, время это некоторая форма её, такой хаос многообразности формируется в цельное явление параллельно мы расчехляем наш каталог понятий и, перелистывая его.

127: Сравниваем с помощью силы воображения полученную чувственную форму и наш каталог понятий. В итоге находим наиболее близкое сочетание и выдаём акт познания, говорим, это кошка, либо это вот это и вот таким об

128: Образом работает наше познание на естественном физическом уровне, то есть внутри мира, внутри мира природы, как скажет кант. То есть смотрите, что получается. Наша познавательная система буквально конструирует мир вокруг нас. То как

129: Каким мы видим реальность это только то, как мы её сами, своим собственным сознанием, своим собственной познавательной способностью конструируем для самих же себя, причём интересно, что человек сам для себя является.

130: Вещь в себе, потому что, как только мы говорим о человеке, например, я говорю о самом себе, о никите, я формирую, что правильно, некоторый феномен некоторое явление, потому что даже разговор о самом себе

131: Всегда превращается и в явление феномен и проходит всю эту систему трансцендентальной познавательной способности, и, по сути, я никогда сам с самим собой не сталкиваюсь тем, каким я являюсь сам по себе.

132: Я это для меня такая же загадка, как и вещи в себе, сам по себе окружающий мир, потому что я сам для себя тоже не dawn никак, кроме как явленность, прошедшую уже через сито всей познавательной системы.

133: В этом, мне кажется, знаете, кантовская познавательная система, она как тюрьма. В некотором смысле, которую мы сами для себя проектируем, конструируем, но мы не можем за её рамки вырваться. И в этом кант видел принципиальную позицию критической философии мы не должны пытаться

134: Говорить о том, что не знаем мы не должны пытаться говорить о реальности, данной нам как о объективной реальности, потому что объективная реальность недоступна. У нас всегда есть точка взгляда, горизонт, из которого мы смотрим.

135: На мир и этот горизонт наша человеческая способность познания должна быть 1, о чем должен думать философ и, по канту, великий девиз великая цель критики чистого разума, вообще критической философии.

136: Это объяснить. Вот то условие возможного знания, которое существует у человека. Но, я думаю, самые внимательные заметили, что мы поговорили про форму чувственности, про форму рассудка, но есть 3 форма, форма разума, это самое

137: Большой босс это самое важное тип познания, разум, во первых, как count, довольно забавно говорит, следит за тем, как работает рассудок, и полагает пределы рассудочного познания, рассудочное познание.

138: Помню это познание, ну вот всего мира чашки, ложки, стаканы и так далее. Разум следит за всем этим. Но также разум это занимается теми проблемами, ответ на которых, которые нет в нашем опыте.

139: То есть те проблемы, которые сам себе задаёт человек, при этом понимая невозможность ответить на них с точки зрения опыта. Ну, я, опять же, прошу прощения, сегодня может быть чуть более запутаннее, чем обычно. Ну, извините, кант.

140: Так вот, возвращаемся к разуму, что имеет ввиду кант под разумом, и то, что он должен познавать. Кант говорит, что человек задаёт себе вопросы и сталкивается с такими проблемами, на которые он, исходя из опыта, не может.

141: Ответить, то есть он их называет идеями. Разум занимается идеями. Идея это понятие, для которого нет никакого эквивалента в чувственном опыте. Это, конечно, в 1 очередь Бог, потому что

142: Человек, по канту, естественно, сам задаёт себе вопросы, на которые с помощью своего рассудка, да и с помощью разума на самом деле не может ответить i can't тут блестяще проводит такую, что ли, игры разума, показывая, как с помощью.

143: Разума мы можем, с 1 стороны, доказать существование Бога, с другой стороны, доказать его отсутствие тем самым кант сталкивает нас с невозможностью рационального познания божественного подобного типа идеи он называет антиномиями.

144: Разума их всего несколько, например, о свободе человека, о бессмертии души и о конечности или бесконечности мира и везде, в каждой из этих тем кант, с 1 стороны, доказывает 1 тезис, что, например, душа

145: Смертна, а потом доказывает, что душа бессмертна. Показывая тем самым ограниченность человеческого разума, мы сами для себя ставим те вопросы, на которые не можем ответить, и поэтому, говорит кант, мы и не должны пытаться на них.

146: Ответить. Тем самым кант, по сути, отрезает рациональную логическую возможность доказать, например, бессмертие души или Бога. И он видит в этом научную честность с точки зрения философии. Таким образом, мы с вами разобра,

147: Ралли теорию познания канта. Он говорит, что существует сам по себе объективный мир, о котором мы ничего не можем сказать, потому что единственное, что доступно нам для научной рефлексии, это наш опыт. Таким образом появляется онтологическая дихтомия канта.

148: Вещи в себе, вещи для нас внутри вещей для нас. Кан говорит мы не просто тут видим явленность мира, но эта явленность то, каким мир представлен перед нам, перед нами, эта явленность проходит через сито транс.

149: Дентальной системы познания, то есть, по сути, априорные формы познавательной способности человека, то, что дано нам изначально вне рамках опыта. Поэтому это априорные формы, собственно говоря, это во первых,

150: Априорные формы чувственности пространство и время, поэтому исключительно благодаря нашей познавательной способности весь мир, данном в пространстве и времени. Затем этот опыт мы сравниваем с каталогом понятий с помощью рассудка и выводим некоторое суждение в

151: В 1 очередь о том, что находится в нашем опыте. А дальше у нас есть разум. Разум занимается самыми сложными проблемами, которые недоступны нам для физического опыта. Это Бог, это бессмертие души, это бесконечность мира, это свобода. И кант говорит, что

152: Здесь рационально мы эти проблемы не решим, ну и ладно, потому что наша задача как раз-таки показать сферы возможности научного знания с точки зрения философии i can't на этом считает свою теорию познания выполненной, потому что

153: Потому что он видит, что ему удалось показать то пространство, где философское знание может претендовать на научность и на самом деле подводя небольшой итог вот этой части нашего.

154: Разговора, мне кажется, то, как проанализировал опыт познания кант, это, а очень работающая схема. Честно, я после того, как понял, принял, что называется, прожил философию канта.

155: Мне искренне кажется, что, ну, как минимум мой опыт работает именно так. То есть вся та реальность, которая дана моему восприятию. Я теперь всегда чувствую, что это не реальность, о которой можно говорить с точки зрения объективности. Это реальность, которая просто

156: Представлено так, потому что я по другому смотреть на реальность не могу. И знаете, кстати, вот в эту тему я вспомнил фильм прибытие денни вильнева. Я надеюсь, вы его смотрели. Если нет, то бегите смотреть. Он в этом фильме показывает столкновение человека с инопланетянами и

157: Инопланетяне там обладают другой априорной формой чувственности времени. Буквально инопланетяне воспринимают время по другому. Из за этого вся их реальность выстраивается по другому, и как раз-таки там очень хорошо видно что-то

158: Что мы называем с вами временем, является временем исключительно для человека. Это наша априорная форма чувственности. Если бы мы столкнулись с вами, с представителями других цивилизаций, которых

159: Их трансцендентальная система выстроена по другому, то для них их реальность выстроена по другому, и столкновение этих 2 разных реальностей мне кажется удивительно интересным. Вот прибытие Дени вильнев там Ровно

160: В этом и, наверное, это хороший художественный способ понять, как именно кант очень точно и мне правда, кажется, правильно продумал то, как возможно человеческое знание, то, о чем мы все.

161: Да, должны помнить, говоря о чем-либо, теперь перейдём к рассмотрению нравственной философии канта. И тут, конечно, мы будем говорить в 1 очередь о критике практического разума. Смотрите, следующий этап.

162: Который count перед собой, видит это рассмотрение о том, как возможна человеческая свобода, потому что тот мир природы, который мы познаем, который мы конструируем нашим познанием, там царствует необходимость.

163: То есть мы не можем с вами вмешиваться в априорные формы чувственности, мы не можем с вами вмешиваться в эту систему конструирования реальности, и там он видит именно причинно следственную связь, такую каузальную систему в

164: Который невозможно ничего случайного.

165: Но человек то свободен, говорит кант, и человек это та уникальная сущность, которая существует, с 1 стороны, в мире природы, где правит не свобода, да, если тело никиты подбро.

166: Бросить он всегда упадёт, потому что в этом мире действуют те физические законы, над которыми я не властен. Я не могу отменить силу трения. С другой стороны, я как человек принадлежу, по канту, царству.

167: Цели, он это называет. У меня есть моя свобода, моя воля делать то, что я захочу, в этом то и уникальность человека быть свободным в мире несвободы, иметь познавательную способность, кото

168: Работает автоматически. При этом иметь способность желания, которая позволяет мне выбирать, позволяет мне действовать и, что самое главное, действовать свободно, но при этом свою свободу по канту, надо

169: Проявлять однозначно в виде нравственных действий, согласно канту, внутри каждого человека есть добрая воля, и мы должны проявлять её в своих поступках. Но так как мы свободны, мы можем этого не делать. Но, конечно, кант, говоря о

170: Свободе о воле человека всегда подразумевает нравственный поступок, потому что именно наша свобода является причиной и буквально необходимостью нам быть нравственными, потому что если

171: Бы у нас свободы не было, то и разговор о нравственности невозможно вести, потому что тогда мы бы подчинялись либо причинно следственной связи природы, и тогда ну какой нравственности может идти в вопросах о силе гравитации ни о какой-либо?

172: Если бы мы, например, напрямую, целиком подчинялись воле Бога, то тут тоже акт нравственности невозможен, потому что, по канту, нравственность возможна только в мире свободы, только как осознанный акт воз.

173: Можен акт нравственности. Если свободы нет, нет никакой морали. Ну и как вы понимаете, то по канту, конечно, надо говорить о нравственности и более того, выявить в ней законы. И здесь интересная такая особенность в принципе мышления.

174: Вот он что в природе нашёл законы, показал, как работает и как работает наше восприятие этих природных законов. Такие же законы он ищет и в сфере свободы. По его мнению, если мы отдаём нравственность,

175: На откуп просто личным желанием, личным действиям и решениям каждого конкретного человека из этого нельзя выстроить единую науку, что ли, единое правило, единую систему для всего человечества.

176: В этом смысле философ тотальный, я бы даже сказал, тоталитарный, он хочет в любой сфере, которой он приходит, выстроить безусловные законы, которые были бы общепринятыми и общеобязательными для всех.

177: Этой системы для всех участников этого действия, и когда кант приходит к нравственности, видя в ней проявление свободы человека, он хочет в этой нравственности сформировать безусловный обязательный закон для каждого индивида.

178: Чтобы он, соотносясь с этим законом, точно мог знать, совершает он нравственный поступок или нет, задача этики канта дать человеку методичку, дать человеку очень удобный способ действовать.

179: Нравственно для того, чтобы разобраться, как нам всем действовать согласно единой этической системы, кант анализирует мотивацию человеческих поступков, и здесь он, мне кажется, опять же чрезмерно прав, потому что

180: Он говорит, что в своей жизни человек действует исходя из интереса, в 1 очередь и интерес он подразделяет на склонность и долг. То есть мы в своей жизни, ну вот, Никита там, общаясь, разговаривая,

181: Там с родителями, там с девушкой, с котами, неважно, совершая некоторые поступки, я их валю, я их реализую, потому что некоторые хочу делать или некоторые там, например, боюсь не сделать и кант.

182: Видят в этом все личный человеческий интерес. Не знаю, Никита любит апельсины покупать, либо там мой любимый пример бабушек через дорогу переводить. Вот Никита переводит бабушек через дорогу, потому что, ну, ему нравится переводить бабушек через дорогу и вроде бы действие этическое

183: Нравственное, но, говорит кант.

184: Единственная нравственность, которая возможна, которая, правда, может посягать на этот высокий ранг этического поступка, только поступки, исходя из долга, то есть исходя из

185: Осознанного подчинения нравственному закону. Смотрите, в чем здесь суть. Кант говорит, мы можем совершать, как нам кажется, нравственные поступки. Например, Никита переводит бабушку через дорогу, но

186: Если в этом поступке есть личный интерес никиты, кан говорит это не нравственность. То есть, если представить, что никите просто нравится переводить бабушек через дорогу, значит, это личный интерес никиты побуждает его делать и реализовывать это действие.

187: А не некоторый моральный закон, который обязан для всех и который работает как такое общеобязательное правило. Это просто личный интерес никиты, а кант пытается вычистить этику от личного интереса, от субъективности, потому что он говорит,

188: На неё нельзя положиться. Мне 1 время нравится переводить бабушек, потом мне разонравилось переводить бабушек через дорогу. И, значит, я просто это перестану делать. Вот для канта это немыслимо, поэтому надо от этого избавиться. Тоже самое действие, исходя из

189: Страха. Представим гипотетическую ситуацию, что мы с вами живём в государстве, в котором, если ты не переводишь бабушку через дорогу, ты облагаешься штрафом. Мы не хотим, я боюсь штрафа, например.

190: И я переведу бабушку через дорогу, и вроде бы действие то опять же кажется нравственным, как это вывод, итог, результат действия, вроде бы нравственный я перевёл бабушку через дорогу, но здесь кант себя показывает, как истинно христиа.

191: На самом то деле мыслитель, говоря о том, что надо судить поступок и действия не по итоговому результату, а только по его мотивации, по его намерениям. Поэтому ситуация где мне

192: Нравится переводить бабушку через дорогу, раз не нравственность, потому что мне это просто нравится, если я боюсь получить штраф и перевожу бабушку из за этого через дорогу, это поступок, исходя из страха, это не нравственно.

193: Поступок. Как же сделать по настоящему нравственный поступок с точки зрения канта, спросите вы kent, и я вместе с ним отвечаю только поступок, исходя из долга, может претендовать на нравственность. А что такое долг? Долг это согласовывать свои де.

194: Исходя из внутренне полагаемого внутренне полагаемой необходимости, и долг, по канту, конечно, фиксируется на его главном, наверное, этическом достижении, на идее категорического императива их на самом деле.

195: Несколько, но давайте проговорим только его категорический императив. Это что для того, чтобы разобраться в нём, мы тут должны ещё 1 термин канта внести в наш разговор. Это термин максима максима. Это субъективный принцип воления.

196: То есть максимум это вот я хочу сделать это, а императив это объективная необходимость, значимая для всех. Мы с вами живём чаще всего в мире и в совершаем поступки, исходя из наших Максим, Максим.

197: Каждой нашей воли вот nikita любит там переводить бабушку через дорогу, либо боится штрафов, либо ещё что-то неважно, а вот императив это необходимость и по канту есть несколько типов императива нас интересует категорический императив.

198: Звучит он так поступай так, чтобы максима твоей воли в то же время могла иметь силу всеобщего законодательства. Поступай так, чтобы максима твоей.

199: Wall могла в то же время иметь силу всеобщего законодательства перевожу с русского на русский если кстати, вдруг вы не слушаете подкаст он так и называется с русского на русский вот такая внезапная рекламная интеграция всем кушать

200: Понимаете, хочется, но вернёмся к категорическому императиву.

201: Поступай так, чтобы максима твоей воли могла иметь в то же время принцип всеобщего законодательства, то есть, говорит кант, настоящий нравственный поступок будет тогда, если вы его проведёте через сито категорического императива.

202: То есть каждый свой поступок вы гипотетически представляете как всеобщий закон, то есть совершаете поступок так, чтобы любое ваше действие, любой ваш выбор, любой ваш акт воли мог автоматически.

203: Стать всеобщим всеобщим правилом для каждого индивида. Согласитесь, смотрите, что в 1 очередь делает кант. Он очень высоко повышает ставки любого нашего выбора, любого нашего действия. И мне кажется, вот в этом

204: Он бьёт прямо в точку, потому что, на мой взгляд, и, как я понимаю, для канта тоже наш любимый способ оправдания себя за не самые приятные с точки зрения нравственности поступки это оправдание ситуативностью момента.

205: Оправдание уникальностью момента. К примеру, я возвращаюсь домой с работы, и я всегда встаю и уступаю всем место я хороший гражданин, я не занимаю место, чтоб там девушки, пожилые, люди беременные все, кто кому.

206: Правда, это больше необходимо, чем мне. Они садились и спокойно сидели всю дорогу. И вот как-то я Иду с работы, там, не знаю, была лекция, я устал, спина болит, настроение плохое, и я такой вот, я обычный.

207: Сажу, уступаю место. А вот сегодня я сяду, буду сидеть в телефон, в книжку. Знаете, я такой не вижу, если что, притворюсь, что у меня там температура, ещё что-нибудь. Но вот именно сегодня я это не сделаю, всегда делаю, а сегодня нет.

208: Kent видит в этом?

209: Очень злобный, такой, знаете, очень опасный способ оправдания. А теперь представьте, что тот же вечер тот же Никита тоже metro, та же усталость, и он хочет сесть. И вот в этот момент этот поступок

210: Я провожу через категорический императив а могу ли я предположить, что теперь все всегда будут садиться, никто никому не будет уступать место, и, думая об этом, я, например,

211: Знаете, как говорится, ещё 10 раз подумаю, а правда ли, настолько я устал и, может быть, мне лучше постоять. И вот в этом достоинство канта, он поднимает любой наш акт на вот эту абсолютную над

212: Индивидуальную высоту и тем самым как будто бы все наши оправдания обесцениваются. И смотрите, что делает кант. Он предлагает вот это общее правило, этот категорический императив для все, как правило, как закон для

213: Всех Разумных существ, потому что он интеллектуальный, он как раз-таки над индивидуальный, он, он не, не заботится, не задумывается о конкретном никите его интересует только общая этическая позиция.

214: Которая как раз-таки тогда и формируется, когда я свой поступок провожу через это сито. Но понимаете, в чем дело? Понятно, кант хотел тем самым выстроить единое моральное общество и на самом деле у него, по сути, вся

215: Философия направлена на то, чтобы человек поднялся на некоторый такой моральный пьедестал, но смотрите, в чем дело, когда мы оцениваем свой поступок согласно категорическому императиву, кант прямо так и проговаривает неважно, последствия вашего поступка неваж.

216: Важно то, кто, где, как и что совершает, важен только сам моральный закон. А вот это оборачивается в отдельных конкретных случаях, как мне кажется, в трагедию, потому что, по канту, представьте ситуацию, Никита идёт по

217: Питерской набережной. Осень. Холодно, лёд уже появляется, но пока не полностью закрыл неву. И я вижу тонущего человека. Разумеется, я сразу звоню в полицию, сразу все, все вот это делаю, но по канту на

218: Пример, что, по идее, должен сделать в этот момент человек прыгнуть и попытаться его спасти, но на никите пальто Никита не знаю, не умеет плавать, например, но канта не интересует, умеет плавать конкретный Никита или нет, если я вижу тонну.

219: Человека, то поднимаем это на ранг категорического императива. То, что должны все сделать, должны прыгнуть и попытаться его спасти. И поэтому Никита должен прыгнуть в неву, даже несмотря на то, что он не умеет плавать и так всегда и везде.

220: Кант приводит пример, что кажется нам, что иногда полезно лгать. Например, если мы видим там, не знаю, представьте, у вас есть магазин, к вам забегает ваш знакомый, просит его спрятать, вы его прячете. Потом прибегает полицейский, спрашивает, где тут юноша пробе.

221: Вы, конечно, вроде бы, ну, это ж ваш друг, кто знает, что произошло. Вы вроде бы можете солгать, но по канту не можете, потому что тогда все всегда будут лгать. Тогда обесценивается любая, любая правда, любая истина.

222: На человека. Такая вот, что называется, межличностная, любое высказывание, мы должны всегда говорить правду, потому что это всегда как бы честно с точки зрения канта, потому что i can't довольно странный пример приводит, что, например, вы солгали, а в

223: В этот момент ваш друг успел выбежать и побежать по улице, и вы говорите полицейским его здесь нет, они выходят на улицу и находят его, встречают. И в итоге, говорит кант, вы как бы сделали только хуже этому человеку, если честно, пример так себе, но мне кажется общая идея.

224: Канта. Понятно. Нужно сформулировать общий нравственный закон, согласно которому можно будет легко определить нравственность каждого конкретного действия, каждого конкретного акта воли. Как вы понимаете, нравственная философия канта не очень заботится о кон,

225: Конкретных людях. Кант в этом видел её достижение, потому что наконец то мораль можно вытащить из каких-то более, ну таких, знаете, из человеческих взаимоотношений и поднять на уровень закона. И пусть этот закон

226: Того, что он направлен на сферу свободы, то есть он направлен на сферу человеческих поступков. Пусть у этого закона нет какого-то, знаете, нет прямой необходимости, нет безусловности этого закона, как у законов природы, но

227: Кант видел в этом такую работу человека, он в некотором смысле должен стать нравственным, и только тогда, по канту, человек по настоящему становится человеком, только когда совершает нравственные поступки.

228: Я думаю, тоже очевидно, что быть нравственным очень сложно коррелирует с личным человеческим счастьем, потому что опять же, если я Иду вдоль реки, вижу тонущего, прыгаю тону вместе с ним, это противоречит моему личному счастью.

229: I can't понимал, и в этом его великая заслуга он понимал проблему, он видел, что нравственность ну, не позволяет многим людям становиться счастливым и не позволит, что же тогда делать, кант очень?

230: Элегантный ход находит, он говорит есть нечто под названием высшее благо, высшее благо состоит из 2 вещей из счастья и нравственности, то есть высшее благо, по канту, это то, к чему должен.

231: Стремится каждый Разумный человек. Нравственность мы уже поняли, проверяем все наши поступки, исходя из категорического императива. И у нас все отлично, но нужно же реализовать своё личное счастье. Но если, например, категории

232: Императив заставляет меня совершить действие, которое, например, обрывает мою жизнь, и я не успеваю стать счастливым тогда count из Широких Штанин достаёт те идеи, которые он до этого отбросил в теоретической философии.

233: Он вспоминает о бессмертии души и о Боге как гарантия бессмертия души там говорит, что, исходя из нравственности человека, мы можем предположить существование высшего существа.

234: Который станет гарантом того, что нравственный человек всегда обретёт счастье. И здесь внезапно у канта появляется Бог, кант приходит к религии.

235: И приходит к доказательству бытия Бога не с точки зрения теоретической философии. Там мы увидели, что разум бесплоден, он не может сказать о том, чего нет в опыте, а он к Богу приходит через мораль, причём

236: Чем и это тоже редкость. Не Бог дарует нам нравственные системы, как это зачастую бывает и в религии и философии, а наоборот, это исходя из нравственности, мы приходим к необходимости существования.

237: Бога, который становится гарантом того, что любой нравственный человек станет счастливым. Правда, оговаривается кант не обязательно в рамках нашей человеческой жизни, поэтому он вторично доказывает.

238: И бессмертие души, то есть только Бог, по канту, может обеспечить связь между нравственностью и личным счастьем. То, насколько это правда звучит большие вопросы, конечно, и после 20 века, после

239: Ситуативной, контекстуальной этики, говорить о том, что есть некоторый нравственный закон, согласно которому мы должны совершать все свои поступки, это, конечно, тяжеловато, такой некоторый абсолютистский тоталитарный взгляд на человеческую жизнь и на способ акта.

240: Wall, наверное сейчас уже не жизнеспособен. И честно как это есть большие вопросы существовал ли хоть когда-либо, хоть 1 человек на земле, который бы был нравственным с точки зрения канта вообще возможно ли так?

241: Какая нравственность. Это на самом деле 1 из главных вопросов, который остаётся в послевкусии после этической концепции канта. Но, с другой стороны, я могу рассказать просто свой личный опыт пользования, ну, скажем так, пользования этической системы канта, как это делаю я.

242: Знаете, мне кажется, категорический императив это хорошая лакмусовая бумажка. Это хороший способ проверки истинной мотивации своих поступков. Я не случайно сегодня постоянно генерирую такие очень обывательские, обыденные примеры, потому что, мне кажется, именно на ни

243: В 1 очередь проверяется этическая концепция на прочность, не только этическая, и когда я, например, совершаю какой-то поступок, либо, вернее, как намереваюсь его совершить, я периодически, правда, возвожу его.

244: Run категорического императива. И знаете, когда, ну, тот же самый пример с уступлением места. Правда, когда я вдруг гипотетически предполагаю, что моё это конкретный, этот мой конкретная максима, это мой конкретны.

245: Акт воли станет общим законом.

246: Я уступаю место, и, мне кажется, вот используя его именно так, ситуативно, все-таки ситуативно, но периодически проверяя свои поступки на прочность, проверяя их с помощью

247: Категорического императива. Мне кажется, можно обезопасить себя, уберечь себя от множества лишних, не очень правильных, не очень этически верных поступков. Причём, я думаю, вы заметили.

248: Что, по сути, этика канта христианизирована, он вообще очень христианский мыслитель, хотя к самому христианству и тем более к церкви у канта было очень много вопросов в конце жизни он даже написал 1 очень едкую статью конец всего сущего, за которую ему приле.

249: Тело не публично, но в частном письме ему его попросили так, знаете, очень как-то целенаправленно попросили отказаться от своих идей, на что can't развернул как.

250: Обычно вот такую аргументацию, почему он от неё не откажется, но все-таки церковь, институт церкви его претил, но при этом какая-то базовая христианская этика 1 из вариантов категорического императива, как бы такой добавочный.

251: Звучит следующим образом относись всегда к другому человеку только как к цели, но никогда не как к средству, то есть видь в другом человеке цель своего поступка, и не используй его это же буквально христианская заповедь, и в этом смысле кан.

252: Христианизированный философ, и на его примере хорошо видно, как человек, который вроде бы осознанно, рационально подходит к концепции своего мышления, показывает её, раскладывает её буквально по полочкам, при этом сохраняя какие-то

253: Совершенно очевидные, чисто христианские жесты и, конечно, этика канта это христианская этика, очищенная от всего субъективного и ситуативного, это этика категорического императива, этика долга, где задача человека не быть.

254: Собой, он как раз-таки пытается все это ситуативное убрать, как мы, только что проговорил, это этика безусловных правил, он пытался в морали выстроить такую же безусловную систему, как и в своей теоретической философии.

255: Ну и 3 финальная часть философии канта это эстетика, к которой он подходит на самом деле не с точки зрения рефлексии искусства кант написал критику чистого разума, теоретическая философия разрабатываю.

256: Проблему познавательной способности человека. Все супер кант пишет критику практического разума. Это про мир свободы, это про то, как работает человеческая воля и как мы её должны применять. Правильно, чтобы быть нравственными субъектами, возведя эти

257: 2 больших башни. Кант осознает, что они между собой все ещё очень плохо связаны. У нас есть мир природы, у нас есть мир свободы, но человек то находится на их стыке, и как будто бы

258: Это все ещё такие 2 ипостаси человека, между которыми нет промежуточного звена. И вот именно в поисках вот этого объединяющего мостика между теорией познания и нравственностью. Этим мостиком он

259: Он видит 3 свою книгу критику способности суждения способность суждения возникает ещё в критике чистого разума это способность человеческого мышления конкретное подводить под общее.

260: То есть суждение это когда мы в конкретном видим общее понятие i can't видит вот в этом проявление свободы внутри несвободного мира и пытается выстроить ну пока что просто осознать, а как это работает как рабо.

261: Вотт этот переходный этап так рождается будущая эстетика, как сам кант будет признавать, которая родилась не из рефлексии искусства, а из необходимости достроить собственное философское здание окей кант пытается найти объединяющ.

262: Звено между природной необходимостью и свободной волей человека внутри этой природной необходимости. С 1 стороны, это нравственность, и проговаривая сразу, наверное, то, что меня лично больше всего бесит в эстетике канта, которую я

263: Трепетно люблю целиком бесит то, что в итоге и эстетику он подомнёт под этику. По сути, только нравственный человек, по канту, имеет право говорить и выносить эстетическое суждение. Но мы к этой мысли сейчас с вами ещё придём. Так вот, мир

264: Природы мир свободы i can говорит, что проявление свободы вот это объединяющее звено между этими 2 способностями человека становится способность суждения говорить свободно оо части мира, то есть выносить суж.

265: Суждение, причём способность суждения по канту, выстраивается на чувстве удовольствия и неудовольствия, потому что мы можем судить о природе свободно, и эстетика канта это суждение о любом

266: Явление мира тут надо понимать, что революционность эстетики канта в том, что он не подходит к эстетике как к философии искусства, как к осмыслению опыта произведений художественных его это только в конце будет интересовать он.

267: Подходит к эстетике и к эстетической способности человека как к особому типу способности внутри субъекта, то есть у меня есть некоторый регистр восприятия, некоторая способность.

268: Отвечающая за эстетическое наслаждение, то есть эстетика канта про субъекта и про его способность получать удовольствие, а не про мир объектов, не pro arte мир. Понимаете, в чем революция? В этом смысле кант последователен.

269: Он говорит про познавательную способность, потом про волевую способность, способность желания и потом, по сути, про способность суждения читаем в скобочках эстетическую способность. В чем она заключается? Говорит кант говорит, мы видим мир, мы можем

270: Его познавать. Тогда включается, понятен уже наш процесс весь, мы можем в нём валить, действовать. А ещё мы можем его судить. Это чисто, это тоже часть интеллектуальных способностей.

271: Когда мы воспринимаем часть мира, воспринимаем его форму, это важно эстетика канта, в 1 очередь формальная эстетика. Воспринимаем форму некоторого объекта, и кант говорит, что здесь

272: Включается такая некоторая игра воображения. Мы видим форму дерева, заката красивого человека. Неважно. Мы видим некоторую форму и предполагаем, что у этой формы есть некоторая цель, ну, как говорит

273: Это является следствием того, что рядом как бы работает познавательная способность. Нам кажется, что нечто красивое выстраивается так благодаря чему-то либо ради чего-то, что у этого есть некоторая цель, некоторый закон.

274: Но его нет. Count, это называет целесообразность без цели. Мы, воспринимая какую-либо грань мира, воспринимаем её как сделанную такую для чего-то, но этого для чего-то не существует, и кант говорит вот.

275: В этом опыте восприятия чистой формы и содержится эстетическое удовольствие. Смотрите, то есть, по канту, эстетика это сфера человеческой деятельности, это способность человека наша

276: Дентальная способность с ней мы подходим к миру, к физической реальности, воспринимаем её, мы можем воспринимать мир познавательно, а можем эстетически мы воспринимаем некоторую форму. Это может быть, причём форму

277: Не предмета, а чистую форму, просто там силуэт просто какие-то, ну, знаете, там видеть вот условно не лес, а просто вот такую чистую форму. И мы оцениваем её с точки зрения удово.

278: Удовольствие, неудовольствие. Если, ну, соответственно, вынося эстетическое суждение, это прекрасно. То есть, давайте ещё раз, вот почему целесообразность без цели мы видим мир, у него есть некоторая форма, эта форма, ну то есть, то благодаря чему

279: Многообразие реальности собрано в отдельные объекты, в отдельную форму буквально нам кажется, что эта форма такая, и эта кажемости идёт, по канту, из познавательной системы, что она для чего-то сделана. Она чему?

280: Кому-то служит для чего-то такая, но на самом деле в природе цели нет. По канту, природа просто существует, но наш взгляд в ней как будто бы гипотетически предполагает это, и это называется целесообразностью формы бесцель.

281: I can говорит, вот именно такое чистое восприятие формы и есть то, что несёт в себе эстетическое удовольствие. Ну то есть давайте ещё какой-нибудь пример приведу. Я понимаю, что здесь, наверное, сложновато, представьте, вот лицо мужчины или

282: Девушки, вот если мы видим лицо и видим, что это лицо, мы тем самым формируем объект, мы работает познавательная система. Я вижу, что это глаза, нос, уши, щеки и так далее. Но если я в этом лице отключаю свою

283: Познавательную систему и вижу чистую игру формы, настолько красивую, что как будто бы она для чего-то сделана, но её, например, этой цели никакой нет. Ну как бы мы предполагаем, что её нет, то вот от этого чистого восприятия формы.

284: Я и получаю удовольствие, эстетическое удовольствие по канту. То есть эстетический регистр это буквально такой, ну, тумблер, который вы можете включить. Вот я могу познавать мир, а я могу получать от него эстетическое удовольствие и к 1 и тому же предмету я могу вклю

285: Включить сначала познавательную систему, а потом систему эстетическую. И обратите внимание, эстетическое восприятие направлено на саму реальность, в 1 очередь на природу, а не на произведение искусства. Да, кант, разумеется, проговорит и их

286: Говорить, что гений это человек, который как раз-таки формирует нам вот это пространство свободной игры формы, но все искусство это целесообразность формы с целью пейзаж, портрет, неважно там везде.

287: Форма подчинена цели художника, и в этом смысле это не совсем чистый эстетический опыт, по канту, потому что искусство это мир целеполагания, а вот сама по себе природа, её чистые образы сам по себе.

288: Мир, когда мы на него воспринимаем с выключенным познанием, когда вместо дерева вы видите просто форму, получая от неё удовольствие, вы получаете вот тот самый чистый эстетический опыт, который и ищет

289: Кант он ведь что в теории познания, что в этике, что в эстетике, везде ищет абсолютный, чистый опыт, пытаясь убрать все ситуативное, субъективное ну и как вы, я думаю, уже поняли, что акт формальной чувственности, по канту сво.

290: К удовольствию, неудовольствию от этой формы мы его либо получаем, либо не получаем. То есть получается, что эстетическое суждение это способность судить о целесообразности природы с точки зрения удовольствия или неудовольствия, но здесь, как обычно, кант не останавливается и

291: Вводит 2 важнейшее определение это понятие незаинтересованности по канту. Когда мы оцениваем чувственный опыт чего-либо, мы можем это делать с точки зрения эстетики. Это он называет опытом.

292: Прекрасного. Это чистое, свободное эстетическое восприятие. Но, как и водится по канту, человека мы периодически вносим в нашу способность субъективность, либо, как он называет это интерес. Помните, как мы в этике говорили про то, что

293: Поступок можем делать исходя из склонности или страха. И это автоматически не нравственный поступок. Так и здесь, когда мы судим о чем-то с точки зрения удовольствия, неудовольствия, кант говорит не всегда. Это именно прекрасное.

294: Есть 3 варианта. Во первых, это может быть опытом приятного и опытом хорошего, и только потом уже 3 вариант. Опыт прекрасного. В чем разница? Опыт приятного это эстетический опыт.

295: Завязанный на интерес, более того, can говорит это, это опыт, который мы хотим, которым мы хотим обладать. Это опыт, это чувство в ощущении, которое нам хочется сохранить, ну, например,

296: Давайте че-нибудь сведём вниз. Опять же, там ля апельсины это опыт удовольствия, неудовольствия, полученное чувственным способом, которым я хочу обладать и более того, хочу его приватизировать, хочу его умножать. Поэтому опыт

297: Приятного. Это опыт, например, любви к апельсинам или, знаете, как оопыт заката, который я хочу сфотографировать. Я хочу им обладать. Я хочу его зафиксировать. Это опыт приятного. Он не очищен от моего интереса, говорит кант. Это не опыт.

298: Эстетический это не опыт прекрасного. 2 вариант хорошее, хорошее, говорит кант, это то, что мы оцениваем с точки зрения разума. Хороший опыт это опыт, который всегда подразумевает цель, и это опыт этически верный, но он тоже

299: Уже не имеет никакого эстетического наполнения, и только 3 опыт. Опыт прекрасного. Кант говорит, что это суждение незаинтересованное, свободное, красота, по канту, не зависит и от обла.

300: Dunyo целей, когда мы воспринимаем нечто прекрасное, мы не хотим его присвоить, мы не видим в нём какое-то целеполагание, мы не оцениваем его нравственно, мы просто наслаждаемся, просто получаем удовольствие от

301: Созерцание формы только вот такое чистое эстетическое восприятие по канту и будет, собственно говоря, эстетическим, потому что опыт приятного, опыт хорошего, оно тоже основано на удовольствии, неудовольствии, но

302: Сути не является эстетическим, то есть чистое суждение вкуса не зависит от интересов субъекта. Да, я вижу эту игру формы, я получаю от неё удовольствие, но я не хочу её присвоить.

303: Я не хочу ей обладать, оно в некотором смысле этот опыт безразличен ко мне как человеку. И вот в этом, мне кажется, 3 или какое там уже 10 грандиозное открытие канта, что эстетический опыт вот такой

304: Чистый эстетический опыт мы не хотим. Знаете, как у камы была 1 прекрасная фраза, что опыт красоты нестерпим, потому что это мгновение, которым хочется обладать в вечности, я

305: Хочу остановить этот миг, но он всегда кратковремен. И вот тоже самое, мне кажется, сказал бы кант, что когда ты видишь красоту формы мира, пойманную, получаешь от неё удовольствие, ты уже знаешь, что этот опыт

306: Не сохранить. И ты не хочешь его сохранить. Знаете, самые красивые моменты, самые прекрасные моменты это моменты, которые всегда исчезают. Это моменты всегда кратковременные. Когда, знаете, встаёшь с утра, идёшь заваривать себе кофеёк.

307: И видишь, как солнце освещает кусок стены, и там вот иногда такая красивая форма. Ты понимаешь, что минута, солнце чуть чуть сдвинется, тучечка его накроет, эта красота игры света на стене уйдёт.

308: И вот кратковременность этого момента повышает его эстетическую ценность, и, мне кажется, с этой мыслью кант бы согласился причём, обратите внимание, здесь нет познания.

309: Здесь пока что нет нравственности. Мы видим про чистое суждение вкуса, которое очищено как любит, это count от всего личностного. Я просто заметил, просто насладился, оно просто ушло. Вот так выглядит эстетика канта, но can

310: Идёт дальше наша любимая сегодня фраза i can't говорит, что при этом наше суждение вкуса, наш опыт прекрасного обладает такой удивительной претензией на то, чтобы быть всеобщим, когда мы говорим, что нечто красиво нам кажется.

311: Что все должны с этим согласиться, потому что для нас это очевидно, но это не так. И тут cant опять же проводит блестящую аналитику, говоря о том, что вот опыт приятного, то есть нечто, что некоторый чувственный опыт, которым мы хотим обладать, он всегда субъектив.

312: И он единичен, я люблю апельсины, я ем апельсины, я люблю вот какой-то такой вид, я его фиксирую, не претендую на то, чтобы вы его также хотели им обладать. Опыт приятного в этом смысле очень скромен. С другой стороны, есть опыт хорошего

313: Тоже удовольствие, неудовольствие только хорошее это нечто объективное. Ну потому что основано на Разумных основаниях, то есть на практическом разуме буквально и хорошее это всеобщее, это логически объективное и необходимое. Мы просто его как бы оцениваем.

314: Но оно не прекращает от этого быть объективным по канту, а есть опыт прекрасного с 1 стороны, это субъективно, опыт красоты субъективен, но, говорит кант в нём есть из за того, что это очень близко.

315: Как познавательной способности. И более того, это реализация моей свободы. Нам кажется, что это суждение должно претендовать на всеобщее. Поэтому суждение вкуса это то, говорит кант, где каждый считает своё мнение объективным. Насколько же он пробива.

316: Вот эти наши все споры о фильмах, о живописи, о кино, о красоте, вообще об эстетическом опыте ведь вроде бы все, все понимают, что все, все воспринимают по разному, у всех разные мнения и вкусы, но насколько же суждение вкусов всегда.

317: Претендует на этот всеобщий характер, как говорил ницше, если кто-то думает, что о вкусах не спорят, нет, как раз-таки только о вкусах и спорят, потому что все есть вкус. И вот кант, мне кажется, подписался бы под этой мыслью, потому что все есть вкус, и мы

318: О вкусе всегда спорим, что у нас всегда есть ощущение, что, ну вот я вижу эту красоту. Если мой оппонент говорит, что это некрасиво, значит, он просто не разглядел, он не увидел, он не понял, он не осознал, что он видит, поэтому, мне кажется, всегда споры о вкусах.

319: По сути, спор о том, что я хочу вырвать свои глаза, вставить их в черепную коробку оппонента, чтобы он увидел то, что вижу я увидел это моими глазами и тогда мог бы со мной, разумеется, согласиться, потому что это моя объективная

320: Картина мира, что нечто в реальности я воспринимаю эстетически прекрасным, но, как вы понимаете, эти манипуляции невозможны, поэтому мы постоянно об этом спорим. Но здесь, как и водится у канта, я вижу проблему, потому что кант говорит эстетический

321: Субъект судит о природе свободно, в как бы без в отсутствии любого интереса, но возникает вопрос а может ли субъект судить свободно, существовало ли хоть раз чистое эстетическое сужде?

322: Полностью очищено от интереса. Очень сложный вопрос, потому что можем ли мы вообще от этой субъективности избавиться? Потому что, по канту, понимаете, что в этике, что в эстетике, чтобы достичь чистой

323: Формы этического либо эстетического суждения или действия. Я должен, по сути, в себе в некотором смысле убрать все индивидуальное, убрать все интересующее меня, то есть чтобы быть по настоящему этическим.

324: Субъектом я должен быть. Я должен перестать быть собой. И в некотором смысле тоже самое в эстетике, чтобы вынести чистое эстетическое суждение. Я должен полностью избавить это суждение от своей заинтересованности. Возмо,

325: Можно ли это, делал ли это хоть раз кто-либо в истории вопрос, и вот тут как раз-таки то, что я ненавижу в эстетике канта, по канту, истинное эстетическое суждение произносит свободный.

326: Человек, полностью освобождённый от личной заинтересованности, но это, по сути, нравственный человек, который тоже полностью избавлен от собственной заинтересованности и count, в итоге то приходит к выводу.

327: Что по настоящему эстетический опыт вот в этом вот узком смысле этого слова доступен только нравственному субъекту, потому что только он по настоящему свободен. Да, кант говорит, что свободен любой человек, но морален только тот, кто следует

328: Категорическому императиву, но как будто бы в этом есть некоторая, знаете, такая

329: Желание просто обойти неприятный факт и как будто бы по настоящему человек и по настоящему свободный человек, по канту, это, конечно, человек, который перестал быть собой, человек, который преодолел весь, всю свою заинтересованность, став в идеальном смысле моральным субъектом.

330: И человеком, который может по настоящему выносить чистое эстетическое суждение. И здесь, конечно, у меня куча претензий, потому что, мне кажется, очень поспешно предлагать человеку отказаться от всех.

331: Его индивидуальности. А по канту, он видел в этом научную чистоту, но, говоря с точки зрения живого опыта, мне кажется предельно странным предлагать человеку отказаться от всей той индивидуации, которую он совер.

332: Решают в своей жизни, но я это как раз-таки мой интерес. Я это моя заинтересованность, будь то нравственная или эстетическая, но с точки зрения канта это не так. И чтобы быть человеком, я должен отказаться от всего.

333: Человеческого, что во мне есть от всего индивидуального, что я накопил за годы своей жизни, ну и финальное, что я хочу проговорить про эстетику канта, это его разделение на прекрасное, возвышенное. Вы думаете, кант перестал что-то анализировать и делить, поверьте мне, и это то

334: Опыт прекрасного, этот чистый опыт кант делит ещё на 2 части, говоря о том, что, с 1 стороны, есть опыт прекрасного, это такое рассудочное и понятийное, он говорит, но то есть опыт прекрасного это опыт восприятия формы конечной, которую я вижу.

335: Условно, той же самой картиной. Хотя помните, что настоящий эстетический опыт, по канту, это опыт в 1 очередь природы, поэтому кант занимается эстетикой, а не философией искусства, философия искусства занимается рефлексией восприятия самих произведений.

336: Так вот, прекрасное это восприятие формы, ну, ограниченной, ну, тоже самое человеческое лицо, либо комната, либо какая-то отдельная часть, там, опушка леса, ну и так далее. То есть, что-то, где я могу полностью осознать, воспринять.

337: Некоторую форму, от которой получаю удовольствие, это опыт прекрасного, но есть опыт возвышенного, опыт возвышенного. По канту, это когда человек сталкивается с восприятием некоторой формы, которой при

338: Одолевает границы моих человеческих возможностей. То есть это бесконечный какой-нибудь тайфун, это океан, это огромная гора, это любая чувственная форма, которая настолько преодолевает

339: Что сталкивает меня с осознанием ничтожности человеческих возможностей. И это, по канту, вызывает, с 1 стороны, страх. Я боюсь этого, но этот страх, который должен быть очень контролируемый по канту, ну то есть не прямое.

340: Угроза мне, а такой, что ли, сублимированный, переживаемый опыт страха. И вот в этот момент, говорит кант, я получаю опыт страха, я боюсь, и я

341: Привет. Никто, привет. Ты как возвышенный опыт переживаешь? Ну нет, да, ну да, ну извини, ну почти все. И, с другой стороны, опыт возвышенного это такой опыт восприятия.

342: Чувственной формы, которую невозможно почувствовать целиком, невозможно охватить её целиком. То есть это океан, это высокая гора, это какой-нибудь тайфун. То есть это тот момент, когда я буквально сталкиваюсь.

343: Ничтожностью человеческих способностей. Это буквально то, что мне невозможно охватить целиком. Этот опыт вызывает страх, потому что я чувствую уязвимость себя. Но этот страх пока то должен быть такой, знаете, безопасно. Пережи.

344: Желаемый, то есть из безопасного места, который позволяет мне ощутить вот это воодушевление, это очарование, этот восторг, страх плюс восторг. Вот это опыт возвышенного, который, по канту, если так какие-то вольные аллегории проводит

345: То это разум и идеи, то есть нечто, чего, чего нет. В моём чувственном опыте я воспринимаю некоторую форму, которая преодолевает границы моих человеческих возможностей. И вот это вызывает эстетический опыт. Пока

346: Это, кстати, высший эстетический опыт, по канту, и, более того, именно такой опыт, как говорит, сталкивает человека с нравственными вопросами, с нравственными дилеммами, и в итоге кант сводит свою эстетику к этике мало того, что именно нрав.

347: Человек, по сути, и есть тот, кто может выдавать эстетические суждения, так ещё именно возвышенное даёт не просто эстетический опыт переживания, а ещё как бы сталкивает меня с общечеловеческими моральными вопросами.

348: Вопросами, по мнению канта. Итак, вот мы с вами поговорили о философии канта, разобрав её 3 главных сферы. С 1 стороны, это была теория познания. Ответ на вопрос, что я могу знать? И мы посмотрели, как кант анализирует познавательную способность человека. 2.

349: Это что я должен делать? Мы разобрали этику канта и увидели, что такое нравственный поступок и почему только согласно категорическому императиву и поступать только в рамках категорического императива мы можем стать по настоящему нравственными людьми. И 3 это эстетика кант.

350: А где он соединил теорию и практику, показав возможность свободного эстетического суждения внутри необходимой природы а с вами был Никита Добряков это был канал nikitsunami до новых встреч.

351: Оффлайн или онлайн подписывайтесь, ставьте колокольчик и комментируйте о ком вы хотели бы.