0: Ему будет предоставлена возможность ещё раз высказаться в заключение, а после этого, о чем бы ни шла речь в этих дебатах, самое важное для вас, для меня и для миллионов и миллиардов людей, наблюдающих за этим в интернете будут вопро.

1: Вопросы и ответы. Поэтому, обращаясь к присутствующим, мы постараемся ответить на некоторые ваши вопросы это будет достигнуто. Есть 2 3 основные вещи, которые нам нужно помнить, любые лозунги, выкрикиваемые с целью самовыражения.

2: Недопустимы. Нам не обязательно в этом участвовать. Это не веселье, потому что весь мир наблюдает. Поэтому нам нужно сохранять единую точку зрения. Этот пример должен быть представлен перед людьми, которые, по их мнению, имеют как

3: Согласие, так и несогласие с мнением образованных людей. Мы можем продолжать общаться, соглашаясь или не соглашаясь друг с другом. Здесь сидит профессор университета джавахарлала неру пурушоттам Агарвал, который на занятиях учил нас тому.

4: Что такое согласие? Очень важно иметь смелость и мудрость, чтобы не соглашаться, а также выражать противоположное мнение. Во вторых, это не дискуссия о какой-либо 1 религии. Это должно быть ясно всем. Речь здесь не идёт о возвышении.

5: 1 религии или принижении другой. Если кто-то ищет или пришёл сюда с этой надеждой, я хочу вас заверить. Уверен, вы будете разочарованы в этих дебатах слишком много религиозной символики. Эти двое, которые сейчас

6: Кажутся вам серьёзными. Они приятные люди. Мы встречались за чаем вчера вечером. Было очень весело. Между ними также состоялся разговор, и появилась фотография, на которой они обмениваются любезностями. Это доказывает, что эти

7: Двое людей гораздо приятнее, чем предполагает интернет Шумиха, хотя он и не нуждается в представлении муфтий шамаиль надви, исламский учёный и педагог, он является основателем фонда Вахин в Калькутте, он окончил престижный колледж.

8: Дар уль улум надату улама в Лакхнау он активно занимается преподавательской и интеллектуальной деятельностью, ведёт страницы в социальных сетях и участвует в публичных форумах, в настоящее время он является профессором международного.

9: Исламского университета в Малайзии он получает докторскую степень в калифорнийском университете в беркли он также ведёт блог о путешествиях. Да, мы видели блок перед башнями петронас, джавет, актар, с нами актар.

10: Поэт, автор текстов песен, он также пишет прозу, он писал диалоги для фильмов, он пишет песни, он также высказывается о своём научном мышлении или о своём заявленном атеизме и говорит о своей рациональности.

11: Дамы и господа, существует ли Бог? Пусть каждый попытается найти ответ на этот вопрос своим собственным путём. Как возникла масса? Что произошло до сотворения мира до времени? Что было, а некоторые спра.

12: Спрашивают, как мозг, в котором происходят все эти открытия, эволюционировал в ходе природы. Надеюсь, сегодня нам удалось найти ответы на эти фундаментальные вопросы. Я приглашаю сначала на сцену муфтия шамаля. Надви, пожалуйста, подойдите с

13: Прошу вас начать говорить. Пожалуйста, переведите телефоны в режим подсветки или беззвучный режим. Проверьте ещё раз.

14: Вся хвала творцу, который создал эту Вселенную с определённой целью уважаемый Джавед Ахтар Сахиб, мистер Саурабх Двиведи и уважаемая аудитория, спасибо всем, что вы здесь сегодня, сегодняш.

15: Дебаты посвящены теме существует ли Бог это такой вопрос, по которому для принятия решения могут использоваться разные стандарты, поэтому в начале дебатов важно определить, какой стандарт здесь будет уместен.

16: А какой нет. 1 стандарт, который, как я полагаю, уважаемый Джавед Ахтар Сахиб, очень быстро выберет это наука. Однако наука по своей сути не может быть стандартом для прямого доказательства. Существо.

17: Бога или для отрицания его существования. Почему так это говорю не я. Это говорят люди, которые являются экспертами в науке. Национальная академия наук, говорит, наука не имеет.

18: Для доказательства или опровержения существования Бога почему? Потому что наука имеет дело с эмпирическими доказательствами, а эмпирические доказательства относятся к нашему естественному и физическому миру.

19: В то время как Бог это не физическая и сверхъестественная реальность, следовательно, нефизическую реальность нельзя проверять инструментом, предназначенным для исследования физической реальности. Поэтому в этих

20: Дебатах научные доказательства не будут приниматься ни для доказательства существования Бога, ни для его отрицания 2 стандартом могло бы быть откровение доказывать через откровение, существует Бог или нет.

21: Но и этот стандарт сегодня не релевантен. Почему? Потому что для меня откровение, да, это источник знания, действительный источник знания, но для уважаемого джаведа ахтара Сахиба это не является действительным источником знания, поэтому

22: В сегодняшних дебатах я не приведу ни 1 доказательства ни из какого религиозного писания, чтобы для джаведа ахтара Сахиба оно не оказалось неприемлемым 3 возможный критерий наблюдение когда кто-то говорит покажите нам Бога.

23: Если он есть, покажите или дайте эмпирические доказательства существования Бога, на самом деле это использование неправильного инструмента, это все равно что если бы Джавид Сахиб потребовал от меня муфтий Сахиб.

24: Докажите существование пластика с помощью металлоискателя, но поскольку пластик не обнаруживается, делать вывод, что пластика не существует, неверно. Нет, вы используете неправильный инструмент этим инструментом.

25: Пластик не обнаруживают, поэтому я считаю, что требовать эмпирические доказательства существования Бога детское требование и наш уважаемый Джавед Ахтар Сахиб давно уже перерос этот уровень, остаётся только 1 стандарт.

26: Разум, логика рассуждения, и именно по этому стандарту существование Бога будет доказано или опровергнуто, но поскольку тема очень важная и чувствительная, логический аргумент должен быть окончательным, а не

27: И неопределённым, Ясным, как 2x2 4, таким, который невозможно логически отвергнуть. Например, если мы скажем, уважаемый мистер Саурабх человек, а все люди сознательные существа.

28: Следовательно, мистер Саурабх, сознательное существо это неопределённый аргумент или окончательный, это окончательный аргумент. Он ясен как 2x2 4, и его невозможно логически отвергнуть.

29: Так вот, если сегодня уважаемый джавет Ахтар Сахиб приведёт такой Разумный и логический аргумент в пользу несуществования Бога, который будет окончательным, я заявляю, что обязательно приму его и серьёзно рассмотрю, но вместе.

30: С этим я заранее делаю прогноз ни 1 человек не сможет представить такой окончательный аргумент мы же представим доводы и представим окончательные доводы, логические доводы, такие, которые весь атеистический мир не сможет.

31: Давайте теперь рассмотрим пример, простой сценарий. Прошу внимания всей аудитории. Мы с вами находимся на изолированном Острове, таком, куда до нас никогда никто не ступал. И вдруг, идя по

32: Вы видите перед собой розовый мяч, лежащий на земле. 1 вопрос, который возникает в вашем сознании. Почему этот мяч здесь? Как он сюда попал? Почему он именно розового цвета? Он мог быть и

33: Другого цвета. Почему он именно такой формы? Он мог быть и другой формы. Естественно, вы придёте к выводу, что существует кто-то, кто создал этот мяч с определёнными свойствами и поместил его здесь. Потому что вы знаете,

34: Существование этого мяча не является необходимым, он мог существовать, а мог и не существовать. А если бы и существовал, то мог бы быть в другой форме или другого цвета. Теперь расширяйте этот мяч, расширяйте, расширяйте пока.

35: Он не станет размером со Вселенную. Скажите, изменится ли вопрос из за увеличения размера? Ни в коем случае вопрос останется тем же, откуда появилась эта Вселенная? Откуда это появилось с конкретными свойствами? Почему появилось

36: Кто это создал эти вопросы остаются актуальными и тогда, но если задать этот вопрос уважаемому джаведу ахтару сахибу, а в целом любому человеку с атеистическим мировоззрением, откуда появился этот Вселенная, то ответ будет либо аргументом от незнания.

37: Либо догматичным, либо скажут я не знаю, откуда это появилось, следовательно, Бога не существует, это аргумент от незнания, либо скажут Вселенная возникла сама по себе, но тогда получается, что и тот мяч

38: Тоже должен был возникнуть сам по себе, однако в случае меча такое объяснение принято не будет, а в случае Вселенной принимается это, другими словами, можно назвать догмой. 2 наш уважаемый Джавед Ахтар Сахиб обязательно приведёт

39: Пример так называемого Бога пробелов. Он скажет, что в древности, когда гремела молния, люди приписывали её 1 Богу, когда Шёл дождь другому, потому что у них не было объяснений. Но это не наше мировоззрение, это вообще не наше мировоззрение, потому что

40: Даже если мы узнаем процессы природных явлений, из этого никак не следует, что Бог не существует. Об этом иншааллах я скажу дальше, вы также увидите, и я этого ожидаю, что уважаемый Джавед Ахтар Сахиб будет приводить эмоциональные аргументы, а это

41: Логическая ошибка, когда речь идёт об установлении истины. Например, он скажет если Бог существует, почему существует зло, а я утверждаю, что существование зла это аргумент в пользу существования Бога, а не против него, потому что

42: Если Бог существует, мы все перед ним ответственны, а если есть ответственность, то для ответственности необходимо существование зла без зла, ответственность невозможна, а если ответственности нет, тогда мы спросим уважаемого джаведа ахтара.

43: И почему в этом мире существуют страдания, если Бога нет, почему существуют страдания и что делать с теми людьми, у которых после страданий возникает стремление к возмездию и которые ушли из этого мира?

44: Разве все их страдания окажутся напрасными? Теперь вернёмся, к примеру, с мечом. Если меня спросят, кто создал этот мяч или эту расширенную версию меча, я отвечу потому что Вселенная и все, что в ней есть, является контингентным.

45: Контингентное означает то, что зависит в своём существовании от чего-то другого. Очевидно, что Вселенная контингентна, а если кто-то утверждает, что существует нечто во Вселенной, что не является контингентным, я прошу, покажите, покажите, что именно

46: Во Вселенной не является контингентным. Мы посмотрим, мы тоже задумаемся, когда существуют контингентные вещи. По терминологии философов, мы приходим к понятию необходимое бытие, то есть к Такому бытию, не существование которого не

47: Возможно, потому, что, если бы оно не существовало, ничто другое не могло бы существовать, и все эти зависимые контингентные вещи зависят именно от него теперь, если задать вопрос, кто создал эту сущность, какова её причина?

48: А причина её причины и так бесконечно, то мы получаем бесконечную регрессию причин, а это логическая ошибка. Концептуально бесконечность возможна, например, если считать числа 1, 2, 3 числа бесконечны, но я говорю,

49: Не о концепции, а о практической реальности. Докажите на практике, что бесконечная регрессия причин в реальности возможна. Если она возможна, мы это примем. Приведите примерно. Если же она невозможна, остаётся только 1.

50: Вариант, то, что мы называем необходимым бытием, такое необходимое бытие, которое является независимым, потому что если оно будет зависимым, оно перестанет быть необходимым. Такое независимое бытие, которое вечно, потому что

51: Если оно не вечно и имеет начало, то оно само становится контингентным, такое бытие, которое обладает силой, потому что для актуализации контингентного необходима сила, для этого нужна сила, существо, которое разумно и обладает знанием.

52: Потому что эта Вселенная движется в строго определённой форме и по строго определённым законам природы с предельной точностью.

53: Спасибо. Спасибо господину. После этих аргументов я бы хотел обратиться к господину джавиду ахтару. Хотели бы вы высказаться, да?

54: Прежде всего я хотел бы сообщить муфтию 1 хорошую новость. Мои знания в области науки весьма скромные, так что пусть он не переживает по этому поводу, но кое-какой здравый смысл у меня все же есть. Смотрите.

55: Представление о Боге это не что-то новое, оно существует веками. Некоторые религии насчитывают 3000 лет, некоторые 4000 лет, но человек, как хомосапиенс, существует уже около 10 12.

56: Тысяч лет, и у него всегда была какая-то религия, и эти религии были не религиями невежд. Это были религии греческого общества, где рождались великие философы. Это были религии египтян, которые

57: Построили пирамиды это были религии римлян, у которых была архитектура и сенат, то есть 1 форма демократии, да, ограниченной, но демократии у них был юпитер ра зевс.

58: И они верили в них Ровно с той же убеждённостью, с какой сегодня религиозный человек верит в своего Бога до Прихода христианства в европе существовала германская религия у их Бога была жена, 2 сына и дочь.

59: Когда в европе появилось христианство, тот Бог, его жена и весь семейный состав исчезли, если мы посмотрим на историю, мы увидим, что боги часто оказываются временными, они не существуют вечно.

60: И нельзя сказать, что люди, которые в них верили, были невежественными, это были очень способные люди своего времени, они совершали великие дела, среди них были философы, учёные, но где теперь их религии?

61: Где их боги? Сегодня существуют? Боги, в которых верят люди. А откуда вам знать, что будет через несколько тысяч лет, если посмотреть на европу, мы увидим пустующие церкви. Со временем все меняется.

62: Что касается религии, каждая религия требует от вас 1 веры. Что такое Вера? В чем разница между верой фейт и убеждённостью белив? Было бы глупо сказать, если.

63: Бог есть. Покажите мне его. Я ведь никогда не видел северный полюс, но я верю, что он существует. Почему? Потому что у земли должен быть вверх. Некоторые люди там были. Есть доказательства, есть свидетельства, есть разумные основания.

64: Это не Вера, это убеждённость. Так в чем же разница? Вера это то, чего требует религия? Вера означает нет свидетелей, нет доказательств, нет рациональных оснований, нет логики.

65: Нет подтверждений, но ты все равно должен принять это как истину. Это и есть Вера. Если бы были доказательства, это называлось бы убеждённостью, а не верой, как моё убеждение, что северный полюс существует.

66: Это не Вера. Вера отвергает все эти условия. Тогда что такое глупость? Если я принимаю нечто, у чего нет логики, нет разума, нет доказательств, нет свидетелей, нет подтверждений.

67: И все равно в это верю, то это уже глупость. Точно также я могу поверить, что илон маск мой брат. Мне будет очень приятно. Я почувствую счастье и спокойствие. Но если меня спросят, почему ты так?

68: Считаешь, какое доказательство? Он американец. Ты индиец, вы разные национальности. Вы даже никогда не встречались. Я скажу, это моя Вера. Но ведь смысл веры именно в том, что её нельзя.

69: Доказать, если бы можно было доказать, Вера была бы не нужна, тогда была бы дискуссия, аргументы в конечном итоге каждая религия в мире основана на Вере, а Вера означает убеждение без доказательств.

70: Без свидетелей, без рациональных оснований. Теперь вы спрашиваете, почему вы говорите, кто создал Вселенную? Интересно, что вы рассказали историю о том, как попали на Остров и увидели мяч. Но вы не спросили, кто.

71: Кто создал Остров? Вас удивил мяч, но Остров нет. Острова ведь существуют точно также. И это Остров звезды галактики это тоже своего рода Острова. Это пространство.

72: Мы принимаем все это как само собой разумеющееся. Мы не спрашиваем, кто это создал. Вы ведь и про Остров не спросили, кто его создал, верно, как произошло моё рождение, было ли оно запланировано.

73: Я был предназначен для рождения или я просто Удачный сперматозоид, который случайно соединился с 1 клеткой моё рождение случайность, случайность.

74: А справедливость, которую вы называете справедливостью, вообще не имеет никакого отношения к природе то, что вы говорите, однажды восторжествует справедливость, справедливость это человеческое понятие.

75: В природе справедливости нет если Лев съедает оленя, его за это не наказывают. Если приходит буря и вырывает с корнем зелёные деревья, ураган не отправляют в тюрьму.

76: В природе нет справедливости, поэтому и говорят природе справедливость не нужна, природа единое целое, если я скажу вот еда, которую я съел, повлияла на мои глаза.

77: Еда ведь не будет наказана. Это просто система, которая так работает. Природа существует без справедливости. Справедливость это человеческая концепция. Поэтому тот, кто говорит вам,

78: Я дам вам справедливость это порождение человеческого разума, это не природно, это не небесно. Возьмём понятие движения по левой стороне дороги, что это вся.

79: Истина вся добродетель, вся порядочность это движение по левой стороне, иначе что произойдёт? Либо вы столкнётесь, либо случится авария, либо кто-то погибнет, либо будет пробка.

80: Нечестность взятки это движение по неправильной стороне. Над этим нет ничего. Это мы создали так же, как создали левостороннее движение. Концепция справедливости на

81: Наша. У неё нет связи с природой. Лев съедает оленя, его сажают в тюрьму. Нет, ничего такого нет. Поэтому, когда мировые религии обещают вам справедливость.

82: Из этого становится ясно, что это создано человеком, этот образ не из природы, некоторые говорят природа и есть Бог, но в природе нет справедливости. А вы обещаете?

83: Что после смерти справедливость будет, если она будет, я буду очень счастлив, но я не могу в это поверить, потому что я не могу породить в себе веру. Сам факт того, что религии требуют ве.

84: Означает, что у них нет обоснования. Хорошо. Если религия существует в умеренной форме, любая она, возможно, формирует в человеке какие-то хорошие качества, можно сказать.

85: От неё есть такие-то и такие-то плюсы. Алкоголь, например, используется в большинстве лекарств в америке проводилось исследование, у кого самая большая продолжительность жизни с 1 сторо.

86: Те, кто вообще не пьёт, с другой, те, кто пьёт бутылку алкоголя, самая высокая продолжительность жизни оказалась у тех, кто выпивает умеренно по 2 бокала и ест.

87: Но мы считаем алкоголь злом. Я тоже считаю его злом. Почему? Потому что есть вещи, у которых есть склонность к росту. Вот человек пьёт молоко. Вы встретите его через 10 лет он будет пить тот же.

88: Стакан он не пьёт молоко с утра до вечера я не видел молочных алкоголиков, а алкоголиков видел это тенденция религии, она растёт, как растёт рак, как растёт алкоголизм.

89: Будут люди, которые используют её правильно? Я уверен, что и наш муфтий 1 из них. Мне было очень приятно с ним познакомиться. Но сколько таких людей сегодня, если посмотреть на разрушение в мире?

90: Какую роль в этом сыграли люди, которые говорят, что верят? Религия, возможно, и не говорит им так поступать. Но когда они пьют религию, они начинают вести себя именно так, если бы было чуть чуть.

91: Возможно, это было бы хорошо, но алкоголь не остаётся чуть чуть. У него есть тенденция к росту. Если в теле есть 2 3 раковые клетки, человек ещё здоров, но эти клетки не остаются 2 тр.

92: Они размножаются, господин джавет. Время вышло. Да все. Мне, впрочем, больше и нечего было добавить. Теперь я приглашаю муфтия к ответному слову.

93: Возражений. 1 у вас 6 минут.

94: Прежде всего наш уважаемый господин джавет Сахиб привёл аргумент о том, что боги приходят и уходят одни считали Богом юпитера, другие кого-то ещё.

95: Я же говорю тот, кто считал контингентную, зависимую вещь Богом, ошибался, это не Бог, мы не пытаемся доказать любого Бога, мы говорим о необходимом бытии, оо необходимой причине, которая вечна, безначальна, и бесконе.

96: Что мы не доказываем ничего иного 2 он дал такое определение различия между face i believe, которое, прошу прощения, впервые сформулировал не он, а ричард докинс.

97: Я знаю, откуда это взято с эпистемологической точки зрения вы не можете так разделять фейс i. Believe фейс может быть истинной и ложной, белив тоже может быть истинным и ложным, та Вера, которая подкреплена логикой.

98: Разумом и доказательствами. Это правильная Вера, а о той Вере, которую вы называете нелогичной без оснований. Здесь мы с вами на 1 странице мы такую веру тоже не принимаем. Мы принимаем только ту веру, за которой

99: Логика и доказательства поэтому сегодня речь не о различии между face i believe хотите называйте это верой, хотите Кубы убеждением сегодня вопрос в том, что есть истина.

100: Истинная Вера и ложная Вера, истинное убеждение и ложное убеждение далее он задал вопрос если религия не глупость, то что тогда глупость? Я отвечу глупость это атеизм. Почему?

101: Потому что если вы идёте по дороге, заходите в сад и видите надпись из цветов i love джаве, доктар, и я, правда люблю вас, сэр, то, увидев это, скажете ли вы, вау, какое природное явление нет?

102: Это не природно, это точный дизайн, за которым стоит дизайнер, если человек не принимает такую простую мысль, что Вселенная, работающая с поразительной точностью, возникла сама по себе я считаю, что большей глупости не существует.

103: Это иррационально. Далее наш оппонент сказал вы сосредоточились на мече, а не на Острове. Так я именно для этого и привёл пример с мечом, чтобы объяснить, кто создал Остров и мяч контингентен, и Остров контингентен оба.

104: Требует необходимого бытия. Дальше он сказал в природе нет справедливости, и мы сами решаем, что такое мораль и справедливость, как с правилами дорожного движения. Это называется ложная эквиваленция, это логичес.

105: Ошибка. Вы привели пример субъективной морали, правила движения и пытаетесь навязать его объективной морали. Справедливость это объективная мораль, а не субъективная. Если вы утверждаете, что в природе нет справедли.

106: И отсутствие справедливости это нормально, тогда пусть природа остаётся природой, но почему тогда мы так стремимся установить справедливость в мире? Это нелогично, есть вещи, которые объективно являются добром или злом, а есть вещи.

107: Субъективные. Субъективная мораль определяется общественным консенсусом или личными предпочтениями, но объективная мораль, включающая справедливость, объективна, а не субъективна. Если вы скажете, что она

108: Субъективно. Тогда мой вопрос такой. Если социальный консенсус признает во угнетение правильным, вы его оправдаете. Далее он сказал, если выпить 2 бокала алкоголя, он имеет тенденцию к росту, также и рели.

109: Эту же аналогию можно применить к атеизму если выпить 2 бокала атеизма, он тоже разрастётся и вы получите северную корею. Спасибо.

110: Для 1 раунда ответа я приглашаю господина джаведа. У вас есть 7 минут. Пожалуйста, перезапустите таймер. Я рад, что муфтий Сахиб тоже признал. В природе нет справедливости. Значит, все, что не создано.

111: Человеком лишено справедливости. Я попрошу вас 1 вещь проверить. Когда вы заходите в сад и видите очень красивые цветы, ни 1 из них не является природным. Все эти цветы выведены скрещиванием.

112: Те цветы, что растут в лесах, крайне простые и неприметные, а те, на которые вы смотрите и восхищаетесь в садах, созданы человеком, их выводили, скрещивали разные виды, снова скрещивали, так они и появились.

113: Это не природные цветы в дикой местности вы не увидите роз. Все это сделано человеком. Человек сделал многое, но вы не ответили на 1 мой вопрос, и у меня есть к этому претензия. Что

114: Такое, Вера, и почему вы требуете от меня веры? Вы же логичны. У вас есть все рациональные аргументы. У вас есть доказательства? Тогда зачем вам требовать от меня веры? Зачем вы говорите? Сдайся и не

115: Задавай вопросов. Ни 1 религия не разрешает задавать все вопросы. Она предостерегает не задавай слишком много вопросов. Собьёшься. Почему вы останавливаете вопросы? Реальность? Такова человеческая история.

116: Это история 2 типов людей одни поклонялись своей жадности, другие боролись со своей невежественностью и жадностью и пытались понять, что есть истина. Вы говорите сегодня вы удивлены, как возникла вселён?

117: Но раньше люди удивлялись если солнце заходит здесь, как оно появляется с другой стороны, и вы готовы сделать 1 шаг и навсегда принять ответ, но не готовы сделать шаг назад вы подходите и говорите не задава.

118: Давайте вопросов. Эта сила была всегда. Почему бы вам не сделать тоже самое с Вселенной, в чем проблема остановиться на шаг раньше и сказать мы не знаем, была ли она всегда или нет, и признать, что мы не знаем самое. Удиви.

119: Вительно все религии мира все знают, как появилась Вселенная, как она исчезнет, что будет после смерти, но никто из них не знал, что когда-то существовали динозавры, никто не знал ни в 1 религиозной книге.

120: И мира нет упоминания о динозаврах, зато все остальное известно, как создать Вселенную за 4 простых урока. Все расписано. Тот, кто утверждает, что знает все, ошибается в нас, должна быть скром.

121: Смирение, способность сказать. Многое нам неизвестно, но мы не должны поклоняться своему невежеству. Мы должны пытаться узнать мир, в котором вы сейчас сидите. Этот зал элект.

122: Микрофон, самолёт, на котором вы прилетели, машина, на которой вы сюда приехали. Все это создано людьми, которые задавали вопросы. Комфортный мир, в котором вы живёте сегодня создан теми, кто задавал вопросы.

123: И на каждом этапе эти вопросы объявлялись запретными, неправильными, опасными почитайте историю. Есть очень интересная книга батона о том, как религия исторически противостояла науке.

124: Доходило до того, что они были против парового двигателя. Ватикан даже издавал фит, вы против него, и сегодня, как только правые силы приходят к власти в америке, они запрещают исследования этим, как это называется.

125: Клетки исследования человеческого тела прекращаются, республиканцы не позволяют чего вы так боитесь? Когда-то религиозные люди возмущались человек пытается создать человека. Какая вам разница?

126: Пусть создаёт. Чего вы боитесь? Вы говорите, это невозможно. Как такое могло произойти? Мне вспоминается 1 случай, когда я учился в 6 классе. Я был очень слаб в математике. Мне

127: Назначили учителя, он научил меня считать 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Я никогда не забуду тот день, муфтий Сахиб, когда он объяснил мне, что такое 1, 2 и что

128: Такое 3 четверти. Мне показалось, что моя голова сейчас расколется пополам. Этот человек говорил, будто внутри стены. Иди и продолжай идти. Сегодня я смеюсь над этим то, что сегодня находится.

129: За пределами вашего понимания и вызывает у вас изумление. Придёт время, и оно станет обыденным. Такова история человечества. Не делайте окончательных выводов, слишком быстро проявите немного смирения. Что плохого в том, чтобы сказать мы не

130: Знаем, до каких пределов простирается Вселенная, с каких пор она существует и до каких пор будет существовать, мы этого не знаем. А вы уже решили, когда она была создана, по вашим расчётам, около 14 миллиардов лет назад.

131: А что Бог делал до этого? 1000, миллионы, миллиарды лет? Он просто сидел, молча зевал, а потом ему пришла идея давайте-ка создадим Вселенную, будет чем заняться. Вы говорите Бог вечен.

132: Но Вселенная не вечна, значит, она создана тогда, что было до неё и чем он был занят, как это удобно то, что мы только сейчас постепенно начинаем понимать, якобы уже знали 2002 1500 лет.

133: Назад, и вы в это поверили. И с тех пор продолжаете верить в то, что было сказано 2500 лет назад. Мир изменился, вопросы решаются. Современная наука не утверждает, что знает все. Ни 1 серьёзный философ не утверждает это.

134: Напротив, он говорит чем больше мы узнаем, тем яснее становится, как мало мы знаем, поэтому нам следует бороться со своим невежеством и исследовать его время. Спасибо большое.

135: Теперь в логической цепочке я приглашаю муфтия Сахиба ко 2 раунду у вас снова есть 7 минут. Спасибо, господин Джавед. Ахтар Сахиб многократно повторяет объясните, что такое Вера? Я уже объяснил.

136: Вера бывает истинной и ложной, но сегодня мы обсуждаем не веру, а истину, и вопрос существует ли Бог истина и Бог существует или нет, какая из этих позиций истина, называйте это верой или убеждение.

137: Мне все равно. Вы сказали, что религия запрещает задавать вопросы. Если кто-то запрещает, это его проблема. Я не запрещаю. Напротив, вопросы нужно задавать через вопросы. Мы развиваемся, прогрессируем. Именно поэтому я здесь.

138: Но вопросы будут не только к Богу, они будут и к вам. Вопросы будут не только к религии, но и к атеизму. Сегодня я задам вопросы, и надеюсь, вы на них ответите до сих пор вы не дали ответа на аргумент контингентности. Вы сказали, почему бы

139: Не считать Вселенную вечной, потому что логически невозможно, чтобы Вселенная была вечной, Вселенная контингентная вещь, она ограничена временем и пространством все, что ограничено временем и пространством, является контингентным.

140: Все контингентное имеет начало. То, что имеет начало, не может быть вечным. Это элементарно. Вы сказали, в религиозных книгах нет упоминаний о динозаврах. К сожалению, я не видел упоминаний о динозаврах и в учебниках по математике.

141: Значит ли это, что математика бессмысленна? Нет, просто это не её тема, задача откровения и религиозных текстов не объяснять, как сделать велосипед и не рассказывать, когда жили динозавры их.

142: Задача и учить морали говорить о Боге, объяснять нематериальную реальность. Религия не препятствует науке, если препятствует, она ошибается, религия противостоит, сценизуется разница между наукой и.

143: Метод являются единственным источником знания. Мы это отвергаем. Науку мы не отвергаем. Изучите нашу историю, вы это увидите. Это отдельная тема. Вы сказали, что ватикан выносил фетвы ватикан и

144: Это взаимоисключающие термины, они не имеют отношения друг к другу. Вы сказали, вот мы не знаем, если не знаем, так и скажите, мы не знаем, в чем проблема, но именно это я и утверждаю. Если вы говорите, мы не зна,

145: Тогда почему вы утверждаете, что Бог не существует?

146: Скажите прямо, мы не знаем, возможно, он есть, возможно, его нет, но вы делаете утверждение в тот момент, когда вы говорите Бога не существует. Это уже утверждение, и тогда бремя доказательства лежит на вас.

147: Так же, как и на нас. И почему я сейчас объясню с философской точки зрения, утверждением считается не только позитивное заявление. Пример если я говорю в той комнате никого нет. Я сделал заявление о знании.

148: Если же я говорю, я не знаю, может быть, кто-то есть, может быть, нет, это не утверждение, но если я говорю, там кто-то есть или там никого нет в обоих случаях это утверждение, и в обоих случаях требуются доказательства.

149: На нас тоже лежит бремя доказательства, поэтому я и привёл аргумент контингентности. Опровергните его. Далее он сказал, что Бог делал за 150 лет, за миллионы лет до создания мира. Хорошо, я

150: Отвечу учитывая ваше положение и уважение к вам, иначе я бы даже не рассматривал такой вопрос слова раньше, позже, до после это категории времени, а время началось после начала Вселенной.

151: Этому вопрос, что Бог делал до создания Вселенной, логически некорректен. Это логическая ошибка. Вы спрашиваете оо до ситуации, когда времени ещё не существовало? Такой вопрос не применим к Богу. Теперь об аргументе контин.

152: Ентности, который я вам представил, вы снова называете это Богом, пробелов, мол, раньше мы не знали, теперь наука объяснила, я объясню на простом примере любой пробел, который наука заполнит, будет заполнен контингент.

153: Вещью, будь то сила, материя или энергия. Следовательно, наш вопрос остаётся в силе до тех пор, пока вы не дойдёте до необходимого бытия. Бесконечная регрессия причин невозможна в реальном мире. Значит, где-то цепь должна

154: Остановиться и там, где она останавливается и есть Бог, вы говорили ещё, да, именно где она останавливается, там Бог теперь пример есть автомобиль. Человек видит, как точно установлены колеса.

155: Как правильно расположен руль, как хорошо спроектированы сиденья, как точно и слаженно работает вся система. Очевидно, что кто-то создал этот автомобиль. И тут приходит господин джавет и говорит откройте капот, здесь есть двигатель.

156: Именно двигатель приводит машину в движение. Следовательно, никто машину не создавал. Это нелогично, это иррационально. Вы объяснили механизм, но этим вы не отменили факт создания и наличия создателя заполнение.

157: Пробелов контингентными объяснениями не уничтожает аргумент, а, наоборот, расширяет наше понимание сложности системы раньше мы знали меньше, теперь знаем больше, и наша уверенность в том, что у машины есть создатель, только усиливается.

158: Тоже самое и со Вселенной наука будет и дальше объяснять явления физического мира, потому что эмпирические доказательства относятся только к физической реальности, но с помощью науки невозможно доказать метафизическую реальность.

159: Использовать науку. Для этого значит применять неподходящий инструмент. Это все равно что пытаться обнаружить пластик с помощью металлодетектора. Спасибо. Раунд аргументов 2 7 минут прежде.

160: Всего я хотел бы сказать вы утверждаете, что если Вселенной не было, то не было и времени, как тока не было, Бог же был, было существование Бога, а если Бог был, значит, было и что-то не может быть, так, что не было вообще ничего.

161: Ничего не было. Был Бог. Дальше вы говорите, докажите. У вас есть логика. У меня есть логика, но это не моя обязанность доказывать, что Бога не существует. Бертран рассел сказал очень точную вещь. Если я

162: Заявлю, что вокруг марса летает фарфоровый чайник, то это не ваша обязанность доказывать, что никакого чайника нет, это моя обязанность, потому что я сделал утверждение, утверждение делают именно религиозные люди, что Бог существует.

163: Почему я должен доказывать обратное? Пока вы меня не убедите, я это не приму. Это ваша ответственность, не моя. 2, вы говорите о пробелах. Но каждый раз, когда эти пробелы начинают бросать вызов религии, начинается скандал.

164: В разные эпохи, в разных местах религия пыталась останавливать науку. Прочитайте книгу религия и наука, она вам понравится. История науки и религии это и есть история их конфликта. Теперь давайте подумаем, если

165: Вера в Бога и религия действительно делают человека лучше, то давайте проведём простой эксперимент. Возьмите карту мира и отметьте регионы, где религия наиболее сильна латинская америка, ближний восток, дальний восток, регионы Индии с высокой

166: Религиозностью. Отложите эту карту. Теперь возьмите 2 карту, где больше всего несправедливости, репрессий, нарушений прав женщин, угнетения диктатур. Карты будут одинаковыми. Так скажите мне.

167: В чем польза этого метода? Если идея Бога это инструмент, покажите результат. Даже у лекарства, которое продают на обочине дороги, указывают способ применения. А здесь никакой пользы, все разрушенные страны все же.

168: Общества совершают насилие во имя Бога, правильно они поступают или нет, мне все равно результат виден по применению. Вы, возможно, видели бутылку виски. Красивая, с красной этикеткой блестит на Свету. Кому?

169: Она мешает. Мы не Любим её из за последствий применения. Тоже самое. И здесь применение этой идеи было ошибочным. Всегда посмотрите на историю человечества, посмотрите на современный мир, посмотрите на Индию. Что

170: Исходит, как это используется. Люди веры, справедливы ли они, честны ли, дают ли они людям справедливость, становятся ли они лучше, если это лекарство действительно полезно. Я готов его принять, но я не вижу никакой пользы.

171: И ещё 1 если человек религиозен и при этом хороший человек, я очень его уважаю, потому что, на мой взгляд, быть хорошим человеком, будучи религиозным, труднее, чем быть хорошим без религии, у всего есть предел.

172: Можно бежать, но не бесконечно можно поднимать вес, но не бесконечно можно видеть далеко, но не бесконечно. Точно также и с добродетелью. У каждого есть свой лимит добра, если вы утром идёте в храм и соверша.

173: Поклонение. Выходя, вы чувствуете, что сделали нечто великое. Большая часть вашего лимита добра израсходована, но никому от этого нет пользы. Я же, если туда не Иду, должен накормить кого-то, помочь вдове, сделать что?

174: Конкретное религиозные люди тратят свой лимит добра на бесполезные действия, и если после этого в них ещё остаётся хоть немного порядочности, тогда да, честь им и хвала.

175: Мне нравится, что оба уважаемых участника соблюдают регламент времени и иногда даже завершают выступление. Раньше это был 2 раунд аргументов, теперь будет 2 раунд ответов, а затем перекрёстный допрос. Нет, сэр.

176: Ваш аргумент завершён. У нас в школьной программе есть рассказ премчанда панч пармеша. Не волнуйтесь, ни 1 ваш раунд не будет Пропущен. Теперь 2 раунд реплик муфтий Шамал надви Сахиб. На самом деле настоящая проблема. Заклю.

177: Заключается в том, что у господина джаведа нет чёткого понимания концепции Бога, он сказал если до Вселенной был Бог, значит, тогда уже было и время, но время это часть Вселенной. Мы верим в Бога как в необходимое бытие.

178: И он обязан быть вне времени, потому что он создатель времени, если он создал время, как он сам может быть подчинён времени, если он создал пространство, как он сам может находиться внутри пространства, если он изначально подчинён времени и

179: Странству тогда, что именно он создал поэтому сам вопрос если был Бог, значит, было и время ошибочен, мы подчинены времени Бог нет, мы относимся к физическому миру, он метафизическая реальность.

180: Далее он привёл пример с летающим чайником и сослался на бертрана рассела, и вот здесь снова та же проблема мы не различаем разные категории вещей. Этот пример плод воображения, а то, что я доказываю, логичес.

181: Такая необходимость.

182: Если вы хотите фантазировать, пожалуйста, розовые слоны на юпитере, единороги все что угодно, но какое это имеет отношение к Вселенной через воображаемые примеры нельзя опровергнуть логическую необходимость, я говорю о первопричине, о необходи.

183: Бытии, без которого существование Вселенной невозможно. Далее он говорил, что наука бросает вызов религии и так далее. Но это не наша тема. Если я начну об этом говорить, моё время закончится. Наша дискуссия не об этом. Наша

184: Я уже это объяснял. Далее он сказал, возьмите карту мира, я это домашнее задание сделал. Я взял карту ближнего востока и карту европы, религиозные регионы и либерально атеистические регионы. И я обнаружил

185: Что наибольшее количество изнасилований происходит именно там.

186: Согласно отчётам оон, 81% работающих женщин в европейских странах подвергались сексуальным домогательствам на рабочем месте в странах ближнего востока этого не происходит, и это происходит не потому, что они отсталые, а потом.

187: Потому что они религиозны. Далее вы сказали, что религиозному человеку быть хорошим труднее, чем вам. Это означает, что у вас есть стандарт добра и зла без Бога. Я предлагаю обсудить именно этот вопрос в формате диалога.

188: И отдельного сегмента.

189: Большое спасибо. Это был 2 раунд реплик. У вас есть 5 минут. После этого начнётся перекрёстный допрос. Если хотите, вы можете ответить на заданные вам вопросы уже в этом раунде.

190: Смотрите, прежде всего эта аналогия неправильна, и вы уже заранее нас списали, сказав, что разумом и логикой до этого дойти нельзя это, мол, метафизика, метафизика, странное слово, никто толком не знает, что оно означает.

191: Создаётся ощущение, будто это что-то очень большое и важное. Так объясните, что такое метафизика? Это просто слово, которое можно вставить куда угодно. Если вы со мной спорите, не говорите мне метафизика, говорите.

192: Со мной логически. А если вы не можете говорить логически и просто говорите, это метафизика, то о чем мы вообще разговариваем? У меня с крестьянином тоже, может быть разговор. Но если вы говорите, что времени раньше не было, то почему вы говорите, что

193: Бог всегда был и всегда будет всегда. Это категория времени. Если времени не существует, то как может быть, всегда вы говорите, он будет хорошо, я это отмечаю. Далее вы

194: Сказали, что там больше изнасилований, но давайте посмотрим на мир, где существует абсолютная сила, где без его воли не шевелится даже лист, где он всемогущ, так как работает этот мир и что мы видим в этом мире 45.

195: Тысяч детей младше 10 лет погибли в Газе, дети умирают от голода, умирают от дифтерии дифтерия, коль странная болезнь в горле начинает образовываться плёнка, человек начинает задыхаться, ребёнок синеет, ребёнок.

196: Бедняка, потому что. А ведь есть этот всемогущий владыка, абсолютная власть, который может сделать все. Поэтому вы и просите в молитвах. Сделай то сделай это значит, в повседневной жизни он вмешивается.

197: Он это видит, и если он действительно существует, допустим, чисто для обсуждения, то когда я смотрю на мир, у меня в сердце не появляется к нему уважение что вы делаете? Вы всемогущий, вездесущий, вы же были там, в Газе?

198: Вы везде, вы видели, как ребёнка разорвало на куски. Вы видели? И вы хотите, чтобы я вам поклонялся, даже если вы существуете. Да, наши главные министры лучше они хоть как-то заботятся.

199: Поразительно, кому вы поклоняетесь? Если он существует, то этот мир наполнен несправедливостью, угнетением, насилием, жестокостью. И не говорите мне, что он смотрит и однажды объяснит, если он смотрит.

200: И не вмешивается. Тогда зачем вы молитесь? Вы просите. Сделай мне это, значит, он может вмешиваться, он может помочь вам найти работу, даже если другому не поможет. Но вам поможет, потому что вы попросили, если он может

201: Помочь с работой. Может устроить замужество дочери, может дать сыну гринкарту, тогда пусть хотя бы остановит детей, которые умирают. Пусть сделает хоть что-то. Если у этого мира есть хозяин, всемогущий правитель. А мир такой, я бы предпочёл, чтобы

202: Его не было, а если он есть, это стыдно. Спасибо.

203: Дамы и господа, 2 раунда аргументов и 2 раунда реплик завершены. Теперь начинается самый важный и самый сложный раунд. Перекрёстный допрос. Здесь будет проверяться и благородство этих учёных мы выделили на это.

204: 16 минут. 1 вопрос вы хотите задать? Да, конечно.

205: Возьмите микрофон в руки.

206: Диме.

207: Или?

208: Можно убрать эти дайсы быстро, чуть назад, чтобы людям справа и слева было удобнее. Уберите их спокойно с обеих сторон. Пока вы готовьтесь и свои вопросы, я буду брать вопросы отсюда. Поднимайте руку на

209: Называйте имя и максимум в 3 предложениях. Формулируйте вопрос. Многие вместо вопроса начинают выступать. Этого сегодня нужно избежать. Муфтий Сахиб. 1 вопрос ваш. У вас 16 минут. Мы возьмём вопрос.

210: От обоих. Спасибо. Ваши слова сейчас были важны. Я хотел бы это обсудить дальше, но сейчас сегмент перекрёстного допроса. Мой 1 вопрос к вам я уже долго объяс.

211: Вам аргумент контингентности опираясь на разум, скажите, вы считаете возможной бесконечную регрессию причин или вы считаете правильным признать существование необходимого бытия, потому что есть только 2 варианта? Ответьте.

212: Я скажу честно, я слово контингентность понимаю не до конца, и сейчас те английские слова, которые вы употребляете, показались мне сложными. Можете задать вопрос простым языком.

213: Конечно, контингентность каждой вещи во Вселенной означает, что её существование зависит от чего-то другого. То, что зависит, не может быть независимым. Значит, у него есть причина. Так вот, как вы считаете, существует?

214: Бесконечная регрессия причина за причиной, причина за причиной без конца, потому что если так, то мы вообще не пришли бы к существованию, это логически оговорка, мы же договорились, если будет сложное слово.

215: Нужно объяснять смысл. Бесконечная регрессия невозможна. Значит, где-то надо остановиться на необходимости нет никакой необходимости останавливаться. Кто сказал, что нужно останавливаться? Вы останавливаетесь на Боге, а?

216: Вы, атеисты, не останавливаетесь. Вы говорите, он был всегда, когда времени ещё не было. Так где вы, где вы останавливаетесь? Почему вы не говорите, почему мы не можем считать, что Вселенная, а возможно, и мульти?

217: Вселенная существует всегда, у нас есть такое явление, как чёрные дыры, они все в себя втягивают. Потом происходит взрыв, затем снова расширение. А человек. У человека вообще нет никакого веса в масштабах этого всего. Мы

218: Крошечная пылинка, живущая 50 60 лет Вселенной, существующей миллиарды и триллионы лет. И мы вообще появились по совершенно абсурдной причине. Так зачем думать, что у этого обязательно есть причина, вы Говор,

219: Говорите, это зависимо, мы это видим, но кто знает? Вы подумайте, это расширяющаяся Вселенная. Куда она расширяется? Куда она идёт и почему она расширяется? Вы уже решили её создали хорошо, остано.

220: Нам этого достаточно. Почему она расширяется? И какая Вселенная? Та, которую я вижу в телескоп на расстоянии 2 миллиардов световых лет? Она вообще не имеет ко мне отношения 2 миллиарда световых лет. Это значит, что если я буду

221: Двигаться со скоростью 80000 миль в секунду, то доберусь туда за 200000000 лет. Зачем все это нужно? Эта Вселенная ведь была создана ради человека. Ашрафул, махлукат вен сотворения, не так ли?

222: Так зачем все это? Эти термины мне непонятны, да и понимать там, по сути, нечего. Говорят, что вся эта Вселенная создана ради человека. Хорошо, пусть так, но это не значит, что если вам неизвестна причина, то причины не существует.

223: Это называется, я не знаю. И это действительно не моя обязанность. Рассел был прав. Вы отмахнулись от этого как от шутки. Мол, вы делаете утверждение, почему я должен доказывать, что оно неверно. Вы доказываете, что оно верно.

224: Это не моя ответственность. Вы хотите задать вопрос муфтию сахибу? Это же раунд перекрёстного допроса. Вы раньше говорили что-то про веру. Я хотел бы спросить, вот что Бог, согласно религиям, посылал откровения, не

225: 1 религии, а многим откровения разные. Где-то одни положения, где-то другие есть противоречия, где то что-то разрешено, где-то запрещено. Нельзя сказать, что у всех один и тот же моральный кодекс. Так в чем?

226: Здесь дело иногда мне кажется, вот футбольный финал миллионы зрителей на стадионе, сотни миллионов у экранов если бы в этот момент с неба раздался голос я Бог, все бы услышали и по телевизору тоже.

227: Вопрос был бы закрыт. Почему такая секретность? Почему нельзя дать твёрдое, очевидное доказательство? Вы говорите, как появилась Вселенная, но чем это решает проблему? Я спрашиваю, как появился Бог? Почему я не должен этого спрашивать?

228: Он же гораздо более разумен, чем Вселенная. Вы скажете, он был всегда хорошо. Я приму 2, если он всемогущ, может дать работу, может удачно выдать замуж, может выиграть вам суд против соседа. Он всем управляет.

229: Так как он управляет этим миром, как вообще работает этот мир? Разве вас это не поражает? Или справедливость будет только после судного дня, когда ребёнок, которого разорвало бомбой, уже мёртв? Тогда он получит справедливость.

230: Теперь я отвечу именно поэтому я и обращаюсь к вам. Прежде всего вы говорили об откровениях и писаниях. Я могу об этом говорить, но не сегодня.

231: Потому что времени мало. В другой раз я готов обсуждать это сейчас мы во 2 раунде. Существует ли Бог сегодня мы обсуждаем именно существование Бога. Поэтому я буду отвечать только на вопросы, связанные

232: С этим и сам буду задавать вопросы вы сказали, что я ничего не доказал, тогда как аргумент контингентности фундаментальный аргумент скажите мне, что вы понимаете под контингентностью контингентность означает всякое существо.

233: Существующая, которая зависит от чего-то другого, все, что в своём существовании от чего-то зависит и чем-то ограничено, нуждается в этом она от чего-то зависит. А значит, очевидно, у неё есть причина. Это вопрос разума, вы говорите,

234: О рассуждении я именно этим и занимаюсь. 2, вы сказали, это на расстоянии миллиардов световых лет. Какое это имеет ко мне отношение? Тогда, по моему, вам не следует говорить. Я мыслю. Следовательно, я атеист. Вам стоит мыслить не

235: Узком ограниченном круге, а выйти за его пределы вы задали сразу 2 3 вопроса подряд. Так делать не нужно. У некоторых могут возникнуть возражения, что вы позволяете себе говорить все подряд. Такая свобода есть у вас?

236: Не, у меня аплодисменты. Вы задали вопрос о проблеме зла и постоянно повторяете слово всемогущий Бог. Именно здесь важно понять, какова концепция Бога, проблема зла на самом деле.

237: Строится на 2 предположениях. Если их понять, проблема перестаёт быть проблемой. Аргумент рушится. 1 ложное предположение Бог милосерден и всемогущ, а в мире есть зло. Но, согласно нашему мировоззрению.

238: Бог не только всемогущ и милосерден, он ещё и всезнающий, и премудрый, за каждым его действием стоит мудрость. Совсем не обязательно, чтобы эта мудрость была понятна вам или мне, если вы судите, опираясь только на то, что понимаете вы, это аргумент.

239: Из ограниченной перспективы и в повседневной жизни. Мы этот принцип принимаем. Когда мы идём к врачу и он назначает лекарство, мы не говорим, пока у вас не будет столько же знаний и мудрости, сколько у меня. Я не приму это лекарство.

240: Мы признаем его авторитет почему? Потому что знаем он более сведущ и более опытен, чем мы.

241: Нет, между врачом и Богом большая разница. Врач образован, его я послушаю. И потом, это вообще не ответ. Пожалуйста, если вы будете говорить со всей аудиторией, это уже не будет дебатами, вы хотите сказать?

242: Раз мы верим врачу, значит, должны верить и Богу. Если вы не возражаете против этого примера, то суть проста если я верю, что у всемогущего Бога есть некая мудрость в том, что дети умирают, мне такая мудрость не нужна. Вот это и нужно понять.

243: Вы не дослушали мой ответ. Я сказал, ваш аргумент основан на 2 ложных предположениях. 1 я уже объяснил 2 ложное предположение, что существование зла в мире не может иметь благой причины.

244: Но у нас есть определённые объяснения. Если в мире не было бы зла, как бы вы определили добро, если не было бы несправедливости, как бы вы поняли, что такое справедливость, если не было бы тьмы? Как бы вы поняли, что такое свет прекрасно.

245: Мне очень понравилось, пока нет изнасилований. Вы не думаете о достоинстве женщин, пока не убивают детей. Вы не цените их невинность. Вы снова не дослушали. Я вам объясняю, мы пришли в этот мир для испытания. Каждый человек проходит испыта.

246: По разному, и если зло существует в этом мире, то оно является средством развития человеческих благородных качеств, средством роста и прогресса в разных областях. Если бы в этом мире не существовало зла, скажите, в чем тогда заключался бы смысл?

247: Испытание. Если я даю студенту тест с вариантами ответов, и все ответы изначально правильные, что это за экзамен? И сказать твой экзамен сдан это бессмысленно. Если мы пришли в этот мир для испытания, значит очевидно.

248: Что и добро, и зло должны существовать. Если и добро, и зло существуют, значит, зло тоже создано Богом, да, создано Богом. Хорошо, отлично. Да, именно так. Но тогда получается, что большая

249: Часть происходящего в мире зло, и тогда мне кажется, что Бог фактически оказывается на стороне зла, потому что его больше. Вы о чем говорите, если у вас есть дом, где вы главный, или организация, которой вы руководите, вы будете держать в ней зло.

250: Чтобы доказать, что остальные хорошие, разве не ошибочен сам аргумент, пока не будет зла? Хороший человек не будет выглядеть хорошим, если экзаменатор даёт неправильные варианты ответов? Разве экзаменатор становится злым? Тот, кто выбирает, не.

251: Правильный вариант проваливается. Создатель создал возможность зла, но сам он не является злым. Дайте мне закончить. Создатель создал зло как элемент испытания, но зло возникает тогда, когда человек выбирает его.

252: Тот, кто сделал нож, не виноват, виноват тот, кто использует нож неправильно, а как тогда неправильно используют изнасилование, изнасилование результат свободной.

253: Человека. Подождите, как это неправильное использование? Я объясняю зло в этом мире имеет разные формы. 1 из них свободная воля человека. Если насильник совершает изнасилование, это не вина.

254: Бога это злоупотребление собственной свободной волей. За это человек должен быть наказан. И именно для этого существует ад. На этой планете действует 7 миллиардов свободных воль. Если 1 человек

255: По своей свободной воле убивает меня. Я умер по воле Бога или по воле этого человека Бог создал систему свободной воли, человек злоупотребил ею и убил другого. Кто несёт ответственность за смерть, этот человек?

256: Но ведь вы говорите, что жизнь и смерть даёт Бог, это не противоречие. Бог создал систему жизни и смерти и систему свободной воли. Человек, злоупотребляя этой системой, совершает убийство, и он несёт ответственность. Вы себе.

257: Противоречите. Нет. 7 миллиардов свободных воль действуют на этой планете. Вы хотите, чтобы я смотрел только на Бога. А что делать с этими семью миллиардами свободных воль? Именно они совершают разрушения и разрушений. Много.

258: Теперь я задам вопрос если Бога не существует, то как вы объективно определяете зло? Как можно определить зло объективно, без Бога? В мире есть 2 типа животных. Одни живут поодиночке, другие группами в любой группе, будь то

259: Фонд, клуб, политическая партия, организация приходится устанавливать правила взаимодействия. Люди сами договариваются если люди договорятся, что изнасилование допустимо, вы это оправдаете? Нет, но ведь ваша основа, что люди

260: Зло. Нет. В мире есть группы, которые при определённых условиях считают изнасилование допустимым. Я не буду вдаваться в детали. Вы и так знаете. Вспомните, игил, что они делали. Это не имеет отношения к Богу. Я за

261: Задал простой вопрос как вы определяете зло? Вернёмся к вопросу. Давайте держаться 1 линии. Нужно выработать такие принципы, при которых базовая защита и базовые права были бы у каждого и каждый чувствовал бы хоть какую-то безопасность.

262: Это единственный способ существования любой организации, где больше 1 человека. Так устроена жизнь. Если в системе начинается хаос, приходят разрушения, потери, катастрофы. Возьмите обычную семью, муж.

263: Жена, дети, родители, сестры, брат. Чтобы жить вместе, нужен порядок, взаимное доверие, забота друг о друге, помощь. Именно к этому вы и пришли. Вы говорите, люди решают, что правильно, а что неправильно. То есть большинство решает, что правильно.

264: И что неправильно, хорошо. А если большинство, как в нацистской Германии, решит, что геноцид это нормально, вы это оправдаете. В тот момент большинство людей на планете считало это допустимым. Так кто решает общество?

265: Или планетарное большинство. Тогда позвольте спросить, планетарное большинство сегодня верит в существование Бога. Почему вы не верите? Это перекрёстный допрос, и на этом он завершается. Хорошо, что

266: Разговор был фрагментирован, чтобы снизить накал. Большинство людей на планете верит в богов разных религий, а вы нет. Вы же сами говорите, что добро и зло определяет большинство. То есть что решит большинство, то и будет правильным. Давайте так.

267: Когда придерживаться именно этого формата, который вы сами задали, я со своей стороны доверился достойным людям и задал первичную рамку модерации. У вас есть 5 минут. Это заключительная речь. После неё мы перейдём к вопросу.

268: Из зала сначала заключительная речь джаведа Сахиба таймер запущен. Большое спасибо, наша тема, существует ли Бог? Я готовился к этому разговору академически, очень серьёзно.

269: Я рассчитывал привести множество аргументов, но из за нехватки времени и того, что господин Джавед постоянно уходил в стороны, пришлось на это реагировать по теме. Существует ли Бог? Я смог привести только 1 аргумент. Аргументов много.

270: И они весомы. Но мой аргумент ни в 1 раунде не был рассмотрен и не был опровергнут ни в 1. Речь идёт об аргументе контингентности. Я много раз объяснял, что значит контингентность, но, похоже, это так и не было понято.

271: 2, вы не представили ни 1 чёткого аргумента в пользу отсутствия Бога. Вы все время говорили о религии, но религия не была нашей темой. Вы дошли до игил, но какое это имеет отношение к нашему вопросу? Мы их осуждаем, если кто-то

272: Совершает убийство или изнасилование, он должен быть наказан. Но какое это имеет отношение к существованию Бога? У вас нет сильного рационального основания для объективной морали. Вы сказали, общество решает. Тогда получается, что

273: Если гитлера поддерживало большинство, он был прав. Вы ответили нет, не общество, а планетарное большинство. Но планетарное большинство верит в существование Бога. Значит, у вас нет прочного основания для объективной морали. А если?

274: Такое основание и существует, то это Бог. Это была заключительная речь муфтия Шамиля надви Сахиба. Теперь заключительная речь господина джаведа ахтара. У вас 5 минут. Таймер сброшен.

275: Смотрите, во всех религиях мира Бог определяется как всемогущий, вездесущий. Он справедлив, он добр, он любит тебя и так далее. Когда я смотрю на мир, я не вижу здесь никакой высшей силы, которая

276: Реально работала бы ради благополучия человека, которая защищала бы слабых, помогала бы им, останавливала бы угнетателей, я этого не вижу ни в истории, ни сейчас, если такая сила есть и просто наблюдает это как спектакль тогда.

277: Наличие или отсутствие равноценны. 2, когда вы говорите о контингентности Вселенной, я услышал это слово, но как только вы доходите до этого места, вы сразу капитулируете и говорите, очевидно, что у неё есть творец, который

278: В 10000 раз сложнее самой Вселенной. И у вас нет возражений против того, что этот творец вне времени, как существовал раньше времени? Время появилось гораздо позже. Вы готовы во все это поверить без каких-либо доказательств?

279: Без каких-либо рациональных оснований какова история религии? Вера в богов постоянно оказывалась ошибочной, вы можете сказать, во времена аристотеля все были невежественными, но они с той же уверенностью верили в богов.

280: Которых уже не существует и этого тоже не будет. Запишите. Это признаки этого уже начинают проявляться в мире. Могла ли такая дискуссия состояться 100 лет назад? Нет, но мы уже дошли до этой точки.

281: Это не отдельная идея, это пакет. Нет такого человека, который просто верит в Бога. Всегда приходит целый набор атрибутов, правил, символов, требований. И они всегда создавали проблемы в обществе. Я

282: Предложу вам простой расчет. В мире есть 10 важных верований. Вы принимаете 1 9 отвергаете по этим 9. Вы атеист. Религиозный человек тоже на 90% атеист. Он не верит, в 9 богов признает.

283: Только своего и считает остальных ложными. Если вы вообще перестанете верить, у вас будет 50% шанс быть правым и 50% ошибаться. А если вы верите в 1 из 10, у вас 10% шанс быть

284: Правым и 90% ошибаться. Отказавшись от веры, вы выигрываете 40% вероятности. Это устаревшая идея. Она исчезает, возможно, не при моей жизни, но исчезнет все эти слова метафизика.

285: Прочее это почтительные ярлыки, придуманные людьми, которые не знали ни физики, ни реального устройства мира спасибо вам обоим. Теперь начинается последний раунд обсуждения темы существует ли Бог между муфтием шами?

286: Надви и джаведом махтарам теперь вопросы из зала поднимайте руки. Я буду выбирать вопросы кратко. 1 вопрос. Мария, шаки, муфтий, надви, я верю в Бога, я сразу это обозначаю, но есть.

287: Вопросы, которые поднял Джавед Сахиб, и на них нужен ответ. 1 вопрос в Газе годами погибают маленькие дети. Если Бог милостив и всемогущ, почему они умирают? 2 вопрос если

288: Аргумент контингентности верен. Почему даже все мусульманские страны вместе не могут спасти детей газы, если аллах властвует над всеми, почему он их не спасает? Спасибо, очень важный вопрос, я постараюсь объяснить это более ясно.

289: Смотрите, есть 2 мировоззрения атеистическое и теистическое дети умирают в обоих мировоззрениях, но наше мировоззрение, говорит существует воздаяние атеистическое говорит, их смерть бессмысленна, Погиба.

290: И для них нет никакого воздаяния, потому что в их мировоззрении нет ни ахирата, ни аллаха, ни вообще какого-либо представления о Боге. Вы задали вопрос Бог милостив, почему он не останавливает это?

291: Я уже говорил это распространённое заблуждение, что Бога понимают только как милостивого и всемогущего. У Бога не только 2 атрибута. У него много атрибутов. Он мудрый аль Хаким, всеведущий, поэтому.

292: Если в этом мире кто-то страдает и Бог это не останавливает, он не останавливает не потому, что не может, а потому, что человеку дана свобода воли точно так же, как врач делает маленькому ребёнку укол, ребёнку больно, и с его ограниченной точки зрения это зло.

293: Врач кажется плохим, но если посмотреть шире, то и у вас, и у меня есть лишь 1 пиксель картины мы видим только то, что в Газе идёт убийство, но вся картина и то, какое воздаяние им уготовано, находится у Бога по 1 пикселю.

294: Нельзя судить о всей картине. Хотите что-нибудь добавить? Я скажу, вы дали очень хорошее оправдание. Отправьте его премьер министру Израиля, он будет рад. Скажите ему если Бога нет, почему дети умирают?

295: Он спрашивает если вы не верите в существование Бога, то как вы объясняете смерть этих детей, брат? Этот мир таков, что сильные совершают несправедливость? Значит, это нормально? Вы же говорили, что природа.

296: Основано на несправедливости. Причём тут природа? Я говорю о человеке. Когда я говорил о человеке, вы начали говорить о природе. Если вы не дадите мне говорить, это уже другой вопрос. Говорите суть в том, что

297: Человеческое общество может существовать только на основе любви, единства и взаимного уважения. Иначе невозможно. Человек не может жить в одиночку. Всегда были люди, которые нарушают правила. Так было всегда в истории то, что

298: Происходит сейчас очень плохо, жестоко, угнетающе. Но вы говорите, детям будет компенсация или что это укол, или что это испытание? Укол делают ради здоровья. Вы же говорите, что разрывание детей на части это

299: Call это испытание, да, это испытание, и за него им будет такое воздаяние, которое выходит за пределы вашего понимания вы взрываете трёхлетнего ребёнка и называете это испытанием браво.

300: Это делает не Бог, это делает Израиль. Осуждайте их. Переходим к следующему вопросу. Следующий вопрос. Профессор пурушоттам агравал муфтий Сахиб. Просьба, давайте немного снизим религиозный

301: Философский пафос существует религиозно философская традиция, которая считает саму Вселенную конечной реальностью сарвам кхалу и дам брахман чхандогья, упанишада она полностью исключает необходимость творца.

302: Потому что творение само и есть творец. 1 вопрос. Вы постоянно говорите, что Бог мудрый и всеведущий. Если мудрость включает в себя терпимость ко всем преступлениям и жестокостям мира, то выходит, что если я

303: По своей свободной воле, противостою происходящему в Газе, я тем самым противостою воле и мудрости Бога, потому что если происходящее в Газе часть божественной мудрости, а я выступаю против этого, значит, я выступаю против Бога.

304: 1 вопрос. Вы уже задали 2, но дайте ответ хотя бы на эти 2. Сначала вы сказали, но послушайте меня, что, по вашему, все происходит как надо? Нет, не происходит, как надо. Я объясняю, что происходит. Дайте мне закончить.

305: Секунду, друзья, секунду. Дело в том, что мы заранее договорились о правилах, чтобы разговор был ограничен по времени, вы делаете важную работу, но, заходя в кадр, вы нарушаете формат. Ладно, извините, просто сорвалось.

306: Профессор задал вопросы. Ответьте на них, пожалуйста. И давайте все будем внимательнее. Вопросы коротко вы задали 2 вопроса. 1 вы сказали, что существует концепция, согласно которой сама Вселенная не

307: Необходимое бытие, что творение само является творцом. Насколько это иррационально получается, что я существую и не существую одновременно. Это невозможно. 2, вы сказали, если в оккупированной палестине

308: Детей из за свободной воли людей, а Бог это не останавливает, это противоречие. Я спрашиваю на экзамене ребёнок пишет неправильный ответ. Экзаменатор может остановить его, но не останавливает это противоречие или нет?

309: Нет, это не противоречие. Свобода воли дана для испытания и ответственности. Если бы свободы воли не было, вы бы сказали, что нас сделали роботами. Вы неправильно представляете мою позицию. Я по своей свободной воле и по своей челове.

310: Человеческой мудрости, противостою тому, что происходит в Газе. И это правильно. Но это не означает, что я противлюсь божественной мудрости. То, что происходит в Газе, не является волей Бога. Это результат злоупотребления свободной волей людьми. Бог не

311: Показывает этого, он это запрещает. Вот в этом и проблема. У вас не ясен сам концепт, но вы же приводили пример укола. Это был риторический пример, а не логический аргумент. Простите, последние 30 минут будут

312: Сложными. Теперь вопрос из зала. Дайте микрофон. Прежде всего поздравляю обоих. Пожалуйста, представьтесь, меня зовут Ясир. Надим аль Важди. Я живу в Чикаго. У меня вопрос к джаведу сахибу об ИНН.

313: Зенитном регрессе гипотетический пример если вы поэт, потому что у вас был учитель, поэт, а у него свой учитель, поэт, и так мы уходим в прошлое без остановки, то, простите, вы никогда не могли бы стать поэтом, но вы поэт, вы.

314: Существуете как поэт, значит, где-то цепочка обрывается мой вопрос. Считаете ли вы бесконечный регресс причин логической ошибкой или нет? Ответьте да или нет. Я не считаю это логической ошибкой, но.

315: Моя проблема в другом. Если я это не считаю ошибкой, я продолжаю эту логику до конца. Вы же останавливаетесь в 1 месте. Вы спрашиваете, как возник мяч, как возник Остров, как возник океан, как возникла земля и внезап.

316: Внезапно на Боге вы ставите стоп, вы больше не задаёте вопрос. Если он создал все это, значит он должен быть ещё более сложным, так как он возник. Вы этим вопросом уже удовлетворены. Он всегда существовал. Если вы прини,

317: Понимаете, что он всегда существовал, то примите и то, что Вселенная могла существовать всегда. В чем проблема? Тогда мы просто не появляемся. Почему не появляемся? Пожалуйста, дайте мне договорить, как я уже приводил пример с по

318: Ваше стихотворение никогда бы не появилось, если бы цепочка причин продолжалась бесконечно мне кажется, концепция бесконечного регресса так и не стала понятной оставим это, давайте двигаться дальше.

319: Пожалуйста, соблюдаем порядок. Здесь присутствует Гаухар раза Сахиб. Он тоже хочет задать вопрос. Включите микрофон снизу. Прежде всего, я хочу сказать, что мне стыдно перед детьми, убитыми в Газе, потому что их убивали при нашем молчаливом присутствии.

320: Но ещё больший стыд я почувствовал от того, что мне показалось муфтий Сахиб оправдывает происходящее, я могу ошибаться, поэтому я задаю вопрос. Я также не согласен с джаведом сахибом, и поэтому вопрос адресую ему.

321: Подождите секунду, если аудитория будет сама вести разговор, то роль модератора исчезнет. Я прошу всех. Это дискуссия между 2 людьми. Муфтий Сахиб и Джавед Сахиб уже полтора часа излагают свои аргументы.

322: Вы можете соглашаться или не соглашаться. Меня учили в диалоге. Должна сохраняться возможность несогласия. Гаухар Сахиб. Я вас уважаю. Вы написали выдающиеся книги, но моя просьба задавайте вопрос, не переходя к

323: Комментарием. Иначе мы потеряем и время, и дисциплину. Я не согласен с джаведом сахибом, поэтому задаю вопрос ему вопрос такой. Джавет. Сахиб много раз говорил, что в науке есть логика, а в религии логики нет мне

324: Кажется, что в религии тоже есть логика, но она устроена так, что в определённый момент вы останавливаетесь на концепции Бога и дальше вопросы запрещены. Согласен ли Джавед Сахиб с тем, что логика науки и логика религии разные?

325: Есть 3 вещи наука, логика, рациональное рассуждение и то, что логикой не является Вера догмат. Я не принимаю логику догмата. Объясните мне через рассуждение, через аргументы я готов принять.

326: Что я потеряю, но Вера это прими и не спрашивай, я не могу так вы приводите научные аргументы, а потом в 1 месте останавливаетесь на существовании Бога и сдаётесь. Я не готов капитулировать. Вот и

327: Все, передайте микрофон. Дальше спасибо. Представьтесь, пожалуйста. Asim Ифтихар. У меня вопрос к джаведу сахибу. В своём заключительном слове вы сказали, что у религии нет будущего, но я вижу исследование оксфордского

328: Университета 2011 года, в котором участвовали 50 академиков. Они утверждают, что Вера в Бога встроена в человеческую природу, в то, что мы называем фитра и что тот, кто думает, что религию можно уничтожить.

329: Находится в заблуждении. Что вы скажете об этих исследованиях? Я с ними не согласен. Какие бы это ни были профессора, у них есть данные настоящего, но данных будущего быть не может. 100 лет назад тоже были данные

330: Мнение. Сегодня мы видим, что многое изменилось. В мире всегда есть разные мнения, но я считаю, что со временем человек становится более рациональным и логичным. Посмотрите сегодня на Западную Европу, какой там процент неверующих очень

331: Высокий, там церкви стоят пустыми. В конечном счёте человек долго не сможет верить ни в истинное, ни в ложное, во что-то, что не обращается к его разуму, мышлению и логике. Они говорят это оксфорд, это кембридж.

332: Ну и что? Их данные не могут быть данными о будущем. Да, дипак, задавайте вопрос. Я подойду и к задним рядам. Микрофон туда передадим. Джавед Сахиб. Вопрос к вам на master, если все будут

333: Решать. Сами, то тогда 200 человек все Решат. Пожалуйста, не делайте так, у каждого есть право, но мы можем взять только выборочные вопросы. Здесь есть молодёжь, он молодой, он говорит, что тоже молодой.

334: Пусть он сам заявляет о своей молодости. Да, муфтий Сахиб вы молодой, да, тогда задавайте вопрос. Мой вопрос такой у теистов, которые верят в Бога, есть социальные собрания.

335: 5 ежедневных молитв скоро рождество, холи дивали. Ид. А что предлагают атеисты? Я, например, хочу выйти из их магазина, но не могу найти, что меня привлечёт. С другой стороны, какие у вас социальные формы объединения?

336: Он говорит, что у религиозных людей много праздников и совместных мероприятий. Я вам сейчас 1 вещь расскажу. Здесь сидят историки мридула джи. Подтвердите, правильно ли я говорю. Был такой Константин греко, римский правитель.

337: Через 400 лет после появления христианства он решил принять христианство в то время было так, какую религию принимал царь, такую принимал и народ, он был банкротом, ему нужны были деньги богатых христиан Купцов, средиземноморь.

338: Он сказал хорошо станем христианами. Он сказал своему визирю история такова мы теперь христиане. Хорошо, проблем нет, но есть 1 проблема с 17 по 25 декабря проходил языческий

339: Праздник, праздник солнцестояния. Главный день 25 если мы станем христианами, праздник исчезнет, детям будет плохо, народу будет грустно. Они очень любили этот фестиваль, он спросил а когда родился иисус?

340: Христос в апреле тогда перенесите его рождение на 25 декабря это исторический факт. Через 400 лет после возникновения христианства дату перенесли с апреля на декабрь, потому что здесь уже был праздник.

341: Все эти праздники изначально не были религиозными. Каждой компании нужен отдел развлечений, чтобы существовать. Религии просто заимствовали светские праздники, сезонные, сельскохозяйственные, крестьянские, и придали им религиозный цвет. Они не

342: Возникли из религии. Посмотрите на нас, мы счастливы, мы празднуем ид, мы празднуем, дивали, мы празднуем холли, мы празднуем рождество. Самая большая холли в киноиндустрии. Мумбаи проходит у нас дома самый

343: Большой id у нас дома это социальное наследие. Это не значит выбросить ребёнка вместе с водой. Хорошее сохраняйте плохое, выбрасывайте. Да, здравствуйте. Мой вопрос к надви.

344: Хибу, вы сказали, что Бог находится вне времени, что Бог настолько сложен, что человеческий разум не может его постичь и что Бог дал людям свободу воли? Тогда зачем вы вообще тратите время, говоря о Боге? Разве нам не стоит говорить о том, как сделать?

345: Общество лучше Бог и говорит, как сделать общество? Лучше. Сейчас отвечу. Вы сказали, что он не существует во времени. Нет. Мой вопрос такой. Вы сказали, что Бог очень сложная сущность. Я не

346: И говорил, что он сложный. Это ваши слова. Слово сложный не подходит к Богу. Почему? Потому что сложным называют объекты, а Бог не объект, который можно изучать приборами или в лаборатории и пойти проверить в лаборатории оо. Это очень сложно.

347: Нет, это не двигатель автомобиля философски. Это необходимое бытие, такое бытие, которое простое. Да, вы не можете полностью постичь все его мудрости и знать абсолютно все, потому что он всеведущ, а вы нет и не

348: Обязательно, чтобы Бог раскрывал вам все. Но мой вопрос был не об этом. Мой вопрос был в том, что если Бог настолько вне этого мира, что дал людям свободу воли, если у всех нас есть свобода воли и если все, что происходит,

349: В обществе, решаем мы сами. Тогда почему мы вообще не решаем сами? Нет, мы не решаем сами. Бог его сущность и его существование вне времени и пространства. Но он испытывает нас, и тот же самый Бог сказал нам, что

350: Можно делать. А что нельзя? Следовательно, мы будем следовать тому, что сказал Бог. Передайте микрофон женщине в очках, стоящей сзади. Да, сейчас подойдём. Я стараюсь охватить все стороны. Здравствуйте.

351: Я не вездесущ и ограничен во времени, но стараюсь, насколько могу. Меня зовут уджала, я студентка делийского университета и состою в студенческой федерации Индии. Мой вопрос к муфтию мы можем философски рассуждать о морали.

352: Изнасилование, сидя в этом зале. Но реальность такова, что в повседневной жизни женщины подвергаются изнасилованиям, и мы не можем смотреть на это только как на цифры, потому что во многих странах, где вы говорите, что случаев меньше, у скольких женщин вообще есть доступ.

353: К подаче заявления, сколько женщин там работают, имеют свободу трудиться в европе. Эта свобода появилась, в европе, появились эти законы, поэтому мы сегодня можем об этом говорить. Вы сказали, что мы можем философски обсуждать это в закрытом помещении.

354: Но что происходит на земле? В реальности, там происходит очень неправильное, и женщины страдают. Я согласен, происходит очень неправильное. И это неправильное нужно останавливать. И вопрос, почему это неправильно? Потому что

355: У нас есть объективное основание морали, а у них нет я хочу сказать, что где бы не происходило угнетение, где бы не совершалось насилие над женщиной, где бы не отнимали её достоинство, где бы не причиняли боль, и не только женщине.

356: А любому человеку против этого нужно вставать, и эта мораль пришла к нам от Бога иначе, как говорит Джавид сахим, большинство решает, но большинство может меняться в любой момент. Возможно, у вас тут не.

357: Большое недоразумение. Если из моей фразы вышло такое значение, я отзываю эту фразу. Это не было моим намерением, что большинство решает. Но вы это сказали. Я признаю, мы потом пересмотрим. 1 секунду, я объясню.

358: Разумный подход в том, что мы все внутри знаем, что хорошо и что плохо. Мы знаем. Даже те, кто делает зло, знают, что добро это добро. И тогда возникает вопрос, откуда взялась эта мораль? Это уже перекрёстный допрос, да?

359: Мораль возникла из желания жить вместе, чтобы сосуществовать. То есть все, что скажут вместе, станет допустимым. Нет, вы можете жить по правилам, только если у людей есть мораль, иначе будет хаос. Откуда вы?

360: Знаете, мы видели, когда мораль разрушается, мы видим, что происходит. Почему мир вообще функционирует. Вы сейчас говорите об эпистемологии, а я говорю об антологии. Я постараюсь свести эти позиции. Давайте перекрёстный допрос.

361: Позже, сейчас вы лишаете аудиторию её права. Пожалуйста, двигайтесь дальше. Да, да, подойдём и туда. Моё имя лакхука я студент олигархские мусульманского университета. И, насколько я знаю, сэр, вы

362: Также выпускник алигархского мусульманского университета. Я тоже соловей из того же сада. Да, сэр, мне было очень приятно узнать, что я с вами встречусь. Мой вопрос такой. Позиция сэра саеда али рахматуллахи алейхи.

363: Была в том, что существование Бога следует искать в пределах разума, а не полностью отрицать его. Сэр. Как вы это определяете? Нет, это вы ему скажите. Нет. Вопрос в том, что вы отрицаете существование Бога. Поэтому у меня

364: Возникает этот вопрос. Он же сказал 1 секунду, сэр Саид ведь сказал, что разумом нельзя доказать существование Бога, верно? Он сказал, что можно. И сегодня это было сделано. Искать или доказывать это разные.

365: Вещи? Нет. Разумом это невозможно. Разве не это вы сказали разумом? Возможно? Но вы же говорите обратное. Послушайте, молодой человек, такая выдающаяся университетская традиция. Эй, послушайте меня, говорит.

366: В микрофон, чтобы миллионы людей, которые смотрят, слышали. Дайте микрофон. Мой вопрос был таким. У сэра саеда был свой подход искать существование Бога в рамках разума, а не полностью отрицать его. Как вы это опреде?

367: Как вы это объясните? Я хочу это понять. Вы ведь тоже выпускник олигархколдун манского университета. Я, оставаясь в пределах разума, очень долго искал и не нашёл. Да, дайте микрофон женщине в очках.

368: Да, быстро. У нас осталось всего 5 минут. Ассаляму алейкум муфтии Сахиб и мой вопрос к джаведу ахтару сахибу. Как вас зовут? Фаиз Фаиз? Задавайте вопрос.

369: Мой вопрос такой. Сейчас атеисты используют аргумент проблемы зла против теистов. Правильно, что в мире так много зла и если есть всеблагой Бог, почему он это не останавливает? Но в этом вопросе есть скрытое допущение.

370: То зло объективно существует, как атеисты могут онтологически доказать, что зло вообще существует. Я объясню. Нет нет, дайте им ответить. Хороший вопрос, пусть отвечают, я немного доба.

371: Когда будет 13 раунд, мы вас на сцену посадим. Итак, смотрите, с точки зрения атеизма все возникло случайно, все это атомы и молекулы. Разница между камнем и мной лишь в разной перестановке атомов.

372: И молекул если человека разрубить мечом на 2 части или камень разрубить с точки зрения атеизма это одно и то же, согласно атеизму, нет ни добра, ни зла ответ таков хуже вопрос сформулировать было бы сложно.

373: Есть форма жизни, и у формы жизни, есть чувства, она слышит, видит, чувствует вкус, ощущает боль, эта чувствительность есть и у животного, и у человека, если ему причиняют боль, он страдает, у камня нет.

374: Чувствительности. Поэтому вопрос. Если камню не больно, когда его режут, почему человеку больно? Это некорректный вопрос? Садитесь. Да, следующий вопрос. Джавед Ахтар. Сахиб. Эй, почему все только

375: Ко мне муфтии Сахиба вообще не трогают. Ладно, спрашивайте. Вы спрашиваете, как Бог может существовать, если вы спрашивали, как Бог может существовать, когда дети умирают в Газе? Да, вы также упоминали рост.

376: Атеизма в европе. Но те же самые события приводят и к тому, что многие атеисты и неверующие обращаются к Вере. Как вы интерпретируете это противоречие, когда страдания одних отталкивает от Бога, а других, наоборот, прибли.

377: К Вере я вам скажу 1 вещь мир нигде не идеален, везде есть недостатки слабости, изъяны, но если честно посмотреть, где человеку в целом живётся лучше, где у обычного гражданина есть права.

378: Где он может говорить, работать по собственной воле, выражать своё мнение, критиковать власть, говорить против находящихся у власти, против капиталистов, вы это увидите в скандинавских странах, в Западной Европе я не говорю, что там все идеально.

379: Совсем нет, там тоже много проблем, идеального места не существует. Но посмотрите на латинскую америку, посмотрите на страны персидского залива. Там, возможно, говорят, что изнасилований нет. А зачем насиловать? Там можно купить и держать.

380: Дома. Зачем насиловать на улице? Но слушайте, слушайте, реальность такова. Там у человека нет свободы слова, нет свободы выражать мнение. Это был последний вопрос к муфтию сахибу. Да, передайте.

381: Микрофон женщине. Спасибо. Меня зовут маниша. Я приехала из харьяны. Я хочу задать вопрос муфтию сахибу. Вы постоянно противоречите джаведу сахибу, говоря, вы сказали это, вы сказали то, но вы

382: И сами говорите, исходя из допущений, какое доказательство вы представили существования Бога оставим в стороне. Кто атеист, кто нет. 2. Вы сказали, что человек использует свободу воли, но получается, что Бог дал людям разрешение.

383: Использовать эту свободу воли в самых отвратительных, самых ужасных формах. Вы верите в свободу воли? Да, верю. Тогда у вас нет объяснения тому, почему человек может использовать свободу воли для зла, прожить хорошую.

384: Жизнь и уйти безнаказанным в нашем мировоззрении тот, кто делает зло, получит воздаяние, а тот, кто делает добро, получит награду свобода воли дана на ограниченный срок, это не значит.

385: Что человеку позволено делать что угодно? Всегда настанет момент, когда экзамен закончится и будет объявлен результат во время экзамена. Вам не подсказывают силой. У меня 1 вопрос к муфтию сахибу. 1 секунду. Передайте микрофо.

386: Если все, что происходит, результат свободы воли, и если в судный день будет справедливость, тогда почему люди молятся? Если люди молятся, значит, Бог вмешивается в повседневную жизнь, значит, он может дать работу, дать сыну грин.

387: Карту, но 45000 детей умирают, и он их не останавливает. Вы хотите сказать, что в этом мире Злодеев никогда не наказывают? Смотрите, я с самого начала сказал Джавед Сахиб использует эмоциональный аргумент.

388: Это эмоциональный аргумент. Я объяснил, в чем здесь логика, в чем мудрость. Я обращаюсь к вам, уважаемые дамы и господа. Чтобы напомнить, нужно сохранять порядок. Время было определено, и оно вышло. Вы все очень терпеливо слушали.

389: Я вам всем искренне благодарен. Если оба уважаемых участника захотят, мы можем провести 2, 3 раунд этой дискуссии. В этом и есть особенность человека. Он вступает в диалог, в спор, в обсуждение остаётся

390: Вы все проявили большое терпение. Огромное вам спасибо. И на этом я хочу вам сказать 1 вещь. Вся эта дискуссия на этом завершается. Теперь муфтий, Сахиб и другие уважаемые муфтии, а также я пойдём ужинать.

391: Отлично, очень хорошо.

392: Теперь.