0: Всем привет. Сегодня у нас особый выпуск. Каждый год у нас есть традиция. Что мы делаем? Рейтинг чего-нибудь. Террорист у нас был террорист мракобесов, был террорист лженаук. А сегодня, возможно, самый важный террорист террорист когнитив.

1: Искажений, ошибок, мышления. Собственно, это то, из за чего люди верят в лженауки и разным мракобесам, и я подумал, что было бы замечательно не просто про них поговорить, что само по себе очень ценно, но и попробовать их каким-нибудь образом расставить, ранжировать, понять.

2: Какие из этих ошибок мышления самые опасные, какие приводят к максимальному количеству человеческих страданий, к максимальному количеству жертв, экономических убытков и так далее, это будет у нас в с. Terra, как обычно делают в таких терлиста, а какие возможно,

3: Безобидные вообще, в принципе, ну, допускают их люди допускают все, мы ошибаемся. Их можно поставить пониже, например, в д тир. И, собственно, мы подготовили 45 ошибок мышления какие-то, скорее всего, вы где-то слы.

4: Какие-то вы, возможно, услышите впервые, мы будем в таком вот реальном режиме пытаться их оценивать. Посмотрим, что из этого получится. Я думаю, будет интересно. Да, надо оговориться, что, конечно, этот рейтинг субъективный, я могу в нём ошибаться, я может

5: Быть, что-то недооцениваю, что-то переоцениваю, но есть важный момент. Есть даже исследования, показывающие, что по некоторым ошибкам мышления само знание об этих ошибках снижает вероятность их совершения. Поэтому я надеюсь, что будет практическая польза этого ролика. Делитесь им с вашими друзьями.

6: Знакомыми пусть будет в мире меньше мракобесия.

7: Итак, я решил начать с ошибки мышления, которая является 1 из моих любимых, потому что она очень прикольная. Называется она идеомоторика. Идеомоторные акты, по сути, самый простой пример человек берет в руки маятник.

8: Закрывает глаза, представляет себе, что маятник вращается, при этом он ничего не делает, но, внезапно, открыв глаза, обнаруживает, что маятник пришёл в движение есть смешные видосы в интернете, где какая-нибудь бабушка берет, так вот, маятник ставит его над пачкой какого-нибудь гомеопатическ.

9: Средства и маятник начинает вращаться. Так она проверяет хорошее лекарство или не очень мышцы наши подсознательно, без нашего осознанного понимания, могут переходить в движение, если мы движение представляем, это и есть идеомоторика и идеомоторика сыграла огромную роль в человеческой

10: Культуре, потому что она породила такие вещи, как спиритические сеансы, там со столоверчением она породила такие вещи, как тоска уиджа. Но есть и менее мистические варианты в этой всей фигни. Это такая штука, которая называется коммуникация.

11: При поддержке. И здесь все очень серьёзно. Представьте себе, вот есть серьёзная проблема, да, человек недееспособен, он не может разговаривать, он не может коммуницировать, но у него есть родные и близкие, которые считают, что такие, там где-то осталось какое-то сознание,

12: Которым нужно пообщаться. И приходит такой человек, который говорит, а я вам помогу. И он берет за руку вот этого больного человека, недееспособного и на клавиатуре его рукой что-то там набирает, и человек внезапно начал общаться со своими родными, близкими. Все радуются, но, увы, исследования пока

13: Показывают, что в таких случаях коммуницирует на самом деле, сам того не осознавая, этот человек, который держит больного за руку через такую вот штуку, похожую на идеомоторику, это проверяли, как дают человеку некую ложную информацию, потом как бы пациенту задают.

14: Вопрос. А пациент отвечает той ложной информацией, которая была дана только экспериментатору, который держал его за руку. И вот эта коммуникация поддержки, она очень популярна была в сша, и были даже очень трагичные истории. Например, история анны стаффел это женщина, которая использовала эту методику, чтоб

15: Помогать недееспособному мужчине в итоге она, общаясь с ним, на самом деле общаясь сама с собой, пришла к заключению, что этот мужчина в неё влюблён, что у них совпадают вкусы в разных аспектах жизни, она в итоге занялась с ним любовью и рассказала об этом его родным.

16: Которые пришли в шок, потому что он недееспособный, не мог дать согласие. В итоге об этом узнала полиция, её задержали. В общем, была большая история. Трагедия, скандал, печаль, грусть штука не безобидная, но тем не менее достаточно маргинальная. Да, вот есть люди, которые там лозоходством занимают

17: Там золото, нефть ещё какими-нибудь волшебными палочками или воду ищут. Сильно повлияло на культуру, но не то чтобы таких вот кейсов, где прям кто-то сильно пострадал, много. Поэтому я и дематорин поставлю в ц, но это не значит, что она незначима. Просто она не такая страшная, как некоторые вещи, которые будут дальш.

18: В этом списке следующая штука называется уловка галилея. Уловка галилея. Это вообще довольно смешная штука, когда человек говорит, я прав, потому что меня критикуют. Вот помните, у грызлов

19: Была такая смешная фраза, что значит, ну, там отдельный нюанс, что на самом деле сжигали джордана бруно. Все-таки она сказала,

20: Лилей, а коперник вообще не причём. Так вот, это тот пример уловки галилея. Он там, грызлов защищался от комиссии по борьбе с лженаукой, которая разоблачала фильтры Петрика. Вот очень часто различные мракобесы говорят, ага, нас критикуют, потому что мы там неудобны, потому

21: Заговор там фарм или ещё что-то. То, что сидиси пришлось уничтожить подтверждающие документы и замалчивать информацию, стало для меня самым убедительным доказательством, что взаимосвязь между вакциной ммр и аутизмом существует на

22: На самом деле понятно, что могут, конечно, критиковать человека, когда он прав. Но аргумент строится таким образом, как будто бы я прав, потому что меня критикуют, можно подумать, что ага, если бы человек был не прав, его бы не критиковали уловка галилея.

23: Куда мы её поставим? Опять-таки, опять-таки это штука, на которую, мне кажется, не так уж много людей ведётся. Есть куча всяких конспирологов, которые действительно пытаются изобразить себя, такую вот жертву. Кстати говоря, когда мы делали, да, там рейтинг наших мракобесов тоже некоторые люди говорили, вот это замечательные люди.

24: Критикуют, значит, они правы. Давай тоже поставим её не очень высоко в цтир, потому что, ну, опять же, я не могу себе представить большое количество жертв от этой когнитивной ошибки. Просто, ну, некоторые мракобесы получают поддержку, изображая такую вот жертву, пусть им будет психологический

25: Комфорте давайте даже поставим в д. Ничего в этом такого особенного нет. Ну, вообще, кстати, в качестве 1 примера. Вот у нас YouTube, к сожалению, заблокировал видео про доктора берга, оно есть у нас на сабтек, там, кстати, все наши видео без рекламы. Если хотите, можете посмотреть. Так вот, доктор Берг, которого мы критиковали, он очень любил.

26: У галилея он постоянно говорил, что вот меня цензурируют, блокируют ещё что-то, а в итоге удалили наше видео, а не его мракобесие, как оно часто бывает.

27: Ошибка техасского стрелка это очень интересная штука. Я сейчас её пока в б поставил, но, может быть, я её потом подвину. Эта штука касается больше, наверное, самой науки, чем такого массового сознания. Хотя везде можно найти примеры этого, что тако

28: Ошибка техасского стрелка. Ну, оригинально. Она формулируется следующим образом. Представьте себе, что вы пришли и увидели, что есть нарисованная мишень и в ней огромное количество дырок от Пуль. И вы думаете, ага, здесь был меткий стрелок, но, возможно, другая интерпретация, что кто-то

29: Стрелял во все стороны. Потом в каком-то месте скучковались пули, которые попали куда-то, дырки от Пуль и там нарисовали мишень. И создаётся иллюзия того, что стрелок был метким. Ну вот, переводя на язык науки и данных, можно было бы сказать, что такие дырки от Пуль, да.

30: Это данные, а мишень это гипотеза некоторая, и хорошо, когда данные соответствуют гипотезе, но гораздо более впечатляющее, когда гипотеза предшествовала данным, когда сначала кто-то сказал, я думаю, что будет вот так. А потом проверил, и оказалось, что так оно и есть, тогд.

31: Ооо, твоя гипотеза имела предсказательную силу. Это круто. И совсем другая ситуация, когда мы просто берём и натягиваем как бы гипотезу, как сову на глобус, да, всегда можно что-то придумать, что объяснит. Ну вот почему так произошло. Да, вот Бог велел. Вот так оно и произошло. Этой гипотезой можно

32: Все, что угодно объяснить совершенно по разному. Например, нужно статистически обрабатывать 2 типа таких ситуаций, когда у нас есть заранее сформированное утверждение, на которое должны лечь наши данные. И когда мы просто ищем какую-то гипотезу, которая данные объяснит, к

33: Часто люди этого не различают, не видят этих маленьких нюансов. И это приводит к ложно положительным результатам в научных исследованиях. Ну вот 1 из самых простых примеров, которые я люблю в лекциях приводить. У меня, например, это было в ролике про астрологию. Мы

34: Это говорили, в частности, история про такого исследователя астрологии мишеля гоклена, который обнаружил так называемый эффект марса мишель гоклен. Он взял большие данные, но не очень большие. У него были данные по спортсменам супер элитным, и он обнаружил, что некая планета Марс

35: Находилось чаще в 2 секторах неба, у астрологов там все разбито на сектора в 2 секторах неба момент рождения у суперспортсменов по сравнению с обычными людьми. И вот он показал, что это статистически значимо, но по факту он просто нарисовал вот эту самую мишень там, где было больше дырок от Пуль.

36: И можно провести как бы контрольный эксперимент. Просто берём, рандомно присваиваем Такому же количеству людей даты рождения и выбираем такую комбинацию планеты и 2 секторов. А планет в астрологии довольно много, которые можно посмотреть, и мы всегда практически найдём эффект такой же или более выраженный.

37: Чем у мишель гоклена просто потому, что вот этот эффект техасского снайпера. И таких вот штук на самом деле довольно много. Я знаю примеры научных работ, где доказывали там вред гмо, потому что смотрели там 20000 Генов, посмотрим и обнаружим, что какой-нибудь ген

38: Его активность меняется у каких-то крыс в зависимости от того, ела эта крыса гмо или нет. Просто Генов очень много. Мы не знаем заранее, как должно повлиять. И мы ищем хоть что-нибудь, что будет меняться, и говорим, ага, вот это оно и должно было менять. Ну вот такое вот безумие, короче, в науке это реально влияющая штука.

39: Тема, но за пределами науки не то чтобы очень сильно. С другой стороны, наука влияет на общество, влияет на то, как мы смотрим на мир, на картину мира. Поэтому давайте поставим её не очень низко. Давайте на б её поставим. Пока что, может быть, я потом передумаю, пусть будет там

40: А вот эта штука очень, на мой взгляд, важная. Я пока её поставлю в эй, но подумаю, может быть, нужно выше поставить нефальсифицируемые идеи. Это в каком-то смысле лучше всего иллюстрируется фразой.

41: Михалкова, если я что-то утверждаю, я не обязан представлять доказательства. Если вы утверждаете обратное, опровергая меня, это вы должны доказательства представлять. Разве это не так?

42: Бремя доказательства, да, то есть я могу сделать очень много разных утверждений, которые в принципе невозможно проверить. Вот в голове у моего какого-нибудь оппонента, который со мной не согласен. По какому-то вопросу, у него просто живёт трансцендентальный червяк, который заставляет его говорить всякие глупо.

43: Это не я должен доказывать, что у тебя там червяк живёт. Это ты докажи, что это не так. И вот, к сожалению, люди очень часто сыпят такими вот тезисами. Да, это ты докажи, что нет какого-нибудь сверхъестественного существа. У меня нет доказательств, что оно есть, но это ты должен доказывать, что его не

44: Есть. На этой картинке, этой когнитивной ошибки нарисован знаменитый чайник рассела бертран рассел. Философ давно говорил такую вещь, что, ну вот я утверждаю, что есть какой-то маленький чайник, который летает где-то там, в космосе, его никак нельзя обнаружить, никак нельзя проверить, есть он там или нет. Я утверждаю, что он

45: Есть. А вы мне говорите нет, его нет. А я ему говорю а вы докажите, что его нет, а пока не докажете. Будем считать, что он есть. Давайте поставим пока в ati. Я могу предложить вещи ещё более стрёмные, неприятные. Но действительно нефальсифицируемость это 1 из таких главных признаков вообще уже науки.

46: Антинаучных идей. Так что пусть будет тут после, не значит о следствии. Главная причина, почему люди верят в так называемую альтернативную медицину человеку плохо он обраща

47: К какому-нибудь шаману обращается к какому-нибудь целителю, принимает гомеопатию. Иногда некоторым людям становится лучше. И они говорят, все это доказывает, что это работает. Потанцевал танец, пошёл дождь, значит, доказывает, что танец вызывает дождь. Петух прокукарекал. Зашло солнце, значи,

48: Кукареканье петуха вызывает восход солнца. Логика примерно та же самая из за того, что это такой вот личный опыт, который люди чувствуют, к сожалению, да, к этому аргументу апеллируют постоянно. И если бы не было этой ошибки мышления, ну, люди бы не верили, мне кажется, ни

49: Гомеопатию, ни в какую-нибудь там акупунктуру, ни многие другие антинаучные вмешательства. Более того, то есть как бы усугубляется это тем, что на самом деле, ну действительно эта ошибка мышления, она завязана как бы на обычное нормальное мышление человеческое

50: В принципе, наш мозг даже так устроен, что если 2 стимула происходят друг за другом хронологически, то мозгу свойственно их как бы связать собака Павлова, да, там лампочка, еда, лампочка, еда, лампочка, еда. Ну, значит, лампочка как бы связана с едой. У этого есть нейробиологические

51: Основания иногда, действительно, после, значит, следствие бывает и, ну, как бы это логично, но этого часто недостаточно, поэтому так важна наука, потому что наука и позволяет нам сказать, да, где ложная причинно следственная связь, а где она такие подтверждается какими-то более аккуратными научными проверкам.

52: Эту ошибку я поставлю в c, считаю, что это 1 из самых могущественных ошибок мышления, которая порождает наибольшее количество человеческих страданий сколько людей, к сожалению, продолжают наступать на одни и те же грабли верят в неработающие средства, ведутся.

53: Всякие там бады, гомеопатию и так далее, и так далее. Короче, она точно достойна того, чтобы быть где-то там наверху. Вот где ещё эта ошибка очень часто встречается. Например, есть в америке такая база данных, которая называется wires, она оценивает вещи, которые встречаются у людей после вакцинации, то есть, например,

54: Человек был привит, а потом его сбила машина. Ну, условно, я утрирую, конечно, но любая штука плохая, которая может с человеком произойти после вакцинации, записывается в эту базу данных. И есть огромное количество людей, которые используют эту базу данных, которая вообще то очень важная, ценная, позволяет нам такие

55: Выдвигать гипотезы о том, что, возможно, является побочным эффектом вакцинации. Они, не проводя дополнительных исследований, говорят, ага, вот видите, был человек, который после вакцинации от чего-то умер. Ну там случился у него сердечный приступ или ещё что-нибудь. Значит, вакцина это вызывает и

56: Проблема в том, что, опять же, после не значит следствие. Люди очень часто вакцинируются. Есть огромное количество людей, которые там привиты, и большинство из них не умирают сразу, но некоторые так совпало с ними может произойти все, что угодно. Люди строят ложные причинно следственные связи приходят к

57: Различным страшилкам. Здесь наоборот, да, люди начинают отказываться от каких-то важных подходов в медицине, просто потому, что они знают какой-то случай, когда случилось что-то плохое, после чего-то не задумываясь о том, насколько это реально взаимосвязано. Так что ещё 1 повод

58: Почему это ввести Апфия? Это вообще 1 из моих любимых когнитивных ошибок. Она связана в каком-то смысле с после, значит, следствия. Это более общий, наверное, термин. Это термин, который предложил немецкий нейропсихолог Клаус.

59: Конрад, оно означает выискивание закономерностей случайных или бессмысленных данных. Раньше это вообще был термин из как бы психиатрии, но потом оно переросло в термин из общей такой психологии люди видят закономерности там, где их нет. Другой там частный пример пофени, это, скажем,

60: Предле, когда человек видит там, не знаю, лик девы марии на подгоревшей Гренке, да, или там лицо на Марсе, или котика в изображении чёрной дыры. В общем, примеров таких очень много. Это визуальная пофине. Вот вы когда-нибудь задумывались, почему там

61: Знаки зодиака обозначаются там, не знаю, телец, рак, скорпион и так далее. Ну, кто-то посмотрел на звёздное небо и такой, о, вот это похоже на рака, хотя на самом деле нифига не похоже. Но вот все знаки зодиака, это, по сути, тоже порождение апофении. В каком-то смысле люди увидели нечто похожее и

62: Придали этому какой-то смысл и очень часто пофине приводит-таки как раз к Такому натягиванию совы на глобус, к тому, что люди находят закономерности, где их нет, и верят во всякие странные вещи в силу массовости этого феномена я бы тоже поставил весь просто потому, что на самом деле это просто более широки.

63: Термин, чем та же самая после, значит, в следствии. Но опять же, как часто это бывает в когнитивных искажениях. Апофения это в целом не то чтобы плохая вещь на самом деле сама по себе находить закономерности в данных это классно. Учёные тоже этим занимаются. Проблема, когда мы находим

64: Какую-то закономерность, а потом мы не пытаемся её аккуратно проверить, не пытаемся убедиться, что она на самом деле существует. Вот тогда и случается ошибка мышления. И, конечно, это породило огромное количество заблуждений, мифов, которые в том числе людям вредят

65: Искажение в пользу критики лучшая, наверное, иллюстрация этого. Вот мы недавно выпустили ролик про антидепрессанты, где мы обсуждали, что есть мейнстримная идея, что антидепрессанты работают, а есть как бы критика того, что анти

66: На самом деле, якобы не работают. И вот очень часто такое бывает, что человек, ага, раз же есть критика какого-то утверждения, значит, все, ну, на этом как бы, разговор закончен, а то, что, может быть, там критика критики, это пропускается, я с этим довольно часто сталкивался. Мой любимый, наверное, пример.

67: Это пример из области философии, потому что вот Карл поппер, философ, который предложил критерии фальсифицируемости в науке, после него были другие философы, которые кое-как его критиковали. Самый известный из них был такой пол фи. Рабин, который вообще говорил, что в науке никаких правил не писан.

68: И очень часто слышу такой аргумент. Ага, ну вот был же какой-то философ, который, типа, опроверг, а то, что на самом деле, на это опровержение потом были опровержения, то, что на критику антидепрессантов, да, там была критика критики, это уже как бы

69: То есть сам факт, что что то где-то раскритиковано людьми, воспринимается как бы за чистую монету. Ага, вот есть же типа другая точка зрения. Вообще то очень хорошо искать критику, очень правильно. И, кстати, на критику критики, критики тоже, может быть критика, поэтому тут важно понимать,

70: Какие аргументы. Важно понимать, действительно ли критика состоятельна, действительно ли она заслуживает внимания, действительно ли она кого-то убеждает. Есть такое искажение. Я не знаю, насколько оно прям распространено. Я не буду ставить эту ошибку очень высоко, потому что на самом деле, если человек дошёл

71: Того, что он смотрит на критику чего-то. Это уже часто бывает признаком наличия интеллектуальной деятельности, которая заслуживает, наоборот, поощрения. Давайте поставим в ц рядом рядом с идеомоторикой и будем двигаться дальше.

72: Апелляция к авторитету вот этот кейс очень интересный для меня, потому что на самом деле все слышали. Скорее всего, да, не нужно апеллировать к авторитету, но при этом все также слышали и другую фразу, которая говорит, а вот что это ты выскажешься по этой теме? Ты же не экспер.

73: Как бы возникает вопрос а где тогда, как же, как же быть? То есть, с 1 стороны, не нужно апеллировать к авторитету, а с другой стороны, не надо высказываться, если не эксперт, в итоге получается, что всем нужно просто заткнуться и молчать в тряпочку. Наверное, разрешение этого парадокса заключается в том, что апелляция к авторитету, она

74: На самом деле является ошибочной, когда речь идёт о предъявлении какого-то нового знания. Вот, допустим, я приду и скажу, что вот я там великий супер популяризатор науки, и я утверждаю, что вот есть какое-то вещество, которое лечит рак, а когда меня спросят, а где ваши

75: Вместо того, чтобы дать пруфы, я скажу а смотрите, я кандидат наук, а вы никто, да, ну вот условно это будет апелляция к авторитету, при этом совершенно нормально понимать, что есть люди, которые в теме разбираются лучше если вам нужно лечить зубы, вы идёте к стоматологу.

76: Если стоматолог говорит, что у вас кариес, вы не говорите ему, типа, чувак, я не верю твоему авторитету, я лучше знаю, я там в ведах прочитал, что кариеса не существует, я шучу, как бы на самом деле, ну, есть ситуации, в которых апелляция к авторитету в обычном там разговоре на кухне, это

77: Получается даже, ну, лучше, чем ничего, скажем так, апелляция к специалисту, к эксперту, который в своё время, в свою очередь, опирается на какие-то научные исследования. Без этого очень сложно было бы жить в современном мире. Мы постоянно опираемся на мнение.

78: Серов областях, в которых мы не являемся специалистами. Поэтому, если честно, я бы апелляцию к авторитету на самом деле поставил в нижний д тир ещё 1, да, плохой пример, как бы, как это выглядит? Есть какие-нибудь теологи, которые говорят, вот почему нужно вот так, да, потому что так сказал.

79: Какой-то святой, совершенно точно некоторых убивать можно и нужно даже Бог, если мы читаем ветхий завет, если мы читаем апокалипсис, то есть новый завет прямо санкционировал и санкционирует в будущем уничтожение большого.

80: Количество людей для назидания остальных иногда необходимо уничтожить некоторое количество тех, кто достоин уничтожения. Вот это апелляция к авторитету в её худшем проявлении, потому что, ну, по сути все базируется просто на мнении какого-то человека и даже не, нет.

81: Попытки предположить, что у этого, там святого, у этого, там великого отца были какие-то там, не знаю, нормальные аргументы в пользу этой позиции. А когда мы говорим, например, что я так лечусь, потому что мне так прописал врач такие-то лекарства, мы предполагаем, что врач не

82: Придумал. Это ему не откровение божественное снизошло, а он ознакомился с рекомендациями медицинскими, которые основаны на научных исследованиях. Может быть, мы их не знаем, но, в принципе, если бы мы захотели, могли бы проверить, кто-то независимо мог бы пойти и перепроверить эти рекомендации. Ситуация. Вот так.

83: Такая непростая. Ещё 1 пример апелляции к авторитетам. Просто забавный. Мы делали ролик про татьяну черниговскую. Отдельный разбор. Она ещё была у меня в рейтинге мракобесов, и меня просто позабавило, когда она делала лекцию перед далай ламой, и там просто вот вся её лекция, это

84: Была сплошная апелляция к авторитетам. Алексей Леонтьев, Владимир Бехтерев, омский густав Шпет. Любование, даже, не знаю, восхваление каких-то авторитетных людей, которые что-то сказали. А раз они авторитетные, они это сказали, значит, это достойно того, чтобы

85: Это широкой аудитории, в том числе далай ламе. Из за этого, конечно, хочется поднять повыше, но на самом деле понятно, что это безобидно. Ну, это просто забавно, забавно. И я не думаю, что много людей от этого сильно пострадали. Эффект манделы. Помните ли вы?

86: Как в звёздных войнах прозвучала знаменитая фраза люк, я твой отец. А помните, как Борис ельцин говорил я устал, я ухожу. На самом деле ни того, ни другого не было. Я ухожу, я сделал все, что мог.

87: На эту тему даже в чёрном зеркале была очень смешная серия. Девушка научилась менять Вселенную, она там путешествовала каким-то образом через разные варианты мультивселенной, так что можно было поменять Ровно 1 вещь. И так что

88: Все знали, что эта вещь менялась, кроме 1 человека. И так она издевалась над другой девушкой, которая её обидела. Короче, такой газлайтинг происходил. Так вот, эффект манделы это вот Ровно, это такая коллективная ложная память, когда нам всем кажется, что было 1, а на самом деле было другое, я бы отнёс это

89: К безобидным курьёзам анекдотов просто забавно, хотя некоторые люди пытаются вывести из этого всякие конспирологические, паранаучные теории типа того, что мы живём в матрице на самом деле. А вот эффект манделы это глюк матрицы, потому что, ага, раз есть ложная коллективная память,

90: На самом деле все было так. А потом матрица решила изменить нам всем память, что-то в этом Роде, подкрутить эту память. Короче, очень безобидная, но забавная штука, достойная упоминания. Итак, эффект манделы мы ставим в д тир рядом с апелляцией к авторитету.

91: И следующий пункт у нас апелляции к новизне, но я бы сразу добавил сюда и апелляцию к древности. Я не знаю, куда я их сейчас поставлю, сейчас мы это обсудим, но они пойдут у меня рядышком, я их буду обсуждать одновременно. Апелляция к древности. Да, это раз.

92: Наши древние предки вот уже несколько тысяч лет верят в астрологию, там и астрология до сих пор жива, а значит, астрология работает. С другой стороны, апелляция к новизне. Вот эти учёные придумали супер инновационный подход, который позволяет по самой

93: Маленькой капли крови поставить почти любой диагноз. Помните, была такая компания теранос элизабет хоумс, который собрал кучу денег у инвесторов, потому что они предлагали что-то супер инновационное, но это было абсолютно не подкреплено никакими фактами. Так вот, в 1 случае мы апеллируем к чему

94: Потому что оно правда, потому что древнее в другом случае это правда, потому что оно типа звучит очень ново, инновационно и хайпово. К сожалению, это работает на людей, но в действительности понятно, что ни древность, ни новизна чего-то не является хорошим аргументом.

95: Работает что-то или нет, должно определяться нормальным научным исследованием. Если астрология, несмотря на свою древность, не проходит проверку в эксперименте, а она не проходит про это есть меморандум комиссии ран по борьбе с лженаукой. Про это есть у нас видео на канале, значит,

96: Фигня. И неважно, что в это верят 2000 лет. Люди могут верить в фигню 2000 лет. Ну, можно привести огромное количество примеров. Раньше люди верили там в то, что можно лечить болезни кровопусканием. Древнее знание древнее, полный бред. Люди от этого страдали, умирали.

97: Я недавно был в Лондоне, в музее медицины, которая была несколько веков назад, и там были все эти приборы, которые они использовали, в том числе для кровопускания. И, конечно, ощущение было абсолютно стрёмное, типа, что, не дай Бог, оказаться в условиях той вот среднее.

98: Медицины, которая, ну это же древнее. Люди же так делали. Ну вот раньше люди на самом деле имели меньше представления о том, как мир устроен. Поэтому скорее даже это плохо. Ну и если что-то очень новое, значит, не очень хорошо может быть проверенное. Поэтому, например, нобелевские премии чаще дают за открытия, которые

99: Чуть чуть настоялись, чтобы убедиться, что все-таки это не какая-то лажа, которая через там 5, 10 лет будет опровергнута, потому что эксперименты были кривые, невоспроизводимые. Нужно учитывать, да, что это не является хорошим аргументом, я бы поставил не очень высоко, давайте в цтир рядышком.

100: Апелляцию к древности я поставлю чуть чуть левее, чем к новизне, потому что мне кажется, что к древности апеллируют люди чаще, а апелляция к новизне хотя бы даёт нам какую-то симпатию к технологическому прогрессу.

101: Вот эта вот ошибка мышления следующая. Я её, честно, нигде не видел. По моему, я её сам придумал. Но, может быть, кто-то уже её тоже придумал, независимо от меня. Или я, независимо от кого-то, я назвал её поклонение эволюции. Я закончил факультет биоинженерии и биоинформатики мгу, но занимал.

102: Существенную часть своей научной карьеры, эволюционной биологией, эволюционной геномикой. Но очень часто я слышу такой аргумент. Например, наши там древние предки определённым образом питались, поэтому и нам так нужно. Или, например, если мы будем до

103: Долго жить, например, да, будем не стареть, то это замедлит естественный отбор, и как будто бы там это плохо. И это приведёт к каким-то последствиям, да, или, например, болезни, это хорошо, потому что они ускоряют естественный отбор. Или возьмём, например, идеи евгеники. Да, надо

104: Улучшать человеческий род через вот такую вот искусственную эволюцию. Короче, все это разные примеры того, что называют поклонением эволюции. Это представление о том, что эволюция это некое такое божество, которое мы должны каким-то образом удовлетворить. Мы должны ему принести что-то в жертву.

105: Должны ради неё че то там постараться сделать. Так вот, холодный, суровый факт. Да, эволюция вам не друг, не мама и пошла она нафиг. То есть мы ничего не должны этой самой эволюции, она не персонифицирована, у неё нету цели, она не пытается построить какой-то

106: Лучший мир. Нельзя нарушить план эволюции, потому что у неё нету плана, да, поэтому даже странно говорить, делать вещи, которые против её плана. Нет у неё никакого плана. Поэтому эти аргументы, они часто невалидны. Люди научились выживать. Благодаря своей культуре. Мы можем многие вещи делать классные, чтобы подстроить окру.

107: Окружающий мир под нас, и это здорово. Нам не обязательно жить по суровым правилам. Там естественного отбора, в котором жили наши очень далёкие предки. Эти идеи, они достаточно маргинальны, достаточно редко встречаются, но там всякие палео диеты этим пытаются обосновывать.

108: Я поставил бы не очень высоко, я поставлю в дети, но мне показалось, что забавно это проговорить, что давайте не будем поклоняться эволюции. Эволюция это просто факт.

109: Апелляция к личному опыту, это, ну, уже просто мем, да, а мне помогло или что-то в этом Роде. То есть проблема не в том, что люди апеллируют на самом деле к личному опыту, да, то есть понятно, что там я побывал в замечательной

110: Стороне. Там я съездил в Португалию и там было хорошо. Вот я поделился личным опытом. Замечательно. Но проблема возникает, когда личный опыт противопоставляется большому массиву данных. Например, у нас есть какой-нибудь 1 там человек

111: Который 90 лет курил и чувствует себя нормально. И этот опыт конфликтует с большой статистикой. Да, у нас есть данные, что там курение существенно сокращает продолжительность жизни на 10 лет. Ну вот же есть человек, можем ли мы этим контрить тот факт, что курение

112: Сокращает продолжительность жизни, конечно же, нет, да, этому человеку повезло. Ну вот и все. Это единственное, что можно сделать из его личного опыта. И это касается, ну, кучи других вещей, да, там есть человек, который говорит, ну, это связанные ошибки, часто идущие вместе, да, там, с, после, значит, следствия человек там принял

113: Гомеопатию ему стало лучше. Он говорит, ну, мне же помогло. А исследование говорит, что гомеопатия не работает, значит, помогла вам, скорее всего, не гомеопатия, а вы просто выздоровели сами естественным образом. И в данном случае ваш личный опыт это очень интересно. Конечно, можем его задокументировать, можем проанализировать.

114: Но нельзя 1 кейсом опровергнуть большую выборку где десятки, там сотни, а то и 1000 таких вот одиночных кейсов, причём систематическим образом собранные вместе. Короче, я бы апелляцию к опыту.

115: Поставил, на самом деле, высоко, потому что, ну, давайте все-таки, в, эй, наверное, пока что, не знаю, я подумаю попозже, может быть, ещё в с, но, в, эй, пока поставлю апелляцию к опыту. Ну, просто потому что не всегда это прям плохо, но это плохо. Именно когда это идёт в

116: Научной картине мира ей противопоставляется, и на основе этого научные аргументы просто выкидываются в мусорное ведро не просто это исключение из правил, а это вот именно опровержение хороших данных, которые там с большим трудом собирались на большой выборке людей.

117: Двигаемся дальше. Ложная память. Ну, эта штука довольно серьёзная. На самом деле, здесь я люблю ссылаться на исследовательницу психологии элизабет лофтус. 1 из самых известных специалистов в области ложной памяти, которая провела кучу исследований, она, например, показала, что если

118: Человеку определённым образом задавать вопросы, то можно навести его на ложные воспоминания допустим, спросишь человека, который наблюдал автомобильную аварию, с какой скоростью двигались машины, когда они вмазались друг в друга и человек преувеличивает свои воспоминания о том, с какой скоростью двигались машины вспоминае.

119: Там разбитое стекло, которого, возможно, не было на изображении, которое он до этого видел, по поводу которого ему задали вопрос, и, к сожалению, ложная память, она имеет довольно серьёзные последствия во первых, на ложной памяти, бывает, строится, ложные обвинения есть.

120: Примеры в юридической практике. Та же элизабет лофтус приводит кейс такого стива тайтуса. Это был человек, которого обвинили в его опознали, сказали, что этот человек, скорее всего, был преступником, точно он, точно он так говорила, жертва. Ну, его посадили, а потом оказалось, что это был

121: А элизабет лофт все это время говорила, что вот ложная память заставляет людей менять свои показания. Они становятся более уверенными. Когда мы прокручиваем какое-то воспоминание в своей голове, то мы можем его достроить, мы можем его облагородить. Мы можем его дополнить какими-то деталями, которых не было. И наша память на самом

122: Деле действительно постоянно меняется наш мозг, он очень пластичный. И когда мы обращаемся к нашей памяти, она чуть чуть меняется. Какие-то события из вашего детства, которые вы помните, какие-то события из прошлого, вы на самом деле их помните? В немножко искажённом виде я сам сталкивался неоднократно с этим, например, я ду

123: Что я помню какое-то событие. А потом я спрашиваю родителей, и они говорят, что, ой, а на самом деле все было немножко по другому. Вот эта деталь правильная, а вот эти детали были неправильные. Тут, правда, ещё непонятно, у кого из нас сложная память, но сам факт, что у кого-то из нас ложная память не вызывает. В данном случае сомнений штука неприятная.

124: Ещё к тому же, кстати, что интересно, люди недооценивают эффект ложной памяти, скажем так, в массовой культуре, потому что мы часто опираемся на какие-то свидетельские показания, когда мы обращаемся к тому, а что в прошлом происходило, ну, например, мы основываемся

125: О том, что были там какие-то чудеса, воскрешение там из мёртвых и так далее на свидетельских показаниях, которые косячат, даже когда вот вы только, только вот случилось преступление, какое-то событие и мы спрашиваем свидетеля вот прямо сейчас реального свидетеля этого события. Он говорит какую-то фигню, которая потом проверяетс,

126: Оказывается, ерундой, а мы должны поверить в показания людей, которые жили сильно позже, чем те события, которые были на основе пересказов, пересказов, и предположить, что они все правильно запомнили и мы их правильно поняли, а потом ещё правильно пересказали господь наш господь.

127: Иегова передал вам эти 15, ой, 10, 10 заповедей. Короче, всякие чудеса часто тоже строятся на такой вот ненадёжности свидетельских показаний, которые являются ненадёжными в то,

128: В том числе потому, что есть ложная память, ну ещё и потому, что люди врут. В общем, ложная память. Мне кажется, у неё есть реальные жертвы, и она играет роль в формировании нашей культуры и мифов в этой культуре. Поставим её в a tear. Мне кажется, может быть, даже чуть чуть вот левее.

129: К опыту и даже левее, наверное, чем нефальсифицируемость.

130: Эффект барнема. Я думаю про эту штуку многие слышали. Тем не менее, это очень важное когнитивное искажение начинается все с конкретного эксперимента. Был такой Бертрам фаре, который взял выборку людей, предложил им пройти тест личности, потом сказал, что

131: Вот ваши результаты. Описание вашей личности на основе этого теста и большинство студентов, которые были в выборке, сказали, что это описание им очень подходит, поставили оценку 4 или 5 по пятибалльной шкале, а потом оказалось, что всем дали одно и то же описание, взятое из газетного гороскопа. То есть его придумал фарер.

132: Назван в честь барнума, который был шоуменом. Если вы смотрели фильм величайший шоумен, это про барнума. Кстати, обожаю этот фильм. Это 1 из моих любимых фильмов мюзикл. Поехали. Так вот, эффект барнума. Он объясняет популярность, в том числе газетных гороскопов.

133: Соционики всяких различных других типологий типа эмби тиай, то есть люди, видят некое очень расплывчатое описание некой личности, или какого-то будущего, или ещё чего-то, которое подходит на самом деле большому количеству людей и так устроена.

134: Наш мозг, что мы зацепляемся за совпадение и не зацепляемся за несовпадение, и вообще склонны интерпретировать, если нас подтолкнуть в нужном направлении, что-то как. Ага, вот оно как будто бы, да, вроде бы похоже. Вот и получается, что из за

135: Этого люди переоценивают то, насколько ценную информацию им сообщают все вот эти вот гадалки, астрологи, соционики про соционику. У нас было отдельное видео, если что, тоже можете посмотреть. Эффект барнума, с 1 стороны, породил достаточно большое количество мифов.

136: Заблуждение, я считаю, с другой стороны, эти заблуждения сами по себе относительно безобидны, да, то есть там та же астрология или там та же соционика, ну, люди верят в них, ну, как бы, бесит, конечно, когда тебя там пытаются как-то типировать, на основе этого, навесить на тебя кучу стереотипо.

137: Но кроме такого психологического дискомфорта и некоторых экономических убытков, я бы не сказал, что это прям супер опасная ошибка мышления. Я бы поставил её левее, чем ошибка техасского стрелка, потому что, ну, именно вклад в формирование лженаук, мне кажется, больше у эффекта барнума.

138: Cherry picking это когда вы очень избирательно подбираете свои аргументы, например, я хочу сделать какой-нибудь вывод, который я уже для себя решил да, допустим, я решил, что гомеопатия работает и я нахожу Ровно 3 исследования.

139: Из 1000, где показано, что гомеопатия работает. Я говорю, смотрите, че это вы говорите, что гомеопатия, научно, вот исследования, вот исследования и вот исследования, а вы про них не слышали, вы про них не знаете, а наука доказывает, что гомеопатия работает. Ну вот.

140: Типичный черрипикинг, если вы возьмёте и аккуратно посмотрите весь массив исследований, вы увидите, что против гомеопатии гораздо больше. При этом, кстати, важно сказать, что да, там, допустим, я не отрицаю факт существования исследований в пользу гомеопатии, я их более менее все на самом деле знаю и специально даже вывез

141: Потому что, когда я, например, писал книгу защита от тёмных искусств, я пытался, например, специально найти самые сильные аргументы моих оппонентов, чтобы как-то их адресовать. Ну вот как мог, так справился. Но, наверное, всем нам в какой-то степени свойственно все-таки

142: Подтверждение своей точки зрения, поэтому никто от черри пикинга не защищён, но это хорошее упражнение. Вообще, когда вы конструируете какой-то свой аргумент, попробуйте посмотреть, а какие контраргументы могли бы вам привести, какие есть исследования, какие есть данные, которые ва

143: Точки зрения противоречит. Я думаю, что cherry picking достаточно сильно влияет на самом деле на то, чтобы мы укреплялись в своих ложных убеждениях. Давайте я его поставлю. Наверное, все-таки не в эй, но верхний б я поставлю его выше, чем эффект барнума. Безусловно, опять-таки для того, чтобы что-то черепикать в

144: Нужно все равно опираться на какие-то данные, это уже хорошо. Гомеопат, который может сослаться на какое-то исследование, даже черепикнуть в моих глазах уже более продвинутый, чем гомеопат, который говорит а мне помогло.

145: Апелляция к природе, апелляция к природе очень часто встречается на самом деле, вам говорят, не принимайте там, не знаю, вакцины, потому что они искусственные, а вот тампоны из волос индейцев чероки в южном парке было

146: Это натуральное, поэтому оно поможет вам от венерических заболеваний или ещё чего-нибудь. Тампон из волос. Чироки это так, по природному, коренные американцы гораздо ближе к земле, чем мы. Это представление о том, что все, что натурально, оно замечательно, полезно, ценно.

147: Логично. А все, что вот искусство, там всякие гмо, вот эти вот ваши, это как бы плохо на самом деле. Тут такой момент срабатывает, что для людей вот это вот природное, оно как будто бы такое сакральное. И когда люди вмешиваются своими ручонками в это сакральное, они нарушают некий баланс в этой природе.

148: И это обязательно должно привести к каким-то негативным последствиям. Полная фигня, потому что, ну, природа, вообще то она не очень то заинтересована в том, чтобы вы лично выжили. Природа постоянно пытается нас убить. У нас есть там, не знаю, сифилис он натуральный, естественный.

149: Бледная поганка, она натуральная, естественная гонорея, она натуральная. Вич он натуральный, да, то есть всякие патогены паразиты это все натуральное, а искусственное это часто вещи, которые помогают нам выжить. Машина скорой помощи, в которой вас будут

150: Эвакуировать, когда вы натуральных поганок объедитесь, она будет искусственная, она хорошо, что она существует, это продукт нашей культуры, сделанный нами под нас в наших целях, в наших интересах, поэтому это ошибка мышления, я бы её поставил на самом деле очень высоко. Ну, может быть не vs.

151: Но верхний a просто в силу того, насколько часто это встречается и насколько на самом деле это вредит, потому что вот маркетинг всяких Бадов часто тоже такой, натуральная, там какая-нибудь травка содержит полезные натуральные вещества, потом выясняется, что эти полезные натуральные вещества это токсичный алкоголь, от которых печень отваливаетс.

152: И почки заодно. И это такая когнитивная ошибка, от которой, если бы мы отказались, мы бы вообще ничего не потеряли. Вот апофения у неё есть хотя бы положительная сторона. То есть люди такие видят прикольные закономерности, там это влияет на искусство, там ещё на что-нибудь. А эта апелляция к природе, она

153: В целом абсолютно контрпродуктивно ну ладно, не давайте поставим её даже vs пока что пока что пока что может я её потом понижу ну реально штука бесит меня, дико бесит я как сторонник развития технического прогресса, особенно бомблю ь от этого.

154: Настоящий шотландец. На самом деле, аргумент называется ни 1 настоящий шотландец. Ну, это название аргумента в честь конкретного примера. Пример звучал примерно так, что там, я говорю, допустим, там фразу ни 1 шотландец не будет есть, там, не знаю, овсяную

155: Кашу, а кто-то говорит, мой дядушка шотландец, и он ест овсяную кашу. А я говорю, что он просто ненастоящий шотландец. Вот настоящий шотландец не будет есть овсяную кашу. Это полное игнорирование контрпримера, который опровергает некую общую

156: Закономерность, которую я якобы вывел, да, то есть я говорю, допустим, в такую фразу, что ни 1 научное исследование не подтверждает эффективность гомеопатии. Мне показывают исследование, в котором гомеопатия работает. И я после этого говорю, это не настоящее научное исследовани,

157: Ни 1 настоящее научное исследование не подтверждает эффективность гомеопатии. Ну вот это была бы тоже ошибка шотландца такого. Вот, потому что на самом деле есть настоящие научные исследования, подтверждающие эффективность гомеопатии. Просто они черепикнуть и не воспроизводятся, но они, тем не менее, вполне настоящие, ну,

158: С ними поделать. Вот поэтому нужно аккуратно выбирать формулировки. Короче, это довольно курьёзная штука. Я не буду ставить её высоко. Просто имейте ввиду, что у этого есть название, название, когда вам приводят чёткий контрпример, некому вашему общему утверждению, а вы отказываетесь.

159: Признать, что вам привели контрпример, и переделать вашу формулировку, лучше так не делать. Давайте левее поставим, чем апелляцию к авторитету.

160: Ошибка невозвратных затрат. Мы сняли целое видео про эту ошибку. Будет странно, если я поставлю её прям очень низкой, потому что я решил, что эта ошибка очень сильно нам вредит. Ошибка невозвратных затрат. Это когда вы уже проинвестировали в какой-то проект.

161: В бизнес, в отношения ещё куда-нибудь. И вы не готовы признать, что вы сделали это напрасно, потому что бизнес там не выгорает, ничего не получается у вас, и вы продолжаете, продолжаете настаивать и инвестировать ещё больше времени, сил, денег, ресурсов и так далее.

162: Кстати, в ролике про эту ошибку. Мы в качестве примера приводили историю про конкорд. Конкорд это сверхзвуковой самолёт, который не выгорел. То есть изначально были представления об 1 бюджете. Потом в какой-то момент стало понятно, что он

163: Не окупится этот проект. И даже после того, как стало непонятно ещё много лет, люди, ну, точнее, британское, французские правительства продолжали в конкорд инвестировать. И 1 из аргументов, который звучал, есть даже транскрипты людей, которые выступали в парламенте, эти аргументы звучали

164: То если мы сейчас остановимся, то мы, получается, столько денег потратили зря. Вот это вот типичная иллюстрация ошибки невозвратных затрат. Сам конкорд, как ошибку можно попробовать оправдать. Я видел комментарии некоторых людей, интересные и умные, где люди говорили, что, ну, может

165: Быть, там были какие-то другие плюшки от того, чтобы доделать конкорд типа престижа, политическая выгода. То есть люди могли не только из за этой ошибки это продолжать делать, но тем не менее, действительно аргумент этот звучал, ну, в общем, ошибка затрат действительно мешае.

166: Нам двигаться вперёд, заставляет нас завязать в прошлом. Давайте поставим её в верхний этир, потому что она очень массовая, она влияет на жизнь очень большого количества людей.

167: Эффект даннинга крюгера сразу оговорюсь, что вообще то есть дискуссии по поводу тех оригинальных экспериментов, которые его показали в оригинальных экспериментах, утверждалось, что можно взять людей померить.

168: Их компетенцию в какой-то области, а также спросить их о том, как они оценивают свою компетенцию. И те люди, которые были максимально компетентны в оригинальных исследованиях, они как будто бы немножко недооценивали свою крутость, а те люди, которые были максимально некомпетентны.

169: Они как бы свою крутость переоценивали. Важно другое. То есть мы эффектом дайнинга крюгера в повседневной жизни на самом называем, когда человек ужасно некомпетентный и настолько он некомпетентен, что он даже не может осознать свою некомпетентность и считает себя, наоборот, супер компетентным и, наверно,

170: Самый яркий пример, очень актуальный для 2025. И, я думаю, будет не менее актуальным в 2026 году. Это президент соединённых штатов америки.

171: Вот человек, который утверждает просто, что он и в этом разбирается, и в том разбирается, во всем разбирается, и цены на лекарства у него на 500% были снижены. Мы снизим цены на лекарства не на 30.

172: Или 40%, что уже было бы здорово не на 50 или 60. Нет, мы снизим их на 1000%, понимаете? То есть нести очень уверенно полный бред по поводу вещей, в которых ты не разбираешься. И тот же там Роберт кеннеди младший, который

173: Назначен главой департамента здравоохранения, который ничего не понимает в здравоохранении, но зато он разобрался в том, что является причиной аутизма, да, если что по его последней версии, ну, на данный момент это уже были не вакцины, а

174: Это парацетамол, если что, исследования не подтверждают, что парацетамол связан с аутизмом. Высокая температура. Кстати, есть некоторые намёки, что может сыграть определённую роль, если это происходит у беременной женщины во время формирования плода. Но данных.

175: Просто само приводит к аутизму. Объективных, хороших, надёжных нет. Но вот тоже пример супер некомпетентного человека, который ничего не понимает, который максимально не подходит под эту должность. И тем не менее он строит из себя супер эксперта. И вот такие вещи мы в повседневности называем эффектом.

176: Независимо от этой академической дискуссии про то, насколько он реально там выражен, не выражен и так далее, можно сделать про даннинга крюгера часовое видео пишите в комментариях, если хотите, сделаем часовое видео про все эти споры и статистические выкладки. Мне кажется, что эффект данга крюгера на самом деле

177: Вот в этой интерпретации, как я сейчас её сформулировал, можно поставить достаточно высоко, может быть, чуть чуть ниже ошибки невозвратных затрат. Но реально, кстати, по моему, даже нам нарисовали человечка, похожего на дональда трампа. Мне кажется, он теперь будет называться эффектом трампа, а не эффектом даннинга. Короче, эффект.

178: Крюгера, мне кажется, очень мешает, когда люди очень некомпетентные, занимают высокие социальные должности, из за их некомпетентности может страдать целая страна. Давайте даже поставим вс. Вот я сейчас сформулировал это.

179: Вот то, что делает тот же кеннеди младший, например, в области здравоохранения, реально вредит больше, чем любой гомеопат, успел навредить своей жизни. Да, это штука, штука очень неприятная, опасная, и нужно нам, как обществу следить за тем,

180: Чтобы люди, занимающие важные должности, реально обладали должными компетенциями.

181: Ошибка атрибуции это такая достаточно социальная штука на самом деле. То есть что такое ошибка атрибуции, нам свойственно объяснять какие-то свои собственные косяки какими-то внешними обстоятельствами, но при этом, когда мы оцениваем других людей,

182: То мы, наоборот, склонны оценивать их поступки какими-то их внутренними свойствами. То есть, если, например, я проспал работу, то это потому, что я заработался. Очень тяжёлая неделя выдалась. И вот обстоятельства, обстоятельства, обстоятельства, поэтому я проспал уважительная причин.

183: Но если кто-то другой проспал, то это потому, что он вообще лентяй, раздолбай. И вообще нужно его уволить нафиг, потому что это некомпетентный сотрудник. Вот это вот такой двойной стандарт по отношению к себе и окружающим. Ну отчасти понятно почему, потому что мы то о себе много чего знаем про других людей.

184: Им мало чего знаем, можем лишь догадываться, в том числе и про внешние обстоятельства, которые есть у других людей. Мы обычно ничего не понятия не имеем. А у себя мы можем найти эти оправдания. И вот возникает такая такая нечестность, что ли, про которую стоит помнить, стоит помнить. То есть, допустим, не знаю, вот есть какой-нибудь блогер.

185: Который высказался в интернете очень неоднозначно. И мы уже думаем, что это потому что он очень плохой человек, нехороший. Вот там, там продался что-то в этом Роде, а может быть, не знаю, бандиты взяли в заложники его кошку. Вы же этого не знаете, и я для себя

186: Когда думаю про ошибку атрибуции, я сдерживаю, суждения о людях, пока не появятся какие-то весомые аргументы, позволяющие дать оценку, в том числе и мотивации этих людей, почему они сделали то, что они сделали? Мне кажется, что в целом

187: Хорошо, давать людям такой вот немножечко бенто зе, дау такую некую поблажку, что, может быть, если человек делает фигню, это не обязательно, потому что он плохой человек. Вот, например, когда я дискутирую с гомеопатами, я обычно предполагаю, что они в это верят не потому, что они такие вот не

188: Хорошие люди, которые хотят там побольше денег заработать, всех отравить своей там. Ну ладно, гомеопатией нельзя отравить. Хотят просто заработать много денег на сахаре. Я предполагаю, что они действительно в это искренне верят, что у них есть какие-то когнитивные искажения, что они не обязательно плохие люди. Я её поставлю, наверное, в б. Нет, давай.

189: Давайте поставим её в ц в ц все-таки, как бы это больше просто про наше отношение к людям. Конечно же, если бы мы меньше эту ошибку совершали, возможно, мы были бы друг другу чуть чуть добрее, но фиг его знает, надо ещё доказать, да не делаю ли я тут?

190: Ошибочных выводов. Сам по себе интересно, сколько, кстати, ошибок мышления я допущу в процессе составления рейтинга, ошибок, мышлений. Можете ввести счётчик.

191: Апелляция к эмоциям. Ну, тут сложно. На самом деле апелляция к эмоциям это чаще, скорее даже не столько ошибка мышления, наверное, сколько некий софизм, когда мы, вместо того, чтобы переубедить нашего оппонента, пытаемся надавить на эмоции, если ты не примешь мою точку зрения,

192: Умрёт маленький котёнок. Ты же не хочешь, чтобы умер маленький котёнок? Ну, это я утрирую. Конечно, чаще это звучит примерно так, что вот есть же, допустим, люди, которые верят в некое светлое будущее, а ты им говоришь этого светлого будущего там или рая не существует, и им становится грустно, поэтому не надо так делат.

193: Ты же людей можешь расстроить, а это плохо. Тоже пример апелляции к эмоциям. Иногда люди сами с собой, конечно, это проделывают. То есть просто какая-то объективная реальность вызывает у них печаль, и поэтому они эту объективную реальность каким-то образом пытаются проигно.

194: Я холодная, я жестокая, я реальность, только не реальность. Остановите её. Ну, я приведу пример, как бы, как у меня это процессируется. Вот, например, я очень хотел бы, чтобы мы нашли лекарство от старения. Прям очень хотел бы, я не хочу

195: И, допустим появляется какая-то новость, что вот учёные продвинулись в этой области, вот появилось исследование, что вот сейчас там мы все долго заживём, но и, конечно, хочется в это верить, было бы очень классно. Ты идёшь, смотришь и видишь дизайн этого

196: Исследование кривой сделано это на мышах, а с мышей на людей это не очень переносится. И ты понимаешь, что от того, как я на самом деле себя чувствую по поводу этого исследования, от этого уже реальность не изменится. Меня же интересует, чтобы реально появилось лекарство от старения, а не чтобы вот это во

197: Вымышленная штука меня утешала. Вот я так к этому отношусь. Я бы не ставил высоко эту апелляцию к эмоциям. Мне кажется, что это настолько ужасно часто и эффективно, но лучше этого не делать, лучше отделять. По крайней мере, я не говорю, что эмоции не ценны. Да, у них есть своя

198: Сферы работы, мы их проживаем, мы их чувствуем, у нас могут быть разочарования, да, что какое-то там хорошее исследование, оно там не воспроизвелось. Может быть, от этого грустно, может быть, но мы не должны путать это, да, наше восприятие реальности и ощущения, наши эмоции по поводу реальности и само

199: Реальность.

200: Иллюзия пропорциональности. Тут мы подходим немножечко к конспирологическому мышлению. Что такое иллюзия пропорциональности? Это наблюдение. Есть эти исследования про это, что людям свойственно думать, что у больших событий обязательно должны быть

201: Большие причины. Ну, соответственно, у маленьких событий большие причины быть не должны. Если убили какого-нибудь там, знаменитого человека, там, президента, как кеннеди, то, конечно же, это не мог быть убийца одиночка, это должен быть какой-то страшный заговор, цело мирового правительства и так появляется конспирологически.

202: Теория. Если появился страшный, опасный вирус, например, там коронавирус сарского, 2, который изменил, по сути, политику многих стран, да, огромное количество людей, не могли нормально путешествовать. Люди были заперты у себя дома.

203: И так далее. Конечно же, это за этим должно стоять какое-то большое событие, да, это не должно быть просто, что какая-то летучая мышка пролетала, крылышком, махнула, и все. Нет, это лаборатория, там происходило что-то секретное, обязательно и так далее. Ну как пример ошибки.

204: Пропорциональности. Я люблю такую приводить историю. Представьте себе, вирус герпеса. Вот вирус герпеса точно также мог бы быть, по идее, создан искусственно кем-то. Но такой теории заговора мы не слышим, потому что как будто бы, ну, не солидно Такому вирусу сбегать из лаборатории.

205: Нужно делать на это поправку, да что нам это свойственно. И когда нам очень хочется приписать большому событию большую причину, задуматься, не в этом ли просто причина? Не в этом ли когнитивном искажении дело? Я бы не ставил ошибку пропорциональности куда-то высок.

206: Да, она помогает всякой конспирологии зарождаться, но давайте мы её поставим вот куда-то сюда, в ц, и забудем про неё. Ну нет, не забудем. Давайте про неё помнить, не будем конспирологами.

207: Непостижимость прошлого это я очень как эволюционный биолог люблю и бешусь. Часто встречается такой аргумент, например, что а вот откуда вы знаете, что у человека и других животных был общий предок? Вы же не жили миллионы лет назад. Как вы можете это

208: Знать. И не только этот пример, да, в целом, то есть это представление о том, что прошлое, оно какое-то такое загадочное и непознаваемое. На самом деле наука вполне помогает нам устанавливать факты из прошлого, если нам нужно восстановить цепочку событий, которая привела к какому-то преступлении.

209: Почему-то не мешает, да, это там какому-нибудь патологоанатому и судмедэксперту в коалиции, да, разобраться, что. Ага, у нас есть отпечатки пальцев, у нас есть анализ днк, у нас есть оружие убийства, и мы можем восстановить, имея эти факты.

210: Личность преступника, даже если у нас не было свидетеля, даже если никто не видел этого преступления. И тоже самое в истории, в археологии, в эволюционной биологии, в палеонтологии, мы на основе тех данных, которые у нас есть, делаем предположения об этом прошлом.

211: Чем какие-то новые свидетельства, которые могли бы подтвердить или опровергнуть нашу точку зрения. И дальше смотрим, опровергают они или подтверждают точку зрения. То, что у человека и шимпанзе был общий предок, это предположили ещё очень давно, ещё там дарвин предположил, даже до Дарвина были-таки

212: И представления ещё там линей отнёс нас всех к 1 группе мы можем, исходя из некого сходства да, внешнего и физиологического предположить, например, генетическое сходство совершенно не обязательно должно быть, но мы его предполагаем, ищем, и оно оказывается, что оно ест.

213: И мы можем отследить эту эволюцию на уровне днк между разными видами. Мы можем сказать, кто кому ближе. Не только просто, что вот люди близки к обезьянам. Можем сказать, что, например, арангутан к нам ближе, чем какая-нибудь макака. Крабоед вот в этом Силла той же эволюционно.

214: На биологии мы можем делать неочевидные предсказания, в том числе о прошлом, прошлое постижимо, оно, может быть, требует своих нюансов в подходе, но и история, и археология могут быть совершенно нормальными, настоящими науками, как и исследование прошлого биологическо.

215: Таких форм жизни. Это очень узкоспециализированная ошибка, мы её поставим. Давайте тоже в ц, не очень высоко, не так много людей, опять же, на это ведутся. Это скорее больше в рамках таких вот интернет дискуссий проявляется, чем где бы то ни было в реальном мире, мне кажется,

216: Принцип предосторожности. Вот эта штука на самом деле влияет на нашу жизнь, на нашу политику. Вообще принцип предосторожности можно сформулировать таким образом, что он звучит даже очень разумно. Вот мы пробуем что-то новое, да, допустим, мы разработали новую технологию, там генную модификации.

217: Пшеницы, позволяющей пшенице приносить больше урожая там или не бояться каких-нибудь вредителей, или что-то в этом Роде. И принцип предосторожности говорит, что раз это что-то новое, то давайте мы рассмотрим вариант, что это приведёт к какой-то Страшной катастрофе. Должны мы все прям перепроверить. 10 ра.

218: Раз, прежде чем одобрить какую-то такую технологию, которая может что-то серьёзное в мире изменить, нюанс заключается в том, ну в чем проблема, почему я это считаю ошибкой и добавляю в этот список, хотя с оговоркой, что может быть, есть места, где это может быть применимо, что часто

219: Этот принцип не учитывает риски от невнедрения технологии. Ну, например, если я предлагаю вакцинацию, то, понятное дело, что есть риски у этой вакцинации, может так получиться, что она вызывает какие-то побочные эффекты и кто-то от этого может пострадать, но при этом есть

220: Что если у вас, допустим, эпидемия, и мы не будем людей прививать, то люди будут болеть, умирать и так далее, и так далее. И есть риск, что мы упустим возможность спасти большое количество людей. Поэтому на самом деле риски как есть в действии, так и в бездействии. И вот это игнорирование рисков.

221: Бездействие, мне кажется, это то, в чем на самом деле суть этой ошибки. Другой пример, да, допустим, антидепрессанты. У нас есть ролик про антидепрессанты, там в комментариях некоторые люди отмечали, что а вот мало внимания там введено побочным эффектом. На самом деле мы упоминаем, что они есть, как бы это

222: Что они есть. Но смотрите, есть побочные эффекты у антидепрессантов это факт. Никто этого не скрывает, но есть побочные эффекты от их неиспользования, от самой депрессии, от которой они помогают. И получается, что кто-то боится антидепрессантов из за побочек и из за этого

223: Страдает от реальных последствий не применения некого лекарства. И вот так можно везде, да, там с теми же гмо мы можем обсуждать риски того, что мы их где-то там внедрим. Но также есть риски того, что мы этого не сделаем, и поэтому наше сельское хозяйство будет отстават.

224: Цены на продукты будут расти, или там урожай будет съеден какими-нибудь там колорадскими жуками или ещё что-то в этом Роде это тоже риски. Наш хмель пожрал долгоносик, урожай погиб, у него недооценка рисков бездействия мне видится серьёзно.

225: Там есть социальной проблемой, я её поставлю в нижний, в нижний бтир, наверное. Ну, не way точно, наверное. Опять же, с оговоркой, что есть места, где нужно говорить про риски действия. Просто не нужно забывать про риски бездействия. Вот.

226: Проекция это тоже на самом деле относится к конспирологическому мышлению. Проекция это про то, что мы приписываем людям, другим людям свойства психики, которые мы наблюдаем у себя. Ну, многие слышали, что такое про

227: Ну, понятно, были забавные исследования про то, что, например, опрашивали людей, верят ли они в теории заговора, а также согласились бы они поучаствовать в теории заговора. И оказалось, что люди, которые согласились бы поучаствовать в теории заговора, были более склонны верить в теории заговора, потому чт

228: Мы же не знаем, на самом деле, что у других людей в голове происходит, и мы как бы оцениваем других по себе. За этим тоже пытаюсь следить в своей повседневной жизни. Да, у меня, наверное, это в другую сторону перекошено. Может быть, я недооцениваю заговоры, потому что я бы не представил себя.

229: Человек, который там, не знаю, за деньги подделывает какие-нибудь исследования, поэтому мне сложно представить, что другой человек будет подделывать что-то ради выгоды коммерческой или что-то в этом Роде. А по факту мы видим свидетельства, что такие люди есть, да, вот у меня в эту сторону может быть искажение, а у кого-то, наоборот, кто-то так привык.

230: Заниматься какими-то фальсификациями, что для него удивительно, что кто-то этого не делает. Стоит задуматься о том, что люди на самом деле очень разные, и когда мы пытаемся оценивать мотивы других людей и их поступки, возможно, ими двигают совершенно другие.

231: Мотивы, цели и ценности, чем нас это не делает их лучше или хуже. Это вносит определённые корректировки в то, как мы интерпретируем их действия. Вот, и мне кажется, это полезно. С другой стороны, опять же, проекция помогает нам в каком-то смысле понимать других людей, потому что, ну, у нас мало

232: Инструментов вообще, чтобы в чужую голову залезть. Поэтому я не буду ставить её высоко. Давайте мы её поставим куда-нибудь вот рядом с шотландцем, но просто имейте это ввиду.

233: Ошибка свободы воли, я знаю, сейчас куча людей со мной не согласятся, но наука очень близка к тому, к той позиции, которую выражает, в частности, например, там Роберт сапольский. Я думаю, что у нас

234: Нет ни капли свободы воли. Иллюзия в том смысле, что все, что в нас происходит, это, ну, биология, которая определяется химией, которая определяется физикой, и тут нет места какой-то такой метафизической свободы воли в то же время в защиту.

235: Valy можно было бы сказать, что человеческий мозг настолько сложно устроен, что даже если мы очень хорошо понимаем физику, и химию, и биологию, мы все равно не можем предсказать поведение того или иного человека и в этом плане, если, допустим, человек пошёл попить, взял.

236: Стакан воды налил себе стакан воды и выпил мы это интерпретируем, что человек захотел попить. Он проявил свободу воли и налил себе воды и выпил, взял немного воды, попил и спать лёг это интерпретация.

237: Она фундаментально, конечно же, ошибочна, что он просто действовал, исходя из на самом деле законов физики, которые определяли его химию, биологию и так далее, но это настолько сложное объяснение, и оно настолько непродуктивно, что в мире людей нам проще оперировать.

238: Желание, мотивация и так далее, и так далее, и так далее. Я сразу скажу, что я ошибку свободы воли поставлю в самый низ, причём в самый правый, потому что на самом деле это ошибка мышления, которую хорошо, что мы совершаем. То есть, да, мы должны понимать, что реально, конечно же, все, в каком

239: В смысле? Ну, можно было сказать, детерминировано, хотя не совсем, но при этом очень. Мы бы неконструктивно существовали и взаимодействовали, если бы мы пытались понимать других людей через законы физики. Для этого мы придумали такую штуку. Есть такая

240: Способность нашего мозга называется построение модели психики. Мы можем смоделировать психику другого человека. Мы можем смоделировать собственную психику, объяснить себе, почему мы так делаем, а почему нет. Свобода воли это полезная ошибка мышления полезная. Я так себе это воспринимаю. Полез

241: Иллюзия, но тем не менее надо помнить, что это не свойство какой-то там, не знаю, вечной души, которая, нарушая законы физики, принимает за нас решение поместить ошибку свободы воли в дети.

242: Поспешное обобщение. Представьте себе, что вы ехали за рулём, и в вас врезалась машина, и за рулём была женщина, и вы из этого делаете вывод, что вообще все женщины

243: Плохо вводят или вы приехали в другую страну и в этой стране там вас ограбили, и вы делаете вывод о том, что в этой стране вообще очень плохо с преступностью, если опять же ваше наблюдение соответствует каким-то реальным.

244: Закономерностям реальной статистике, то, возможно, ваш кейс подтверждает статистику, но вряд ли ваш кейс может опровергать более глобальную статистику. На основе такого поспешного вывода мы часто формируем стереотипы о людях, о группах людей. Я знаю 1 человека, который

245: Там принадлежит какой-нибудь национальности, и у него есть какая-то там вредная привычка или какое-то нехорошее свойство. И все. Я как бы распространяю это на всех людей этой группы. Мы так делаем подсознательно, мы строим эти стереотипы. На самом деле так оно не должно рабо.

246: Вот это ошибка мышления. Если мы бы хотели выяснить, есть ли реально какие-то отличия между какими-то группами людей, нам бы потребовалось все-таки больше, чем 1, 2, 3, 4 или 5 кейсов прецедентов, примеров и так далее. Тем более что люди, с которыми мы взаимодействуем, они всегда, всегда будут некой

247: Смещённой выборкой относительно той популяции, членами которой они являются, вас ограбили на вокзале люди, которые бывают на вокзале. Это не репрезентативно всей стране. Надеюсь, что вас не ограбили на вокзале. Сложный вопрос, куда её поставить? Если честно, я колеблюсь. Давайте поставим в ц.

248: Верхний ц. В силу того, что поспешные выводы о группах людей могут приводить к конфликтам, но есть масса других причин, из за которых возникают конфликты. Не только этот, мне кажется, куда-то сюда, но, если честно, я не уверен в том, куда нужно ставить эту ошибку.

249: Парадокс симпсона. А вообще это ошибка мышления или даже скорее статистический артефакт. Я не знаю, как это сказать. Лучше сыграла важную роль в аргументации в нескольких моих видео. В частности, вот в относительно недавнем видео про

250: Антидепрессанты. Там я показываю через этот парадокс, как к абсолютно ложным выводам об эффективности, точнее, неэффективности антидепрессантов пришёл 1 господин такой Кирш, который проводил там метаанализ. Суть его ошибки была в том, что он некоррект.

251: Объединял данные. Парадокс симпсона. Это ситуация, когда у вас есть, допустим, 2 исследования. Например, может быть больше, чем 2 исследования, в которых вы изучаете какое-то лекарство. Есть некая скрытая переменная, которая меняется в зависимости от этих исследований, которая приводит к следующему

252: Лекарство эффективнее, допустим, чем плацебо в 1 исследовании и во 2 исследовании. Лекарство тоже эффективнее, чем плацебо. Но так получается из за этого парадокса, что вы можете при некоторых обстоятельствах, объединив эти исследования, вместе получить, что в среднем группе плацебо

253: Больше, чем в группе лекарства. У этого есть математическое обоснование, в которое мы сейчас вдаваться не будем. Просто знайте, что объединение выборок, если оно делается некорректно, может привести как будто бы к эффекту, противоположному тому, что мы видим в отдельных исследованиях. Если что, это неправильный вывод, правильный вывод.

254: Взять средний эффект лекарства в 1 исследовании, во 2 исследовании и усреднить и получить средний эффект этого там лекарства, например, в данном случае, короче, очень узкоспециализированный парадокс, который приводит, тем не менее, иногда к довольно драматичным выводам.

255: Потому что статья вот этого кирша, где он на основе этого парадокса занизил эффективность антидепрессантов, имеет там больше 1000 цитирований. То есть она сыграла достаточно важную роль в массовой культуре, например, потому что цитируют не только учёные, но и люди, которые говорят, что вот смотрите, не надо, антидепрессант.

256: Использовать. Давайте мы не будем высоко ставить этот парадокс, потому что довольно малое количество на самом деле есть примеров, где это использовалось. Я поставлю вот такой верхний д, но он очень интересный, он прям красивый.

257: Мир справедлив. Это представление о том, что мир справедлив. На самом деле, конечно же, нет у этой когнитивной ошибки есть на самом деле печальные последствия. Значит, если человек находится в иллюзии, что мир справедлив, там, что есть какая-то карма, что

258: Людям воздаётся за их заслуги. Это не только может приводить к какому-то бездействию по отношению к каким-то реальным там правонарушениям, что там Бог накажет. Да, это может приводить к тому, что люди, например, столкнувшись с какой-нибудь жертвой, считают, что если человек оказался

259: В каком-то плохом состоянии, в печальном состоянии, то он сам в этом виноват. Вот вообще тенденция обвинять жертву, да? А чем ты это заслужила? А что ты сделал для того, чтобы он тебя не бил? А вот кого-то, кого-то ограбили, кого-то

260: Обманули. А почему? Вот со мной бы такое не произошло, потому что я живу праведную жизнь, я живу правильной жизнью. Вот люди недооценивают на самом деле, вероятность того, что какая-то совершенно нелепая жесть может произойти с ними, потому что, ну, многие люди не сталкивались с

261: Формами жести, с которыми сталкиваются некоторые отдельные люди. Не всех людей там условно избивают, грабят на улице. И поэтому люди, которые через такое не проходили, они не могут себе представить, что с ними такое произойдёт. Не хочется в это даже вверить. Мир же справедлив, а он, к сожалению, несправедлив. Ну, опять же, вы

262: Я бы эту ошибку не ставил. Давайте поставим её вот рядом с ошибкой атрибуции. Симпатическая магия это штука фундаментальная в книге, в своей защите от тёмных искусств. Там целая гла.

263: Про неё если коротко, это термин, который придумал антрополог джеймс фрейзер, который объясняет, почему люди верят в магию, фрейзер предполагал, что у людей есть некие вполне адекватные мыслительные процессы, которые иногда систематически

264: Закономерным образом используется неправильно, и он вывел 2 закона магии, которые он называл симпатической магией. Закон подобия и закон контакта. Закон подобия гласит, что если ты хочешь наложить на кого-то заклинание, должен имитировать то, что ты хотел бы получить в итоге. Например, ты хочешь

265: Кого-то убить. Сделай куклу этого человека и тыкай её иголками. Есть такой документальный фильм. Называется яйца про мужчину по имени джон бринкли, который в своё время стал очень знаменитым в америке, потому что он пересаживал людям яйца козла, а начиналось с того, что к нему пришёл пациент, который

266: Сказал, я видел, как козлы классно этим занимаются. И вот я хочу так же, и доктор. Окей, как, а он говорит, пересади мне яйца козла, он такой, окей, не вопрос. И пересадил на самом деле, там есть споры про то, пересаживал или он делал на самом деле плацебо операции и всех обманывал, но не суть.

267: Утверждают, что им помогло. Кстати. В общем, это вот пример магии, подобия. Кстати, гомеопатия является в некотором смысле олицетворением магии подобия. То есть подобное вызывает подобное. А магия контакта это представление о том, что что-то, что с чем то когда-то контактировало, оно продолжает быть в контакте. Ну, например,

268: Вот миф о телегонии, например, знаете такую штуку, что если женщина с кем-то вступила в связь, то тогда её последующее потомство других людей тоже от других мужчин будет связано с тем 1 мужчиной. Есть даже смешная история была христоматия по теологии.

269: Где священник или теолог писал, что, вступая в связь с женщиной, которая не девственница, мужчина вступает через неё в связь с другими мужчинами, которые были у этой женщины. И поэтому он становится нетрадиционной ориентацией. Вот это вот тоже.

270: Магия, короче, вот эти вот искажённые принципы, ну, магия, подобия это искажённое ассоциативное мышление, а магия контакта это искажённое представление о заразе. Ну вот есть невидимые микробы, которые передаются через контакт. Люди эволюционно

271: Умеют мыслить категориями заразности, чтобы избегать потенциальных источников заразы. И это представление о заразе, оно как бы перерастает в представление о вот таких вот невидимых заразных свойствах, которые передаются от 1 объекта к другому, там, типа, не знаю, память воды тоже, кстати, магия контакта, короче, вот это во

272: То, как работает магическое мышление в её самом народном, я не знаю, варианте. Короче, это база, это, точнее, фундамент, я её поставлю в стир просто потому, что это 1 из фундаментальных вещей в том, как глючит человеческий мозг. И, кстати, ещё

273: Пример симпатической магии, очень актуальной современности. Это в beauty индустрии. Вообще мы делали отдельный ролик про косметику. Так вот, крем с коллагеном, да, как он, почему люди думают, что это помогает не потому, что наука это доказывает, а потому что, смотрите, коллаген, очень важен для кожи.

274: Поэтому, если я им обмажусь, то будет хорошо или, допустим, крем со стволовыми клетками, да, то есть мы знаем, что стволовые клетки связаны с омоложением, значит, если я обмажусь стовыми клетками, будет омоложение, что это магическое мышление. И так можно очень много примеров привести, да, где люди вот так мыслят,

275: Что про это знать? Аргументация к последствиям я начну просто с примера, да, конкретного примера из моей практики, очень связанный с телегонией, про которую мы только что говорили, я зашёл в 1 группу во вконтакте.

276: Где люди пропагандировали миф о телегонии, я оставил там цитату из википедии, в которой было сказано, что, по современным представлениям, в области генетики мужчина вносит половину генетического материала будущего ребёнка сперматозоидом женщина половину материала яйцеклеткой.

277: В итоге нету места вот этому 3 нету места телегонии. Ну и дальше там эксперименты это опровергают, на что меня сразу забанили, это сообщение удалили. А в личку мне написал администратор этого сообщества и сказал, что нельзя вот это все говорить, потому что меня

278: Прочитают впечатлительные девушки и побегут заниматься развратом. У меня на эту тему есть отдельная шутка про то, что вообще то, если бы телегония была верна, то, возможно, как раз в этом случае все бы побежали заниматься развратом, потому что девушки бы поняли, что можно своё, это биополе, я не зна,

279: Там, как они это объясняют, сначала подзарядить у самого умного, потом у самого красивого, потом у самого сильного, потом, а потом с богатым завести ребёнка. И этот ребёнок будет у богатого с хорошими, умными, сильными, красивыми генами. Слушай, а ловко ты это.

280: Придумал. Я даже в начале не понял, если бы телегония работала, это была бы наука о разврате. Но у них телегония это наука о девственности. Короче говоря, они отрицают научные факты, потому что им не нравятся некие возможные интерпретации, которые, кстати, они сами себе придумали. И надумал.

281: Который из этого вытекает. Вот что, дескать, это нужно отрицать, потому что если это так, то это приведёт к разврату. А в нашей картине мира разврат это плохо, отдельный вопрос. И поэтому они отрицают научные, научные факты. И другой пример, допустим, кто-то отрицает теорию.

282: Эволюции, потому что в его картине мира, если эволюция верна, то люди побегут заниматься евгеникой, или они не хотят, чтобы в мире происходила такая жёсткая конкуренция между людьми. Они видят, что эволюция якобы в их картине мира приводит к борьбе за существование. И вот

283: Им не нравится, поэтому эволюция не верна, потому что им не хочется неких предполагаемых, даже не обязательно настоящих последствий, которые они себе выдумали из того, что эволюция верна, на самом деле не вытекает, что нам нужно заниматься евгеникой, если что, так, на всякий случай. Но некоторые люди говорят, ага, из этого вытекает евген.

284: Значит, эволюция не верна, потому что мне не нравится евгеника. Такой вот ход мысли возникает. Собственно, почему это ошибка мышления? Потому что так не работает. Я бы не ставил её прям куда-то высоко. Это скорее одиозные кейсы, приводящие к искажениям в голове у отдельных людей.

285: Давайте такой верхний детр поставим, и все избегание повторений это тоже 1 из штук, на самом деле довольно фундаментальных в науке, изучающей то, почему люди верят в странные вещи. 1 из таких.

286: Их важных авторов в этой области Питер брюгер. Он написал целый набор статей, в которых он, собственно, этот эффект исследовал не только он потом его исследовал. Что такое эффект избегания, повторения. Вот я могу взять и представить, что в моей голове генератор случайных чисел.

287: Я могу изображать этот генератор случайных чисел и называть, что мне выпало там на, на кубике. Я подкидываю кубик, называю, что выпало там 5, 4, 3, 1, 1, 2, 6, 5, 4, 2, 2, 4, 5, 3, какая-то случайная типа последовательность. И вот оказалось, что когда люди пытаются сымитировать генератор,

288: Случайных чисел, они плохо справляются, что людям кажется, что вот, ну, не может шестёрка 2 раза подряд выпасть, не может. Пятёрка 2 раза подряд выпасть. У них пятёрка выпадает с меньшей вероятностью после пятёрки, чем 1 6, чем следовало бы, если бы был реальный генератор случайных чисел. Людям кажется, что вот, ну, ну,

289: Не должно быть случайности вот таких вот совпадений. И дальше бюргер показал, и это воспроизводилось, что вообще всем людям свойственно избегание повторений, но чем сильнее человеку свойственно избегание повторений, тем более вероятно, что он будет верить во всякую паранаучную

290: В научную дичь, в астрологию, в магию, в парапсихологию, там снежного человека, я не знаю, примерно во все, что угодно. Это, в общем то, неудивительно, потому что если даже выпадение 2 шестёрок в твоей голове это невероятное событие, то, может быть, и все остальное несовпадение. Вот.

291: Чудо магическое и штука эта фундаментальная, она отражает в каком-то смысле ещё и то, насколько людям контринтуитивна теория вероятностей. Кстати, про это тоже у нас было отдельное видео, где мы подробно разбирали, как люди неправильно интерпретируют вероятности. Я бы эту ошибку поставил.

292: На самом деле, вот довольно высоко, может быть, в верхней б тир она порождает большое количество других неправильных выводов о том, как мир устроен.

293: Культурное искажение. Вот эта штука мне очень нравится. Вот вы когда-нибудь задумывались о том, почему вы верите в то, во что вы верите. Ну вот скорее всего, у вас есть знакомые, может вы сами относите себя

294: К какой-нибудь конфессии, может быть или, может быть наоборот, не к конфессии. Вот почему так. И если мы посмотрим просто статистически на то, как устроен человеческий социум, то мы увидим, что человек, рождённый, допустим, в мусульманской стране

295: Скорее всего, будет мусульманином, а человек, рождённый в католической стране, скорее всего, будет католиком, а человек, рождённый в протестантской стране, скорее всего, будет протестантом. Там есть, конечно, исключения. При этом, если ты спросишь человека, а почему ты там веришь вот в это, а не в то,

296: Он будет это объяснять, скорее всего, не тем, что он родился в этой культуре, а чем-то другим, что, а вот, ну, очевидно, вот есть аргументы какие-то, он будет приводить, что да, вот я ознакомился с трудами или ещё что-то в этом Роде, но статистика показывает, нет, она говорит, что, ну, если бы дело было в аргумент,

297: То люди просто бы ознакомились с аргументами у всех, все пришли бы к 1 выводу, но люди не приходят к 1 выводу. Люди приходят к тем выводам, почему-то, которые свойственны той культуре, в которой они воспитались. И вот эта вот наша культура, она очень сильно давит на нас, она

298: Формирует нашу картину мира. Сложно быть вообще человеком, который придерживается какой-то точки зрения, которая непопулярна в его ближайшем окружении. Да, вот это я называю культурным искажением, когда мы не осознаем, что какие-то вещи, которые мы считаем правдой, мы считаем

299: Правда, только потому, что так принято считать правдой, так вышло, что вас вырастили, как я полагаю, в христианской Вере, и вы знаете, каково не исповедовать вполне конкретные религии. Ведь вы не мусульманин, не индуист, ведь волею случая вас.

300: Питали в сша, а не в Индии. Короче, мне кажется, нужно нам понимать, как культура влияет на нас, на наше представление, может быть, быть, чуть чуть больше нонконформистами, чуть чуть больше думать, независимо, чуть чуть больше ознакомиться именно с аргумен.

301: А не с тем, что думают просто люди. Я, знаете, думаю, что это то, что объясняет феномен. У меня есть знакомые, допустим, там человек является эволюционным биологом, но при этом на полном серьёзе там верит в адама и еву. Хотя он, как эволюционный биолог, понимает, что адама и евы не был.

302: И он придумывает какую-то интерпретацию, что вот может быть Адам и ева были просто в какой-то параллельной Вселенной, а потом появилась наша Вселенная. То есть приходится натягивать собу на глобус, потому что нужно как-то примерить традиционную какую-то версию религии, которая в его культуре сильна.

303: С научными фактами, которые он тоже знает. И в итоге вот возникает такой странный компромисс. Вот мне кажется, что вообще толкает человека к тому, чтобы пытаться оправдать очень странные идеи, да, типа то, что Адам и ева существовали

304: Это следствие того, что вот это он испытывает давление этой культуры. Ну, это в случае конкретного человека, это лишь предположение. Нельзя такой вывод сделать. Но действительно есть исследования, ну просто про то, как люди действительно зависят от своей культуры. Я поставлю культурное искажение в ati даже

305: Может быть, верхний эйтер, мне кажется, что это достаточно серьёзное искажение, влияющее масштабно на на человеческий социум.

306: Ошибка выжившего. Ну, мы уже приводили пример. Человек, которому 90 лет, который курил всю свою жизнь, был алкоголиком, но при этом дожил, можно прожить 90 лет, но на каждого такого человека, который прожил, будет огромное количество людей, которые не смогут просто этого сказать, потому что он

307: Умерли и вот это и есть ошибка выжившего, да, то есть мы имеем дело часто со смещённой выборкой. Вот мы, например, слышим, кто-то бросил колледж и стал миллиардером. Есть такие люди, есть такие люди, но сколько людей бросили колледж и закончили под мостом, и

308: И, ну, просто про них мы не слышим, потому что они не стали миллиардерами, они не стали знаменитыми, известными и так далее. И это достаточно серьёзное, на самом деле, искажение, ошибка выжившего, на удивление, я бы, может быть, даже поставил её, может быть, даже в ati. Надо подумать просто потому, что, опять-таки там

309: Она же работает ещё и в другую сторону. Мы можем привести пример, там, не знаю, кто-то был вакцинирован, и опять же, что-то случилось плохое. И в итоге, опять же, наша информационная повестка тоже, она пополняется кейсами радикальными, исключительными, необычными. Оттуда и рождается у нас.

310: Искажённое представление об окружающей реальности ещё 1 прикольный момент про ошибку выжившего заключается в том, что на самом деле ошибка выжившего имеет научное применение я эволюционный биолог, и в эволюционной биологии мы эту ошибку используем для поиска функциональных.

311: Генов идея такая, что мутации в днк происходят постоянно везде, в разных участках. А если мы находим участок днк, в котором мы не видим мутаций, то мы понимаем, что просто те организмы, у которых случилась мутация в этом участке, скорее всего, прост.

312: Не выжили. У нас есть смещённая выборка. Значит, если есть участок днк, в котором мы не видим мутации у разных там представителей какого-то вида, значит, скорее всего, это очень важный участок днк, так что ошибка выжившего иногда помогает, но это не оправдывает её в её повсеместном применении.

313: Так что мы её поставим? Ну вот в нижний эйтер, я думаю, хорошее место для неё.

314: Вот я упомянул, что мы там часто слышим про то, что там у кого-то были какие-то побочки, опять же от вакцинации или ещё что-то. Вот эти кейсы, они становятся частью такой media истории, мы все про них слышим.

315: А эвристика доступности это отдельное когнитивное искажение, которое заставляет нас думать, что вероятность события пропорциональна тому, как часто мы об этом слышим. Мы очень часто слышим про авиакатастрофы, и не так часто в наше внимание попадают

316: Автокатастрофы. Ну потому что авиакатастрофы это такое большое событие, которое обязательно все про него расскажут из каждого чайника. А, ну, автокатастрофы, они так часто случаются, что мы к этому как бы привыкли. И в итоге мы больше боимся летать, чем ездить в такси.

317: Условно говоря, вот этот пример эвристики доступности, и это касается, в том числе, там и медицины, ещё чего, ну, всего, чего угодно. И вот оно вместе с ошибкой выжившего. В данном случае, мне кажется, работает ещё иногда в хорошей связке, потому что у нас есть смещённая выборка, с 1 стороны, каких

318: Событий, смещённая выборка людей, которые там вот аномально долго живущий человек, который пил и курил, да, вот такие кейсы попадают в нашу историю. И это искажает дальше наше представление о той реальности, которая за этим стоит, короче, эвристика доступности. Ну опять же, я бы её

319: Оценил чуть чуть ниже, чем ошибку выжившего она искажает нашу реальность, наше представление о реальности. Давайте поставим её в такой крепкий б б тир.

320: Ошибка конъюнкции очень, с 1 стороны, специализированная штука, но, с другой стороны, кое-что объясняющая. Эта ошибка отправляет нас к канеману. Ошибка конъюнкции в классическом примере была проиллюстрирована следующим образом. У нас есть некое описании

321: Допустим, есть девушка, которая занимается некой политически мотивированной деятельностью, умная, окончилаа, хороший колледж и так далее, и так далее. И возникает вопрос. Вот эта девушка, что более вероятно, что она работает банкиром или что она работает банкиром и является активной участницей феминистского

322: Движение. И вот оказывалось, что почему то почему-то многие люди выбирают 2 вариант, как более вероятный. Ошибка здесь заключается, она просто очевидно, статистически устроена, что если у нас есть требование одновременного наступления 2 собы,

323: Она банкир, и она там феминистка. Вероятность одновременного наступления этих 2 событий, она по определению не может быть больше, чем вероятность отдельных этих событий этого или этого. Поэтому вероятность того, что она

324: Банкир, по определению больше или равна вероятность того, что она банкир и феминистка, она равна, если все банкиры феминистки 100%. Короче, это такая просто забавная штука. Интересно, что опять же относится к тому, как люди контринтуитивно взаимодействуют с вероятностью

325: Но это очень узкий кейс, поэтому, я думаю, мы поставим в де тир куда-нибудь вниз. Детиратура, ну, мне так сходу не так легко представить пример, где ошибка конъюнкции привела бы к какому-то прям кардинально.

326: Научному выводу это больше такая ошибка, которая чаще наблюдается в каких-то экспериментальных контролируемых условиях. Но я могу, конечно, ошибаться.

327: Скользкий путь с тех пор, как я написал свою последнюю книжку бессмертие или смерти марту Терес, кстати, она есть в аудиоверсии бесплатной на английском языке и есть на амазоне книжка.

328: Про старение. И вот когда я рассказываю лекции про старение, я очень часто слышу, что, ну вот вы изобретёте лекарство от старения, но это же ужасно, потому что как только вы его изобретёте, то обязательно нехорошие люди возьмут это ваше лекарство и дальше только вот нехорошие вот эти вот

329: Там диктаторы будут жить долго, а обычных людей будут ещё больше эксплуатировать. И вот скользкий путь это ошибка мышления, которая берет некий вывод. И дальше она предполагает, что обязательно наступит какой-то следующий этап, а потом ещё какой-то этап, который приведёт к какому т.

330: Нежелательному исходу. Поэтому вот этого делать не надо. Хотя вообще то вы ещё докажите, что после этого случится что-то 2, 3, 4, 5 и 10. Это скорее даже может быть риторический приём больше, чем когнитивная ошибка. Хотя некоторые люди сами в своей голове тоже искренне проговариваю.

331: Да что? Ага, там сейчас мы легализуем аборты, а завтра все женщины побегут убивать детей своих. Все люди вымрут, потому что, а что если все женщины Решат отказаться от деторождения? Но мы с вами должны понять без детей.

332: Страны не будет. Ну вот это тоже пример скользкого пути часто встречается на самом деле в дискуссиях, в полемике, но опять же мне видится, что довольно скучный какой-то аргумент, не знаю, ну как-то мне не хочется его высоко ставить. Тоже мне придумал я аргументы.

333: Если я поставлю скользкий путь в ц, то что дальше? Я пойму, что он совсем дурацкий, поставлю его в д. А потом его вниз д. Поставлю. Так я с ним, что ли, поступлю, так я с ним поступлю. Ладно, назло скользкому пути поставлю его в ц 10 секунд саморекламы 3.

334: Января я буду рассказывать про радикальное продление жизни, посмотреть трансляцию этого выступления можно на лечес. Ссылка в описании.

335: Телеология, телеология, это представление о том, что у всего на свете есть цель. Помните, я говорил, что у эволюции есть цель, на самом деле нет. Так вот, представление, что у эволюции есть цель, это пример телеологии, откуда это берётся? Ну, понятно, что людям

336: В процессе эволюции нужно было научиться понимать, че хотят другие люди. И у нас сформировалась система в мозгу полезная, которая позволяет нам моделировать психику других людей. Мы эту систему замечательную, которая помогает нам предсказывать, как поведут себя другие люд.

337: Мы иногда её направляем в сторону объектов неодушевлённых. Так может появиться анимизм, так могут появиться всякие представления о духах, о богах. Кстати, именно поэтому духи и боги удивительно антропоморфны, да, то есть бессмертное вечное существо всезнающее.

338: Внезапно, может, там, не знаю, обидеться, что вы ему барана в жертву не принесли, или не того барана, или что вы там как-то неправильно сексом занимаетесь, его это оскорбляет, и он там серу льёт на какой-нибудь там город, да? Ну, то есть, как бы мы приписываем такие

339: Даже мелочные, жалкие человеческие качества необъятному, всемогущему разуму. Да, это тоже пример телеологии. В данном случае ещё и антропоморфизм происходит. Вот, короче, телеология штука очень

340: Сильно влияющий опять же на человеческую культуру. Думаю, что это 1 из причин, почему люди так тяжело отказываются там от некоторых религиозных концепций. Я поставил её на самом деле не очень низко. Может быть, в какой-нибудь средний бтир, мне кажется,

341: Довольно фундаментальная вещь. Довольно фундаментальное искажение. Есть смешные примеры телеологии, показывающие, в чем, собственно, суть этой ошибки? Почему идёт дождь? Дождь идёт, чтобы поливать цветочки? Ну, растения, почему червячки живут под землёй, чтобы разрыхлять почву, да, то есть

342: Мы придумываем цель, хотя на самом деле цель не в этом или её нет вообще.

343: Для иллюстрации следующей когнитивной ошибки мне понадобится объект, где объект объект опа феномен Бадера майн коф это феномен, заключающийся в том, что если вы 1 раз что то где-то увидели,

344: То вам начинает казаться, что вы видите это везде. Вот вы 1 раз увидели бобра в моём ролике. Теперь вам кажется, что он везде. На самом деле, это когнитивное искажение. Никакого бобра нет, это была полная иллюзия и обман. Ну в реальности такое забавное когнитивное искажение просто потому, что если вы уже

345: Строили свой мозг, то, чтобы что вот что-то такое в мире вас заинтересовало, происходит, то вы просто больше внимания этому уделяете. Безобидная ошибка, вот её как раз и поставим вниз d tierra и долго про неё говорить не будем, надо было её упомянуть.

346: Эффект пирамиды не очень правильное название для этой когнитивной ошибки, потому что у неё есть другие названия, но мне показалось, прикольно будет её так назвать, потому что мне очень нравится эксперимент про чёрные белые пирамидки, который был показан ещё в таком Советском фильме. Я

347: Другие суть эксперимента в том, что есть группа детей, все дети в сговоре, кроме 1 они в сговоре с экспериментатором девушка экспериментатор предлагает детям назвать, какого цвета пирамидки, а там 1 Чёрная, другая белая, и все говорят по очереди обе белые.

348: Какого цвета пирамидки доходит речь до последнего ребёнка, который не в заговоре. Он видит, что 1 Чёрная, другая белая, и он все равно говорит, что

349: Это то, как мнение других людей давит на нас. Мы уже говорили про феномен, как культура давит на нас. Но в данном случае речь не про культуру да, дело не в том, что в культуре принято считать, что все пирамиды белые, а в том, что человек оказался в небольшой группе Люде.

350: И он не хочет выделяться. Человек не хочет сказать то, что противоречит мнению окружения большинства, которые вот сейчас здесь собрались, не хочет быть белой Вороной, да и так далее. Это может приводить к тому, что мы вслед за окружающими иногда повторяем глупости, повторяем,

351: Ерунду. Мне кажется, это очень поучительная история, опять же, которая учит нас тому, что нужно все-таки чуть чуть больше думать за себя и не бояться высказывать свою точку зрения. Я поэтому поощряю, не знаю, когда люди высказывают, в том числе там критические, негативные

352: Комментарии, если они адекватно сформулированы, да, корректно сформулированные возражения, да, потому что все могут ошибаться. И надо, чтобы были люди, которые говорят, чуваки, че то я не понимаю, тут какая-то фигня происходит, у вас в тёрлись то, что должно быть, в б, находится не там, но

353: Условно говорю, короче, эффект пирамиды. Я бы поставил хороший вопрос. Куда? Давайте в верхний б тир, мне кажется, что это достаточно серьёзная проблема. Не давайте даже поставим в нижний. Эй, вот сюда, потому что как часто такое бывало, ну вот в вашей жизни, да, что просто вот

354: В вашем окружении как что-то принято, и поэтому вы это говорите печально.

355: Эффект псевдоглубины. Я обычно в лекциях шучу, что это моя самая ненавистная ошибка в этом тесте. Скорее всего, я не поставлю в стир, сразу скажу, но объясню, почему я её считаю самой ненавистной, что такое научпоп. Научпоп. Это

356: Попытка сделать сложное более доступным и понятным. Вот есть какая-то супер сложная наука. Я читаю, не знаю, сотню научных статей, пытаюсь в этом разобраться, трачу на это очень, очень, очень много времени, а потом я пытаюсь простыми словами понять,

357: Широкой аудитории сконденсировать это в некий интересный рассказ, который поймёт человек, который ни 1 статьи научной не читал. Понятное дело, что происходит упрощение. И когда специалист смотрит на это, он такой, ха, ну очень просто. И не только специалист, когда просто кто-то, смотри,

358: Такой, но здесь нету глубины. А теперь представьте себе, человек делает обратное, он берет что-то очень тривиальное, он берет фразу, нужно жить настоящим. Есть, кстати, очень классный троллинг на эту тему. У я не

359: Большой фанат, если что, но это было очень прикольно у жижика. Я думаю, что мудрость это самая отвратительная, самая конформистская вещь, которую только можно представить. Допустим, я скажу что-то такое. Зачем гнаться за ничтожными земными радостями?

360: Думайте о вечном все удовлетворение в вечности. Если бы я произнёс это достаточно пафосно, то это прозвучало бы глубоко. Теперь я скажу противоположную вещь зачем гнаться за призраком вечности?

361: Хватайтесь за то, что есть здесь и сейчас, звучит мудро. Теперь 3 вариант почему мы мечемся между 2 противоположностями вечностью и временностью истинная мудрость в том, чтобы разглядеть вечность.

362: Приходящих временных радостях. Это мудро. Теперь 4 вариант. Мы навечно приговорены к этим 2 противоположностям. Настоящий мудрец смиренно примет это получается, чтобы я не сказал. Вот

363: Что я утверждаю, это можно выдать за мудрость. Вот это вот такая напущенная мудрость, напущенная мудрость, которая вызывает ощущение глубины. И там при этом ничего не сказано. Это абсолютно бессмысленная фраза, которая ни

364: Ничего не добавляет к вашему пониманию окружающего мира, но людям кажется, а вот это глубоко не то, что там научпоп. Ещё, по моему, ричард докинс. У него была такая прикольная мысль, что там, где реально есть сложность, есть потребность в упрощении, а там, где все очень просто, есть потребность в создании

365: Иллюзии сложности, чтобы подумали, что вы умный. И вот этим некоторые люди злоупотребляют, и многие люди на это ведутся. Даже есть исследование, которое я очень люблю цитировать такого горна пенико про то, что если взять умные слова просто в рандомные предложения, собрать с генератором псевдо,

366: Бреда, то многие люди находят в этом смысл. Особенно люди, кстати, которые верят во всякую там паранормальщину. И это и есть вот этот эффект глубины, что мы можем, просто докидывая всякие умные слова, всякую великую мудрость, создать иллюзию

367: Того, что мы постигли какое-то супер великое откровение, что-то в этом Роде и изображать интеллект там, где его на самом деле нет. Или возьмите выступление всяких там коучей, которые говорят там вы совершите квантовый экзистенциальный скачок, познайте нашу

368: Философию очень бесячая штука. Мне кажется, что она тоже играет-таки большую роль в нашем социуме, потому что люди на это ведутся, но мне нужно как бы преодолеть. То есть я боюсь совершить вот эту апелляцию к эмоциям, потому что меня профессионально это

369: Ошибка выбешивает больше всего, но я понимаю, что, наверное, не так уж страшно, что людям нравятся вот эти вот люди, которые из себя умных корчат. Давайте мы скользкий путь соскользить над

370: Нет, нет, нет, все-таки давайте в б поставим вот так все-таки, не с, не, а я удержался, но все-таки реально проблема этого возникает, особенно когда через умные слова продают всякую псевдомедицина. Вот в ролике про хубермана, например, приводили пример, да, когда там нужно

371: Основать какой-нибудь bad нет никаких пруфов, что bud работает, но при этом вам говорят митохондриальные функции антиоксидантная активность бла бла бла бла бла вот это вот все реальные берут умные слова из реальных наук, которые реально может быть даже имеют некое отношение к феномену, но не

372: Не доказывают, и создаётся такая иллюзия глубины. Люди на это ведутся.

373: Эффект подтверждения верую, ибо мне так нравится. Я бы так сказал, это не черипики, мы тут нарисовали магнит. Магнит, может быть, не идеально отражает суть этого, того, что я хотел, чтобы это отражало, но очень часто мы сталкиваемся с таким во

374: We thinking, да, люди хотят во что-то верить, хочу верить там в рай, значит он есть. Путают свои желания с реальностью, перенесём эффект избегания повторений в a ha, эффект подтверждения поставим в верхнюю б.

375: Мы сделаем вот так, потому что все-таки это хуже, чем чапики в каком-то смысле, потому что мы просто принимаем наши желания за реальность. Блин, аргумент, конечно, от Бога. Просто, извините, я думаю, главное

376: Проблема с этим в том, что это как раз максимально анти эпистемологичны. Штука максимально против вообще идеи о возможности какого-то объективного познания. Зачем вообще заниматься познанием мира, если можно просто решить, что, ага, вот это мне нравится, значит это правда. Вот я хочу

377: Думать, что мой народ самый великий народ на планете, значит, это правда. Я хочу думать, что я всегда прав. Значит, я всегда прав. К счастью, большинство людей не обладают тем градусом нарциссизма, требующего, чтобы так думать на самом деле. Поэтому, может быть, компенсируется

378: Тем, что не так часто эту ошибку совершают. В общем, поставим её в бти. Я вот избегание повторения поставил, перенёс в а а. Это поставил в б.

379: Двойные стандарты. Почему я, я вообще вставил эту ошибку в последний момент, но я её считаю 1 из важнейших. На самом деле, мы не знаем, как правильно познавать мир. То есть, ну, в смысле, у нас нету идеальной формулы, да, у нас нету универсального дарованного

380: Свыше алгоритма о том, как правильно понимать, как мир устроен. Но мы в процессе нашей жизни придумываем какие-то способы, как все-таки приблизиться к истине, как нам, как нам познавать мир. Мы спорим, мы соревнуемся, у нас есть научный метод, у нас

381: Есть не научные какие-то способы, которые мы тоже кто-то, кто-то их практикует. Но в чем фишка? Представьте себе, что вы с помощью какого-то аргумента с помощью какого-то процесса пришли к какому-то выводу. Ну например, вы приняли какое-то гомеопатическое средство, и оно показало

382: Что оно вам показалось, что оно работает. Вот вам показалось, что оно эффективно вам помогает. При этом приходит другой человек, который говорит, ха, а я попробовал уринотерапию, и мне показалось, что мне помогает. И, в принципе, ну, кто

383: Сказал, что вот этот личностный опыт не может быть аргументом, да, но вы свой личностный опыт, вот этот вот, а мне помогло, считаете доказательством. А вот, допустим, в нотерапии вы не верите, вы говорите, ха, у тебя не аргумент, у тебя фигня, у тебя уина, я не буду твою уину пить, потому что это хреновый аргумент. Вот это вот двойной стандарт.

384: Ну, очевидно, что это двойной стандарт в том, как мы доказываем выявление таких Двойных стандартов. Мне кажется очень полезным таким методологическим принципом. Значит, если я вижу, что некий аргумент может обосновать и точку зрения, которую я разделяю, и я этим её и обосновываю.

385: И точку зрения, которую я не разделяю, то, может быть, это хреновый аргумент, и не надо им обосновывать то, во что я верю, то, что я считаю правдой. А может быть, мне-таки стоит рассмотреть уринотерапию. Мне кажется, что выявление Двойных стандартов и нужно для того, чтобы обновлять и улучшать наш арсенал в том,

386: Как познавать окружающий мир. Вот это важная функция Двойных стандартов. А когда мы их игнорируем, то мы в принципе отказываем себе в такой честной эволюции инструментария для познания. Поэтому для меня двойные стандарты это как бы такой

387: Искажений. Вы никогда не избавитесь от когнитивных искажений. Если вы будете позволять себе в эти самые двойные стандарты, мне так кажется, аргумент к авторитету другой пример. Допустим, человек верит во что-то, потому что ему снизошло откровение. Вот

388: Ему снизошло откровение, что есть некое высшее существо, а другому человеку снизошло другое откровение, что есть другое высшее существо, и оно с ним разговаривает. Как вы собираетесь отличить, чьё откровение более правильное, моё или другого?

389: Человека. Если откровение является источником знаний, то почему только твоё откровение является источником знаний, а не откровение другого человека, который верил в святого бобра?

390: Святого Бора. В прошлый раз, когда мы его назвали видовым названием, он пошёл топиться в ролике про депрессию, поэтому мы теперь чуть аккуратнее к этому относимся. Да, двойные стандарты меня, во первых, ну дико бесят. Во. Во вторых, мне кажется, что это та ошибка мышления, от которой нужно отказаться в 1 очередь, и

391: Это позволит избавиться от многих других.

392: Ну и последняя когнитивная ошибка, эффект слепого пятна. Я даже не буду скрывать, что я её сразу поставлю в тир. Не будем тут играть в игры. Эффект слепого пятна это уверенность в том, что вот у других есть когнитивные ошибки, а у меня нет. Понятно.

393: Дело, что они есть у всех и на самом деле чужие найти гораздо проще, чем свои собственные, но свои найти куда важнее, потому что, ну, вам со своими жить. И мне тоже. Вот мы на канале, например, делали большое видео, где мы разбирали ошибки, которые были

394: Допущены. Ранее я считаю, что это очень хорошая практика. Вообще, мы живём в мире, в котором как будто бы признавать свои ошибки почему-то считается зашкварным. И есть даже люди, которые способствуют этой атмосфере. Например, если кто-то ошибается, мы начинаем человека как-то демонизировать.

395: Что ли? А мне кажется, что нужно признать, что все люди ошибаются. Это нормально. Главное, чтобы люди свои ошибки признавали. Это, мне кажется, очень хорошая мысль. Собственно, избавление от когнитивных ошибок начинается с того, чтобы начать видеть их у себя. Вот нужно открыть глаза. Вот глазик нарисован и

396: И избавиться от этого слепого пятна. Я надеюсь, что вот это видео поможет вам хотя бы знать про то, какие когнитивные ошибки существуют. Возможно, вы будете их чаще замечать у других людей, но и у себя тоже и не впускать в свою голову всякую кромешную фигню. Вообще пишите.

397: В комментариях, как вам такой формат? Мы ежегодно делаем тилисты предлагаете новые идеи для техлистов на будущие годы, что можно ещё по рейтинговать. Ну а для вас, раз вы досмотрели до суда и раз досмотрели, видимо, вам нравится история про ошибки мышления. У нас

398: Есть подарок новогодний, у меня есть цикл лекций про критическое мышление, научный подход, там я подробно рассказываю, в том числе про то, что было здесь. И более того, много других интересных штук. А также там есть интерактивные домашние задания. И, в общем, у нас для вас ест

399: Специальный промокод с приятной скидкой, чтобы вы могли этот курс пройти или, может быть, подарить его какому-то другу. Вот, а если вы также хотите расширить свои взаимодействия с ошибками мышления и внести свой вклад,

400: Борьбу с мракобесием, точнее, наоборот, с научно техническим прогрессом. У нас есть мракобесная настолка, мы её выпустили, она уже продаётся там вы играете за всяких разных мракобесов, которые совершают ошибки мышления, и вы пытае

401: Остановить технический прогресс. Мы её придумали в таком стиле как раз для того, чтобы можно было почувствовать себя на другой стороне. Что нужно сделать, чтобы вытоптать все поля с гмо, заставить всех пить гомеопатию и засунуть всем огурец, не оторванный от ботвы силой земли. Сделай.

402: Это в научном апокалипсисе нашей настолки. Давайте подведём итог, что у нас получилось в стир. Двойные стандарты. Главная штука, которую надо преодолеть, чтобы избавляться от других когнитивных искажений. После, значит, следствие главный секрет.

403: Опатов и всякой альтернативной медицины апофения, которая объясняет в том числе всякую астрологию и прочую фигню, эффект слепого пятна, который мешает нам разглядывать свои когнитивные искажения, апелляции к природе, из за которой сифилис хороший, а вакцины плохие, эффект даннинга крюгера.

404: Со всеми оговорками, когда люди некомпетентные думают, что они супер компетентные, при этом занимают высокие позиции, я добавил это уточнение специально, чтобы обосновать, почему оно так высоко. Симпатическая магия основа. Почему люди верят во всякие магические практики, в эй, у нас

405: Вот культурное искажение как культура на нас влияет сильно и заставляет нас думать, что мы во что-то верим, потому что есть какие-то аргументы на самом деле просто потому, что так принято, ошибка невозвратных затрат, мешающая нам двигаться вперёд, ложная память, из за которой мы не очень хорошо помним свою.

406: Прошлое ведёмся на чужие истории, ложные об их прошлом нефальсифицируемые идеи основа, в общем то, многих лженаук, апелляция к опыту, который обосновывает более менее любую фигню, ошибка выжившего, из за которой смещённые представления о реальности, по моему, все нормально.

407: Положено. Пока что я так думал. Может быть, что-то нужно подвигать. Вроде бы нет, эффект пирамиды, где мы оказываемся под воздействием нашего ближайшего окружения. Можем соглашаться даже с откровенной ерундой, просто потому, что кто-то ещё сказал, находясь рядом с нами. Избегание повторения, из за которого мы неоценим вероятность случайных.

408: Падений. Ну да, по моему, очень хороший. Вот прям топ мы не будем сейчас все прям называть, но мне видится, что проделана серьёзная работа. Я доволен. Вот надеюсь, вы тоже пишите, куда бы в этом рейтинге вы бы поместили ещё 1 но

409: Когнитивное искажение, эффект долинной, это эстер, это betty, я не знаю, я решил не включать, чтобы, ну, не компрометировать рейтинг, а то отожмут, скажут, что все теперь это не ваше. Если вам нравится такой формат, то

410: Продолжать нас поддерживать. Ставьте лайки, подписывайтесь. Бусти, патрион. Спасибо всем. Вот список замечательных людей, которые нас уже поддерживают.