0: Британский король георг 1 300 лет назад имел безусловный доступ к королевской библиотеке при желании он мог запросить любую книгу, узнать и прочитать почти все знания, что когда-либо были записаны вряд ли хоть у кого-то в англии.

1: Был безусловный доступ к Такому же количеству знаний. Я, честно не знаю, насколько он интересовался книгами, но точно знаю, что доступ к знаниям, который был у георга даже рядом, не стоял с тем, что есть у обычного среднего человека сегодня, что есть у

2: Тебя книги, конечно, были разные, качество книг было разным, ложь была всегда, и, разумеется, большинство книг и газет 300 лет назад были низкого качества, особенно по современным меркам, в книгах всегда было много.

3: Ошибок, манипуляций, искажений, фактов инквизиция уничтожала книги, писала чушь, чтобы навязать свой взгляд на мир, свою идеологию, заставить людей мыслить определённым образом фашисты показательно.

4: Gulli вредные книги выкрикивали при этом лозунги, уничтожая любую неугодную писанину в Советском союзе, это была просто тихая бюрократическая процедура, но смысл был тем же самым истину мучили, избивали, истязали.

5: Вешали, сжигали, но она выстояла, потому что убивать её нужно было иначе нужно было взять мультитул и тихо, незаметно пробить ей глаза, отрезать язык, сломать позвоночник, отравить.

6: Мозг и остановить ей сердце, а потом нацепить вот эти вот дурацкие глазки, посадить чучело на трон и убедить всех, что знание, истина и экспертиза живее всех живых вот как правильно, незаметно.

7: Устроить гибель экспертизы в 21 веке.

8: Без преувеличения могу сказать, что глаза у знаний отобрал тик ток. Ладно, это преувеличение, но посыл, вы поняли? Клиповое мышление это не миф, только работает он не в ту сторону, в которую

9: Принято считать тик ток, по моему мнению, не причина этого. Это важный фактор, но он не создавал проблему за час. Мы с вами можем потребить больше фактов, чем люди 300 лет назад за месяц. Но неужели вы помните факты, которые час назад

10: Видели в тик токе. Зато насколько много у нас уверенности в понимании предмета, который мы просто прослушали на фоне, кто бы что не говорил, короткие видео нас не сломали и не сделали такими неусидчивыми, они просто идеально попали.

11: В нашу уже сформировавшуюся без них природу нам нравится получать столько информации в такое короткое время, но просто для удовлетворения своих животных потребностей любопытство, желание разобраться это побоч.

12: Способы удовлетворения тех самых животных, потребностей борьбы со скукой, короткие вертикальные видео просто предложили нам короткий и вертикальный путь к этому состоянию, а мы перепутали это состояние с просвещением.

13: Есть смешнявки, которые ни на что не претендуют. Танцы, котики, да даже полуобнажённые девушки со ссылками на другие платформы, они не претензиозны. Это честный обмен, есть животная потребность, мы её понимаем, и есть прямое предложение.

14: Удовлетворения этой потребности и удовлетворять свою потребность в милоте, в смехе, в сексе стало очень просто. За большую часть этих стимулов даже платить не нужно ничем, кроме своего времени, времени, которое вы проведёте.

15: На платформе, которая покажет вам много рекламы, это простой ответ. Но дальше сложнее главный kpi условного инстаграма в долгосрок это даже не годовая выручка с рекламы, а ваша привычка, привычка постоя.

16: Яно, возвращаться и сжигать там часы вашей жизни, даже проводя время с пользой, смотря интересные факты, разборы, критику, философию, политику, только совсем не в том формате, в котором это важно. То, что параллельно с этим мы с вами, слуша,

17: Как рандомные блогеры рассказывают о политике, экономике. Это побочка. Есть некая потребность в знаниях и избавление от невежества. Все мы немного Стаса, как просто, и нам очень обидно, когда нас считают тупыми ещё сильнее мы не хотим.

18: Сами себя считать тупыми. И вот короткие видео это худшая комбинация для этого, которую только можно было бы себе представить. Она хуже всех доставляет вам реальную экспертизу, зато лучше всех создаёт ощущение, что мы

19: Не тупые, что мы понимаем предмет и закрывает для нас эту потребность, и тем самым отнимает у нас много экранного времени, которое могло бы уйти на потребление информации в формате, где разрыв между качеством экспертизы.

20: И удовлетворением природного любопытства был бы намного меньше, а экранное время это ведь и есть время и часы нашей жизни, в которые нам могло бы быть скучно, которое мы могли бы потратить на то, чтобы разобраться.

21: И только после этого делать выводы, послушать экспертов, провести реальную работу, чтобы получить достоверный ответ на свой вопрос, чтобы понимать, а не только цитировать рандомов, причём цитировать по имени, а даже не по регалиям.

22: И по области экспертизы экспертиза это всегда глубина. Нужно очень долго смотреть в 1 точку, часами, месяцами, годами нужно искать суть экспертизе нужны глаза.

23: Её нельзя просто окинуть взглядом, нельзя прослушать невзначай, поэтому ни я, ни вы не понимаем квантовую физику, потому что нарезки из подкаста побединского недостаточно, чтобы увидеть глубину, особенно если кто-то параллельно режет.

24: Стекло или стрижёт газон у экспертизы отнимают время жизни, которое человек мог бы потратить на то, чтобы понимать предмет, понимать, о чем он будет говорить, принимать информированные решения у экспертизы отня.

25: Ли глаза. Экспертиза все ещё жива, но её почти уже никто не видит. Я часто показываю вам крутые фишки искусственного интеллекта, но я понимаю, что за всем этим хаосом обновлений бывает. Уследить сложно. Выходят какие-то канвас, думаю,

26: Модели, агенты. Кажется, что инструменты меняются быстрее, чем мы успеваем их открывать. И это не просто цифры. Все это настоящие полезные инструменты, которыми важно овладеть. Так что уже сегодня я открываю продажи на новый поток нейро. *** это мой лич.

27: Курс по работе с искусственным интеллектом. В этот раз я пересобрал его с нуля, чтобы включить туда вообще все от глубокого поиска до создания собственных агентов. Все последние инструменты и, конечно, классические основные приёмы Пронт инжениринга это

28: Месяц плотной работы со мной, еженедельные встречи, домашки с фидбэком, наше комьюнити сертификаты мы обучили уже больше 1000 человек, и видеть их результаты, если честно, это лучшая часть моей работы после денег. Разумеется, это мой

29: Персональный продукт, поэтому, покупая его, вы напрямую поддерживаете меня и нашу команду без посредников если хотите научиться использовать ii как полноценного напарника, а не просто игрушку, залетайте до 5 января по промокоду 2007 будет скидка 20.

30: Процентов. Ссылка в описании. Ждём вас.

31: Честно говоря, разрыв между реальной экспертизой человека и его ощущением и мнением об этом стал катастрофическим, и страшнее всего он ещё проявится у подростков, которые не осознают, что информацию можно было потреблять как-то по другом.

32: Для нас, рилза, это потребление информации на максималках, просто доведённое до абсурда настолько, что это начинает становиться вредным для них это просто потребление знаний, потому что другого они не знают. Давайте сразу проговорим.

33: Невежество было всегда, сейчас, его не больше, возможно, даже меньше, и многие будут пытаться парировать, приводя мне частные случаи, когда экспертизой пренебрегали. Это будет правильно, но я говорю об общей картине, если человек

34: 300 лет назад ни разу не читал книг об астрономии. Он трезво осознавал, что он некомпетентен в этом предмете, он не мог бросаться умными словами, потому что их не прочитал. Не одними книгами, конечно, были богаты знания тех лет, если бы 300 лет назад вы.

35: В Лондоне увидели надпись кофейня вы бы удивились надписи на русском языке, а потом вас внутри встретил бы несовременный старбакс. Это был маленький интернет того времени за 1 пенни цена чашки кофе. Вы получали доступ к куче свежих.

36: Газет все сидели и читали и намеренно растягивали чашку кофе, чтобы не было неловко смотреть в глаза бориске это место, где дёшево и стильно можно было получать знания, узнавать о новостях, событиях и даже комментировать.

37: И узнавать, что об этом думают другие, но что это были за газеты, что это были за аналитические статьи о Лондоне, мире, обществе, науке о политике. Случайный горожанин не мог просто взять и напечатать своё эксперт.

38: Мнение о вреде алхимии нужно было это заслужить. Конечно, были злые умыслы, цензура, пропаганда, но, сидя в этой кофейне, каждый мог чётко отделить мнение профессора, написавшего статью от мнения случайного проходимца, кото

39: Который не согласен, что граф может через офшоры закупать себе иностранные башмаки, попивая джин на утином озере, потому что поступали они в разном формате. Было чёткое разделение написано на бумаге, услышано на рынке. Очевидная разница. Мы же

40: С вами все меньше времени проводим вне соцсетей, все меньше, нам на глаза попадаются реально авторитетные источники. Почему меньше? Ну потому что истинное знание, как правило, не интересно. Правда, не всегда цепляет так же, как цепляет чу.

41: Из науки очень сложно делать реально громкие заголовки, которые тебя зацепят дилетант, который почитал с десяток рандомных статей или просто посмотревший пару видосиков на YouTube, размещается на той же площадке в том же формате.

42: С тем же уверенным лицом, что настоящий учёный, но слова, которые он говорит, будут цеплять больше, потому что он свободен сказать вообще все, что угодно, учёный ограничен истинной, а её объективно немного, и она не всегда.

43: Всегда привлекательно, можно взять и навалить в кучу буквы и собрать из них миллиарды комбинаций. Но иметь реальный смысл будет только малая часть из них это и есть наука, это и есть истина, именно поэтому нельзя.

44: Делать бесконечное количество цепляющего контента из правды, из истины, из знания, из экспертизы. Дилетанты даже вроде меня могут позволить себе говорить на любые темы, использовать любые формулировки, выдумывать и искажать.

45: Информацию даже неосознанно, без злого умысла неправильно трактовать, неправильно цитировать, упрощать до того, что она уже становится неверной, и это все ещё будет на той же площадке, где это делают учёные, и все ещё будет выглядеть так же.

46: Убедительно. А больше всего зацепит информация, которую напрямую касается твоей жизни. Есть категория людей вне политики, утверждающие, что она их не касается и никак не влияет. Это отдельная тема. Оставим её в стороне, чтобы сделать мой аргумент.

47: Жёсткие, громкие заявления о политике, которые заставляют тебя реально почувствовать угрозу, это же намного сильнее цепляет, чем скучные экономические выкладки, у которых есть смысл, но у них больше нет языка, враги, 5 колонна, нацисты, орки.

48: Это все мигранты, это геи, это трансы, это все патриархат. Стрелочка поворачивается, стрелочка не поворачивается. 8 лет едят собак. Это угроза демократии. Вы узнаете каждый из этих лозунгов. И это лозунги, которые получили то, чего больше нет. У

49: Реальных знаний, чего больше нет у реальной экспертизы, они отобрали у неё язык. Эксперт не ответит на ваш вопрос и не скажет, как правильно, потому что правда всегда сложнее, потому что ответ, что все ваши проблемы решит некая

50: Простая радикальная идеология удовлетворяет во первых, его легко сформулировать, во вторых, легко успокоить человека, что он все понял, что он во всем разобрался популисту достаточно просто поднять в руки бумажку с 1.

51: Единственным исследованием, которое говорит, что пора перестать делать детям прививки, а ответ ему будет многоэтажным, он будет неподъёмным. Нельзя провести 1 исследование, чтобы показать, что чего-то нет, это десятилетие тяжёлой работы испы.

52: Расчётов, ошибок, перепроверок, сомнений. Это сильнее 1 бумажки, это сильнее 1 графика, но у правды больше нет языка, чтобы все это проговорить.

53: Экспертиза держится на позвоночнике, иерархии, институты, сдержки, противовесы. Чтобы попасть на страницы научного журнала, ты должен пройти через редакторов корректоров, ты должен доказать.

54: Своим же коллегам, что ты прав, что ты не переврал, были, конечно, и свои дробышевские, которые могут этим пренебречь, и все равно в крысу и сдаться, пустив тень на весь институт научной редактуры и на конкретных своих коллег это называют институтом.

55: Это редакторы, журналисты, которые органически фильтруют информацию, которая попадает на страницы журналов, это не политическая цензура, это есть то, что позволяет доносить людям информацию в таком виде, чтобы именно информация

56: От экспертов и в самом корректном виде до них доходило. Это выстраивает связь между народом и настоящими экспертами, которые знают, что они делают, и знают, как правильно добывать достоверные знания. Именно поэтому в хороший научный журнал тяжело по

57: С плохим исследованием тяжело, но не невозможно, это не безупречный фильтр, но это, по крайней мере фильтр, как мы уже поняли по смерти языка в тик токе каждый сам себе привратник, ютубовские дебаты ставят на 1 сцену конспи.

58: Рологов, антиваксеров и настоящего доктора просветителя, который, используя свой язык, пытается донести народу реальные выводы тысяч независимых исследований, которые не показывают никакой связи между вакцинами и аутизмом. И да.

59: Говорит он это местами сложно, потому что истина всегда сложная, а те в ответ говорят ему, что провели собственное исследование, и зрители, которые это смотрят, путают скептицизм с нигилизмом скептик это грамотно.

60: Читатель и слушатель, который да, ставит под сомнение то, что ему говорят, но за этим должна следовать хотя бы попытка критически разобраться в вопросе, а не объяснение все заговором с полным отрицанием институтов научной редактуры именно.

61: В этом информационном пространстве мы с вами существуем сегодня институты есть, позвоночник вроде бы не сломан, но он размяк и уже не может выполнять свою функцию. Частой угрозой институтам становится государство да, государство.

62: Даже самые свободные, конечно, по своей природе просто стремятся переиначить знания, отобрать голос у реальных экспертов, чьи выводы будут не сходиться с повесткой, это легко перепутать с институтом экспертизы, но это Тёмная превра.

63: То, что мимикрирует под хороший институт институт с целью отделить настоящие знания от чуши, но в реальности занимается подменой государство в этом случае ставит целью не борьбу с невежеством, а ставит.

64: Целью слом позвоночника люди при этом не тупые люди, видят, как государство обманывает, и перестают доверять, в том числе другим сильным институтам, и это наносит огромный удар по знанию, по институтам экспертизы.

65: В Крайних случаях дело доходит до репрессий, диктатуры неизбежно будут атаковать экспертизу, в том числе и сверху, по политической воле, чтобы скрыть от народа истину, которая может стать угрозой режиму, потому что правда это всегда самая сильная угроза ради.

66: Идеологии. Мы можем сколько угодно удивляться, что экспертов и просветителей приравнивают к экстремистам и террористам. Но попробуйте посмотреть на это с точки зрения государства вооружённые террористы вносят суету, раскачивают режим

67: Сеют сомнения, и это угроза государственному строю спорить не будем. И настоящие эксперты, которые не боятся говорить правду, называют вещи своими именами, несут этому строю такую же угрозу, поэтому для них это то.

68: Тоже самое. Диктатуры берут и выдают инквизиторов за привратников, тем самым сея панику и недоверие вообще ко всему. Может быть, мы никогда не узнаем правду, конечно, не узнаем, потому что правде уже выкололи глаза и отрезали язык.

69: И вот итог позвоночник ломают сверху, а снизу на него обращают все меньше внимания он побит, он размяк, он больше не способен удержать на себе горы, чуши и дезинформации, у знания больше нет позвоночника.

70: У нас больше нет причин доверять слово доктора против слова лоббиста, слово учёного против слова главы лиги безопасного интернета одно и то же. Правда, все не так однозначно. А может быть, вышку в гляйвице тоже подорвали поляки?

71: Как знать, верно?

72: Когда умирали глаза, я уже говорил, что вижу нашу любознательность как побочку. Мир, конечно, нужно было понимать, чтобы быть готовым к угрозам, и чем сложнее становился наш мозг, тем больше информации о мире мы способны были удержать и проанализировать.

73: Но стремление вот что-то нагуглить. По крайней мере, я вижу, если не как побочку, то как ответвление и мир, в котором мы живём, во многом построен на этих побочках, нам не нужно было создавать этот мир. Наш организм формировался для дру,

74: Но так получилось, что у нас сформировался мозг, который на это способен, который построил цивилизацию. Мы же принимаем цивилизацию за данность, ценность человеческой жизни, принимаем как что-то фундаментальное, но

75: Это не так. Мы это изобрели, мы изобрели честь и достоинство как что-то, что не обязательно для выживания, но является правом человека. Но мы этого не помним. Мы не помним идеи, которые лежали в основе

76: Гуманизма это продукт мысли, религии, морали, философии, разных эпох и цивилизаций, когда об этом ещё говорил петрарка до ренессанса 14 век это была не сама собой разумеющаяся идея, но она победила.

77: Это не естественный отбор биологии, это естественный отбор мысли, мысли, которая в эпоху просвещения стала доминировать её тестировали, её проверяли, войны все ещё были нормой, слово геноцид было придумано уже в 20.

78: Веке, чтобы описать события, которые происходили в 20 веке. Но разум, прогресс, гуманизм выдержали эти удары, они пережили эти разочарования. И я думаю, что сам факт того, что мы не помним

79: О природе и происхождении наших ценностей, которые мы принимаем за данность, является угрозой этим ценностям, что люди не помнят сотни историй, которые в точности повторяют истории, страдания их и их соседей, конфликт.

80: Которые ни к чему не приводили. Не помню, из какого стихотворения была эта строчка, но она мне очень запала. Мы подписались на сиквел, но 1 часть мы не видели. Мозг повреждён, мы запоминаем, но ничего из этого не

81: Вкладывается в долговременную память, и, просыпаясь на утро, мы встаём и совершаем те же самые ошибки, что вчера, не делая из этого никаких выводов, мы не помним, что национализм это изобретение, что государство это тоже продукт мысли.

82: Мы забываем, что эволюция мысли привела нас к изобретению самых Страшных и самых жестоких способов убивать, да и в целом запоминать мы стали меньше со стороны кажется, что наличие у тебя в кармане всех знаний.

83: Человечество должно дать тебе столько информации, что ты будешь достаточно информирован для принятия любых решений, особенно самых важных политических, но оказалось, что даже собственную память мы делегировали этому устройству.

84: Мы все меньше запоминаем, потому что все можно загуглить. Теперь вообще можно обратиться к нейронке, и она сама проведёт анализ и выдаст готовый ответ. И даже ничего делать не нужно. Но можем ли мы реально мыслить, если для этого у нас нет пищи?

85: Если пища осталась у нас в кармане, мы продолжаем верить, что Шарим, потому что можем нагуглить в любую секунду. При этом мы не выбираем пищу, мы едим то, что кормит нам алгоритм, для которого мысль истина экспертиза это просто.

86: Почки, которые просто помогают нажиться на удовлетворении самых простых животных потребностей. Наш мозг мёртв, он больше не запоминает, ему больше нечего анализировать.

87: Мы перестали видеть знания, у него больше нет возможности высказаться и быть услышанным. Ему больше не на чем держаться, а даже если у нас что-то есть, мы этого не помним, но сердце продолжает биться, а значит, тело все ещё.

88: Можно спасти, но если все остальное мертво, то за счёт чего оно живёт, знания продолжают жить, несмотря ни на что, потому что хоть у лжи есть глаза, хоть она может громче кричать, хоть у неё есть крепкая спи.

89: И она лучше запоминается, у неё нет сердца, сердце есть только у истинных знаний, которые и создали наш мир и наши ценности, они не идеальны, они нуждаются в пересмотре и постоянном диалоге, но не в том,

90: Которые мы видим в тик токе. За настоящие знания нужно бороться из потока ***, нужно выныривать. И для этого нужно проводить работу. Нужно снова посмотреть на экспертизу, нужно дать ей высказаться, нужно воскрешать институты, а нам всем

91: Нужно вспомнить, что мы знаем намного меньше, чем думаем в книге смерть экспертизы. Том николс говорит, что мы стали гордиться невежеством. Свой посыл я бы переформулировал немного, иначе я не вижу го.

92: Самое страшное, что есть в современном дискурсе, это избыточная уверенность в знаниях, которыми ты не обладаешь, потому что ты просто нахватался всего со всех сторон, потому что вокруг тебя постоянный информационный шум, увеличивается разрыв.

93: Между реальным знанием и иллюзией знания. И я говорю в 1 очередь про себя. В этом видео я специально делал акцент на нас. Я вы, мы, потому что, записав это видео, я пойду совершать те же самые ошибки.

94: Которые подливают масло в огонь, на котором горит знание, частный случай. Но я поделюсь уже давно. Я борюсь с короткими видео, заключаю с женой пакты о непросмотрен инстаграма и тик тока. И вот эта тяга, которая появляется в момент

95: Вызывает разочарование в себе. Но если вспомнить, что наше стремление к знаниям это просто побочка, а стремление смотреть рилза это природа, находятся силы продолжать эту борьбу на этом все. Всем пока.