0: Так, друзья, давайте сейчас будем уже начинать температура или другие факторы все-таки влияют на количество у нас аудитории, но я думаю, что не на качество мы с вами

1: Продолжаем разговор о гегелевской философии, продолжаем погружаться в логику. В прошлый раз мы разобрали задумку. Задачи этой работы определились со структурой и тем, что мы с вами должны

2: Собственно, высветить. И также мы с вами успели посмотреть несколько первых категорий, которые к логике относятся сегодня, прежде чем пуститься в рассмотрение дальнейших категорий, я дам несколько

3: Дополнительных комментариев, в том числе комментарий, касающийся видов изложения логики. Мы касались этого с вами на предыдущих лекциях и говорили о том, что логика вообще гегелевская нам известна в 2 основных вариантах, которые называют

4: Большой и малой логикой. Соответственно, да, и различие между ними состоит в том, что малая логика, как это не удивительно меньше. Но здесь вот нам нужно понять, а что значит меньше? Разница здесь состоит не только в специфике

5: Детализации, да, то есть не только в том, что сам текстовый объём меньше, но также мы обнаружим, что и количество самих категорий, которые рассматриваются в малой логике, их меньше. Здесь может возникнуть вообще вопрос о том, а как

6: Возможно, если у нас логика все-таки предполагает именно некое целостное рассмотрение и определённый путь от начала до конца, да, в котором каждая ступень, в общем то, понимается в качестве необходимого, тогда каким образом мы все-таки

7: Некоторые категории можем пропускать, ну или можно сказать тогда, да, что малая логика, она, в общем то, не вполне самостоятельна. Да, можно здесь напомнить, что большая логика специфика её в том, что она гегелем предполагалась для более менее автономного чтения.

8: В то время как малая логика представляет собой, по сути, пособие методическое для преподавания студентам, да и, соответственно, конечно, нужно сказать, что малая логика, она заведомо предполагает, что помимо знакомства с самим этим содержанием ещё

9: Она должна сопровождаться комментариями преподавателя. Ну вот относительно того, как же возможно вот это различие самих категорий, да, их количество можно пояснить, вспомнив о том, да, как вообще эти

10: Категории структурированы, мы с вами говорили о том, что категории вообще имеют вот схематично. Я сейчас изображу троичную структуру. То есть у нас всегда есть 3 некоторых момента.

11: И при этом эти моменты устроены так, что каждый из них в себе ещё разделяется на 3 момента таких же, да? Ну, на самом деле, некоторые категории вот этому принципу не подчиняются. Именно самые первые, но это нам сейчас не важно, и тогда

12: Следовало бы сказать, что внутри они тоже вот некоторым таким образом устроены, как-то должны их обозначить, и мы можем это вообще и далее продолжать, то есть указывать, да, внутри каждого ещё какое-то количество моментов при

13: Да, вот каждая целостная категория, она вполне себе самостоятельна, то есть она также должна пониматься как категория, как соответствующий этап, через который и проходит вообще весь путь в связи на самом деле с другими моментами соответствующего уровня и отсюда на самом деле,

14: Может уже возникнуть предположение, а каким образом тогда можно все-таки логическое изложение сократить? А как вы думаете, что можно сделать?

15: Ну, соответственно, да, то, что у нас рассматривается в качестве абстрактных моментов, некоторые категории, оно может быть пропущено, да, при меньшей детализации, либо нашего исследования, либо просто при меньшей детализации нашего хода. Да, и это может выглядеть вот некоторым таким образом. То есть, если первоначаль

16: В некотором масштабном виде мы рассматриваем все вот эти внутренности, то да, мы от них избавляемся и просто останавливаемся на рассмотрении категории вот этой как целостной, да, и после неё движемся дальше, да, возникает вопрос, а можно ли от большой логики пойти ещё

17: Вопрос хороший. Тут можно обратить внимание на то, что гегель сам, и мы чуть чуть даже сегодня это заметим. Некоторые, ну то есть вот сами эти уровни вложенности рассматривает вообще неравномерно и в случае

18: Отдельных категорий, он действительно пускается ещё вглубь, да, и рассматривает некоторые дополнительные. И здесь, ну, поскольку не видится за этим какого-то принципа, наверное, стоило бы сказать, что мы можем дальше углубляться, да, и, соответственно, там

19: Гегель не рассмотрел какой-то большей детализации, мы могли бы её дать, да? Ну вот в связи с тем, что вообще такое разделение имеет место. Здесь может возникнуть вопрос относительно нашего повествования. Как мы вообще с вами в течение наших лекций будем рассматривать? Буде

20: Будем следовать за большой логикой или за малой. Ну вот, обдумав этот вопрос, я решил, что мы пойдём таким немножко комбинационным путём. То есть в зависимости от, ну, вообще ценности, удобства, рассмотрения.

21: В рамках такого введения местами я буду где-то давать достаточно полную детализацию, которая соответствует в большей степени большой логике, где-то же я буду что-то сокращать, да, это вот сразу я обозначу, но в принципе, наблюдая за той структурой, которой я бу,

22: Буду излагать, вы легко заметите, да, где мы какие-то сокращения сделали, мы с вами должны, соответственно, вот как в лекции было заявлено сегодня поговорить о 1 разделе логики, о 1 моменте её, который называ

23: Учением о бытии, хотя я бы сказал, наверное, что мы сегодня думаю, не успеем разобрать его полностью, а по большей части сосредоточимся на качестве, но мы все равно дадим определённый общий обзор, то есть как устроено учение о бытии.

24: Там есть 3 основных момента.

25: Соответственно, по тем же принципам это учение разделяется на качество, количество и меру в связи

26: С этими наименованиями можно попробовать обратиться к предшествующим лекциям, предшествующим курсам и указать, что мы здесь сталкиваемся с некоторой структурой, да, вот именно связанной с логикой, с категориями, который мы вообще в истории философии уже встречались как минимум.

27: Хотя, на самом деле даже больше. Вот если смотреть на это, вот где мы имели дело с чем-то подобным, а именно с качеством и количеством, да, здесь можно вспомнить, что у канта также были классы, категории качества.

28: Количество в его учении о трансцендентальной логике здесь тоже можно было бы указать в связи с этим специальный комментарий касательно того а как же гегелевская логика соотносится, ну, в частности, с кантовской, как вот с 1 из самостоятельных ближайших способов

29: Исследование категорий. Мы, в принципе, как раз можем сказать, что все, что наличествовало в кантовской логике, мы у гегеля находим, да, и, в общем то, осмысление кантовской философии, оно достаточно важно, помимо собственно самих всех категорий, которые мы

30: У канта найдём, да, мы их встретим в определённом виде. Тут, правда, нужно понимать, что здесь есть, конечно, некоторые поправки и категории канта, и категории гегеля, тем не менее, обладают своей спецификой даже с точки зрения, ну, понимания того, а что такое категории? Ну и помимо этого, можно было бы указать также, что гегель

31: Специально высказывается, да, и охватывает ту область теоретическую, которую кант называл рефлексивными понятиями. Вы, может, вспомните, когда мы канта рассматривали, мы как раз говорили о том, что у канта, да, когда он выражает, что такое рефлексия, он говорит о ряде понятий, как раз там тождества, различия.

32: Форма содержания, которые у канта не совсем понятный статус имеют. То есть они вроде бы у него не выражаются как категории, и, в общем то, он при этом не указывает на то, а каким образом они получаются. И вот вообще учение о сущности, которое мы потом затронем у гегеля, оно

33: Большей части и состоит из кантовских рефлективных понятий, так называемых. Ну и поэтому также достаточно важно, что и вообще определение рефлексий он рассматривает там, но нельзя полностью гегелевские категории свести к тому,

34: Что было у канта? Мы даже здесь вот на самом деле видим уже, что мы здесь сталкиваемся с таким определением, которого у канта вообще не было, а именно смерть, да, у канта не было вообще рассмотрения соответствующего вопроса. Да, и поэтому нужно сказать, что гегель, конечно, вынужден

35: Исходя из специфики своего исследования, рассматривать категории гораздо шире, да, и освещать логике ряд вопросов, которые, в частности, у канта, да, и вообще в предшествующих логических исследованиях, да, и исследованиях категорий не встречались, да, поэтому нам надо иметь ввиду

36: Плюс здесь, конечно, да, нужно указать также на специфичное различие, да, что вот если у канта и категории назывались-ка, какой синоним был помнит, а именно какие понятия? Много стол, он тоже

37: Понятие рассудка не категория чистое понятие рассудка. И здесь мы тоже должны указать, да, что для гегеля то в общем случае категории не являются понятиями. Я вот сейчас ещё чуть чуть позднее об этом комментарий дам, да, и поэтому функция категории то здесь вообщедру

38: Мы можем обратиться далее к тому, как устроено внутри учения о бытии, именно поговорить о качестве, обозначить следующий уровень тех моментов, которые качество составляет здесь, мы столкнёмся с бытием.

39: Наличным бытием и бытием для себя.

40: Ну, тоже мы можем обратить внимание на то, что мы в прошлый раз с вами, получается, как бы, дошли фактически уже до 2 момента, да, и как будто бы мы 1 треть качества тем самым преодолели не так длительно, но здесь нужно иметь ввиду

41: Что вообще первоначальная категории, которые относятся к моменту бытия, они хотя и представляют собой такие категории, достаточно сложные, в которые нужно специально войти, да, и это требует специального труда, но их

42: Гегель выделяет здесь всего 3, то есть небольшую глубину как раз-таки здесь совершенно составляет в последующих категориях мы столкнёмся с тем, что в последующих моментах, да, конечно, мы столкнёмся с тем, что у нас категории там будет в каждом пункте гораздо

43: Больше. И вот можно снова чуть чуть вернуться, чуть чуть сказать об этих первых категориях, с которыми мы в прошлый раз столкнулись с чистым бытием ничто и становлением

44: Я также для вас дал другую трактовку, да, другое наименование, при помощи которых легче ухватывать как минимум формальный смысл этой категории, да, вот что мы сказали.

45: Понимание чистого бытия и ничто, что такое чистое бытие и ничто, как это ещё можно вообще назвать?

46: Так давайте, надо вспоминать. Это тождественно тождество там слово было. Давайте теперь поймём, где оно именно было, что мы именно говорили о тождестве. Тождество, тождество, различия. Где это тождество, тождество?

47: Это различие, то становление, это единство. Оо, да, мы сказали так, я здесь ещё добавлю для становления. Сейчас поясню, в каком смысле. Да, мы должн.

48: Ещё некоторым образом это соотнести с тем, что мы могли бы назвать основанием. И вот, да, относительно вот этих всех выражений, здесь мог быть задан вопрос от тех людей, которые в целом на дальнейшую логику уже бросили.

49: И имели с ней какое-то знакомство, потому что мы вообще с этими словами игоря ещё можем встретиться, да, именно на самом деле он прямым образом их упоминает в учении о сущности, да, и называет на самом деле этими терминами категории, которые относятся к сфере сущности.

50: В связи с этим, да, может возникнуть 1 вопрос.

51: Какой, как мы пользуемся тем, что не то что даже пользуемся, заметьте, а у нас таким образом обозначаются вот 2 категории одни.

52: Наименованием, да, и здесь на самом деле просто может возникнуть вопрос, насколько правомерно говорит, скажем, чистом тик вождестве, да, и ничто как о различии и так далее. Хотя я могу здесь указать, что мы у гегеля в начале, в соответствующем разделе, это можем увидеть, что он, собственно, и говорит

53: Да, тоже. Если я приводил в прошлый раз также выражение о том, что ничто может пониматься как простое, не. И я, кстати, в прошлый раз упустил возможность так достаточно хорошо проиллюстрировать на том материале, который уже упоминался. Я говорил вам относительно специфики.

54: Понимание метафизики у гегеля, да и о том, что вообще, исходя из его текстов, не совсем впоследствии стали правильно толковать соотношения между диалектикой и метафизикой, вот эта проблема такого, по сути, это абстрактного понимания метафизики она в чем?

55: Заключается, да, мы с вами даже сказали, вроде бы, да, что да, что метафизика в этом смысле понимается просто как не диалектика, да, это что значит, что на самом деле мы здесь просто мыслим некоторое соотношение в категории ничто, да, метафизика тогда мыслится именно как ничто.

56: Диалектики, да, в этом, в этом и смысл этого, да, и вот критика на самом деле подобного понимания состоит в том, что это всего лишь нечто совершенно абстрактное. Тем самым совершенно не проясняется, что такое метафизика. Ни что такое диалектика. Никакого более сложного соотношения тоже не просматри.

57: Ну вот относительно, да, то есть, если не диалектик, вот так это вот это абстрактная мысль, да, которую мы критиковали там мы как раз-таки должны указать на то, что до гегеля метафиз.

58: Да, как и слово, которое скрывает за собой некоторое значение, устроено более сложно да, метафизика это не просто не диалектика, и более того, он этим словом пользуется и как для обозначения того, что он диалектическому противополагает, а именно да, определённая немецкая метафизика 18.

59: Века, в 1 очередь в своём вольфианской виде, а с другой стороны, да, метафизику то он, по сути, понимает, если вот это саму его логику, допустим, называть, да, диалектической, то в этом смысле метафизика с этой, с этой диалектикой то совпадает. Мы с вами как раз-таки специально

60: Говорили о том, что сам предмет, да, сама дисциплина, которой гегель здесь занимается, она вполне аналогична той задаче, которую и решала эта метафизика. Другое дело, что он говорит о том, что её решать нужно иначе, да, то есть нужно дать её по новому. Вот касательно же

61: Возможности, да, вот использования этих наименований здесь и нужно указать на то, что вот с тождеством и различием мы и сегодня посмотрим в контексте качества мы вообще у гегеля будем сталкиваться с разными в разном виде. Да, и вообще различ,

62: Категории, они так или иначе составляют некоторое особенное там тождество и различия, да, либо по отдельности, либо совместно. И специфика здесь состоит в том, что мы имеем дело с ними совершенно абстрактно как раз-таки, да, потому что это просто Максим.

63: Максимально абстрактное тождество, просто максимально абстрактное различие, что я и попытался сейчас проиллюстрировать, да, это просто некоторое не простое отрицание, которое при этом ничего не добавляет. Ну и мы тоже в контексте качества сегодня посмотрим, поговорим о том, каким оно ещё может быть, да, чтоб

64: Понять, а чем, да, как это отличается, собственно, от некоторых неабстрактных видов тождества и неабстрактных видов различия, тождество и различие, да, в собственном смысле, да, вот некоторые категории, которые сам гегель так обозначает в этом плане, нужно понимать уже как конкретное тождество и различие в

65: В сфере сущности, да, и поэтому нам нужно вот удерживать тоже специфику этого словоупотребления, оо особенностях понимания тождества и различия сущности. Мы поговорим, соответственно, когда до сущности дойдём, да, здесь же мы о тождестве и различии будем говорить именно в этом смысле, д.

66: По сути, как о том, что соответствует чистому бытию ничто, можно было бы это ещё таким образом проиллюстрировать. Почему это все-таки очень важно, да, почему необходимо так понимать, без этого вообще не выстраивается вообще сама логика, да, и последующее повествование, с которым мы сталкиваемся, вот мы

67: С вами, соответственно, сказали, что мы должны дать далее некоторый перечень категорий. И вот, допустим, мы тоже схематически возьмём, мы дальше возьмём некоторые 2 категории, которые мы назовём, а и б, задам вам вопрос заведомо.

68: Да, вот эти а и б, как между собой должны соотноситься?

69: Что мы можем о них сказать уже на самом деле? Да, мы это полагаем за счёт того, что мы их обозначили определённым здесь образом, да, и показали.

70: Угу. Да, соответственно, мы этим самым полагаем, между ними отношения ничто, да, но помимо этого мы ещё должны указать, ну, они обе являются категориями. То есть у них есть определённые, ну, можно так сказать, да.

71: Как раз-таки заключается здесь, в том, если мы их рассматриваем именно в такой последовательности, что бы оказывается определением, а, да, и в этом смысле мы могли бы это вот выразить, подчеркнуть это в такой канонической, логической, логическом выражении, да, что тем самым мы здесь утверждаем, что, а, есть б, да, этим

72: Самым мы становится понятным, что какое-то тождество мы здесь тем самым понимаем. И действительно мы должны указать, что между ними есть какое-то единство, иначе вообще непонятно, как они могут соотноситься между собой. Да, вот сам факт уже этого соотношения означает тождество. И ещё

73: Кое-что здесь есть, да, это вот касается того, о чем я комментарий не давал, но я здесь добавил соответствующую запись.

74: Да, если мы их устанавливаем по такой последовательности, то вот само мы с вами говорили о том, что, да, мы в логике гегеля рассматриваем сам предмет реальный в его действительном порядке, да, порядок этот и предполагает, что у нас здесь есть некая

75: Начало и есть дальнейший ход, да, и вот это соотношение вообще начала и хода. Можно сказать, что оно означает и часто. Вот даже когда не слишком плотно и отчётливо рассматривают гегелевскую логику, то все-таки утверждают

76: Что мы здесь имеем дело, да, с некоторым движением, движением категорий, как становлением, да, то есть эти категории должны становиться, а должна становиться б, да, если бы это последующая категория и вот это становление, да, мы можем сказать, что

77: Гегель тут 1 слово использует, о котором мы специально ранее говорили, да, он это называет ещё процессом опосредования, да, и мы это, в частности, с вами затрагивали, когда говорили о том, что гегель здесь рассматривает вообще в своей философии единство непосредственности опосредованно.

78: Да, а что в этом смысле такое опосредствование можно даже вот, вот в том контексте, о котором мы говорили, да, в чем специфика этого опосредствования иметь какое-то основание, да, это значит на самом деле быть следствием, если быть точным, да, ну,

79: В любом случае, здесь имеет место связь основания. То есть гегель говорит, в частности, о том, что философия, как вообще всякая наука, она должна осуществляться через опосредование, да, она не может быть просто непосредственно, она не может начинаться с какой-то пустой аксиомы. С какого

80: Пустого созерцания, да, которое просто принимается, потому что это и будет исключительно голая вверх, да, а не то, чем занимается наука. И вот этот процесс опосредования, он является процессом, с 1 стороны, доказательства, как мы говорили, но также, да, нужно помнить о том, что доказательство здесь

81: Имеется ввиду в качестве опровержения, да, и вот это вот вообще отношение доказательства опровержения, это вообще отношение перехода от основания к следствию, да, то есть, если можно так сказать, да, но нужно опять же помнить, что дедукция не все логи.

82: Тическом смысле здесь имеет место. То есть, да, мы должны иметь ввиду, что сам вот этот порядок, он уже в себе предполагает отношения, основания и следствия, да, и вот сами вот эти отношения, тождественное различия и основания, которые

83: Обязательно имеет место, даже уже почти что в самом абстрактном виде, при последующих всех категориях, которые носят все ещё абстрактный характер, нужно понимать, что они в логике не могут взяться из пустоты. Да, мы не можем их прибавить из собственной головы. А если мы устана?

84: Некоторые отношения, да, которым пользуемся, для рассмотрения связи последующих категорий, то, да, эти отношения, что должны, они должны уже иметь место, да, в качестве как раз-таки предшествующих, а

85: Категория, она как раз-таки реализуется, да, она воздействует на последующие предметы. Это значит, что все эти отношения, если мы не обнаруживаем каких-то категорий, которые и позволяют нам установить вот это соотношение тождества, различия и основа

86: Да, это означает, что мы вообще не можем правомерно их рассматривать в предмете, поэтому вполне закономерно, да, что вот мы с вами как раз занимались в прошлый раз тем вопросом, который гегель так называет, что да, с чего начинается наука, да, и с чего начинаетс

87: Тем самым мы задавали вопрос о начале, да, и чтобы у нас было какое-то начало, да, начало то оно как раз в каком смысле? В том смысле, что оно задаёт некоторый порядок, пусть даже абстрактный порядок, да, но этот, это отношение порядка и будет

88: Отношением основания. И да, вместе с этим мы как раз говорили о том, что мы не можем в качестве начала понимать отдельные вот моменты, которые здесь возникают, нечисты.

89: Ничто выступают началом, потому что как раз-таки в них ещё никакого, они сами собой никакого отношения, порядка этого не задают. Оно ещё в последствии возникает. И поэтому, да, несмотря на то, что они выступают

90: Вроде бы в качестве первых категорий, с которыми мы имеем дело, да и их несколько. Тем не менее, мы имеем дело с началом, как с ними всеми вместе, да и за счёт этого, несмотря на то, что мы выставляем сразу несколько принципов последующего движения,

91: Мы, тем не менее, имеем здесь дело с манизмом, да, потому что это на самом деле должно рассматриваться именно как 1 начало, да, не как какое-то множество, да, поэтому мы, собственно, должны иметь ввиду, что на самом деле, вот первоначаль

92: Опоры категорий и, соответственно, дальнейший курс, который мы будем рассматривать, он тесным образом связан с теми определениями, которые выступают самым абстрактным образом. Это тоже очень важно. Да, это может быть отчасти нам непривычно, потому что мы как раз с различным основаниям имеем дело

93: Реально по разному. Здесь они, да, самым абстрактным образом выдвигаются. И для того, чтобы это проиллюстрировать, можно, например, указать ещё на то, что каким образом мы рассматривали становление, да, становление здесь тоже имеется ввиду не в том виде, который нам привычен.

94: А какое нам становление обычно является наиболее и наиболее наглядным? Ну что значит какое? Переход из нового качества временно, да, во времени в 1 очередь, да, вот становление мы наблюдаем с вами.

95: Да, наглядно, в чувстве, как находящиеся во времени. Здесь же нужно иметь ввиду, да, что восстановление как раз-таки имеется ввиду ещё абстрактно, потому что никакого времени здесь ещё нет, да, и во всей логике времени не будет. Да, время появляется уже у гегеля, только вместе с природой.

96: Поэтому, да, становление у нас здесь понимается вообще абстрактно. Сделаю ещё 1 комментарий касательно тех терминов, которые, которыми гегель пользуется, чтобы указать на их специфику. Вот.

97: Раз, в частности, тоже задавался вопрос, по сути, с этим связанный, надо прокомментировать, как гегель пользуется словами суждения и понятия они достаточно традиционны для логики и

98: И гегель сам их в своей логике тоже использует. И вот в прошлый раз был как раз задан вопрос, да не имеем ли мы дело там вот в 1 из простых определений, с которых мы начинали дело уже с суждением. Ну, потому что, во всяком случае, да, если вот обращаться к

99: Текстов. Гегель там действительно достаточно часто говорит о том, что мы имеем дело вот с таким-то предикатом, да, a predicate. Это как раз-таки термин, который традиционно используется для обозначения элемента суждения, да, наряду с субъектом

100: Но также здесь можно обратить внимание на то, что гегель примерно в этих же разделах пишет о том, что вообще многие фундаментальные спекулятивные мысли, да спекулятивные в этом смысле для гегеля это значит философские, они вообще не могут быть выражены в форме.

101: Суждения, да, и они суждением не являются. Здесь тоже можно обратить внимание, да, вот на место понятия и суждения, что понятия и суждения у гегеля относятся к учению, о понятии, да, то есть к 3 моменту логики. И, соответственно, мы до того как столкнёмся

102: Там с ними, да, до того, как мы их там получим, мы с понятием и суждением, в общем то, в полном смысле дела не имеем. Да, поэтому мы здесь имеем дело с простыми мыслями, да, как это сам гегель называет, но вообще не суждениями, даже если они будут выражаться в языке.

103: Да, в том виде, который нам суждение напоминает, это надо иметь ввиду чуть чуть сложнее со спецификой понимания понятия, потому что хотя, с 1 стороны, действительно понятие тоже возникает поздно, мы у гегеля можем обнаружить более менее регулярно в ранних разделах, что он

104: А вот о категориях именно как о понятиях, да, хотя я тоже сегодня уже сказал, что вот кантовское понимание категории в качестве понятий у гегеля не совсем корректно, но мы здесь должны вспомнить, да, вот в чем все-таки специфика.

105: Именно гегелевского понимания понятия, о котором мы уже говорили, да, для гегеля что такое?

106: Ну, в том числе, там не только это единство, мы с вами полноценно с понятием столкнулись в конце феноменологии, да, мы сказали как раз, что вот формообразование абсолютного знания, это и есть формообразование понятия, да, от этого формообразования гегель требует разрешения всех тех противоречий, которые

107: В духе до этого встречались, да, как субъективно, так и объективно, и в конце Концов, абсолютно, да, но что тем самым важно, да, понятие это некоторый результат. Да, и этот же результат, мы вот при переходе от феноменологии духа к логике

108: Сказали, что мы и в логике должны получить. То есть понятие, да? Ну, в прошлый раз мы че ещё говорили, да, вот специфичное такое отношение гегеля к понятию, да, что для гегеля понятие и Бог это вообще 1 и тоже, да, это, по сути, синонимы. И мы в логике то занимаемся.

109: Рассмотрением процесса становления Бога. И тем самым нам нужно сказать, да, что с понятием то мы полноценно тоже имеем дело. Только при завершении этого процесса. Мы здесь имеем дело тем самым не с понятиями, да, а с определениями понятий вопрос

110: Можно было бы тогда сказать, что категория да, да, можно было бы так сказать, но мне нужно ещё здесь комментарий дать, касающийся того, почему же все-таки гегель так любит использовать это слово. Хотя вроде

111: В широком смысле, да, мы с понятием не можем иметь дело. Здесь можно было бы обратить внимание на 1 его высказывание, очень примечательное, как вот он все-таки обходится здесь с использованием этого термина. Он говорит, в частности, что становление это есть.

112: 1 понятие, с которым мы сталкиваемся, причём он рассматривает его, да, в качестве понятия бытия и ничто. То есть, с 1 стороны, здесь, что важно, да, понятие рассматривается подобно представлению, хотя для понятие это не представление, да, то есть

113: Понятие предметно, да, и мы понятие рассматриваем как понятие чего-то. И вместе с этим здесь можно указать на то, что на это вот более менее встаёт на свои места, если мы вспоминаем, что понятие, да, которым гегель занима,

114: Это, по сути, ничто иное, как понятие, ну, можно сказать, понятие истины, да, или вообще сама истина как понятие, да, или истина как идея. Поэтому, если мы заменим вот в таких выражениях слово,

115: На истину. Ну, на самом деле, все начнёт складываться, да, вот если мы, он тем более и сам тоже такими выражениями пользуется. И, соответственно, если мы понимаем становление как истину чистого бытия, ничто, да, то все более менее.

116: Тут встаёт на свои места, хотя я должен, наверное, ещё у вас уточнить почему, да и точно ли вам понятно, да, почему это может стать объяснением такого ления.

117: Можно, да, так сказать, а можно ещё на вот другое выражение направить, да, что мы здесь имеем дело с конкретностью вот этих предметов, да, конкретность, она, мы и говорили о том, что у гегеля понимается в качестве истинности. Поэтому, если мы имеем дело

118: Конкретностью чего-то абстрактного. Это не значит, что мы имеем дело с истиной, да, и в этом смысле мы все-таки можем называть соответствующую мысль понятием, да, потому что она и относится подобно тому, как понятие в итоге должно относиться к этому всему ещё понятие

119: То есть начало, а начало должно как бы совпадать со, с результатом тождественно, если результат движения, понятие начало должно быть в каком-то виде, он просто ещё не развёрнуто. Ну, можно попробовать, так сказать.

120: Ещё у нас же есть конец. Ну, тут только нужно быть аккуратным, да, не слишком злоупотреблять таким пониманием, да, и таким языковым употреблением, потому что, хотя оно и возможно, но оно все запутает, да, можно сказать, что, потому что в итоге, конечно, понятии,

121: Тождественно этому всему. Поэтому можно сказать, что это уже понятие, или как гегель будет другую категорию вот здесь использовать для объяснения этого, что, наверное, более менее правомерно, да, что мы здесь имеем дело только с понятием в себе, да, то есть с тем, что ещё должно стать понятием, да, пока что ещё, да.

122: В себе только есть. Угу. Получается, понятия, связанные понятия, это единство всех категорий, да, в конечном счёте, да, вот, в общем то, когда мы сказали о том, что у нас начинается вот это троичное разделение, опять же, можно напомнить. Вот.

123: Философия, да, вся система гегеля, она также разделяется. То есть мы имеем дело с 3 учениями за счёт этого, да, за счёт того, что здесь 3 момента и логика сама, да, она вот разделяется, но можно сказать, да, что логика сама, она и выступает уже некоторым самостоятельным моментом, который мог бы бы

124: Мог быть взят целостно, да, то есть отвлечён от всего того, что внутри него есть, да, вот этот момент, если он так будет взят, это и есть то, что у него выступает понятием логика, в общем то, только понятием и занимается в этом смысле, по гегелю. Другое дело, да, что мы

125: Должны иметь с этим дело не как с какой-то абстрактной просотой, а понимать, что там есть достаточно сложная внутренняя структура, именно она то и составляет то, чем логика занимается в своём продвижении.

126: Ну, если здесь все понятно, давайте, собственно, перейдём уже к последующим категориям. Мы с вами сказали, успели сказать о наличном бытии, но на самом деле не особо не особенно подробно вообще о нём выразились, поэтому нам сейчас

127: Будет весьма полезна детализация. Мы с вами только что успели сказать, да, о наличном бытие. Что такое оно?

128: Становление результат становления. Ага, да, именно результат. В каком смысле? Покойно, как покойно? В том смысле, да, что это отрицание становления, реализующееся через его само, да, это

129: Становление, да, тем самым мы имеем дело здесь с некоторым простым покоем. Причём, да, поскольку мы перешли к новому моменту, то мы имеем дело с наличным бытием уже в качестве непосредственной категории.

130: Можно было бы сразу сказать, я сейчас пройдусь дальше, что вот наличное бытие у нас, соответственно, разделяется на наличное бытие в собственном смысле, то есть как, как

131: Отдельно категории внутри большого момента наличного бытия, свойства и границу.

132: И, наконец, это завершается все нечто, вот что такое наличное бытие. Хотя это, казалось бы, тоже очень абстрактная категория, но объяснять её, да и вообще понимать достаточно затруднительно. Ну как неудивительно, да, потому

133: Как раз вот все самые, самые абстракции, то они, хотя и просты, они нам очень непривычны с точки зрения вот нашего погружения в наше мышление можно было бы сказать, что само вот это слово, оно в истории философии и особенно в 20

134: Веке ещё привлекало к себе много внимания, и в связи с этим, из за разности переводов мы также с ним сталкиваемся немножко в других наименованиях. Вот эти другие переводы, они могут тут немножко помочь с каким-то вхождением в это значение.

135: Вообще на немецком, да, это слово.

136: Звучит как dasein, да, и вот, может быть, кто-то сейчас может сказать, да, а как ещё дозайму понимается, может, как он ещё переводится в связи, да, с другими работами? Вот в 20 веке, да, в некоторых переводах это

137: Переводить как вот бытие и тут бытие, да, несмотря на такое несколько комичное звучание, действительно, такие переводы, они немножко нам могут помочь в понимании того, с чем же мы здесь имеем дело. И по сути, да, наличное бытие.

138: Да, это вот как бы, как иногда говорят, что это бытие, которое должно быть на лицо. И, в общем то, верно, но ничего непонятно, да, но вот это можно прояснить опять же, через некоторые употребления этой категории. И, в частности, можно было бы указать, да, о том, в каком

139: Видя, мы с наличным бытием сталкиваемся в не в абсолютном, да, а в собственно предметах природы и духа. В данном случае было бы удобно рассмотреть именно как наличное бытие встречается в сознании, да, вот именно в сознании, да, вот мы под наличным

140: Бытием понимаем некоторое рассмотрение какого-то предмета совершенно непосредственным образом, да, то есть когда мы сталкиваемся с каким-то, скажем, ощущением или с каким-то наблюдением, которое опять же, да, вот, и тут бытие, да, почему? Потому что оно на самом деле, хотя оно

141: Собой некоторый покой, то есть мы его понимаем не как становление, а какое-то качество, которое мы можем как-то зафиксировать, но тем не менее, его специфика то в том, что оно, конечно, совершенно призрачно и сложно уловимо, потому что, да, вот это напоминает ту диалектику, с которой мы сталкивались в чувственной

142: Достоверности феноменологии духа гегеля, а именно мы там заканчивали с вами рассмотрением. Здесь и сейчас это действительно очень похоже, да, на то, как функционирует наличное бытие, да, вот здесь и сейчас, в чем его специфика, да, и почему оно не

143: Было с соответствующим представлением соответствующего формообразования, потому что здесь и сейчас оно каждый раз, когда мы пытаемся его зафиксировать, оно уже другое, да, то есть вот здесь имеется ввиду такая непосредственность. И можно было также сказать, что значение наличного бытия категории, оно во

144: В том числе, выступая перед нами в нашем понимании процесса образования, да и в контексте того, как это понималось в гегелевской феноменологии, да, а именно мы с какой проблематикой сталкивались, что образование человека, да, образование духа даже в целом.

145: Устроено так, что оно проходит через некоторые этапы, которые могут вот быть как-то священны в бытовом языке с мировоззрением, да, то есть мы проходим через некоторые разные виды мировоззрения и

146: Собственно, то, что они разные, означает, что они друг от друга отличаются, но при этом мы обнаруживаем, что, несмотря на то, что мы приобретаем некоторое образование, на то, что мы в какой-то момент смотрим на мир, да, мыслим его совершенно по другому, мы тем не менее понимаем.

147: Что между тем, как мы его мыслили когда-то на каком-то предыдущем этапе, да, и тем, как мы его мыслим сейчас, есть, в общем то, тождество, то есть мы имеем дело с теми же самыми предметами, да, между ними

148: И возникает вот некоторая такая связь, и можно было бы указать, да, что мы здесь имеем дело с тем, что в каждом формообразовании мы сталкиваемся с наличным бытием 1 и тем,

149: Ну, 1 и тем же, потому что оно совершенно простое, но получающим различную определённость, можно было бы также такой исторический пример здесь указать. Мне кажется, он достаточно удобный вспомнить философию декарта, да, вспомнить то, с чего она начинается, да.

150: 1 утверждение, которое карт делает, которое он, кстати, совершенно непосредственно понимает, я мыслю, следовательно, существую, да, вот известное, да, и, ну, в общем то, это также и он выражает, и это обычно понимают, как вот

151: Мы совершенно непосредственно, да и достоверно, можем знать собственное существование. И вот это вообще высказывание декарта в его сочинениях, оно обычно и современного, даже читателя вообще подкупает. Кажется, что ну да, мы же непосредственно знаем.

152: Что я есть, но вместе с этим, да, вот как тут тоже было указано, как-то хочет сказать этим, ну, чуть чуть нечто более определённое. То есть на самом деле мы не имеем дело, да, у него с наличным бытием самим по себе, да, он говорит о том, что не просто я есть.

153: Да, а я есть в качестве мыслящей вещи, да, мыслящей субстанции, то есть некоторой субстанции, атрибутом которой является мышление. Ну вот это уже слова, на самом деле отнюдь не настолько очевидные для современного человека. Ну и опять же понятно, потому что здесь то мы имеем дело уже

154: С гораздо большей определённостью человек соглашается с декартом просто за счёт того, что он здесь схватывает некоторое наличное бытие, которое действительно у декарта тоже высказывается, да, но высказывается не только оно, да, именно он обнаруживает, ну что, некоторое, да, то, что налично.

155: Я называю я, да, оно есть, да, я это непосредственно обнаружи, да, и вот, в общем то, можно указать на то, что здесь как раз вот такое тождество наличного бытия то возникает, но на самом деле, да, мы с этим я сталкиваемся и в различных там философских теориях, различных мировоззрениях.

156: Совершенно разные определённости. Угу. А можно ли сказать, что наличное бытие это противоположность чистому бытию, потому что, ну, гегель определяет чистое бытие как чистую. Ну, ну, тут совершенно получаетс.

157: А наличное бытие, как уже не абстракция, а оно остаётся достаточно абстрактным. Опять же, да, мы здесь абстрактное, корректно нужно понимать, да, это некоторое самостоятельное определение мыслей. Это, в общем то, то, каким образом они тоже вступают.

158: Отношения, да, и поэтому мы, когда имеем дело с чистым бытием, мы имеем дело как раз с абсолютно абстрактным, да, вот в этом смысле можно сказать, да, что наличное бытие уже не абсолютно абстрактно, хотя оно вообще то весьма ещё абстрактно по отношению ко всей последующей логике, да.

159: Последующие. Ну и точно было бы полностью справедливо сказать, что да, наличное бытие в отношении чистого бытия является его отрицанием, ну, абстрактным отрицанием. Опять же так, его ничто, да, здесь все совершенно корректно.

160: Но здесь можно было бы указать ещё на 1 понимание важное, да, вот наличного бытия и тоже вот специфику того, как это слово используется, хотя до гегеля у многих авторов, в общем то, не проводилось какого-то такого.

161: Определённого различия, скажем, тоже также между бытием и наличным бытием устойчивого, да, вот просто бытие, оно будет называться займ, да, не dozay. Но мы могли бы обратиться, скажем, к специфике словоупотребления некоторых гегелевских предшественников снова сегодня вот.

162: Обратиться к канту и, скажем, указать на 1 из его докритических сочинений, да и именно единственно возможное доказательство бытия Бога, да, которое, в котором он некоторую такую подготовку проводит по отношению к своей

163: Философии. И вот в этом сочинении, да, когда кант говорит о бытии Бога, он использует именно слово dasein, да, то есть мы доказываем именно дазайн Бога, да, не просто его бытие, дизайн, да, не существование, не дистен, да, именно дозан. И тут

164: Можно было бы как раз-таки указать, почему, да и в чем, почему все-таки это слово действительно здесь тоже правомерно, потому что, да, вот философия, да, когда она пыталась заниматься доказательствами бытия Бога, да, чем она пыталась заниматься, можно на того же декарта опять указать, да, потом

165: Потому что у него тоже подобный проект был, да, и вот он специально говорил, в частности, о том, что когда мы производим такое доказательство, да, мы, разумеется, не имеем ввиду доказательство бытия Бога в полном его понимании. Ну, потому что Бог

166: Мысли мыслился этими товарищами в качестве бесконечного, да, человеческий ум только в качестве конечного. И да, это соотношение, в отличие, опять же от гегеля, о чем мы сегодня скажем, да, конечное не может соотнестись с бесконечным, да, и, соответственно, человек никогда не может

167: Полного знания о Боге, но тем не менее, что-то он здесь знает, да, именно знает на самом деле самую 1 божественную непосредственность. Вот это и есть его именно дазайн Бога, хотя у него есть там ещё чуть побольше, да, и дазайн Бога то в чем и состоит просто, просто

168: Это, подождите, это не всегда, да, это уже потом стали утверждать, да, дозвание Бога состоит в собственно необходимости его существования. Ну вот это известное ещё со схоластики утверждение, да, что сущность Бога состоит в его существовании и, в общем то, доказательство

169: Бога, они так или иначе к этому подходят и по сути, да, это и выставляют как dasein для декарта это совершенно действительно непосредственное бытие, оно даже на самом деле слово, доказательство здесь немножко неуместно доказывать то его не надо, да, его нужно непосредственно воспринять, да, как раз-таки

170: И здесь мы видим вот это все пересечение соответствующих Смыслов, что мы имеем дело здесь исключительно с некоторой непосредственностью, которую не надо, да, опосредовать, её надо просто созерцать, да. Ну и, собственно, место занята, она тоже в этом и состоит, что это что-то непосредственное.

171: Но, с другой стороны, да, гегель дальше выставляет некоторые дополнительные определения, которые все ещё тесным образом связаны с наличным бытием здесь вот, простите, я, кстати, неправильно совершенно указал свой границы здесь.

172: Чуть дальше будет здесь мы имеем дело с реальностью и отрицанием.

173: Собственно, наличное бытие, да, может восприниматься в качестве реальности и отрицания, что вообще значит реальность отрицания, здесь тоже можно?

174: Дать некоторого некоторое историческое введение сначала потому, что для гегеля это также здесь оказывается важным осмыслением некоторых историко философских вопросов. Реальность и отрицание это, в общем то, понимание некоторого свойства абсолютно

175: Положительным или абсолютно отрицательным образом подобное абстрактное мышление нам вообще не только философии достаточно хорошо знакомо, потому что можно было бы вот указать. Вот нередко говорят, например, о том, что

176: Чёрный цвет, он обладает своей особенностью. То есть в то время как все остальные цвета, там красный, синий, зелёный, ещё что-нибудь они могут пониматься в качестве некоторого, ну вот как раз некоторой реальности.

177: Наличия или некоторого существования, да, то чёрный цвет, он начинает выступать в качестве чего? Да, это как бы не цвет, это отсутствие цвета. Ну, понятно, что для нас сегодня это связано в 1 очередь, с некоторым осмыслением, с некоторым наследием, естественно,

178: Да, то есть как раз-таки что пробель, смотрите, вот, вот этот способ, да, такого рассмотрения, он как раз-таки связан с нашим физическим пониманием, потому что за всеми цветами, кроме чёрного, лежит какая-то световая волна.

179: Да, и некоторое действие света, которое поэтому в этом смысле, да, и можно буквально отождествлять с реальностью, здесь что-то есть, в то время как чёрный цвет, да, физически означает отсутствие этого, да, и поэтому отрицание. Поэтому, когда мы, как бы, если белый, начинаем понимать, да, в качестве

180: Некоторого отрицания, мы это просто делаем некоторым образом иным да, нужно поэтому здесь давать такое пояснение, но и в других отношениях для нас это тоже, в общем то, знакомо. Мы ещё исторически можем столкнуться с тем, что, например, ощущение

181: Тепла понималась именно как реальность, да, в то время как холод понимался как отрицание, и особенно это можно связать тесно с историей естествознания, указать, например, на теорию теплорода, да, собственно, теплород как раз-таки и стал пониматься как некоторая субстан.

182: Которая обосновывает существование тепла. Да, и в этом смысле за теплом есть какая-то реальность. А холод это не какая-то ещё 1 аналогичная субстанция, это именно её отсутствие. Да, и в этом смысле мы тоже имеем дело здесь с некоторой

183: Реальностью и с некоторым отрицанием. И вот это соотношение. Угу. Да. Ну, я мог бы добавить шопенгауэр писал, что вот всякие отрицательные части боя, уныние, это нужно существующие часть

184: Угу. Ну, много всяких примеров есть. И вот я как раз хотел указать на то, что это в истории философии ещё имеет большое значение опять, да, вот, ко всяким теологическим вопросам и с реальностью отрица.

185: Мы также сталкиваемся в различном понимании, в классическом понимании Бога, и это тесным образом, скажем, связано с классическим решением традиции. Вот сегодня тоже достаточно много, так.

186: Усмехаются, да, и рассматривают как нечто абсурдное попытки утверждать, что да, мы каким-то образом можем утверждать всеблагость Бога, да, в месте его вместе с его всемогуществом, да, потому что почему, как

187: Рассуждений. Если Бог всеблаг, да, и всемогущ. То есть он не желает зла, да, стремится к благу и может сделать что угодно, да, то каким образом это может сочетаться с тем, что мы, ну, налично, опять же, наблюдаем, что в мире есть зло, кто-то здесь

188: Должно быть не так. Вот. И здесь нужно понимать, что подобного рода утверждения и разрешения, да, этой проблемы, они исторически, конечно, делались именно в связи с тем, что логика понималась определённым образом в то врём,

189: Когда сейчас это обыденно критикуют, конечно, исходят тоже из вот некоторого непосредственного, бытового понимания структуры логики, что не слишком корректно хотя бы потому, что оно не рефлективно и поэтому абстрактно, но вот для средневековых схоластов свойства как раз-таки должны были быть

190: Положительными и отрицательными, да, и в этом смысле они выступают реальностями и отрицаниями, да, и вот это вот эта проблема, в частности, она достаточно легко разрешалась за счёт того, что добро, да, благо понималось в качестве реальности.

191: Да, а зло нам нужно мыслить именно в качестве отрицания, и Бог вместе с этим понимается как совокупность всех совершенств. Реальность, собственно, совершенство тоже. Это и есть сама положительность, да, тем самым то, что совершенно то и реально.

192: Да, то, что лишено совершенности, то не вполне существует, да, неполноценно. Можем, кстати, снова декарта вспомнить, потому что для него такие ходы тоже очень важны, когда он говорит о том, что да, мы должны как раз указать на то, что мы можем иметь дело с чем-то максимально совершенным.

193: Реальным, потому что мы обнаруживаем, что сами мы всеми совершенствами не обладаем. Соответственно, да, никакой полноты реальности в нас нет. Ну и можно указать также, что подобная связь с подобным, да, вот с такой структурой

194: Она у фита тоже нами встречалась, когда он также говорил о том, что, да, есть некоторая полнота реальности. Я, да, её ограниченность в том, что из я происходило в я, в конечном я, да, и в конечном я и вот здесь.

195: Можно было бы указать, да, что да, вот эта вот проблема всеблагости, да, и всемогущества, она решалась тем способом, что сам Бог то, конечно, полнотой реальности обладал, и поэтому он обязательно обладал благом, но

196: Вместе с тем это именно в тварных Конечных вещах возникает зло, а потому, что в них есть отрицание, причём оно возникает с необходимостью ну, можно было бы задать вопрос да почему там Бог не мог создать и конечные вещи полностью.

197: Абсолютно, совершенно. Как вы думаете, почему все-таки не мог? Потому что конечная, может быт совершенным, можно так сказать, и то есть, обратите внимание, чт

198: Вообще то это, по сути, связано с логическими тезисами. То есть, если бы у нас то, что Богом создаётся, выступало в качестве того, что обладает всеми совершенствами, то это означало, что все свойства, которые рассматриваются у этой вещи, это те,

199: Те же самые свойства, что есть у Бога, да, значит, эта вещь от Бога то не отличается. И, значит, ничего создано не было. Да, поэтому акт создания, он заведомо в такой логике предполагает, что-то, что создано, да, оно выступает в качестве несовершенного

200: Был вопрос, не может быть 2 субстанций с одними и теми же. Да, да, да. У лейбница то тот же тезис. Ну, в принципе, вот это много встречали, значит, должна быть 1 общая субстанция, она все равно в конечном итоге 1 будет. Ну, то есть не может быть. Ну, это мы ещё дойдём сегодня.

201: Да, ну, в качестве ответа защитников существования Бога. Ну, самое простое такое он не познавал. То есть, это все аргументы. Вот, ну, немножко в сторону тут, видите, опять же.

202: При этом, да, несмотря на то, что Бог непознаваем, познаваем, должен быть его, его наличное бытие, мы должны все-таки иметь. Это достаточно важно, да. Вот. А проблема то, конечно, такого способа доказательства, да, и такого способа отношений защиты, да, Бога, оно

203: Состоит как раз-таки в том, что мы здесь имеем дело с логическим отношением к этому вопросу, то как раз весьма и весьма абстрактным. Это только как бы очень простые определения, и всю логику к ним нельзя свести в этом затруднении, но да, тем не менее, вот здесь достаточно важно, да, что наличное бытие, он

204: Выступает в качестве реальности отрицания. У него есть некоторые положительные отрицательные стороны, да, и эти положительные отрицательные стороны тоже с нами снова должны быть поняты в качестве действия тех категорий, которые у нас уже есть, потому что реальность то в этом смысле это ничто иное, как опять чистое бытие. Вот

205: Отношении к наличному бытию, да, отрицание это есть ничто в отношении этого же наличного бытия, но при этом, да, когда мы вот вводим такое новое определение, говорим о том, что оно соотносится с наличным бытием, мы при этом выделяя его в качестве

206: Момента, за что, в каком, в какое положение его ставим в отношении наличного бытия, оно каким должно быть это как должно относиться, да, вот как должна относиться вот эта ступень к предыдущей, да.

207: Соответственно, да, мы сказали, с 1 стороны, что это и есть то, что относится к наличному бытию, да, это некоторое тождество, простое тождество совершенно. Мы здесь снова обращаемся к прибавлению через самые абстрактные категории, и вместе с этим оно должно здесь отличаться, да, и вот это вот соотношени

208: Тождество, различие, да, оно как должно пониматься? Мы когда-то говорили, да, в контексте гегеля, ну и на самом деле на это также намекают, что мы переходим ко 2, 2 моменту категории, он всегда таковым и должен быть. То есть вот что собой, соответственно,

209: Вот это состояние, когда у нас, с 1 стороны, да, реальность и отрицание соответствует наличному бытию, а с другой стороны, они должны приниматься как совершенно отличное, да, как не наличное бытие, вообще то неопределённость, да, то есть определённость наличного

210: То, с 1 стороны, можно было сказать, что это его определение, и тот момент тоже заключается в том, что реальность отрицания это есть определение наличного бытия, то есть поэтому оно и есть, но, с другой стороны, определение

211: Является самой этой вещью, то есть она, а это, скажем, какие-то внешние вот как раз-таки характеристики, которые не являются самой этой вещью. Ну здесь даже на самом деле ответ, который нам нужен чуть чуть попроще.

212: Можно просто указать определение, есть отрицание. Определение предполагает, да, отрицание. В этом смысле можно сослаться на тезис спинозы. Но здесь нам сейчас то важно другое. У нас как раз-таки здесь не только отрицание есть вообще то, да, важно, что вот это соотношение

213: Личного бытия с реальностью отрицанием выступает для нас как противоречие именно да и опять же потому, что это и есть соотношение чистого бытия и ничто в некотором новом конкретном виде, а это значит, да, что мы должны перейти тем самым к новой ступени, которая должна выражаться в их единстве.

214: Ну, можно так понять, да, соответственно, да, мы имеем дело с следующим моментом. С нечто, да, как с такой категорией, которая выражает уже единство и различие наличного бытия с реальностью отрицания и

215: В общем то-то в 1 приближении мы сейчас подробнее это ещё раскроем, поэтому нечто, да, в отличие от наличного бытия, нужно понимать уже не как непосредственное бытие, а как все-таки уже опосредованное, да, и опосредованное тем, что у нечто, да, есть что-то, с чем оно соотносится.

216: Да, но в 1 предложении мы это что-то будем называть свойством, да, есть, соответственно, некоторое бытие, у которого мы свойство выделяем, да, и это свойство мы приписываем этому бытию, да, этому нечто, но при этом, да, свойство должно от нечто также отличаться, да, и соответствен,

217: Когда мы тем самым переходим к следующей таблице категории.

218: Которые в целом и называется нечто.

219: Как бы это, давайте я это просто все сотру реальность и отрицание, что реальность и отрицания, они, они в том числе, да, ну они, смотрите, они составляют положительные, отрицательные

220: Потому что здесь как раз-таки мы сталкиваемся с 2 абстрактными определениями, да, с 1 стороны, чистого бытия. С другой стороны, ничто гегель это выделяет, в принципе, как 1 категорию. Хотя, опять же, можно было бы указать, да, что вот эта внутренняя разделённость

221: Да, она по хорошему, наверное, может быть выражена тем, что мы должны углубить эту категорию, да, и в ней некоторые моменты другие выразить, да, но гегель, в принципе, как во многих других случаях, как раз, да, он, в принципе, рассматривает множество

222: Моментов, да, как как что-то единое в малой логике, например, да, в большой рассматривает это уже как отдельная категория, но мы на этом уровне как раз реальность отрицания поймём просто как различные стороны, да, и это будет примерно соответствовать всему ходу соответствующих

223: Остальных категорий качества мы увидим, да, что вообще то все они устроены немножко подобным образом. И каждая 2 категория, она в каком-то смысле реальности отрицания подобна. Вот сейчас как раз-таки мы это и увидим, да, что вот мы дальше должны иметь дело с категориями нечто нечто и иное.

224: Здесь называют. Нужно опять же, иметь ввиду, да, что вот этот 1 непосредственный момент, он хотя и называется так же, как-то, чем мы завершили прошлую триаду, да, но тем не менее, это вообще то уже новое определение, которое, впрочем, да, близко и тождественно предыдущему.

225: Свойства и граница, и ещё конечность.

226: Вот, соответственно, да, что такое нечто, да, в каком смысле мы здесь имеем дело не просто с нечто, а нечто и иным, потому что гегель как раз настаивает на том, что вот это вот, вот этот способ отличения.

227: Наличного бытия. От того, что к этому наличному бытию относится, он ведёт к тому, что мы нечто начинаем рассматривать в сопоставлении с чем-то, да, вот поэтому это определённое бытие.

228: Оно всегда сопоставляется с каким-то другим, столь же определённым бытием и благодаря нему только оно обладает своей определённостью. Можно это вот классически таким примерно образом поясняется, да, что вот если мы говорим о том, что опять же есть какой-нибудь цвет, скажем, красный цвет,

229: Да, вот у него есть некоторая определённость, мы могли бы сказать как раз, да, что вот его определённость, она может быть выражена, ну, либо там, в какой-нибудь цветовой вообще схеме, просто выражающей, да, градации цветов, либо можем через физику пойти и сказать, да, что красный тоже связан именно с

230: Некоторой длиной световой волны. Но вот можно здесь задать вопрос, да, как бы может ли существовать красный цвет? Да, без других цветов нет. Да, собственно, если

231: Если мы рассматриваем что-то, да, что не имеет как раз-таки для себя иного, то и как вот такое определённое бытие, оно не имеет никакого значения, да, вот тут можно вспомнить тоже гегелевское выражение, которое, правда, по другому поводу

232: Пользовался, да, когда он говорил о том, что в темноте, да, все кошки серы или ещё другое выражение здесь можно было бы прибавить, да, в абсолютном свете ничто. Также ничего нельзя видеть, как и в абсолютной тьме. То есть как раз-таки, да, для того, чтобы какая

233: Определённость возникла, да, нам нужно, чтобы у нас полагалось и иное, да, устроенное некоторым подобным же образом. И да, вот можно как раз проиллюстрировать. Мы, соответственно, да, когда рассматриваем нечто иное,

234: Рассматриваем опять различия, да, нечто отличается от иного. И это существенный момент самой этой категории. Здесь может как раз своевременно напрашиваться. Тоже вопрос, да, а в чем?

235: Специфика этого различия, да, почему мы здесь имеем дело именно с нечто иным, да, а не опять с ничто. Вот, потому что ничто характера здесь

236: Бесконечно, бесконечно. Ну, здесь, на самом деле, вот если вспоминать, например, там было я большое, оно делилось на конечное я и конечное, не я. Вот нечто иное бытие, ничто, друг с друго.

237: Как будто бы, как вот просто я, ну, понятно, с 1 стороны, здесь возникают такие подобия, да, и хочется это перенести сразу на соответствующие же, да, философские теории, которые гегелю предшествовали, из которых мы приходим к пониманию его

238: Специфики его задач. Но тут надо все-таки добавить такой комментарий, что для гегеля все, что мы вот до сих пор с вами рассматриваем, его нельзя охарактеризовать ни как бесконечное, ни как конечное, потому что конечность и бесконечность, да, это тоже некоторое определения, которые вообще то ещё не возникли. Поэтому нельзя сказать, да, что ничто, бе,

239: Конечно, да, мы здесь имеем дело с некоторой конечностью конечности. Мы сейчас только ещё должны подойти, да, специфика здесь можно это тоже проиллюстрировать, это гораздо более полезно, как все-таки эти категории тоже функционируют в таком несколько более бытовом

240: Смысле и как они применяются, опять же, в области неабсолютного. Я бы мог вам такой пример привести, да, чтобы показать, в чем здесь специфика. Вот последние годы у нас активно развиваются всякие технологии, да, и всякие нейросети, и мы

241: С вами сталкиваемся с тем, мы сначала, да, видели, что, ну, что, контент, который сделан человеком, да, и который искусственно создан, они отличаются, ну, весьма ясно, понятно и заметно, да, мы подходим к тому, что все сложнее. Улавлива.

242: Эту разницу. Вот я лично часто уже ловлю себя на той мысли, что я понимаю, что передо мной, да, нейро творчество, но при этом я совершенно не могу понять, да, и сказать как-то, а чем оно отличается, да, то есть я просто знаю,

243: Я, я, ну, как бы, я чувствую, да, что оно отличается. Это значит, что я имею дело с этим непосредственно, да, непосредственно, значит, абстрактно. И вот здесь мы как раз можем указать на то, что такой способ различия, который у нас возникает, это и есть способ различия, с которым

244: Мы имели дело в ничто, это есть абстрактное различие, в то время как, да, это не значит, что да, в самом предмете действительно никакого более конкретного различия нет. И, наверное, какой-нибудь специалист, да, он сможет сказать. И вот когда мы можем с вами

245: Сказать, а чем отличается? Да, да, это и означает, что мы здесь имеем дело уже не просто с абстрактным различием, да, с некоторыми различием более конкретным. И специфика соотношения нечто иного. Она состоит в том, что у нас здес,

246: Не просто различие есть, да, есть ещё то, через что оно различается, да, и вот это то, через что различается, оно, по сути, то и связано с тем отношением, которое мы указали относительно наличного бытия, да, то есть некоторое, другое бытие, которое

247: Относится к наличному бытию и то, что здесь и возникает, да, в виде уже свойства и границы, да, даже слово граница тут для нас будет важнее. То есть, да, когда мы, по сути, говорим о том, что есть нечто и есть иное, мы всегда должны полагать,

248: Не только эти 2, мы должны полагать вместе с этим ещё и 3, да, что выступает границей и что на самом деле и отделяет. И отсюда, кстати, также такой интересный вывод, да, что вопрос о том, а чем это отличается? Он корректен не всегда, да, иногда

249: Да, некоторые предметы, да, не отличаются, чем-то, они просто отличаются, хотя это да, и будет способ различия совершенно абстрактный. Вот в связи с появлением границы тут тоже можно указать.

250: Что не раз встречал комментарии, что свойства в разделе учения неверный перевод, что надо, характер учения. Ну, мы здесь сталкиваемся с тем, что есть определённая

251: Логические коллизии и помимо этого, как раз сегодня указывал, да, на тожество различия это основания. Мы поэтому здесь тоже просто должны понимать, что есть использование терминов в гегелевской логике, многозначное, да, если мы это понимаем, да, неважно.

252: Как мы называем, да, главное, что мы понимаем, что мы имеем дело именно с определением, которое вот на этом месте находится, да, поэтому здесь важно сначала понять, да, что, с каким свойством мы имеем дело, да, потом мы уже поймём, что в других местах мы свойства рассмотрим.

253: Уже как более конкретное. Вот. И здесь то как раз-таки, да, свойства возникает, по сути, как вот такая граница и чем здесь тоже специфика, да, что такое граница

254: Качество, которые, да, Эдуард, то, что имеет отношение к обоим опосредованным, и то, что она ограничивает, она имеет отношение и к тому, и к этому. То есть она должна каким-то образом отрицать 1 и быть то,

255: Ну, отрицать 1 и отрицать 2, но при этом

256: Угу. Да, да, да, здесь, смотрите, с 1 стороны, что важно, да, что эта граница и есть свойство. То есть, с 1 стороны, это то, что мы вроде бы полагали как-то, что принадлежно именно наличному бытию. А здесь мы столкнулись с тем, что оно значимо не только

257: Для вот этого, да, бытия, да, не только для этого нечто, она значима точно также для иного. Да, и, с 1 стороны, оно имеет отрицательное значение, да, как вот мы и сказали, что отрицательное значение здесь состоит в том, что для того, чтобы это

258: Нечто, да, было в этой определённости нужно что-то иное, да и поэтому проводится некоторая отрицательная граница границы, да и свойства, да, нечто это то, что отделяет его от некоторого иного, но границы вместе с этим, да, это не только то, что отделяет

259: Не то, что имеет значение только отрицательное, но также и положительное. То есть это также выступает и тем, что соединяет, но опять же, в некотором таком обыденном понимании это тоже нам ясно. Граница между государствами, да, она как раз-таки отделяет 1 от другого, но вместе

260: С этим, да, и соединение между ними, сообщение какое-то осуществляется именно по этой же границе. Поэтому оно оказывается и тем, и другим, и вместе с этим можно назвать, что мерой можно назвать. Нет, ну вот с точки зрения я не знаю.

261: Как обыденно можно подумать. То есть смотря какой смысл вкладывается. Мера, как определение у гегеля возникает уже после, да, мы как раз поговорим, но это и это будет связано действительно с обычным нашим пониманием меры. То есть и в этом смысле мера, конечно, связана тоже как раз-таки

262: Разделение, но там уже специфично мера должна быть связана как раз-таки с количеством. Здесь же мы ещё никакого количества не имеем, да, и вот вот эта специфика границ, она также нам может указать на то, как бы, как соотносится с 1 стороны, это что-то, чт

263: Похоже на да, реальность отрицания в наличном бытии, которое мы рассматривали. А с другой стороны, мы здесь все-таки имеем дело с тем, что выступает и положительным, отрицательным. Да, и тем самым обратите внимание, что положительное отрицательное здесь на 2

264: Ступени для нас уже выступают не в качестве абсолютного, да, не в качестве абсолютно положительного, абсолютного, отрицательного, да, а только в качестве, в лучшем случае относительного, да, по сути, в качестве того, что выступает и как положительное, и как

265: Отрицательные. С вот этим же отношением граница гегель связывает, да, и вот другие выражения, которые произошли из немецкой, недавней ему философии, здесь возникает

266: Бытие в себе и бытие для иного, да что такое бытие в себе тем самым?

267: Ну, не просто абстрактное, да, оно, оно в каком-то смысле абстрактно, да, в каком-то смысле непосредственно, но, опять же, с другой стороны, оказывает, что оно уже немножко и опосредованно тоже. Но смотрите, вот бытие себе понятно, что связывается с проблематикой кантовской вещи.

268: Тебе? Да, кантовская вещь в себе. Она таковой была. В каком смысле? Что значит да, что полагается? Некоторая вещь, некоторый предмет, который трансцендентен, как раз, да, трансцендентен. Что значит, что он, мы говорили, находится за неё.

269: Границей, да, то есть есть некоторая граница, которая отделяет то, что познаваемо, да, то, что не является в себе, да, то, что является, да, там пока. То есть в этом смысле мы не могли бы толковать скорее, да, вот через гегелевскую призму этих категории

270: Некоторое бытие для иного, а с другой стороны, да, вот здесь полагается некоторое, некоторое бытие в себе этого предмета, да, и что значит да, что он полагается в себе? Ну, как раз это означает, что мы абстра.

271: От положительной стороны границы, да, мы рассматриваем границу только отрицательно, то есть как только как-то, что отделяет, да, и в этом смысле мы начинаем рассматривать это бытие, да, как бы как бы некоторым самостоятельным образом, то есть

272: Иное, но, да, вот неадекватность, да, этого представления здесь, ну, понятно, что рассматриваем его проблемы и в другом виде, да, там, в более уже конкретном аппарате, да, но гегель здесь как раз и указывает на то, что вообще всякое такое рассмотрение в себ.

273: Оно всегда абстрактно, да, оно всегда уходит от себя за счёт того, что граница должна соединять, да, и тем самым мы не можем положить что-то в себе, не полагая его также в качестве для иного. То есть, получается это набор свойств, выполненных

274: Ну, это не всегда, да, нельзя сказать, что это не именно непознанный, то есть даже когда оно становится для иного, да?

275: Вполне. То есть когда мы познаем предмет некоторое в себе, то там остаётся, но в качестве абстрактного момента.

276: Ну, смотрите в себе, в себе она остаётся для себя, да, что такое для себя, мы чуть чуть позднее узнаем. Угу. Похоже на себе было, каким образом он знает, что

277: Если в себе, да, да, да, да, да. И, соответственно, если он положил какую-то вещь в себе, он границу. Угу. Ну, то есть в себе, да, нами выясняется то, что-то, что бытие представляет для иного, там, для, на

278: В данном случае, да, оно ещё тоже не всегда известно. То есть тут можно было бы указать, да, что познание того, что для иного, да, и есть познание этого в себе. Хотя здесь есть некоторая конкретная специфика, на которой, я думаю, мы прям сейчас не будем останавливаться, нам тут важно именно проиллюстрировать вот это.

279: Да, ну вот мы опять имеем дело, по сути, с той же самой ситуацией, как и на прошлом цикле. То есть у нас было некоторое бытие, которое здесь относительно, да, было выставлено нами в качестве непосредственного, хоть оно и

280: Является результатом предшествующего опосредования, и мы выставили как раз-таки именно некоторый способ отношения к этого бытия к чему-то, да, что вот выступало сначала в виде отрицания, теперь в виде границы, и мы снова, значит, должны далее взять какое-то

281: Которое состоит в том, да, что можем следующим образом показать, да, что вот, соответственно, если специфика, нечто состоит в том, что у него всегда есть некоторая граница, то

282: Это и означает, да, что оно выступает принципиально в определении конечности, да, то есть вот эта конечность, в этом смысле это и есть единство, нечто с тем, что выступает его границей. Какой-то вопрос, да, вопрос, ну,

283: Пример, который ты привёл, он был такой пространственный или геометрический? А на самом деле граница это же, конечно, нет, не только про пространство, никакого пространства нет ещё. Да, понимаю, я имею ввиду, чтобы понять, то есть границы это все-таки

284: Определённое качество, которое, да, на границе между нечто. Ну вот я давал также пример с характеристикой цветов, да, что у цвета есть некоторое качество, которое выступает его в этом смысле, выступает его границей, оно отделяет его от

285: Цветов. И здесь мы не имеем дело так с какой-то пространственной границей. И мы могли бы сказать, да, что любая там любой предмет, да, который мы рассматриваем в качестве нечто, да, мы также полагаем, что у него есть, да, какая-то граница, есть там граница

286: Да, между нашим детством, да и нашей зрелостью это тоже нечто иное, хотя сразу должен сказать, да, что эта граница, она ни в коем случае не пространственный характер имеет. То есть граница наступает, некоторая определённость, получается, получается гибкость.

287: Цветов спросили как раз, возможно ли цветов, но без иного по отношению к этой конкретной невозможно цветов. Ну, то есть своё, иное или как-то там. Угу. То есть и для

288: Но своё, иное также для синего. Да, да, да, да. Синий цвет как определённость. Нет. Да, да, да, да, да. Опять же, да, она и выступает как бы тем, что характеризует, что составляет определённость.

289: Да, самого нечто, да, эта определённость, она, по сути, невозможна без того, чтобы задать, да, нечто какую-то границу, тем самым не сделать его конечным. Вот здесь нам нужно будет пойти вслед за гегелем и чуть чуть я

290: Думал о том, что можно было бы это как-то упростить, но в принципе, давайте, наверное, все-таки сделаем так. Он у себя в большой логике рассматривает, и он вот здесь не переходит сразу к следующей триаде, а конечность ещё раскладывает на 3 момента. То есть, собственно, здесь углубляет и он говорит,

291: О том, что у нас здесь возникает конечность.

292: Предел.

293: Он ещё, я постараюсь пояснить, в связи с чем это связано, называет ееще долженствованием.

294: И заканчивается. Это все закономерно, бесконечно, да, бесконечностью, да, соответственно, каким образом, да, в чем специфика предела, да, можно, опять же, здесь легко обнаружить.

295: Предел здесь выступает чем-то, что аналогично реальности отрицания границы такую же функцию как бы выполняет, да, но в чем специфика, с чем у вас вообще слово предел ассоциировалось?

296: Конечно, вот предел то он обычно все-таки как раз-таки бесконечный, да, то есть можно вспомнить математику в 1 очередь, да, высшей математике, да, имеем дело с пределами числовых последовательностей, числовых последовательности.

297: Да, и предел это как раз-таки некоторый элемент, который достигается через бесконечное количество Шагов. Да, и мы можем сказать как раз-таки, что здесь мы сталкиваемся с такой противоположностью, конечностью, да, которая имеет отношение к самой этой конечности. Давид,

298: И бесконечно мы граница, да, рассматривается как предел. Опять же, это что значит то, что мы к этой границе можем подходить сколь угодно близко, да, её не достигая, и

299: Можно вот отношение гегеля к этому как раз пояснить, да, почему здесь вдруг возникает слово долженствование, казалось бы, мы имеем дело, да, здесь вот с такой абстрактной областью и почему-то вдруг долженствование все-таки как то к сфере духа вроде бы уже относится.

300: Более определённого, как вы думаете, да, в каком смысле? В чем здесь ассоциация? Да, с должен словами. Ага.

301: Да, да, да, да, да, это вот тесным образом связано, да, и там оставляет такой комментарий, что через призму функционирования этой категории мы должны посмотреть на этические вопросы, которые тогда живо обсуждались. И там философия, этика канта, да, этика фифта.

302: Да, тоже гегель, ну, вообще философию фифта обвинял как раз-таки в том, что это философия долженствования, да, которая как раз никогда в итоге это долженствование не исполняет. Но, да, тезис этих этических взглядов, он в чем состоял, да, что благо, да, подлинное.

303: Нравственность, она как раз-таки состоит в том, в некотором образце, который значим, независимо от того, что он никогда не достигается. И более того, да, мы должны постоянно к нему приближаться, никогда не достигая этой цели, да, и, соответственно, м,

304: Вот здесь имеем дело с долженствованием, как с пределом. Да и в этом смысле предел для конечности мыслится как бесконечное, да и бесконечное это в отрицательном здесь совершенно смысле, в том плане, что это нечто, что не

305: Достигается гегель здесь вот выступает все-таки с критикой, да, указывая на то, что сам предел вообще нельзя понимать как что-то только отрицательное, опять же потому, что это всего лишь конкретность границы, да и на самом деле это конкретное уступ.

306: Границ, которая на то и была границей, что она вообще то преодолевалась. Как можно проиллюстрировать специфику этого преодоления. Вот когда мы имеем дело, например, с пределом в математике, да, мы вроде бы действительно выставляем некоторую бесконеч

307: Конечность, бесконечная последовательность. Сам предел может быть бесконечно большой величиной, допустим, да, или мы можем иметь дело с бесконечно малой. Вот мы можем как раз сказать, да, что вот есть, например, такая последовательность, в которой можно рассмотреть предел, последовательность чисел 1 2.

308: 1, 3, 1, 4, 1, 5 и так далее. Да, и хотя эта последовательность вообще то не заканчивается, в ней действительно бесконечное количество чисел, мы, тем не менее, да, даже думаю, что без

309: Специальной математической подготовки. Сможем сказать, в чем здесь будет предел заключаться, можно добавлять так, а у тебя же техническое образование, предел то чему равен

310: Здесь нулю вообще, да, эта последовательность, она стремится к нулю. То есть, смотрите, да, хотя мы здесь имеем дело с некоторым бесконечным объектом, да, и, соответственно, мы этот предел вообще то вполне себе легко положить.

311: Мыслим, мы его вообще то достигли, да, и, соответственно, гегель тем самым апеллировать тому, что в мышлении есть возможность бесконечность, да, несмотря на то, что бесконечность это некоторая неисчерпаемость, да, эту бесконечность исчерпывать и её достигать и

312: В этом смысле, да, мы как раз-таки должны понять, да, что мы в качестве вполне себе определённой мысли, да и определения конечности в итоге должны иметь дело и с бесконечностью, да, которая выступает как раз конкретностью до предела, и ко

313: И тем самым мы переходим к следующей триаде.

314: Которая называется бесконечностью. Но вместе с тем, да, что интересно, мы, значит, должны, да, рассмотреть некоторые некоторое определение, да, некоторую различность внутри бесконечности. Поэтому мы здесь

315: Имеем дело с бесконечностью. 2 ступень здесь на самом деле у гегеля называется очень незамысловато. Да, это отношение конечности и бесконечности. То есть понятно, что мы просто будем рассматривать само противоречие опять

316: Конечностью, бесконечностью, да и заканчивается это все положительной или аффирмативной бесконечностью, или на самом деле гегель это ещё закономерно.

317: Бесконечностью истинно.

318: Нужно отметить, да, что да, в чем может, какой может возникнуть диссонанс, да, что вот мы имеем дело с бесконечностью и бесконечность, то мы как раз обычно понимаем, как не то, что

319: К качеству, а как раз как что-то количественное. И вроде бы даже сразу начали тут примеры из математики давать. При этом у гегеля, да, в логике мы все ещё остаёмся в сфере качества, и это может задавать соответствующие вопросы. Здесь нужно понимать, что действительно, м,

320: Здесь имеем, не имеем дело ещё с количеством. Хотя да, можно было. Мог бы кто-нибудь и сказать даже то, что мы там имели дело уже с некоторой множественность, с самого начала, с тем, что мы имели свойства, изучаем, если это качество.

321: Внутренняя определённость свойств, правильно? То есть у нас в любом случае есть определённое количество, ну вот качество, 1 качество, 1. Смотрите, смотрите, что здесь важно, да, что-то, что мы имеем дело вроде бы с некоторой множественностью, это ещё

322: Не то, что гегель называет количеством, мы с вами как раз узнаем впоследствии, да, что количество это не просто некоторая множественность, да, а на самом деле, да, количество, это, можно сказать, множественность, которая к качеству безразлична. Ну, пока что это не очень может быть понятн.

323: Что это значит? Но здесь нужно иметь ввиду, да, что вот сама по себе множественность, с которой мы, конечно, здесь имеем дело, да, ещё не означает, что мы к количественному чему-то перешли, это все ещё что-то качественное и при этом бесконечность, она, конечно, должна пониматься и так же как-то, что возникает и количественно тоже. Поэтому

324: Надо понимать, что здесь мы имеем дело только с качественной бесконечностью и поэтому только с абстрактной бесконечностью. Потом мы должны, да, выйти к бесконечности ещё и другой, но при этом, да, сама вот эта абстрактная качественная бесконечность в себе тоже ещё некоторое разнообразие имеет, она тоже может быть ещё абстрактной конкретн.

325: Вот это нам сейчас нужно обсудить. Качественная бесконечность, это не имеется ввиду интенсивность как интенсивность. Интенсивность бесконечно, ну, бесконечное некоторое честь, бесконечно красное.

326: Смотрите, вот как раз-таки если мы обратимся там к канту, его пониманию интенсивности, то тут, с 1 стороны, да, вот это вот интенсивное, это то, что он здесь рассматривал, это и было качеством. И более того, да, это что такое у него был

327: Это ощущение, которое кант рассматривал через категорию и вообще называл своей философии, чем реальностью как раз-таки да, поэтому это мы снова можем связать с соответствующей абстрактной категорией, но вот прибавление интенсивности, да, оно как раз-таки уже количественное.

328: Интенсивность это уже количество, поэтому мы здесь как раз имеем дело, с 1 стороны, да, у канта с количеством, которое, конечно, уже надстроено, выступает конкретностью качества. Мы, соответственно, здесь, это ещё вполне себе

329: Да, мы можем только некоторую сторону этого отразить качественности без количества. Смотрите, здесь в интенсивности да, кантовской, наоборот, увеличивается количество без смены качества, да, красное становится краснее, да, оставаясь красным, качество

330: Рассматриваем здесь тоже самое, да, хотя количество меняется просто у неё там ещё же было определение не только интенсивность, ещё вот интенсивность, интенсивность, да, это все в соответствии с этим всем, да, рассматривают как раз как количество категорий. Мы

331: Них ещё не дошли, да. Так я сегодня решил, что я не буду вас мучить 2 часа, поэтому давайте я, наверное, чуть чуть вот расскажу про специфику понимания бесконечности в самых общих чертах. Зачем вот ложное?

332: Непосредственная бесконечность от истинной отличается. А потом уже с этого места на следующей лекции продолжим гегель вот эту первоначальную бесконечность, которую мы только получили сейчас, он называет ещё дурной бесконечностью, да.

333: Тут можно было бы задать вопросом да, а в каком смысле бесконечность эта дурная, сама эта бесконечность, да, она выражается в связи ещё с предыдущей категорией, с пониманием нечто иным, достаточно просто, да, в чем состоит бесконечность в отношении

334: Нечто иное аналогичным образом, как мы на самом деле там с последовательностью нашли место, имели дело на бесконечность, которая складывается бесконечно снова и снова, да дурная в этом смысле.

335: League называют эту бесконечность скучной, потому что она представляет собой постоянное повторение 1 и того же, да, причём, смотрите, эта бесконечность состоит в контексте этих определений, с которыми мы имели дело, это некоторый переход, да, от нечто к иному.

336: От него к иному, иному, да, далее ещё к иному, иному, иному и так далее. И снова, и снова. Да, мы будем иметь дело, то опять с некоторым нечто и снова повторять это самое действие. Да, и вот это вот так. В чем проблема в итоге этой бесконеч,

337: Если вот так её определять, да, по гегелю, что эта бесконечность, она сама имеет, ну, даже не граница, именно она имеет в себе предел, да и что за этим пределом для такой бесконечности то лежит

338: Только отношения между нет тут даже по другому, да, вот для самой бесконечности, как моментум, что вообще то, что вообще для неё немыслимо. Смотрите, вот опять же, да, вот предел здесь построен так.

339: Что он и составляет вот этот, ну, некоторый уже бесконечный переход от нечто к иному, да, и, соответственно, да, за пределом всегда для нас лежит иное, да, что, соответственно, для такой бесконечности должно за пределом лежать мера

340: Не, че то вы как-то это скаканули, ограничен. Смотрите, должно лежать её иное, да, как бы, а что будет для такой бесконечности её иным? Ну даже конечность, да, то есть, опять же, если за её пределы

341: Да, за пределом такой бесконечности лежит конечность, да, что это означает, что сама эта бесконечность, она вообще то ограничена, да, и она, в общем то, в этом смысле и не выступает вполне бесконечностью, которая вроде бы здесь требовалась. Конечная бесконечность. Да, и вот поэтому я здесь кратко, давай.

342: Укажу, да, в чем состоит подлинная бесконечность и в чем состоит там соответствующее для гегеля снятие, да, вот подлинная бесконечность при этом должна быть единством конечного и бесконечного, да, и поэтому она

343: Конечно, в общем то, тоже она не противостоит этому конечному, его включает себя, и за счёт этого как раз-таки, да, она не должна переходить к нему как к своему иному. И можно было бы сейчас. Я думаю, вот с чего здесь лучше начать. Ну давайте я

344: Просто укажу на те фигуры, которыми гегель иллюстрирует, потому что вот 1 какое-то вхождение в это, наверное, будет самое наглядное. Гегель говорит, что дурная бесконечность, если её как-то символизировать, она может быть обозначена прямой линией.

345: В то время как символом истинной бесконечности является круг, да, то есть можно здесь сослаться вот на что и не только можно сослаться не на античность, да, вот если мы сошлёмся, скажем, на понимание современного естествознания,

346: Достаточно такой общеизвестный тезис, да, что Вселенную мы понимаем как что-то бесконечное. И вот как правило, да, это бесконечное мыслится. Каким образом, да, что мы можем двигаться в этом пространстве? Сколько

347: Угодно в каком угодно направлении, и каждый раз там будем сталкиваться, ну, с некоторым новым, иным. Вот тут можно было бы сослаться, да, на другие интерпретации понимания бесконечности, да, пространства бесконечности Вселенной. И, в частности, указать на то, как эйнштейн об

348: Выражался, да, для эйнштейна Вселенная бесконечна, но каким образом, да, таким, что мы можем двигаться в любом направлении, да, и это движение мы можем осуществлять, в общем то, сколько угодно, но при этом, да, в результате этого движения, в какой-то момент мы

349: Окажемся Ровно там, откуда мы исходили, да, то есть и это тоже при этом понимание бесконечного. И вот эта бесконечность, да, она в этом смысле должна быть истрактована как замкнутость, да, и понятно, что вот эта замкнутость, ну, в контексте истории философии

350: И вот дальше в последующих категориях мы увидим, да, гегеля она интересует, потому что это и есть способ выражения абсолютного, да, абсолютное должно быть некоторым образом замкнуто, а не быть некоторой разворачивающейся безмерно протяжённостью. И поэтому, да, вот

351: Подлинная это бесконечность. И опять же, да, это, это же бесконечность, которая подобна и тому, как гегель, а вслед за предшественниками пытается устроить свою науку, да, знания это вообще круг. Да, и соответственно, как раз-таки мы здесь снова имеем дело с бесконечным

352: Да, как вот с некоторым подлинным круговым, то есть мы должны предмет целиком в целом, ну, можно так сказать, да, как раз-таки конкретность, она должна быть завершена, но это вот, опять же, единственная непосредственности и опосредованности в этом.

353: Казалось, да, что мы, с 1 стороны, всякое знание должны опосредовать, да, соответственно, у него всегда есть некоторое начало, да, и за счёт этого мы должны сказать, если мы требуем начало у всего, да, мы можем это обеспечить тоже только в некотором замкнутом виде, когда

354: Замыкается на себя и вместе с этим, да, мы здесь сохраняем непосредственность. Можно было бы как раз-таки сказать, да, как непосредственно здесь охраняется, как сам этот круг, а сам то он непосредственен, при этом остаётся. Ну давайте я тогда на сегодня на этом закончу, продолжу в следующий раз.

355: Всем спасибо.

356: Ну, там у нас ещё остаётся некоторое время на вопросы, в отличие от прошлых лекций, если они у вас остались, да, в связи с тем, что по ходу лекции ещё много.

357: Угу. Если чему, соответствуют логические категории, которые мы рассматриваем.

358: Это на самом деле такой достаточно объёмный вопрос. То есть нужно понимать, в чем вообще состоит идеализм гегеля, как бы, как он, как он понимается, и здесь можно было бы указать.

359: Опять же, что мы здесь, ну, я не знаю, вот если, да, там, с точки зрения прочтения диамата, можно было бы сказать, да, что есть проблематично некоторое выражение гегеля, во всяком случае, в том, что мы с вами рассматривали, да, проблема

360: Они в 1 очередь, в связи с тем, что мы здесь имеем дело с какими-то мыслями, да, и немножко это странно для нашего выражения. Но, опять же, это проблема исключительно языковая. Вот я поэтому даже и специально, когда наш курс текущий начи,

361: И сказал, да, вот в чем состоит, по сути, сам тезис универсальности мышления, да, у гегеля, а в том, да, что действительность устроена как рассудок и разум в понимании немецких философов, да, то есть мы должны понимать,

362: То, что мы здесь переносим ту же самую структуру, да, и она не сама, да, полностью должна пониматься как идеалистическая, да, нужно ещё здесь ответить на вопрос о том, что такое идеализм. Ну, на самом деле, да, в понимании, да, почему гегель идеалист, да, в како

363: Смысле, мы, наверное, лучше поймём, когда мы до его учения понятий дойдём. Поэтому я в целом, наверное, этот вопрос оставлю до того момента, то есть просто

364: Что? Подожди, опасность, знаете, опасность. Вот логика и отсутствие связи материализмом.

365: Ограниченности. Обратите внимание, да, материализм, да, как бы слово гегелю совершенно прекрасно известное, понятно это, но он ещё не мог, что называется, объяснить.

366: Свою идеалистическую концепцию, опираясь на мне, мне, мне, мне не нравится просто в таких, в таких выражениях, да, что они тоже оказываются излишне абстрактно. Да, мы просто говорим, что гегель не мог, да, надо как бы

367: Объяснить тоже, чего он не мог объяснить, да и почему, он не мог объяснить. Вот ладно, мне кажется, и сегодня не слишком много кто знает. Ладно.

368: Смотрите этот вопрос, я думаю, что сейчас бессмысленно как-то на него невозможно полноценно ответить из нашего контекста. Да, просто я здесь обозначу, что он не такой простой, да, и он зависит тесным образом от того идеализм и материализм, тем самым этого

369: Вообще, что мы здесь опять их полагаем просто каким образом? Да, как некоторое, как некоторое, нет. Ну или, может быть, опять же, абстрактно только как нечто иное. Мы здесь как раз и сталкиваемся с тем, что вот вообще разрешение такого вопроса, оно требует конкретности мышления. Угу.

370: Отвлечься от формы вопроса, который я задал. Все-таки вот те категории, которые мы рассматриваем, что им соответствует в реальности и как это назвать в реальности, в какой, ну опять же, да, хорошо в объективной реальности.

371: Гегель ведь категории и понимает как-то, что составляет первоначало объективной реальности мы здесь занимаемся не чем-то субъективным особенно, да, в современном смысле, в смысле, что мы копаемся просто по своей.

372: Чьей то голове до гегеля то, что мы имеем дело здесь с мыслями, да не означает, что мы имеем дело с чьими-то мыслями, а как раз-таки наоборот, с чистыми первоначальными мыслями, и поэтому с первоначальными определениями самого бытия в данном случае бытие.

373: Это, конечно, оно понимается в этом, в этом смысле как независимое от чьих-то мнений, желаний, вообще независимо от человека как идеи.

374: Ну, если не глазами игоря смотреть только ими можно глазами. Здесь же тоже все обстоит не так. Да, что и опять же, с точки зрения тех же, да, кто там.

375: Гегеля там хочется развивать, рассматривать его некоторым иным образом здесь же сохраняется, должен сохраниться, да, важный тезис, что там и отрицание гегеля, да, оно должно происходить связанным образом с тем, как он его рассматривает, а он себя рассматривает в отношении ко всей предшествующее

376: Философии, не как тот, кто просто говорит ей, что вы все не правы. Ну и вообще, да, рассматривает историю философии как именно некоторый предмет, как что-то, что связано с содержанием философии за счёт того,

377: Что различные ступени там не случайны, да, то есть они действительно закономерно. 1 за другой следует, и их развитие это не может быть прибавлено здесь каким-то внешним образом, оно должно быть внутренним, да, это означает то, что если мы как бы гегеля хотим опровергнуть, да, это

378: Означает, что мы должны его опровергнуть, то включив, то есть должно быть некоторое снятие. И поэтому здесь нельзя внешним некоторым образом просто взглянуть на то, что он говорит, да, нужно, наоборот, повернуть его как-то внутренне из него же самого

379: Я понимаю, что я не ответил, не исчерпал, не удовлетворил. Да, то желание, которое за этим стояло, но я этого не хотел. Вы же все равно будете изучать логические категории.

380: Да, но тут на самом деле достаточно важно просто понять и на этом достаточно остановиться. То, что, занимаясь гегелем, мы не занимаемся ерундой, да, не занимаемся чушью, а это вообще само по себе важно. И это уже, да, обладает определённой истинностью, да, определённым значение.

381: Которые опять же можно обнаруживать там в применении и современным предметам. Гегель в этом смысле да, нельзя сказать, что как-то представляет собой точку зрения, совершенно устаревшую, а вполне себе ещё активно проявляющуюся в нашей современной действительност.

382: Ну, может кому-нибудь ещё. Давайте дадим возможность задать вопрос. Ну, какие-то, да, а какие-то нет.

383: Ну давайте, если ни у кого больше вопросов нету, ещё 1 дадим и на этом закончим.

384: Говорится, что он говорит, что категории не могут переходить друг друга. Вот автор этого предисловия говорит, это, это, это в каком издании предисловие? Это явно не гегелевское предисловие, я понимаю, да.

385: Вот, просто автор этого предисловия говорит, а вот ленин говорил, они там дикие и так далее. То есть, как бы вообще, ну, не знаю, что.

386: Ну, это, наверное, нет. Могу ли категории переходить друг другу и что? Ну, смотрите, под переходом, то и можно самым ближайшим образом это связать со становлением, да, что как раз-таки 1 категория.

387: Переходит в другую. Ну просто смотрите, если не могут, да, если это отрицается, то, конечно, сам весь фундамент, да, того здания, которые строят, он уничтожается, да, совершенно непонятно, как логика в этом смысле возможна и здесь возникает

388: На самом деле простой вопрос, допустим, да, мы можем предположить, а что если гегель вот в этом всем мечтал тогда, что мы утверждаем, да, то есть само это гегелевское решение, оно возникает не на пустом месте, оно возникает также как разрешение множества

389: Предшествующих трудностей. Это означает, что нужно показать, а каким образом они возникают. И вот гегелевское представление категорий, то оно в этом плане совершенно не случайно. То есть мы здесь должны, да, вот если мы отрицаем возможность

390: Становление категорий, да, значит, мы не можем положить их в начало, как минимум, да, в качестве начала некоторого начала действительности. А это означает, что совершенно тогда непонятно, опять же, как мышление и бытие согласовать, да, и тем самым, да, можно также

391: Каким образом мы вообще что-то можем знать, если по материалу меня тогда вопрос все-таки продолжать? Почему гегель начинает с категорий устанавливать категории?

392: По большому счёту, если до него как бы категории связывали понятия, то-то получается он понятие как таковое вообще не использует. Для того, чтобы положить первые категории. Понятие возникает как бы в результате, но это не отменяет того, что сам

393: Следователь и читатель, он уже имеет дело с некоторыми понятиями, и сам, да, к ним относится, ну и тем более само понятие, то это оно уже ставшее. То есть, да, здесь нужно иметь ввиду, что подобный ход гегеля, он связан то как раз-таки с тем, что

394: Он отказывает, конечно, вот в логике, в соответствии с тем, как это традиционно понимали в некоторой универсальности традиционных представлений, а именно что мышление вообще исчерпывается понятием суждения, умозаключения, если как раз-таки у нас, помимо этого, должно быть что-то ещё, собственно,

395: Понятие заключение мы полностью мышление не можем выразить, то у нас возникает что-то иное, да, и вот это де как раз и понимает в качестве чего-то более абстрактного, поскольку оно более абстрактное, с него и надо начинать, ну то есть по большому

396: Положении не отрицает. Да, конечно. Опять же, смотрите, вот мы на самом деле, это не значит, что вот когда мы говорим о том, что у нас там нет никакого

397: Пространстве времени в этом ходе, да, что для нас они действительно исчезают. Да, мы то, конечно же, имеем дело с соответствующей определённостью. И более того, да, по хорошему весь ход

398: Уже феноменологии духа нами должен быть пройдён. То есть некоторое образование должно пройти, которое вообще то дало нам разнообразную конкретность, да, и разнообразное понимание уже вот тех категорий, с которыми мы здесь сталкиваемся. Я вот постоянно

399: Даже можете обратить внимание и сам вот лекционный ход, он состоит в том, что постоянно указывает на то, что эти категории нам то вообще уже знакомы. Хотя вроде бы мы здесь их рассматриваем, их генезис, но мы здесь рассматриваем, да, мы фиксируем то, как они сами по себе возникают, да, не в челове.

400: Опять же, мышлении и просто указываем на то, каким образом мы знакомы, чтобы мы правильно мыслили, да, то, что стоит, в общем то, за теми или иными словами.

401: Ну, если больше вопросов нет.