0: Вита, друзья, здравствуйте. Все добрые, адекватные люди. Сегодня разберём статью, опубликованную в научном журнале 19.09.2024, после которой в соцсетях начали писать, что рак уже побеждён, все уже доказано и, как всегда, от
1: Все это скрывают. Берите ивермектин, фенбендазол, ещё несколько компонентов, и все будет хорошо. Знакомая схема. Правда, сначала громкий лозунг, потом длинный список веществ и процедур, потом ощущение, что, ну вот же оно лечение, которое уже
2: Есть, но почему-то вам о нём не говорят. Давайте мы сегодня разберём все это объективно и подробно. Что за протокол такой, что за статья и, как говорится в фильме, какие ваши доказательства начнём?
3: Конечно же, с протокола, что в него входит, это схема на 12 недель. 1 это внутривенный витамин ц при промежуточно и высоко агрессивных опухолях по 1,5 Грамма на килограмм.
4: Грамм 2 3 раза в неделю, 2 витамин д внутрь. Если уровень 25 гидрокси витамина д в крови до 30 нанограммов на миллилитр, то 50000 международных единиц в сутки, если от 30 до 60, то 20.
5: 5000 в сутки, если от 60 до 80, то 5000 в сутки цель довести уровень до 80 нанограммов на миллилитр в крови, потом перейти примерно на 2000 в сутки. Контроль каждые 2 недели на высоких дозах.
6: И ежемесячно на более низких. 3 цинк 1 миллиграмм на килограмм в сутки с целевым уровнем в крови 80 120 микрограммов на децилитр после достижения, поддерживающая доза 5 миллиграммов в сутки.
7: С ежемесячным контролем. 4 ивермектин при низкоагрессивных опухолях 0,5, миллиграмма на килограмм 3 раза в неделю при промежуточной степени агрессивности 1 миллиграмм.
8: Грамм на килограмм тоже, соответственно, 3 раза в неделю, ну а при высокоагрессивных от 1 до 2 миллиграммов на килограмм в сутки 5 мебендазол, фенбендазол и dion.
9: Бендазол 200 миллиграммов в сутки при низкой агрессивности 400 миллиграммов в сутки при промежуточной 1500 миллиграммов в сутки, при высокой фенбендазол 1000 миллиграммов 3 раза в неделю при высоко агрессии.
10: Активных опухолях дион это аббревиатура от 6 диаза. 5 окса эл норлейцин это старый экспериментальный блокатор глутамина и применяют его либо внутривенно или внутримышечно.
11: Либо внутрь 0,2, 0,6 миллиграмма при внутривенном или внутримышечном на килограмм 1 раз в день. А внутрь 0,2. 1,1 миллиграмма на килограмм тоже 1 раз в день при метастатическом
12: Браке авторы предлагают рассматривать сочетание дион с мебендазолом или фенбендазол, 6 питание для всех степеней рака, кетогенная диета на 900500, килокалорий в сутки примерно 60 80%, жира 15.
13: 25% белка и 5 10% волокнистых углеводов, цель глюкоза кетоновый индекс 2 и 0 или ниже, измерять его предлагают 2 раза в день, через 2 3 часа после еды, при промежуточно и высокоагрессивных опухолях.
14: Водное голодание на 3 7 дней каждые 3 4 недели, если человек не может голодать, использовать диету, имитирующую голодание на 300 тире 1100 килокалорий в сутки 7 это дополнительные вмешательства.
15: Умеренная физическая нагрузка 3 раза в неделю по 45 75 минут. И если человек при этом не может тренироваться или при промежуточно, или высокоагрессивных опухолях, ну тогда можно применить гипербарическую
16: Оксигинацию, то есть это барокамера и давление полторы 2 с половиной атмосферы по 45 60 минут, 2 3 раза в неделю, и отдельно авторы пишут, что врач может добавить витамин к 2 витамин е казиму 10 метиленовый.
17: Никотинамид рибофлавин, артемизинин с 5 аминолевулиновой кислотой, мелатонин, найди аш и магний протокол выглядит мощно, но длинный список компонентов это ещё не доказательство.
18: Это смесь из большого количества вмешательств, и по такой смеси невозможно понять, что же именно работает, а что нет, и, между прочим, сами авторы прямо и пишут, что все это ещё нужно проверить в иссл.
19: Исследованиях, то есть перед нами недоказанное лечение рака, а гипотеза, которую в соцсетях превратили в сенсацию. Теперь давайте разберём все компоненты протокола. И 1 это ивермектин, потому что
20: Именно вокруг него больше всего разговора. И это понятно ивермектин это реальный противопаразитарный препарат с обычной областью применения. Это стронгилоидоз и онхоцеркоз. Именно на этом очень удобно.
21: Манипуляцию берут действительно настоящий препарат, добавляют лабораторные данные, данные на животных и громкие формулировки, и создаётся впечатление, будто лечение рака уже найдено, но изучать
22: Препарат в новой области ещё не значит доказать его пользу. На сегодня база по ивермектину в онкологии это в основном доклинические исследования, то есть клеточные эксперименты, животные модели и отдельные
23: Ранние сигналы, а между тем-то, что сработало в пробирке, и тем, что реально помогает человеку жить дольше и лучше, дистанция огромная, при этом сама статья подаёт Ермек очень уверенно, с дозировками.
24: При разных ситуациях, но таблица дозировок это не доказательство эффективности дальше авторы поддерживают эту тему публикацией о переносимости высоких доз в очень узком контексте и здесь
25: Важно не подменять 1 другим. Переносимость это ещё не эффективность. То, что человек перенёс высокую дозу, не значит, что у него уменьшилась опухоль, продлилась жизнь или улучшилось качество жизни. Это как раз
26: 1 из самых частых уловок в таких схемах берут данные о переносимости и приклеивают к ним уже до клинику и продают все это как почти готовое лечение от рака и даже
27: Выход в клиническое исследование ещё ничего не доказывает например, на сайте национального института рака сша действительно есть исследование ивермектина вместе с пембролизумабом примета.
28: Статическом, тройном негативном раке молочной железы, но его статус отозвано, и сам факт такого исследования говорит только о том, что гипотеза действительно показалась достаточно интересной, чтобы
29: Её попытались проверить, но, извините, проверить, это не значит подтвердить, и это ключевой момент на сегодня крупных рандомизированных клинических исследований, которые бы нам прямо показали.
30: Улучшение клинических исходов у онкологических пациентов на ивермектин нет, есть доклинические данные, есть отдельные ранние сигналы, но убедительных больших исследований у
31: Людей, подтверждающих терапевтическую пользу, пока что нет, поэтому вывод здесь очень простой ивермектин это не чудо лекарство от рака, но это и не какая-то запретная тема его
32: Можно изучать его, можно обсуждать, но на сегодня в онкологии это ещё не доказанная клиническая практика, а просто исследовательская тема с очень ограниченными человеческими данными. И вот когда та
33: Такую ситуацию продают людям как уже готовое лечение это просто введение в заблуждение. Дальше у нас есть важных 2 препарата мебендазол и фенбендазол, рядом они стоят и звучат.
34: Почти одинаково и может легко возникнуть ощущение, что это примерно одно и то же, но на самом деле это не так. Мебендазол это препарат человеческий, противоглистный, который хотя бы реально пытались
35: Изучать в онкологии и есть некоторые исследования ранние исследования, в том числе у детей с рецидивирующими и прогрессирующими опухолями мозга, где смотрели на безопасность, на переносимость.
36: На дозу, но не на победу над раком. И дальше. Картина была тоже без прорыва. При других исследованиях, например, при распространённом раке желудочно кишечного тракта препарат оказался переносимым, да, но у всех было
37: Прогрессирование опухоли при рецидивирующей глиобластоме ожидаемого выигрыша по общей выживаемости не получили, и даже совсем недавняя работа с детьми 2025 года говорит очень сдержанно переносимость
38: Есть, а вот доказательств эффективности как самостоятельного противоракового средства нет. То есть мебендазол это не скрытое лекарство от рака, а ранняя и пока неубедительное исследовательское.
39: Тема, а вот фенбендазол это уже совсем другая история, это ветеринарный препарат против гельминтов, и он не одобрен для людей и не протестирован на людях в качестве средства для
40: Лечение рака, и это, конечно же, главное, что нас настораживает, потому что без нормальных человеческих исследований вы не знаете ни безопасные дозы, ни взаимодействия, ни реальное влияние на выживаемость и
41: Более того, уже описан случай тяжёлого поражения печени после самостоятельного приёма фенбендазола, а убедительных доказательств противоракового эффекта у людей до сих пор так и нет, и даже какие-то минимальные какие-то.
42: Данные вот на людях, анекдотические исследования, которыми сторонники фенбендазола пытались поддерживать эту тему. Они оказались шаткими. 1 из серий случаев 2025 года, потом была отозвана из
43: Публикации, поэтому ставить мебендазол и фенбендазол рядом, как будто это почти равные компоненты 1 противоракового протокола, это и есть 1 из самых главных манипуляций всей этой схемы. Теперь ещё
44: 1 важный момент. Очень часто такие схемы подкрепляют описаниями отдельных случаев. Ну, нужно понимать простую вещь. Описание случая это не доказательство, это повод задать. Следующий вопрос. 1 пациент.
45: 2 пациента, даже несколько пациентов не отвечают на главный вопрос а что именно помогло? И по сравнению с чем в онкологии это особенно важно, потому что человек почти никогда не получает что-то 1 у него.
46: Может быть операция, может быть химиотерапия, может быть лучевая терапия, иммунотерапия, поддерживающее лечение, изменение питания, добавки. И если на этом фоне добавить ещё 1 компонент, нельзя потом
47: Сказать честно, что именно он все и сделал, поэтому описание случаев и серии случаев могут породить гипотезу, но они не доказывают лечения именно поэтому сам журнал тоже не является аргументом в духе.
48: Что раз напечатали, значит, там все серьёзно нельзя сказать, конечно, что если журнал не идеальный, то все в нём автоматически неправда, но нельзя делать вид, что любая публикация там, в любом журнале, равна сильной.
49: Клинической базе. Здесь главное не где напечатано, а показано ли на людях улучшение выживаемости, снижение риска прогрессирования и приемлемая токсичность. Вот этого в этой статье нет, но теперь
50: Давайте разберём остальные компоненты протокола, потому что там не все одинаково нелепо, и именно поэтому вся схема так хорошо и цепляет людей. Там не 1 явная глупость, над которой
51: Любой врач сразу бы посмеялся. Там смесь, и эта смесь собрана довольно хитро. Туда положили что-то сырое, что-то экспериментальное, что-то поддерживающее, что-то просто популярное у людей, которые
52: Любят всякие там научные слова, а потом из всего этого собрали 1 красивую упаковку и написали на ней лечение рака. Итак, давайте начнём с внутривенного витамина ц. Это 1 из самых
53: Сильных компонентов всего протокола, если сравнивать его с остальными. Почему? А потому что по нему есть не только лабораторные данные, есть и действительно более интересные клинические показа.
54: Это правда, например, в 1 исследовании при метастатическом раке поджелудочной железы добавление высоких доз витамина ц к стандартной химиотерапии было связано с лучшей общей выживаемость.
55: И выживаемостью без прогрессирования, без дополнительной серьёзной токсичности. Но отсюда все равно не следует, что витамин ц лечит рак вообще, и уж тем более не следует, что весь
56: Этот многокомпонентный коктейль доказан, поэтому по витамину ц корректная формулировка такая тема здесь серьёзнее, чем по фенбендазол, но до лозунга рак вылечен, все равно очень далеко теперь про голодание звучит.
57: Это, конечно же, современно умно, да и в лабораторных, и в животных исследованиях есть информация, что голодание может защищать здоровые клетки от интоксикации при химиотерапии и, возможно, влиять на чувствительность.
58: Опухоли к лечению, но это именно ранние ещё исследования. Именно поэтому такие подходы сейчас изучаются в клинических испытаниях и пока что не входят в стандартную онкологическую практику.
59: Генной диетой ещё интереснее, потому что здесь продаётся очень простая и очень цепляющая всех мысль. Вот давайте решим рак сахара. И звучит это так, будто наконец найден элегантный способ заморить рак.
60: Опухоль голодом, но реальность намного сложнее. Кетогенная диета сейчас изучается при некоторых видах рака, но убедительных доказательств, чтобы рекомендовать её онкологическим пациентам прямо вот всем.
61: Подряд нет, более того, без нормального наблюдения человек рискует просто недоедать. Ещё важный момент. Идея лишить рак сахара слишком примитивна даже при жёстком.
62: Ограничении углеводов организм все равно поддерживает уровень глюкозы в крови за счёт собственных механизмов, поэтому превращать кетодиету в готовое лечение рака пока что нельзя теперь.
63: Гипербарическая оксигинация, то есть лечение кислородом под повышенным давлением в барокамере здесь тоже очень легко запутаться, потому что звучит все, конечно, очень технологично и дорого. Ну,
64: Если говорить честно, в онкологии гипербарическая оксигинация обычно рассматривается не как самостоятельное лечение рака, а либо как вспомогательный способ улучшить заживление тканей напри.
65: Пример после лучевой терапии или операции, либо как экспериментальная попытка сделать опухолевые клетки более чувствительными к другому лечению. То есть это, да, возможный усилитель или
66: Поддерживающий инструмент, а не отдельное доказанное противоопухолевое средство и отдельно про дион это, повторюсь, 6 диаза, 5 окса эл. Норлейцин старое экспериментальное средство.
67: Которая блокирует использование глутамина клетками. В теории это выглядит интересно и прекрасно, потому что многие опухоли активно используют глутамин. Но в реальности это тоже тема для исследо.
68: Были попытки изучения, но дальше все упёрлось в токсичность и отсутствие убедительных клинических результатов, то есть это не лечение рака, а ещё 1 гипотеза внутри этого протокола.
69: Ну а что же, витамины и минералы, да витамин д, цинк и другие добавки в таких схемах часто выполняют ещё 1 функцию создают у людей ощущение полноты и продуманности, возникает впечатление.
70: Будто перед нами аккуратно собранная система, в которой учтено все до мелочей, но здесь снова нужен трезвый взгляд, нет доказательств, что популярные добавки сами по себе лечат рак. Это не значит, что
71: Витамин д, например, или цинк никому не нужны они могут быть важны при дефиците, при проблеме с питанием в поддержке конкретного пациента, но из этого не следует, что они становятся противораковым лечением.
72: И вот такая картина получается в итоге витамин ц внутривенный это не мусор, но и не доказанное какое-то сверхлень, опухоли, голодание тема интересная.
73: Но пока что это область исследований, а не стандарт, кетогенная диета, красивая идея, но без достаточной клинической базы и с риском недоедания без контроля гиперболическая оксигинация это вспомогательный.
74: Или экспериментальный инструмент, а не самостоятельный победитель рака. Ну а добавки вообще не дают права говорить о лечении онкологии. То есть весь этот протокол на самом деле не
75: 1 какой-то мощный доказанный удар по опухоли, он про набор очень разных по зрелости идей, которые просто сложили вместе и выдали за прорыв и вот теперь самый важный момент самой.
76: Опасное в таких схемах даже не то, что часть компонентов может не сработать. Самое опасное, что вся конструкция выглядит действительно разумно там нет 1 кричащей нелепости, которая сразу бы.
77: Оттолкнула разумного человека, а вот это как раз и есть главная ловушка в медицине набор недоказанных или частично доказанных идей не превращается в доказанное лечение только потому, что их много, и они
78: Красиво собраны в 1 схему, эта статья не доказывает, что рак вылечен, этот протокол не показывает доказанного выигрыша по выживаемости, и самая большая его опасность не только в возможной то.
79: Сичности отдельных компонентов самая большая опасность в ложной Надежде в том, что человек может решить, что раз все выглядит научно, значит, можно тянуть время и можно откладывать нормальное лечение, можно
80: Тайно добавлять к терапии непроверенные схемы. Можно верить не результатам, а каким-то внутренним впечатлениям. И вот это уже действительно опасно. Именно поэтому мы обязаны разбирать такие вещи по косточкам, не
81: Потому что мы боимся новых идей.