0: Всем привет. На своём канале я уже выкладывал несколько видео о дивидендах, но вокруг этой темы так много разных заблуждений, что в этом видео я решил ответить на некоторые частые вопросы, которые оставляли мне в комментариях к прошлым видео, а также более подробно рассказать, почему нет смысла.

1: Инвестирование на стратегии получения дивидендов и на стратегию роста. Итак, видео будет делиться на 2 части. Сначала поговорим про дивиденды на примере итиэф это довольно просто, а потом на примере отдельных акций, что гораздо сложнее. Основная идея заключается в том, что с экономической точки зрени

2: Инвестору стоит смотреть только на риск и абсолютный уровень доходности портфеля, независимо от того, рост это или дивиденды, причём цели инвестора здесь тоже не имеют значения. Начнём с простого. Есть 2 итиэф фонда, которые имеют одинаковые комиссии, отслеживают один и тот же индекс. Они

3: Абсолютно одинаковый во всем. Но 1 фонд платит дивиденды, а другой нет. Это означает, что когда 2 фонд получает прибыль от компании, то он просто реинвестирует эти деньги обратно. Если вы держите 1 итиэф и на дивиденды, покупаете новые бумаги этого фонда, а я держу 2 итиэф и ничего не делаю.

4: Наш финансовый результат не будет отличаться, если, конечно, не брать в расчет налоги, да, после выплаты дивидендов вы можете вернуть эти средства обратно в фонд, купить новые доли, и тогда наши портфели вновь будут одинаковыми. Хоть я в это время просто ничего не делаю. Мои деньги реинвестируют.

5: Автоматически, то есть остаются внутри фонда. И да, в итоге у вас будет больше бумаг, но каждая из них будет дешевле моих. Давайте посмотрим на это чуть более подробно. Допустим, активы наших фондов одинаковые по миллиарду долларов. Если мой фонд реинвестировал свободные денежные средства, его

6: Капитал не изменился. Стоимость бумаг не поменялась. Если ваш фонд свободные средства выплатил инвесторам, то его капитал снизился на сумму выплаченных дивидендов, поэтому его бумаги должны подешеветь. Таким образом, не имеет никакого значения, платит итиф дивиденды или нет, если мы не берём в расчет налоги и

7: Издержки, да, если вы получаете дивиденды и на них вновь покупаете бумаги фонда, то количество ваших бумаг увеличивается быстрее моего. Зато мой фонд не тратит средства на выплату дивидендов. Поэтому мои бумаги растут быстрее ваших, но их количество у меня не меняется, если

8: У вас 1000 бумаг дивидендом итиэф по 100 $ каждая. И у меня такое же количество бумаг в таком же, но не дивидендном итиэф с такой же стоимостью, то через какое-то время вы похвастаетесь, что благодаря реинвестированию дивидендов у вас уже 2000 бумаг по 200 $ каждая, а у меня

9: У меня все та же 1000 бумаг, но по 400 $ каждая. Мои бумаги дороже, потому что фонд не тратился на дивиденды, а вместо этого просто реинвестировал прибыль внутри себя. И чья ситуация будет лучше? Вопрос, конечно, риторический. Эта модель должна быть верной до тех пор, пока работает математика психологии.

10: Получение дивидендов будет давать ощущение стабильности, но это ложное ощущение. Риск в 2 описанных мной фондах одинаковый, их портфели ничем не отличаются. Есть частое возражение это что при необходимости получения пассивного дохода придётся продавать свои недивидендных активы.

11: А значит, они рано или поздно закончатся. Но это не совсем верно. Давайте представим, что вы выводите средства из портфеля, состоящего полностью из недивидендных. Вводите медленнее, чем акции этого фонда. Растут. Начинаете вы с 1000 бумаг стоимостью по 100 $ каждая и постепенн.

12: Их продаёте очень медленно для упрощения. Представим, что фонд растёт на 5% в год, а вы продаёте бумаги на 3% в год. Однажды наступит ситуация, когда у вас останется всего 100 бумаг. То есть бумаги постепенно заканчиваются. К тому моменту 1 акция фо.

13: Будет стоить больше 4 000 $. Во первых, при такой стоимости итиэф уже давно будет проведён сплит. То есть провайдер объявит, что для удобства инвесторов произведёт дробление, например, 1 к 10, и у вас вновь будет 1000 бумаг, но уже по 400 $ каждая, а во вторых, такая

14: Ситуация наступит только через 77 лет после начала применения такой стратегии. Поэтому я бы не сильно рассчитывал, что кто-то из нас реально столкнётся с такой трудностью. Почему так долго? Потому что по мере роста портфеля вам требуется продавать все меньше и меньше бумаг для вывода 3%.

15: Капитал вы начинаете с продажи 30 акций фонда в год, а в конце продаёте всего по 3 бумаги в год, потому что они стоят очень дорого. Можно всю жизнь жить на пассивный доход с недивидендных бумаг, постоянно их продавая, и они никогда не закончатся при условии, что деньги мы выводим.

16: Медленнее, чем растёт портфель, конечно, это правило не будет работать, если вы начинаете выводить деньги, имея, скажем, всего 5 бумаг etf, вам попросту нечего будет продавать, но никто не начинает жить на пассивный доход, имея капитал в 500 $ и также это не гарантирует вам стабильную

17: Пенсию рынок может упасть на 80%, и у вас начнутся огромные проблемы. Хотя в случае дивидендной стратегии при такой просадке вы тоже окажетесь в очень плохой ситуации. И так, и так придётся затянуть пояс и снизить траты до наступления лучших времён. Если вы

18: Конечно, решили рисковать. И держите преимущественно акции. В прошлом видео я уже упомянул модильяни и миллера, первых экономистов, которые стали обращать внимание на то, что выплата дивидендов не должна иметь значения. Мертон Миллер даже получил нобелевскую премию по экономике за работы в этой

19: Области и в других схожих областях он называл постепенную продажу недивидендных бумаг хоум мей, dividends дивидендами самостоятельного приготовления итиэф провайдеры, предлагающие бездивидендную о том, что можно генерировать денежный поток просто посте.

20: Пенно продавая их бумаги и что математической разницы естественно не будет только психологической весь вопрос будет сводиться к тому, что лучше иметь 1000 бумаг по 100 $ или 500 бумаг по 200 $ разницы естественно нет, с etf разобрались с отдельными.

21: Акциями чуть сложнее. Дело в том, что даже если дивиденды не имеют значения, это не означает, что акции с большими дивидендами будут приносить такую же прибыль, как и акции с небольшими дивидендами или вообще без них. Сначала проведу аналогию. Вероятно, вы согласитесь, что отбирать

22: Компании, основываясь на количестве сотрудников, которые в ней работают, это довольно странно, но это не означает, что компании с небольшим коллективом покажут такую же доходность например, если в небольших компаниях больше риска, то и компании с небольшим количеством сотрудников, скорее всего, тоже будут приносить.

23: Более высокую прибыль, они ведь, как правило, небольшие. Количество сотрудников почти наверняка сильно коррелирует с рыночной капитализацией компании, поэтому этот показатель вторичен. Если мы хотим купить небольшие компании, лучше смотреть не на количество сотрудников, а на рыночную капитализацию. Таким

24: Образом мы концентрируемся конкретно на тех бумагах, которые нам нужны. Иначе мы бы случайно покупали компании с большой капитализацией, но небольшим штатом. Сотрудников, да, таких мало, но они есть с высокими дивидендами. Примерно та же история из работ нобелевского лауреата юджина.

25: Его коллеги френча мы знаем, что акции стоимости исторически показывали более высокую доходность, чем акции роста авторы связывают это с более высокими рисками в акциях стоимости, но об этом я уже рассказывал в 1 из своих прошлых видео такие компании чаще всего выглядят.

26: Бесперспективными, переживают некоторые трудности в бизнесе выглядят страшно, ну и так далее. Также они выяснили, что акции стоимости лучше всего определять по показателю пб это отношение рыночной капитализации компании к её балансовой стоимости, то есть такие компании

27: Являются относительно дешёвыми, что в принципе неудивительно, в то время как размер дивидендов был не столь точным показателем, о чем они сами пишут, но и по размеру дивидендов тоже можно было косвенно не столь эффективно отличать акции стоимости, например, пусть акции стоят 100 долларо.

28: А дивиденды 2 $ в год. Тут у компании начались проблемы. Её бумаги упали вдвое, а размер дивидендов не поменялся. Тогда её дивиденды взлетели до 4%. Если в таких компаниях больше риска, то и ожидаемая доходность будет выше из за более высокой скидки за риск. Но.

29: Вовсе не по причине выплаты больших дивидендов, естественно. То есть если инвестор покупает акции с высокими дивидендами, думая при этом, что дивиденды являются бесплатными деньгами, то он просто покупает компании, в которых больше риска, и может ожидать за это более высокую премию на дистанции в несколько 10.

30: Такие люди целятся в высокие дивиденды и попадают в акции стоимости, однако если инвестор действительно хочет принимать дополнительный риск в ожидании премии за акции стоимости, то логичнее ориентироваться не на вторичные показатели, такие как дивидендная доход.

31: А на прямые п на б или хотя бы п на её почему? Потому что если ориентироваться на дивиденды, то инвестор игнорирует огромное количество акций стоимости, которые не платят дивиденды, и лишает себя диверсификации, а также покупает некоторые акции роста с высокими дивидендами.

32: Такие тоже будут попадаться иногда. Поэтому при определении акций стоимости стоит ориентироваться не на дивиденды, но самое главное, большинству инвесторов не стоит заниматься этим в принципе, потому что такие стратегии связаны с более высокими издержками. Принятие сложных реше,

33: Использованием непопулярных итиэф и так далее. Со стандартными пассивными портфелями облажаться гораздо сложнее. Кстати, можно проверить тот факт, что дивидендная доходность коррелирует с акциями роста, с акциями стоимости другим способом. Я уже

34: Говорил в 1 из прошлых видео, что последнее десятилетие было абсолютным ужасом для людей, которые инвестировали в акции стоимости. Если такие бумаги действительно сильно коррелируют с высокодивидендными, то мы будем ожидать, что и для дивидендных инвесторов последнее десятилетие тоже было ужасным, как я уже

35: Говорил, несколько человек присылали мне портфели, собранные инвест блогером александром князевым, известным дивидендным инвестором, и, помимо прочего, в своих платных портфелях он рекомендует 6 дивидендных итиф. Я посмотрел доходность этих бумаг с момента появления каждой из них через портфолио.

36: И с момента своего появления каждая из них показала результат хуже, чем снпи 500. Я составил таблицу с датой появления бумаги и с её ежегодным отставанием от индекса. Сами бумаги я не показываю здесь это было бы некорректно по отношению к Александру, но и без этого вполне видно, что

37: Отставание от индекса просто огромное. Можете проверить это сами, если покупали у Александра портфель из дивидендных итф. Да, многих интересует именно получение пассивного дохода, а дивиденды по таким бумагам выше. Но я уже сказал, что это не имеет никакого значения. Продаёте вы бумаги или получаете дивиденды, но

38: Окей. Для наглядности я все равно сравнил стратегии получения дохода в 3% Годовых из каждой из этих бумаг в сравнении с выводом 3% Годовых из снпи, 500 путём продажи части активов. Здесь классический индекс вновь показал более высокий результат в 6 случаях из 6, то есть инвесторам.

39: Получение пассивного дохода было выгоднее постепенно продавать бумаги, отслеживающие индекс 500 американских компаний, а не инвестировать только в дивидендные, но я не говорю, что эти дивидендные акции и дальше будут отставать последние 10.

40: Это очень короткий период. Этим я лишь показал, что это косвенная ставка на акции стоимости. Если в них есть дополнительный риск, то на дистанции они могут показывать более высокую прибыль. Но даже если это так, и инвестор хочет повысить риск и сделать ставку на акции стоимости, то уж логичнее целиться в ни

41: Напрямую, как я уже говорил ранее, поскольку высокие дивиденды это вторичный показатель, хотя я бы это не рекомендовал. Так или иначе все это приводит нас к выводу, что инвесторам, независимо от целей, стоит смотреть только на 2 критерия риск и ожидаемая доходность и все источник этой доходности.

42: Значения не имеет. Неважно, дивиденды это или прирост капитала. Если требуется пассивный доход, то в случае отсутствия дивидендов можно постепенно продавать часть растущих бумаг. Если доход не требуется, а дивиденды идут, их можно просто реинвестировать. Представьте себе 2 фонда 1.

43: Из них приносит 3% дивидендами + 6% за счёт роста, а другой наоборот. И пусть риск них одинаковый. Независимо от ваших целей вам подойдут оба, не нужны дивиденды. Реинвестируйте их. Нужны более высокие дивиденды. Просто продавайте немного выросших бумаг и все. Так можно делать.

44: Всю жизнь, но если совместить оба фонда, то доходность будет на том же уровне, а риск снизится из за диверсификации это очевидно, лучше та же прибыль при Меньших рисках, иное математически невозможно, диверсификация никак не может ухудшить ситуация в случае совмещения 2 прибыльных.

45: Активов риски ожидаемая доходность это все, что должно вас интересовать. Причём неважно, откуда идёт прибыль от дивидендов или от прироста капитала. Кстати, у нашей любимой инвестиционной компании вэнгард тоже есть исследование на тему дивидендных акций, и угадайте его результат.

46: Я процитирую наш анализ показывает, что при отсутствии выгодных налоговых режимов дивидендо ориентированные стратегии лучше всего рассматривать с точки зрения общей доходности, кто бы мог подумать, также авторы показывают интересную статистику, из которой видно.

47: То самую высокую прибыль приносили акции с огромными дивидендами и с очень маленькими дивидендами. Если вы концентрируетесь на приросте капитала и исключаете акции с высокими дивидендами, то вы упускаете возможность для диверсификации, ведь могли бы просто реинвестировать дивиденды, если

48: Же вы хотите получать пассивный доход и игнорируете компании с низкими дивидендами, то вы также упускаете возможность диверсификации, поскольку могли бы получать прибыль из таких компаний, просто постепенно продавая часть этих быстрорастущих акций. Далее авторы исследования также ссылаются

49: Работы Маделян миллера о том, что дивиденды не должны иметь значения для инвестора, и упоминают фаму и french, говоря о том, что ставка на дивидендные стратегии, по сути, является ставкой на то, что факторы риска будут и дальше давать положительную премию кстати, давайте на секунду вернёмся к фаме и френчу.

50: Можем обратиться к интервью с профессором кеннетом френчем, где он тоже говорил о дивидендных стратегиях у него, в отличие от фамы, нет нобелевской премии, но у него куча публикаций в научных журналах, и он работал в лучших университетах мира эмайти, ель, чикагский университет. Давайте посмотрим, что он говорит.

51: Когда ему задали вопрос о дивидендах, он сказал, что с экономической точки зрения не имеет значения, тратите ли вы дивиденды или прибыль от прироста капитала для получения дохода, и также на подробном примере рассказал, почему после дивидендной отсечки акции падают на размер дивидендов ничего.

52: Нового я в своих видео говорил об этом уже много раз. Затем у french спрашивают, почему же тогда некоторые инвесторы фокусируются на дивидендах, и тот отвечает, что если у инвесторов проблемы с самоконтролем, для них использование только дивидендной части дохода может быть хорошим правилом, однако

53: Это может привести к проблемам. Например, портфель будет иметь не такую хорошую диверсификацию и иметь характеристики хуже, чем если бы инвестор игнорировал уровень дивидендной доходности и вместо этого при необходимости создавал бы эти дивиденды самостоятельно продавая часть активов, тем самым.

54: Получая прибыль от прироста капитала, итог при прочих равных дивиденды значения не имеют, если есть 2 итиф, одинаковых по составу, комиссиям и так далее. И только 1 из них платит дивиденды нет никакой разницы, в какой из них инвестировать. Тоже самое касается и портфелей. Главное.

55: Правильно определить безопасную сумму регулярного вывода, а не концентрироваться на дивидендах акции с высокими дивидендами зачастую коррелируют с акциями стоимости если рисковая премия по акциям стоимости в будущем будет положительной, то инвесторы, которые держат преимущественно дивидендные акции.

56: Тоже, скорее всего, получат премию за риск, потому что покупают в основном акции стоимости, однако если действительно есть желание заниматься этим, то лучше уж сфокусироваться на акциях стоимости напрямую через п на б или п на е, а не через вторичные критерии в виде размера.

57: Но рациональному инвестору нет особого смысла смотреть на дивиденды, нужно смотреть на общую доходность портфеля с этим согласны все и академическое сообщество, и крупнейшие инвестиционные компании, однако почти все YouTube блогеры с этой позицией не согласны я не сомневаюсь, что для простых людей.

58: Всякие аргументы про кур, несущих золотые яйца, звучат более убедительно, чем какие-то серьёзные экономические работы или хотя бы простейшая математика, но интуиция здесь нас подводит я понятия не имею, какой процент дивидендной доходности имеет мой портфель, потому что это не имеет никакого значения.

59: Ни для кого это не должно играть значительную роль. Спасибо за просмотр.