0: Приветствую всех. На моём канале сегодня обещанный ролик про уголковые отражатели, установленные на луне. Многие сторонники лунных Полётов считают их 1 из неопровержимейший убойнейших, совершенно железобетонных доказательств того, что люди были

1: На луне. Вот давайте и попробуем с этим сегодня разобраться. Итак, по официальной версии, на сегодняшний день на луне находится 6 уголковых отражателей, 2 на советских луноходах, 3 как будто бы доставлены американцами миссиями.

2: Он 11, 14 и 15, и последний доставлен в августе 23 года индийским спутником чандраян 3, то есть 3 из 6 Ровно половина уголковых отражателей, как будто бы находящихся.

3: Сейчас на луне доставлено туда автоматическими станциями без всякого участия, вмешательства человека, поэтому мы, естественно, приходим к неизбежному, неумолимому, я бы сказал, выводу о том, что угол

4: Отражатели даже чисто теоретически не могут служить доказательством того, что люди высаживались на луну, ведь ни мы, ни индусы не заявляем о том, что там были, несмотря на то, что половина из находящихся там отражателей

5: Принадлежит нам. Ну, те, кого интересуют простые односложные ответы на вопросы могут, наверное, дальше не смотреть им и так уже все понятно. А продолжу я для тех, кому интересно, потому что

6: Это ещё даже не цветочки, это только завязи цветочков. Дальше будет все ещё интереснее. Итак, вначале рассмотрим, что же это за отражатели такие, что они из себя представляют советские отражатели, установленные на

7: Находах 1 и 2. Правильнее, наверное, называть французскими, потому что были заказаны Советским союзом во Франции, и они представляют из себя 14 таких усечённых пирамидок. Размеры их мне точно найти не удалось, но если

8: Прикидывать относительно размеров самих луноходов. Можем принять, что размеры вот этой вот связки из 14 пирамидок примерно 50 на 20 сантиметров, может быть чуть больше, может быть чуть меньше, нам больше.

9: Точность в данном случае не нужна таким образом, площадь уголкового отражателя на советских луноходах примерно равна 50 на 20 сантиметров 0 1 дессятая квадратного метра, может быть чуть больше опять же может быть.

10: Чуть меньше, но нам этой точности вполне достаточно. Теперь посмотрим на американские уголковые отражатели. 2 из них, которые были установлены экипажами 11 и 14, имели рабочую поверхность размером 45 на 45.

11: 5 сантиметров. Ну, естественно, я округляю в большую сторону 50 на 50 и состояли из 100 таких вот стеклянных усечённых пирамидок. Соответственно, площадь этих отражателей была 50 на 50 0 25.

12: Квадратных метров. Ну и, наконец, отражатель, установленный экипажем аполлона 15. Во всех статьях приводится его площадь, равная 1 квадратному метру. Ну, на мой взгляд, скорее всего, меньше может быть.

13: 0 8 или даже 0 7 метров. Но пускай будет 1 квадратный метр для простоты расчётов, и он состоял уже из 300 таких вот усечённых пирамидок. А какова же площадь пятна лазерного луча?

14: Достигшего поверхности луны, а площадь эта немного немало 25 квадратных километров. И поперечник этого лазерного зайчика, если можно так сказать. Ну, видимо, в зависимости от типа и мощности лазера, который

15: Его послал, составляет от 5 с половиной до 6 с половиной километров. То есть площадь его может быть чуть больше или чуть меньше 25 километров. Но чаще всего берут вот эту среднюю 25 квадратных километров, это

16: Значит, что площадь уголковых отражателей американских составляет 1 стомиллионную от площади вот этого вот светового пятна, ну или 1 20 пятимиллионную, в случае отражателя, установленного аполлон.

17: 15. Иными словами, этой площадью вообще можно пренебречь. Во вторых, соответственно, имея такую площадь, точно такую же долю, и фотонов этот уголковый отражатель отразит, то есть

18: Из всех фотонов, попавших на поверхность луны, уголковые отражатели в лучшем случае смогут отразить 1 стомиллионную их часть а сколько же это в фотонах в пучке лазерного?

19: Луча за 1 импульс к луне отсылается 3 на 10 в 17 фотонов, а возвращается на землю, а вернее правильнее сказать, фиксируется приборами на земле от 1 до 5 фотонов просто.

20: От 1 до 5 штук, как пальцев на 1 руке. Естественно, я буду брать по максимуму. Пусть это будет 5 штук. А почему ж так мало? Ну, во первых, лазерный луч, несмотря на то, что это концентрированный пучок света.

21: Это все-таки хоть немного, да, рассеивается. Во вторых, он дважды проходит через атмосферу, которая тоже частично рассеивает, частично поглощает эти фотоны. Ну а главное, что сама лунная поверхность поглоща.

22: Большую, значительную часть попавших на неё фотонов альбедо лунного грунта или его отражающая способность, ну, в зависимости от того, какую пробу для этого использовали, составляет от 7 до 12

23: Это значит, что лунная поверхность лунный грунт отражает от 7 до 12% упавшего на него света. Ну, мы для опять же простоты дальнейших вычислений возьмём среднюю величину.

24: Ну, между семью и 12, то есть 10. Иными словами, от луны отразится 1 из 10 упавших на неё фотонов. Но и это ещё не все, как я уже сказал, поперечник этого лазерного

25: Зайчика на луне составляет примерно 6 километров. Разумеется, вернувшийся этот лазерный зайчик на землю должен иметь больший диаметр, так оно и есть. Диаметр вот этого пятна лазерного луча, вернувшегося на землю, составляет

26: Уже 15 километров, и, разумеется, нет таких приборов, которые ловили бы все фотоны по такой площади ловятся, фиксируются только фотоны, попавшие на соответствующий прибор радар, который эти фото

27: И улавливает. И, разумеется, это очень незначительная их часть. Но, кроме того, на точность измерения и количество этих фотонов влияют ещё и другие факторы. Во первых, это движение

28: Земли луны по своим орбитам и плюс ещё вращение земли вокруг собственной оси скорость вращения земли вокруг своей оси составляет 465 метров в секунду, поэтому, учитывая все эти факторы вращения зем

29: Земли, перемещение земли и луны по своим орбитам условный центр лазерного луча, который был послан к луне через 2 секунды возвращается не в ту точку, откуда он был послан, а в точку, смещённую относительно

30: Источника этого луча примерно на полтора километра. Ну плюс минус в зависимости от точности измерения. Кроме того, на точность измерения и опять же количество фотонов влияют и другие факторы ветер, облачность, приливы.

31: Отливы воды в океанах, приливные и отливные явления в литосферных плитах как земли, так и луны, и множество других факторов. И поэтому этих фотонов так мало. Но даже те фотоны, которые вернулись, и

32: Их смогли, так сказать, поймать, зафиксировать, их ещё пропускают через специальные фильтры, чтобы отбросить так называемые мусорные фотоны, то есть фотоны, прилетевшие от каких-то других источников света, фотоны, отразившиеся от космических объектов.

33: Объектов в атмосфере, околоземной орбите и так далее. И вот все это в итоге приводит к тому, что из такого огромного количества посланных в пучке лазерного света фотонов на земле фиксируется 5

34: Штук. А какую же долю от этих 5 фотонов могут составлять фотоны, отражённые непосредственно уголковым отражателем? Ну, разумеется, в своих подсчётах мы будем считать, что уголковый отражатель

35: Отразил все 100% фотонов, которые на него попали, и они все без каких-либо препятствий смогли пройти атмосферу и вернуться на землю. Итак, я уже сказал, что лунная поверхность отразит 1 из 10

36: Попавших на неё фотонов, но это количество мы можем перевести в площадь. То есть представим, что площадь вот этого пятна светового луча на луне, она будет в 10 раз меньше, но зато это пятно полностью отра.

37: Все те фотоны, которые на него попали. Ну так в этом случае площадь уголкового отражателя будет составлять не 1 стомиллионную, a1 десятимиллионную от этого пятна, но я

38: Увеличу эту величину ещё в 10 раз. Пускай вероятность нахождения фотона, который отразился от уголкового отражателя среди этих вот 5 пойманных на земле, будет составлять 1000000.

39: Все равно, как вы понимаете, это крайне немного и, видимо, очень близко к погрешности измерения. Ну, пускай так. Итак, из 5 фотонов, зафиксированных на земле, вероятность нахождения там хотя бы 1

40: Отражённого непосредственно уголковым отражателем, составляет 1 миллионную. В общем, вы уже догадались, дорогие зрители, что не имеет никакого значения. Есть на луне уголковые отражатели или их нет. Лазерный луч.

41: Все равно от лунной поверхности отразится и вернётся на землю, а какие для этого имеются доказательства? А доказательства были представлены сша и Советским союзом ещё в 62 и 65 годах, когда впервые

42: Была произведена лазерная дальнометрия луны, то есть были использованы лазеры для измерения расстояния от земли до луны. Разумеется, никаких уголковых отражателей в 62 и

43: 65 годах на поверхности луны не было и быть ещё не могло. То есть, по сути, эти исследования были проведены сразу после того, как были созданы мощные лазеры, которые способны были добить до лунной поверхности.

44: Иными словами, нам 50 лет пудрят мозги и во всех статьях, посвящённых лазерной дальнометрии луны и даже истории этой дальнометрии после описания вот этих, вот первых, опытов в 62 и 60.

45: 55 годах тут же приводится примерно такое предложение по смыслу, что точность этих первых измерений была невысока. И далее в различных статьях приводятся разные цифры, где-то указывается, что точность составляла плюс

46: - 200 метров где-то указывается, что до 40 сантиметров эта точность доходила, но зато с появлением уголковых отражателей эта точность выросла до 2 3 сантиметров, а в некоторых источниках пишут даже о

47: 2 3 миллиметрах, но в тех статьях, где у авторов сохранились хоть какие-то крупицы честности и объективности, после этого предложения следует вот такое, которое, в общем то, по сути, перечер

48: Предыдущее, а именно смысл этого предложения звучит так главная фишка всех лазерных исследований или лазерных измерений расстояния от земли до луны сводится к точным засечкам времени, то есть

49: Скорость света в вакууме давно известна, это фиксированная величина, и, соответственно, чем точнее мы измерим время, которое необходимо лучу для того, чтобы преодолеть расстояние от земли до луны и обратно. Тем точнее мы измерим.

50: Это расстояние в шестидесятые годы, в начале шестидесятых эта точность была, ну, по разным источникам, где-то от нескольких миллисекунд до микросекунд. Сейчас же точность хронометров, если можно так сказать, которые

51: Фиксирует время прохождения. Луча возросла до 30 пикосекунд, то есть на несколько порядков. Разумеется, от этого выросла и точность измерения этих расстояний, и уголковые отражатели здесь абсолютно

52: Не причём. Теперь пара слов, собственно, о том, как этот процесс лазерной дальнометрии происходит за 1 секунду. Лазер выдаёт от 10 до 20 импульсов, направленных к луне. Ну, это понятно, чтобы фотонов было как можно больше.

53: Больше, а время минимальное, чтобы сдвиг был как можно меньше. И после этого фиксирует вернувшиеся на землю фотоны. Что интересно, в 1 статье мне попалась такая информация, что на каждом сеансе такой

54: Дальнометрии для точности измерения используют сразу 5 уголковых отражателей. Ну, статья, видимо, писалась до 23 года. Это интересно, потому что, с 1 стороны, нам всегда говорят, что каждый уголковый

55: Отражатель как бы привязан к конкретной точке посадки лунохода или лунного модуля, а здесь вроде используются сразу все 5. Кроме того, если использовать все 5, значит, во время этого

56: Сеанса нужно ещё и перемещать этот лазерный луч и каждый раз его фиксировать в той точке, где находится этот уголковый отражатель. Но главное даже не это. В большинстве статей указано, что все

57: Эти годы или большую часть этого времени, пока на луне находятся эти уголковые отражатели, не все они использовались для этой лазерной дальнометрии, а использовались только 2, установленный на луноходе 2 и

58: Установленный миссией аполлон 15. А почему вдруг не все? Ну, с луноходами история примерно следующая. Связь с луноходом 1 была потеряна. В общем, он заехал неизвестно куда, и, соответственно, его уголковый отражатель.

59: Ориентирован не на землю, а тоже неизвестно куда, и, в общем то, до 2010 года луноход 1 вообще считался потерянным, и его локализация была неизвестна, помог найти его вроде бы как американский спутник лерок.

60: Который как раз поймал солнечный зайчик от этого вот уголкового отражателя. И с 2010 года местоположение лунохода 1 вроде бы, как известно, с луноходом 2. История примерно такая же. Он тоже заехал не туда в какой-то

61: Пытался из него выехать задним ходом, однако в этот момент у него крышка была открыта с солнечной батареей, и он этой крышкой, соответственно, черпанул лунной пыли лунного грунта, который и засыпал.

62: Эту солнечную батарею, соответственно, выработка энергии упала, и через некоторое время луноход 2, можно сказать, просто умер, но тем не менее, несмотря на то, что при выезде из этого кратера меньше всего думали.

63: О том, куда направлен его уголковый отражатель, он оказался направленным на землю и, в общем то, все эти годы для вот этой лазерной дальнометрии использовался а почему же не используется american?

64: Отражатели все 3, что с ними случилось. Нам говорят, что их отражающая способность деградирует, падает с каждым годом. По некоторым источникам указывается, что она упала уже в 10 раз, и связывают это как будто бы с оседающей на их.

65: Поверхностью, лунной пылью. Ну, разумеется, лунная пыль как оседала все эти миллионы, миллиарды лет на луну, так и продолжает оседать, но разговоры об этой оседающей лунной пыли, по моему, возникли сравнительно недавно, и количество этой оседающей пыли.

66: Оно очень различается в разных источниках с 1 стороны, нам говорят, что количество этой оседающей пыли крайне невелико всего несколько нанограмм на квадратный сантиметр в год. Однако этой пыли

67: Уже оказалось достаточно, чтобы за несколько Десятков лет или даже меньше привести почти в полную негодность уголковые отражатели и засыпать их лунной пылью. С другой стороны, некоторые считают, что

68: То этой лунной пыли оседает гораздо больше. И поэтому через какое-то время, уже не через миллионы лет, как нам говорили раньше, а через несколько тысяч лет или даже уже там через 1000 лет, если люди вдруг добёр

69: До предполагаемых мест посадок, Аполлонов, то, разумеется, лунные модули с роверами они, конечно, там найдут, а вот следов, оставленных астронавтами и этими роверами, они могут уже там не обнаружить, потому что они могут быть

70: Несены лунной пылью. Вот такие дела, на мой взгляд, вся вот эта вот история с лунной пылью, так сказать, вбрасывается, что ли, для подготовки общественного мнения или зондирования.

71: На предмет того, а что будет, если действительно следов астронавтов в местах посадок Аполлонов не обнаружат? Ну, теперь возвращаемся к нашим уголковым отражателям, что в этом предположении странно. Пыль, если это действительно.

72: Пыль виновата, оседает равномерно по всей поверхности луны почему же выведены из строя или почти выведены только 2 уголковых отражателя американских, a3 вроде бы как ещё функционирует или, во всяком случае, функционирует?

73: Лучше других все эти годы, что мы можем предположить? Ну, опираясь опять же, на официальную версию, допустим, экипаж аполлона 11 не удалялся далеко от лунного модуля. Ну, понятно, 1 высадка, и поэтому они

74: Установили этот уголковый отражатель сравнительно близко от модуля, и во время старта с луны реактивная струя из двигателя взлётной ступени подняла облако пыли, и этот уголковый отражатель засыпала, может быть, полностью, может быть, частично.

75: Во всяком случае, его отражающая способность ухудшилась хорошо, допустим, но после аполлона 11 был аполлон 12. Ему уголковый отражатель не был положен, однако они вполне могли оценить облако пыли, которое поднимается при

76: Старте с луны и для аполлона 14, которому этот отражатель выдали, могли бы сказать, что его нужно ставить подальше от лунного модуля, чтобы его во время старта не засыпало, тем более что у экипажа аполлона 14 была уже специаль.

77: Тележка для перевозки аппаратуры. Однако, видимо, никакой работы над ошибками сделано не было, и отражатель из миссии аполлон 14 тоже частично или полностью оказался засыпан этой пылью. Во всяком случае, для

78: Дальнейших измерений, судя по всему, не использовался. Ну хорошо, предположим, что миссия аполлон 15 уже сделали надлежащие выводы. Поставили этот отражатель дальше от модуля. Плюс его площадь больше

79: И поэтому он ещё работает, но опять же лунная пыль должна оседать равномерно по всей поверхности луны, а значит, она оседала бы и на отражатель, установленный на луноходе 2 но.

80: Почему-то, несмотря на то, что его площадь в 10 раз меньше площади уголкового отражателя аполлона 15, никаких претензий, никаких нареканий к его отражающей способности за все эти годы высказано не было.

81: То есть он как отражал луч света лазера, посланный на него, так и отражает никаких оседаний лунной пыли или ухудшений этой отражающей способности за уголковым отражателем лунохода 2 за все.

82: Эти годы замечено не было вот такая вот странная лунная пыль, так странно себя ведущая, так избирательно. В общем, на протяжении всех этих лет для измерения расстояния до луны использовались, как правило.

83: Только 2 этих уголковых отражателя, что интересно, занимались этими измерениями, не так много лабораторий, по моему, около 6 по всему миру. Большая часть из них американские, по 1, по моему, европейская и японская, а кроме того, такие.

84: Измерения проводила и наша крымская обсерватория, но почему-то в 83 году эти измерения, эти исследования были прекращены с формулировкой в связи с закрытием советской лунной программы. Вот это да, во первых, совет

85: Лунная программа была закрыта гораздо раньше, её прикрыл Глушко, как только стал генеральным конструктором и закрыл её сразу после последнего, 4 неудачного полёта ракеты н 1, а во вторых, и, собственно, это главное. А какая разница и

86: Вообще, какая связь закрыта лунная программа или нет? Ну, не получилось высадить человека на луну. Ну что ж, теперь луну вообще никак не исследовать, что ли? Тем более что вот эти исследования, дальнометрия, это самые дешёвые.

87: И наименее энергозатратный уголковые отражатели стоят на луне и в прямом смысле есть не просят энергии на себя, не требуют взял, стрельнул по ним лазером там раз в год, раз в 3 года, раз в 5 лет получил новые данные.

88: Обогатил науку чем плохо. Кроме того, если их засыпает лунной пылью эти отражатели, так, наоборот, надо этим пользоваться. Надо использовать их по максимуму, пока они могут функционировать опять.

89: Же благодаря этим исследованиям точного расстояния до луны учёные узнали, что луна удаляется от нас примерно на 3 сантиметра каждый год. Благодаря точному измерению расстояния и скорости луны учёные.

90: По моему, за счёт этих исследований узнали, что у луны есть жидкое ядро, которое составляет там 20% то ли массы, то ли объёма, и, в общем, много другой интересной и полезной информации. Почему же эти исследования вдруг прекратились?

91: Опять же это 83 год до развала союза, ещё почти 10 лет крым ещё не заграница, с чего бы вдруг эти исследования прекращать в 1 статье не могу, разумеется, ручаться за её достоверность вообще было написано следующее.

92: Что результаты тех примерно 500 измерений наблюдений, которые были в этой крымской обсерватории, проведены, до сих пор не опубликованы. Если это правда, то это уже становится совсем интересным, как говорится.

93: Почему вдруг теперь ещё раз вернёмся к альбедо луны, а именно к его интерпретации, на мой взгляд, моглики или сторонники лунных Полётов, обсуждая вот эту вот отража?

94: Способность луны сами себя загнали в такой угол или поставили, скажем так, в очень неприятную позу. О чем речь, когда им нужно оправдать астронавтов, которые не видели звёзд на лунном небе. Они

95: Ссылаются на то, что им мешала ярко освещённая поверхность луны, причём 1 мой оппонент или критик, уж не знаю, как его назвать, сравнил вот эту вот яркую поверхность луны аж вообще с яркостью дуговой.

96: Вот так вот, не больше и не меньше. То есть луна светила под ногами астронавтов или отражала свет настолько ярко, что астронавты никак не могли видеть звезды, но, на мой взгляд, так могут.

97: Рассуждать только люди, которые видят луну только с земли, как все мы, да на ночном небосклоне земли она действительно яркая, но она яркая не потому, что она так много отражает упавшего на неё света.

98: А из за своей огромной площади по сравнению со всеми остальными источниками света на небе, звёздами или источниками, которые могут объектами, отражающими свет как спутники мкс там и так далее. Однако, поми,

99: Приближения к луне эта картина меняется чем ближе к луне, тем она темнее это подтверждено всеми автоматическими станциями, добиравшимися до луны нашими, американскими, китайскими, индийскими.

100: Более того, это подтверждается даже фотографиями, которые как будто бы сделали сами американцы на поверхности луны, вблизи луна Тёмная, и даже сейчас неважно, какого она цвета там серого или темно коричневого, главное, что она

101: Тёмная и большую часть упавшего на неё света она поглощает, то есть астронавтам достаточно было на луне встать спиной к солнцу, слегка поднять, задрать голову, ну, чтобы лунная поверхность им уж вообще никак не мешала.

102: Поднять вот это вот забрало с золотым напылением, дать глазам привыкнуть к этой темноте секунд 30, например, и они должны были видеть звёздное небо на лунном небосклоне, но они

103: И этого ничего не видели. Опять же, если оправдывать астронавтов таким образом, то есть говорить, что луна была очень яркой и отражала так много света. Получается, что тем самым

104: Сторонники лунных Полётов завышают альбедо лунной поверхности и приравнивают её отражающую способность не к свежевспаханному полю, как оно есть, а к свежевыпавшему белому снегу, к какой-то водной глади или чему-то подобному.

105: Что, естественно, не соответствует действительности опять же в этом случае теряется смысл постановки уголковых отражателей, потому что в этом случае разница между количеством фотонов, отражённых отража.

106: И отражённых такой вот поверхностью луны, она уменьшается. И, соответственно, эти уголковые отражатели просто потеряются на такой яркой луне, в общем, либо крестик, либо трусы. Здесь нужно снять что-то 1 из 2. Вот.

107: Такие вот интересности с этими уголковыми отражателями, лунной пылью и прочим. Какие же выводы из всего этого мы можем сделать? Итак, 1 вывод я его сделал уже в начале этого ролика, что уголковые отражатели никак, даже теоре

108: Тически не могут подтвердить высадок людей на луну, 2 вывод ещё более жёсткий, ещё более категоричный уголковые отражатели не могут или почти не могут доказать своего.

109: Собственного наличия на поверхности луны, потому что их площадь ничтожно мала по сравнению с площадью пятна, которое оставляет лазерный луч, достигший луны, она просто исчезающа, пренебрежительно мала.

110: И самое главное, этот лазерный луч все равно от луны отразится вне зависимости от наличия там этих уголковых отражателей. Вот такая вот история на этом у меня на сегодня все. Но напоследок хочу сказать, что

111: В связи с участившимися разговорами о возможном закрытии YouTube в России настоятельно рекомендую моим постоянным зрителям и подписчикам на всякий случай подписаться на мои каналы в дзене RuTube, ну или хотя бы.

112: В telegram, чтобы не пропускать выходы новых серий, если с YouTube вдруг что-то, не дай Бог, случится.