0: Уважаемые коллеги, всем доброго дня. Разрешите представиться меня зовут Дробот Дмитрий Юрьевич e. Мной будет изложена теоретическая часть по курсу расчет зданий, сооружений на устойчивость против прогрессирующего обрушения.
1: В общем случае теоретическая часть является сама по себе универсальной, то есть она не зависит от используемого программного комплекса, но все-таки текущий курс сформирован с ориентацией на расчётный комплекс Лера сапр в час.
2: Это проявляется в мини примерах, которые будут использоваться для пояснения или визуализации некоторых теоретических аспектов несколько слов о содержании теоретической части курса так он разбит.
3: Примерно на 2 половины длительностью по полдня в 1 половине рассматриваются общие вопросы по теории прогрессирующего обрушения, а уже во 2 половине более практические, в основном ориентированные на расчёты по нормативным документам всего.
4: Сегодня будут раскрыты вопросы по рекомендуемой литературе, будет выполнен краткий исторический обзор, который понадобится для понимания истоков возникновения проблемы далее кратко посмотрим историю эволюции нормативной базы.
5: Затем перейдём к общим вопросам задачи расчёта и проектирования конструкций, устойчивых к прогрессирующему обрушению по поводу завтра все те общие вопросы, которые рассмотрим сегодня, они позволят уже
6: Завтра разобрать подходы и расчётные методики, которые есть в отечественных и зарубежных нормативных документах. Так, теперь приступаем уже непосредственно к самому курсу. В начале нам с
7: Вами понадобится сформировать определённые реперные точки, которые позволят уже охарактеризовать сложившийся дискурс проблемы, который определяет её текущее состояние, ну и даже можно утверждать ближайшее будущее.
8: Так вот, 1 реперная точка примерно 2 года назад тема прогрессирующего обрушения отметила свой полувековой юбилей, но, несмотря на этот серьёзный срок, проблема далека от успешного разрешения при этом
9: Ситуация усугубляется дискуссиями в научной, инженерной среде и сырой нормативной базой, в целом же на проблему стойкости к прогрессирующему обрушению давят многочисленные факторы так это вопросы безопасности, это вопросы.
10: Сокращение сроков и стоимости строительства в целом наблюдается серьёзное давление архитектуры над конструкторской практикой так легко заметить, что за последние 2 десятилетия у нас в стране
11: Редкими стали всевозможные нерегулярности в конструкции это и сбитая сетка колонн, это и наклонные колонны, и балки, стены, и большие пролёты с консольными вылетами эти факторы несколько по иному заставляют взглянуть на проблему.
12: Прогрессирующего обрушения, так, если изначально она трактовалась как некая попытка ограничить ущерб в обычных зданиях от аварийных ситуаций, то сейчас проблема это в том числе и шлагбаум на пути рискованных.
13: Конструктивных решений, или, как иначе говорят, новый вид коэффициент спокойного сна 2 реперная точка исторически сложилось так, что российские нормы по теме прогрессирующего находятся в форваторе.
14: Появившихся первыми и уже устоявшихся норм ес и сша, отставая от них примерно на 10:15 лет. Возможно, это и не так плохо, поскольку.
15: Можно учесть пройдённый путь зарубежных норм. Таким образом, сократить трудозатраты на разработку российских норм. 3 реперная точка, учитывая вышеупомянутое отставание наших норм, а также то,
16: То, что по рассматриваемой теме не существует учебников, как, например, по таким дисциплинам, как металлические конструкции, железобетонные конструкции, в дисциплинах которых уже давно устоялись порядок изложения, объём учебного.
17: Материала, пособия и так далее, то для того, чтобы разобраться в проблеме, необходимо часто обращаться к мировому опыту и зарубежным новом касательно рекомендуемой литературы.
18: Список относительно короткий, всего в нём 9 позиций, кратко о них значит, в 1 списке идёт недавний доклад, который был сделан водопьяновым романом юрьевичем на онлайн презентации.
19: Лира сапр 20 20 несомненная польза доклада в том, что он посвящён именно пк Лира сапр плюс в нём раскрываются некоторые тонкости работы по новым модулям для расчёта на
20: Фиксирующее обрушение, которые как раз-таки и появились в версии 20 22 позиция это уже моя публикация, в ней сделана попытка протянуть связующие нити между зарубежными и отечественными подход.
21: Расчет на прогрессирующее ещё в публикации приводится ряд простых учебных примеров, которые призваны закрыть некоторые белые пятна, нераскрытые существующими отечественными пособиями.
22: 3 в списке идёт книга известного учёного перельмутера Анатолия викторовича это книга по избранным проблемам надёжности в целом публикация ориентирована на академический.
23: Тире исследовательский подход, то есть на специалистов, желающих более глубоко разобраться в теме позиции с 4 по 6. Так вот они интересны тем, что в этих источниках
24: Отображены результаты исследований российских учёных Расторгуева, Алмазова, Тихонова, которые вылились в квазистатическую методику расчёта, которая приводится в известном пособии по проектированию.
25: Железобетона, в которой основное авторство принадлежит как раз Тихонову. Так вот, этой методике мы уделим достаточно серьёзное внимание.
26: Во 2 части теоретического курса, то есть завтра, что можно сказать с позиции по 7, по 9. Так вот, это литературные источники, которые отображают иностранный опыт, в них можно найти
27: Разную ценную информацию, изучая которую можно будет лучше понять, что происходит в наших нормативных документах, переходим к историческому обзору.
28: Котором история развития проблемы будет показана на некоторых ключевых обрушениях. Вам, слушателям, уже, наверное, хорошо известно утверждение, что строительные нормы развиваются от аварии к аварии. Это действительно так.
29: Впрочем, тема прогрессирующего обрушения не является исключением и более чем подтверждает данную мысль так вот, за полувековую историю прогрессирующего обрушения произошло немалое количество аварий, но в обзоре.
30: Как раз-таки рассматриваются только те аварии, которые вот здесь надо подчеркнуть, те аварии, которые принято выделять в истории прогрессирующего обрушения, так как каждое из обрушений, попавших в обзор, серьёзно повлияло на развитие темы или
31: Имеет характерную особенность, ярко иллюстрирующую принципиальные или проблемные вопросы тематики, также общим для обрушений, которые будут рассмотрены, является фактор диспропорциональности между причин.
32: Аварийным событием и величиной конечного повреждения. Так вот, изначально прогрессирующее обрушение определяли именно через фактор диспропорциональности. Большей частью эти аварии зарубежные, поскольку
33: Проблема в основном формулировалась в западных странах и сша. Приступаем к 1 из обрушений в 1968 году произошло обрушение бокового фасада крупнопанельного.
34: Рон поинта, располагавшегося в англии обрушение было вызвано взрывом бытового Газа на 18 этаже. Этот взрыв он привёл к разрушению наружной панели, которая
35: В свою очередь, служила опорой для вышележащих панелей. Так вот, в результате падения обломков вышележащих конструкций, а также, поскольку конструктивная схема здания не обладала свойством многосвязности и не предусматривала возможности пере.
36: Деление нагрузки реализовалась цепочка отказов, которая повлекла за собой значительные повреждения, какими же были последствия аварии комиссия, расследовавшая причины обрушения?
37: И не нашедшая нарушений при проектировании строительстве, использовала в докладе термин прогрессирующее обрушение и сформулировала подходы к защите от него для панельных зданий, которые рассмотрим сегодня при обзоре нормативной докумен.
38: После этого обрушения произошли изменения в нормативной базе англии в ноябре 68 года были изданы стандарты по недопущению прогрессирующего обрушения в крупных панельных.
39: Инструкции. Так вот, в этих стандартах впервые были зафиксированы термины, которые используются сегодня. Это такие термины, как альтернативный путь нагрузки, неразрезность и случайная, или как ещё
40: Иначе, говорят, непредвиденная нагрузка, что важно отметить, так это то, что новые требования норм вызвали многочисленные споры и возражения, так ряд английских инженеров считал.
41: Что указанные изменения строительных норм принято поспешно, без сравнительного анализа стоимости имелись серьёзные возражения относительно принятого расчётного давления в 34 килоньютон.
42: На метр квадратный считалось, что это давление слишком завышенное, поскольку оконные дверные проёмы могут существенно снизить пиковую величину давления от взрыва. При этом отметим.
43: Что вот данная величина осталась без изменений и на текущий момент времени также у критиков вызывала сомнения правомерность повышения стоимости строительства всех зданий, которые
44: Достигала, по некоторым оценкам, 15% из за вот нарушения только разрушения только 1 крупного панельного дома также отмечалось, что логичнее предусмотреть узлы соединения всех несу.
45: Элементов, включая панели перекрытий, способны воспринимать действующее в любом направлении горизонтальное усилие, равное 25 процентам вертикальной опорной реакции балок и плит, опирающихся
46: На этаж. Как раз вот это вот требование является прообразом расчётного минимума соединительных связей, о котором мы поговорим и которому мы уделим серьёзное внимание. Во
47: 2 части по теории, также некоторые инженеры и критики, специалисты, учёные считали, что внесённые в английские нормы изменения вот здесь вот
48: Подчеркнём, являются ненаучными и слишком жёсткими. Какая же основная мысль вышеизложенного? Так вот, она заключается в том, что все те проблемные места в направлении
49: Обеспечение устойчивости к прогрессирующему обрушению, которые были заложены уже более 50 лет назад и, что главное, были понятны уже тогда, остались во многом.
50: До сих пор без серьёзных изменений следующие 2 обрушения если для аварии в здании Роланд поинт нужно было сделать подробный обзор, как для родоначальницы темы, то для последующих
51: Уже будем краткими. Значит, сверху это цепное обрушение перекрытия скайлайн плаза в сша, которое произошло в 73 году. Значит, прогрессирующее обрушение было вызвано
52: Преждевременным демонтажом временных опор из под не набравших достаточной прочности монолитных железобетонных конструкций.
53: Так вот, это обрушение совместно с обрушением нескольких перекрытий другого строящегося здания в бриджпорте. Это тоже сша, но уже 87 год. Так вот, эти 2 обрушения принято считать.
54: 1 из случаев, которые привели к появлению в нормах расчётной аварийной ситуации, когда перекрытие рассчитывается на восприятие веса от упавшего участка перекрытия вышележащего.
55: Этажа. Далее неудавшаяся попытка терроризма путём подрыва здания казначейского суда в Лондоне. Это 92 год считается примером эффективности внедрения нормативных требований по
56: Обеспечение стойкости прогрессирующему обрушению ситуация в следующем значит, рядом с этим зданием располагалась судоходная палата, выполненная из сборного железобетона и построенная ещё до конструктивных требований, появившихся после обрушения рон поинт.
57: Здание казначейского суда было современным из металлического каркаса, да ещё и с узлами, запроектированными на восприятие цепных усилий, в итоге при одинаковых нагрузках от взрыва современное здание выдержало, хотя испытало серьёзные повреждения.
58: Что интересно, его перекрытия сработали по висячей схеме, которой сегодня уделим достаточно серьёзное внимание, а вот здание суходо 1 палаты, которое было
59: Запроектировано до этих требований, соответственно, оно взрывных нагрузок не выдержало, и в нём произошло прогрессирующее обрушение следующие 2 обрушения.
60: Это террористические атаки 1 на федеральное здание в городе аклахома, сша 95 год, a2 на башни всемирного торгового центра 2001 год и тоже сша.
61: Несколько важных моментов. Значит, 1 из них, вот после данных и приведённых на прошлых слайдах событий, изменился вектор темы так, проблема с изначальным фокусом на неумышленные проектные ошибки, неумышленные, аварийные.
62: Повреждение, например, взрыва бытового Газа расширилось поиском путей недопущения диспропорционального обрушения, уже вызываемого ошибками строительства, воздействием пожара, ударом автомобиля и целенаправленными террористическими.
63: Таками, но со временем фокус проблемы сузился инженерно научному сообществу стало понятно, что расчётно прогрессирующее обрушение и сопутствующие ему конструктивные мероприятия не могут быть.
64: Эффективные меры в противостоянии повреждениям умышленной природы, в том числе и терроризму, объяснение оказалось достаточно простым злоумышленники, зная величины допустимых локальных повреждений, приведённых нормах, могут
65: Выполнить необходимые расчёты и вычислить, что снести нужно, например, не 1, a2 колонны. 2 момент он визуализируется на этих терактах в теме.
66: Прогрессирующего обрушения 1 из наиболее сложных и дискуссионных проблем это слабость её определения раньше прогрессирующее обрушение определяли через диспропорциональность между начальным повреждением и величиной последствий.
67: Для данных зданий объём конечного повреждения был огромным, но и начальное повреждение тоже было немалым так вот, при проектировании конструкции башен втц они были рассчитаны на удар самолёта.
68: И возможность пожара, но не на случай их одновременного действия. Таким образом, на этих авариях демонстрируется проблема поиска компромисса по следующему вопросу какой же должна быть величина?
69: На локального повреждения, на которую целесообразно обеспечивать живучесть объекта и каким должен быть допускаемый лимит повреждения, ведь понятно, что чем больше лимит, тем меньше будет.
70: Цена вопроса обеспечения устойчивости к прогрессирующему в последующем же с течением времени от диспропорциональности как от характеристики, участвующей в определении термина прогрессирующее обрушение, отказались почему?
71: Отказались ввиду невозможности занормировать и обосновать эту диспропорциональность. Вот, например, сложности в определении, как можно измерить диспропорциональность между удалением, например, 1 колонны.
72: Которая, соответственно, измеряться будет в штуках и допускаемой величиной обрушения перекрытия, изменяемой, измеряемой в метрах квадратных. Ответ простой никак.
73: Теперь несколько фраз оо обрушениях и авариях большепролётных покрытий в Москве в 2004 году произошло трагическое обрушение железобетонной оболочки покрытия трансвааль парка спустя 2 года басманного рынка, а спустя ещё 1 год чудом не произошло.
74: Обрушение всего покрытия крытого конькобежного центра в крылатском все из перечисленных объектов обладали опасным свойством 0 живучестью здесь в ходе курса надо отметить, что лектор проработал
75: Несколько лет в организации за проектировавший первые 2 объекта, поэтому на горьком опыте хорошо знаком с вопросом 0 живучести. Эти события, произошедшие в относительно короткий промежуток времени, привели к появлению уже
76: В 2008 году 1 нормативного документа, регламентировавшего проблему живучести для большепролётных покрытий, это мдс 22 2008 в 2010 году в развитии этого мдс с низкими Кучеренко.
77: Выпустил стандарт организации основными положениями этих документов заключались в применении дискуссионной зарубежной концепции ключевых элементов, которая подробно будет разобрана.
78: В ходе данного курса другой дискуссионный момент, который затрагивает приведённые аварии, это нагрузки какой интенсивности нормативной или расчётной, должны входить в комбинацию рс для расчёта на прогрессирующего обрушения. Так вот.
79: Численные расчёты показали, что крытый конькобежный центр в крылатском выдерживает отказ 1 оттяжки при постоянных и длительных нагрузках, но не выдерживает загружение полным расчётным снегом, а вот
80: В случае отказа 2 оттяжки обрушается все покрытие, при этом возникает вопрос а какой смысл в расчётах на прогрессирующее обрушение, если покрытие выдерживает пониженный нормативный снег в случае аварийной ситуации, но
81: Может рухнуть при отказе оттяжки, вероятность которой выше при расчётном снеге на этих примерах мы вновь вернулись к вопросу о целесообразном уровне устойчивости к прогрессирующим обрушения.
82: Если на прошлых слайдах были примеры оо целесообразной величине локального повреждения и соответствующего допускаемого Митта повреждения, то на текущих слайде мы затронули смежную грань о целесообразности.
83: Причин сопутствующих нагрузок в 2009 году в Малайзии произошло обрушение половины покрытия строящегося стадиона. Причина обрушения это экстремальная ветровая нагрузка, которая привела к потере устойчивости.
84: Пилона это обрушение является ярким примером в дискуссии о целесообразности учёта кратковременных нагрузок в рсм при расчёте на прогрессирующее, а также о величинах нагрузок.
85: Нормативных или расчётных. Ну о чем мы говорили на предыдущем слайде, забегая вперёд, отметим, что, согласно спп 385, который на текущий момент действует в Российской Федерации, при расчёте на прогрессирующее обрушение в расчет принимается комбинация
86: Нормативных, постоянных и длительных нагрузок, то есть ветровой нагрузки, в этой комбинации нет. Переходим к следующему разделу по краткому историческому обзору эволюции зарубежных.
87: Отечественных норм пособий и рекомендаций. Ну, вначале необходимо ответить на вопрос, почему даётся именно исторический обзор, а не сразу. Обзор актуальных норм. Причин много. Значит, 1 из основных. Это общая запутанность и
88: Не взаимоувязанность современных норм, противоречия внутри них, а также непрекращающиеся изменения так вот, все это приводит к тому, что попытки изложить текущие нормы без обзора их эволюции не способствуют формированию цельной картины.
89: Происходящего, а так, ярким примером этому будет разбор во 2 части курса изменений в нашем многострадальном сп 385 на текущем слайде зафиксированы основные
90: Рассматриваемые в курсе нормативные документы сейчас подробно на этом списке останавливаться не будем, так как по этим документам далее будет обзор, поэтому пока просто перечислим их. Это sp 385, который стал 1 отечественным, если так можно сказат.
91: Федеральным нормативным документом по проблеме прогрессирующего пособие фао фцсс сп 296 по особым воздействиям разные версии гостов по надёжности, конечно же, федеральный закон.
92: 384 фз и в конце 3 зарубежных документа это еврокод 1 7 и нормы сша, юэфси и gs внизу слайда дан перечень документов, которые.
93: Второстепенные для данного курса, ну это, например, нормы по мостам, по сейсмике и производственным зданиям. Им также уделим внимание, но небольшое, поскольку в них все же присутствуют некоторые важные положения, касса.
94: Проблемы прогрессирующего обрушения.
95: На текущем слайде показана временная шкала, на которой отображена ретроперспектива основных норм по прогрессирующему обрушению. Детально вы её можете рассмотреть во 2 источнике рекомендуемой литературы, а сейчас
96: Сейчас будем двигаться далее и рассмотрим 2 отдельные ветки развития норм. Так вот, в начале уделим внимание зарубежной, а затем уже отечественной ветки.
97: Очень кратко о зарубежных нормах при рассмотрении их эволюции условно можно выделить 2 подветки британскую и ветку норм сша после.
98: Уже рассмотренного в ходе курса обрушения здания рон поинт британские нормы последовательно и системно развивались примерно в течение 30 35 лет уделялось внимание комбинации нагрузок связям лимитам повреждений.
99: Далее появились еврокоды, которые в основном впитали подход британских норм и частично шведских, после этого обновление последних прекратилось, иная же ситуация сложилась с нормами сша, в которых прогрессирующее обрушен.
100: Появилось в 1972 году, при этом отдельных полноценных норм по прогрессирующему обрушению долгое время не было, а были лишь локальные включения. Например, в нормы по нагрузкам. Первые же полноценные нормы появились в 2003 году.
101: Как раз-таки вот спустя 2 года после рассмотренного нами теракта на башне всемирного торгового центра, который создал мощное психологическое давление, выродившееся в разработку норм, специализирующихся на прогрессирующем
102: За следующие 10:15 лет нормы сша прогрессирующему прошли серьёзную эволюцию в основном по 2 направлениям 1 это внедрение дифференцируемых коэффициентов динамичности. И 2, это переплетение с
103: Нормами по сейсмостойкому строительству сейчас в сша существует 2 основных нормативных документов документа это gs a юэфси, которые рассмотрим в финальной части курса пере.
104: Переходим уже к нашим нормам. При их историческом обзоре на сегодня условно можно выделить 5 временных этапов. Ну, 1 Советский это всн 32 77, инструкция по проектированию конструкции.
105: И панельных жилых зданий, пособие по проектированию жилых зданий, выпуск 3. Известный гост по надёжности 88 года. Значит, далее после этого этапа была огромная пауза.
106: Связанное с развалом ссср. Поэтому 2 этап начинается с 1999 года. Ну и длится примерно до 2006 года. Значит, этот этап характеризуется появлением цикла рекомендаций, в основном разработанных
107: Ниижбом с ни промзданием также в этапе можно выделить пособие армирование элементов монолитных железобетонных зданий версия от 2007 года.
108: 100 и территориальные строительные нормы мгсн и тсн, о которых тоже поговорим в ходе курса.
109: Следующий этап, он связан с авариями выше пролётных сооружений, которые мы рассмотрели ранее, и появлением соответствующих нормативных документов мдс 104 этап, значит, связан с
110: Появление 384 фз и нескольких версий ghost по надёжности от 2010 года текущий 5 этап значит, он характеризуется.
111: Актуальная версия ghost по надёжности от 2014 года также справочным пособием по проектированию армирования железобетона 2015 год. Естественно, сп 385.
112: Включая пособие фао фцсс сп 296 и 2 нормативными документами по мостам, о которых мы тоже сегодня поговорим, это sp 443, мосты с конструкциями из алюминиевых сплавов и spp 35.
113: Мосты и трубы. Далее давайте кратко пройдёмся по этим документам. Так, 1 этап, значит, мы уже о нём говорили. Это инструкция по проектированию конструкции крупнопанельных.
114: Жилых зданий всн 32 77. И пособию по проектированию жилых зданий. Выпуск 3. Что здесь можно отметить? Ну, 1, значит, фактом своего существования документы опровергают ошибочный стереотип, что в ссср проблем
115: Прогрессирующего обрушения не занимались 2 инструкция всн 32 77 была реакцией на появление аналогичных документов в странах сша и европы, если в последних требования обеспечения устойчивости к прогрессирующему обрушению
116: Распространялось на здания из разных материалов, ну там железобетонные металлические конструкции, каменные и разных типов конструкций, то в ссср это были только панельные здания. 3, что можно отметить,
117: Так вот, эта инструкция в н 32 77 для зданий с газовыми плитами и так далее был необходим расчет на локальное разрушение только 1 из панелей, при этом декларировалась цель.
118: Предотвращение прогрессирующего обрушения в качестве расчёта предполагался тот самый метод предельного равновесия, который до сих пор сохранился в наших нормах, при этом давались
119: Указания по коэффициентам, нормативным характеристикам сопротивления материалов, ну, например, 1 и 1 для арматуры и 1 и 2 для бетона в расчет предполагалось взятие нормативных
120: Величин постоянных и длительных вертикальных нагрузок, а вот для предотвращения опасных последствий других аварийных воздействий, например, пожар, наезд на здание тяжёлого транспорта и так далее. Рекомендова
121: Соединять панели металлическими связями по указаниям раздела 2 упомянутой инструкции 4 значит, развитием всн стало пособие по проектированию.
122: Зданий выпуск 3 пособие появилось в 89 году. Значит, в этом пособии, что можно отметить широкое внимание уделялось устойчивости крупнопанельных зданий в пособии.
123: Впервые в развёрнутом виде был дан кинематический метод предельного равновесия, были введены понятия различных механизмов прогрессирующего обрушения, которые мы рассмотрим завтра, а так
124: Были уточнены коэффициенты сопротивления материала, расширены конструктивные требования, ну и что, наверное, самое главное, были приведены примеры расчётов в пособии. Устанавливалось следующее требование, что конструктивная схема
125: Должна обеспечить его прочность и устойчивость в случае локального разрушения несущих конструкций. Здесь, что важно подчеркнуть, как минимум на время, необходимое для эвакуации людей. При этом
126: Перемещение конструкций и раскрытие трещин в них не ограничивается. Вот к этому вопросу мы вернёмся завтра, поскольку в недавно появившемся сп 385.
127: Ограничению прогибов конструкции при реализации локального повреждения уделяется достаточно серьёзное внимание. Также вот к этому этапу, как мы уже говорили ранее, относится гост.
128: 88 года по надёжности. Чем же он был интересен, этот гост? До, скажем так, где-то примерно до начала двухтысячных годов он находился в забвении, но
129: Сам гост, а вот его пункт 1 10, о котором сразу вспомнили эксперты, когда стали обосновывать необходимость расчётов на прогрессирующего обрушения так вот, этот пункт он
130: Устанавливал необходимость расчёта конструкции на отказ любого элемента. К этому госту более подробно. Вернёмся чуть позднее.
131: По причине социально экономических последствий распада ссср. Новые документы, касающиеся прогрессирующего обрушения, начали появляться, ну, уже в Российской Федерации только с конца девяностых годов. Так, в перри,
132: Период с 99 года по 2006 год методики расчёта на прогрессирующее обрушение для разных типов зданий были изложены в серии рекомендаций значит, для крупнопанельных зданий 99 год. Каркасные
133: 2002 здание с несущими кирпичными стенами, тоже 2002 жилые монолитки 2005 высотные 2006 значит, эти документы разрабатывались различными организациями.
134: Мните раз нижа ниц стадио, но вот для сокращения упоминания в ходе курса будем говорить просто, что это рекомендации, разработанные ни тепом эти
135: Документы и выпущенные цнии промзданий в 2009 году 100 0 0 8 0 24, 95, 342. Во многом повторяли концепцию пособия для
136: Как жилых зданий от 89 года. Опять-таки, чем мы можем характеризовать эти пособия? В качестве основы выступает кинематический метод теории предельного равновесия нет учёта динамики.
137: Прогрессирующего обрушения. Между самими рекомендациями присутствует огромное количество противоречий, что интересного. Так вот, в
138: Рекомендации для крупнопанельных и каркасных зданий допускалось вместо расчёта на устойчивость против прогрессирующего обрушения, рассчитывает здание на сейсмическое воздействие, равное 6 баллов при этом для каркасных зданий.
139: Не применялась концепция ключевых элементов там в неявном виде. Вот если проанализировать заметно, что среди локальных повреждений есть все что угодно, но нет отказов вертикальных несущих элементов.
140: А вот на это мы обратим серьёзное внимание в ходе курса, когда будем разбирать концепцию ключевых элементов в 2007 году вышло пособие армирование элементов монолитных железобетонных зданий, в котором приведена квазистатическая методика расчёта.
141: Прогрессирующем обрушении. В 2015 году вышла обновлённая версия пособия. Вот эта квазистатическая методика, которой мы тоже будем уделять серьёзное внимание в ходе курса, значит она уже даётся в доработан
142: Виде, предполагающем учёт поправки для многоэтажных зданий и положительное влияние фактора распора, возникающего в конструкциях.
143: При наличии их там трисетов между балками и плитами перекрытий несколько слов о территориальных строительных нормах в 2003 году в качестве замены гост от 88 года по надёжности предполагал
144: Соответствующий снип 20.01.2003 в этом снипе содержалось требование о расчётах на прогрессирующее обрушение, но снип не был введён в действие, а вот новый goat по надёжности был принят только в 2000.
145: 14 году в результате такой временной паузы для усиления своих позиций, законности выдвижения требований по обеспечению стойкости, проектирующему обрушению, а также по причине невозможности быстро влия
146: На актуализацию устаревших федеральных норм власти таких крупных городов, как Москва и Санкт-Петербург, внедрили свои территориальные строительные нормы, ну, сокращённо тсн, которые пред.
147: Писывали выполнение, ну, среди прочего, которые предписывали выполнение расчётов на прогрессирующее обрушение для жилых и высотных зданий. Какое можно сделать резюме по рассмотренным документам. Так вот, на текущ
148: Момент времени эти документы имеют малую практическую полезность, так как был обновлён гост по надёжности и появились новые федеральные нормы, специализирующиеся на прогрессирующем обрушении это sp 385 и 296.
149: Но все-таки об этих рекомендациях надо знать, но вот в случае желания поработать с этими рекомендациями надо учитывать, что они во многом уже устарели и не соответствуют треб.
150: Современных сводов правил также отметим, что по причинам нехватки квалифицированных специалистов и дефицита нормативной базы начал формироваться в этот временной период рынок разработки.
151: Специальных технических условий и заключение с поверочными расчётами, которые преимущественно выполнялись в научно исследовательских институтах.
152: Обрушение ранее рассмотренных большепролётных покрытий в Москве привело к разработке мдс 100, которое мы уже упоминали. Какую мы можем дать краткую характеристику этим документам, значит,
153: Основное в этих документах это концепция ключевых элементов, даётся уклон на превентивные мероприятия, при этом нет никаких расчётных методик, а сами документы в них в основном.
154: Даётся описание рекомендаций дополнительных коэффициентов, работ и прочих организационно технических мероприятий, которые направлены на снижение реализации.
155: И рисков прогрессирующего обрушения.
156: Как отмечалось ранее, до середины двухтысячных годов пункт 1 10 госта по надёжности редакции от 88 года находился в забвении, пока трагические обрушения большепролётных покрытий в Москве не создали.
157: Серьёзное психологическое давление на общество, выродившееся в impuls, к поиску мер повышения безопасности таких объектов примерно с этого времени произошло негласное ужесточение требований к новым проектируемым.
158: Объектом. Так вот, мосгосэкспертиза начала активно предъявлять требования по наличию расчётов на прогрессирующее обрушение в качестве обоснования, ссылаясь на упомянутый пункт 1 10, если для объектов повышенного
159: Уровня ответственности. Такое требование иногда вызывало сомнения, то выдвигаемое порой хаотично для объектов нормального уровня, зачастую не находило понимания у проектировщиков и заказчиков, так как, например, главгосэкспертиза подобных требований к нормальному
160: Уровня массового не предъявляла. В 2009 году вышел 384 федеральный закон, технический регламент о безопасности зданий и сооружений. Так вот, этот федеральный закон в статье 7
161: Требует обеспечения механической безопасности, а в своей статье номер 16 это требование раскрывает для соответствия с этим законом был переработан гос. По надёжности достаточно.
162: Существенно. И давайте кратенько пройдёмся по тем изменениям, но только по тем изменениям, которые касались именно вопроса прогрессирующего, значит, в первоначальной редакции 2
163: 1010 года как раз-таки появился термин прогрессирующее обрушение. При этом в дополнение к привычным 1, 2 группе предельных состояний выделена особая группа, особые нагрузки воздействия подразделяя
164: На нормируемые, ну, например, сейсмика, пожар и аварийные под аварийными понимались те воздействия, которые не заданы в норму также в этой редакции было исключено требование для аварийной ситуации, вызванной отказом какого-либо элемента.
165: Ну, это как раз вот этот вот частный пункт 1 точка 10. Также в этой редакции вводилось подразделение повышенного уровня ответственности на 1 а
166: И 1 б, для которых требовался расчет на прогрессирующее обрушение.
167: В изменении номер 1 редакция от 2010 года произошли достаточно серьёзные изменения ну, значит, во первых, было удалено разделение повышенного уровня ответственности 1, a1 б уровня 1.
168: 2 3 переименовались кс 3, кс 2 кс 1 при этом изменилось требование к необходимости расчёта на прогрессирующее обрушение так вот, в этой редакции расчет на прогрессирующее.
169: Требуется не только для уровня cs 3, но и для некоторых cs 2 значит, здесь подразумевались объекты, среди которых выделялись жилые и офисные высотные здания.
170: Торговые комплексы, а также подтрибунные конструкции стадионов и других спортивных и зрелищных сооружений классов css 3 cs 2 серьёзные изменения произошли в рядах.
171: Ghost по надёжности от 2014 года, но сейчас мы их рассматривать подробно не будем, мы в течение курса будем постоянно к ним возвращаться, пока лишь только отметим, что в этой редакции требуется, в этой имеется ввиду, что самое важное.
172: Актуальной редакции требуется расчет на прогрессирующее обрушение для кс 3, а также cs 2 с массовым нахождением людей перечень вот таких вот объектов он приводится в приложении б.
173: Ghost отсутствие в середине двухтысячных годов актуального госта по надёжности, а также неудовлетворительная работа органов, отвечающих за стандартизацию строительных норм, привели к тому, что требования по
174: Обеспечению стойкости к прогрессирующему нарушению стали хаотично появляться во многих нормах. При этом разнообразие их формулировок породило многочисленные противоречия и нестыковки. Далее рассмотрим некоторые из них это свод.
175: Правила по общественным и свод правил по производственным зданиям свод правил производственных зданий с момента своего появления привлёк к себе серьёзное внимание причина в первоначальной формулировке пункта 5 1 в соответствии с
176: Которые строительные конструкции должны обладать долговечностью и надёжностью с учётом возможных опасных воздействий, а также устойчивостью к прогрессирующему обрушению подтверждённых соответствующими расчётами. Значит, такое требование не находило.
177: Понимание у проектировщиков и заказчиков и лишь только в 2009 году в изменении номер 2 пункт 5 1 откорректировали, приведя его в соответствие с гостом по надёжности.
178: От редакции 2014 года аналогичная ситуация произошла и со снипом по общественным зданиям, сооружениям в итоге изначально жёсткую формулировку привели в соответствие с фз 380 четвер.
179: Основной тезис этого слайда он следующий, что в своё время в нормах появились избыточные требования по прогрессирующему обрушению и понадобились годы, чтобы эти требования
180: Убрать. Переходим к своду правил по высотным зданиям на момент появления сп. 2, 6, 7. Это 2016 год. Прогрессирующее обрушение для высоток рассматривалось только в рекомендациях. Нет. То есть
181: Документе, не имеющем статуса норм. Поэтому соответствующий раздел новом своде правил как раз и закрыл такую потребность спустя примерно 2 года вышел сп 385, который содержал практически точно такие же требования.
182: По расчёту так и spp 2 6 7, поэтому наблюдалось некоторое дублирование указаний вероятно, поэтому в изменении номер 1 к sp 385 для размеров локальных повреждений была исключена дифференциация.
183: В зависимости от высоты здания, а взамен появились локальные повреждения для многоэтажных зданий, значит, этот вопрос более подробно мы рассмотрим завтра во 2 части. Что же?
184: Можем отметить сейчас из необходимого для практических расчётов, так это то, что свод правил по высотным зданиям в пункте 8, 3, 3, 5 требует, чтобы каждое перекрытие высотного здания должно
185: Будет рассчитано на восприятие веса участка перекрытия вышележащего этажа, постоянные длительные нагрузки с коэффициентом динамичности полтора на площади 80 метров квадратных для высотных зданий высотой до 200 метров и
186: На площади 100 метров квадратных для зданий выше 200 метров, отметим, что вот в spp 3 85 такого требования нет.
187: Несколько слов о сводах, правилах по сейсмике. Значит, это имеется ввиду сп 14 версии за 2011, 14 и 18 годы. Что здесь для нас интересного?
188: В контексте рассматриваемой проблемы. Так вот, это то, что версия от 11 года стала 1 строительным нормативным документом рф, который использовал термин живучесть и требовал обеспечения этой живучести при сейсмических
189: Воздействиях. Ну, надо смотреть пункт 4 точка 1. Значит, особенным является примечание номер 2 к этому пункту, которое гласит, что при выполнении расчётных и конструктивных требований настоя
190: Сводов правил расчёты на прогрессирующее обрушение зданий и сооружений не требуется отметим, что данное примечание несколько перекликается с рекомендациями нетп для каркасных и крупно панель.
191: Зданиях, но мы уже об этом говорили ранее. В последних. Вот, например, пункт 2 8 допускается вместо расчёта на устойчивость, против прогрессирующего обрушения рассчитывать здание на сейсмическое воздействие, равное 6 баллов. Что
192: Здесь, можно сказать, вот такая вот замена, когда вместо расчёта на прогрессирующее обрушение допускается выполнять расчет на сейсмику, там условно,
193: 6 балльности 6. Такая замена требует серьёзных доказательных исследований. Они отсутствуют на текущий момент времени, при этом маловероятно, что любое здание сооружение
194: Рассчитанная на сейсмику, выдержит отказ колонны участка стен или восприятие веса обрушившегося участка, перекрытия то есть это все к тому, что
195: Вот такие утверждения, они крайне сомнительны, что интересно версии 2018 года в этот пункт 4 точка 1 в spp 14 было добавлено нивелирующее то.
196: Согласно которому расчёты не требуются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством рф.
197: Предположительно, такой пункт в сейсмическом своде правил был призван не допустить рост себестоимости сейсмостойких зданий никакими другими причинами его наличие объяснить.
198: Невозможно. Своды правил по мостам в начале у сп 35 мосты и трубы в 2017 году. Ну, скажем так, относительно недавно вышло изменение номер 1, в кото
199: Появилось рекомендуемое приложение номер 7 в пункте 7 точка 1, которого требуется проверять на живучесть мостовые сооружения приложение содержит рекомендации по коэффициентам к нагрузкам, локальным повреждениям.
200: Рекомендации по коэффициенту динамичности, величина которого равняется 2 при расчёте на разрыв 1 или последовательный разрыв 2 гибких элементов, несколько слов.
201: О проекте сп мосты с конструкциями Изюмин из алюминиевых сплавов и его финальной версии sp, которая получила номер 443, предполагалось, что если проект будет введён в действие, то.
202: 1 нормативным документом Российской Федерации, содержащим методику динамического расчёта на прогрессирующее обрушение. Вот самая главу номер 16 и приложение и проекта.
203: Этого свода правил из финальной же версии свода правил. Детализированная методика расчёта и примеры исключены, были исключены с заменой на обобщённо сформулированные требования в своде правил, что
204: Интересно, заложены принципы неизбежности, непредсказуемости, аварии и единичного отказа? Этот принцип единичного отказа? Мы его более детально рассмотрим.
205: Его обязательно рассмотрим сегодня в ходе курса, поскольку он имеет существенное влияние в обосновании локальных повреждений для дискретных конструкций теперь.
206: В конце обзора подведём небольшой итог, ответив на следующие вопросы какие документы действуют сейчас, какая у них роль и что из них нужно для выполнения расчёта требования к расчёту на прогрессирующее 100.
207: 384 фз и гост по надёжности 2014 года расчет необходим для уровня cs 2 с массовым скоплением людей и уровня cs 3 перечень зданий и сооружений уровня cs 2.
208: Массовым скоплением людей проводятся в гости по надёжности. Сам же гост разрешает не проводить расчет, если предусмотрены спецмероприятия. При этом отметим, что эти спецмероприятия в самом госте.
209: Не приводится, но даются в появившемся относительно недавно сп 296 по особым воздействиям, при этом этот свод правил устанавливает требования по расчёту на нормируемые особые.
210: Нагрузки воздействия, ну, например, к которым относятся экстремальные климатические ударные нагрузки от пожарных автомобилей, а требования по расчёту на прогрессирующее обрушение устанавливается в spp 385, которому недавно вышли измене.
211: Номер 1 также существует пособие фццс, но поскольку пособие было выпущено до изменения 1, то оно во многих вопросах полностью не соответствует действующей.
212: Редакции свода правил по прогрессирующему обрушению ещё скажем, несколько слов о sp 296 такой документ в нашем нормативном поле появился недавно, и в массовом сознании ассоциируют.
213: Как документ только по экстремальным климатическим воздействиям, взрывам и ударам, но это ошибочная точка зрения ввиду её узости, так как, по сути, этот свод правил закрепляет за собой более широкое поле по особым воздействиям. То есть этот документ
214: Устанавливает правила в отношении сп 385, который, по идее, является подчинённым области действия сп 296, за что, скажем так, серьёзные и достаточно
215: Известный учёный критикует упомянутый свод правил.
216: В целом же вот по сделанному обзору заметно, что в последние годы наметился тренд на исправление ситуации несогласованности норм, вероятно, и дальше в непрофильных теме прогрессирующего.
217: Нарушение нормах будут исключаться конкретизирующие указания замены на обобщённые требования отсылки к sp 385 с аккуратностью можно заявить о предпосылках формирования устоявшегося.
218: Консенсуса в требованиях, расчётах на прогрессирующее и в соответствующих расчётных методиках. В целом же за последние 5 10 лет уровень психологической напряжённости в недоверии к проблеме или её отрицании заметно
219: Снизился. Так можно утверждать, что критическая масса, масса специалистов свыклась с необходимостью обеспечения устойчивости к прогрессирующему обрушению. Далее переходим к общим вопросам.
220: Постановки задачи проектирования и расчёта конструкций, стойких к прогрессирующему обрушению. В начале. Кратко рассмотрим терминологический вопрос в целом. Вопрос терминологии достаточно софистическо тому в данном курсе не
221: Будем раскрывать тонкие спорные моменты, а лишь пройдёмся по определениям основных терминов, при этом отметим, что в научной среде на текущий момент времени нет консенсуса относительно рассматриваемых терминов, поэтому определения даны только из действующих.
222: Норм. В 384 фз впервые было установлено требование по обеспечению механической безопасности, которая определена как состояние строительных конструкций и основание зданий или сооружений, при котором
223: Недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических, юридических лиц, государственному или муниципальному, а также окружающей среде жизни и здоровья животных и растений.
224: Вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части касательно надёжности под ней понимается способность строительного объекта выполнять требуемые функции в течение расчётного срока эксплуатации. Это
225: Определение из госта по надёжности от редакции 2014 года. Что же понимается под живучестью? Так вот, под живучестью понимается способность конструкций выполнять частично или полностью своё функциональное назначение после
226: Повреждения это с определение из свода правил 443 по мостам алюминиевых сплавов. В целом в этом документе живучесть понимается как та же самая надёжность, но
227: Уже при наличии повреждений продолжаем двигаться дальше и рассматривать основные интересующие нас термины и понятия, следующее из которых это
228: Предельное состояние, под которым в spp 385 понимается состояние конструкции после превышения границы несущей способности по 1 и деформативности по 2 предельном состоянии.
229: В котором они не полностью соответствуют функциональным требованиям, дальнейшее же увеличение нагрузок или воздействий приводит к их разрушению в этом же нормативном документе.
230: Под предполагаемым начальным локальным разрушением или, как иначе говорят, сокращённо локальным разрушением понимается удаление несущего конструктивного элемента вот здесь очень важно.
231: Подчеркнуть имитирующие потерю несущей способности и или устойчивости, а также приводящие к изменению конструктивной системы здания и сооружения. Вот этот вот аспект имитируемой
232: Мы на него обратим внимание ещё по ходу курса что же понимается под прогрессирующим или, как иначе говорят, лавинообразным.
233: Обрушением. Так вот, в наших нормах, а именно в госте по надёжности от 2014 года под прогрессирующим понимается последовательное. Здесь важно отметить цепное раз
234: Несущих строительных конструкций, приводящих к обрушению всего здания, или сооружения, или его частей. Вследствие начального локального разрушения. Это мы посмотрели определение по нашему госту. Но вот интересно.
235: Посмотреть определение из зарубежных нормативных документов, в частности, например, из актуального известного американского стандарта асц 7 0 2.
236: Там определение несколько иное в нём под прогрессирующим обрушением. Ну вот по-английски прогрессив копс понимается распространение начального локального повреждения в виде цепной реакции от элемента элемента, кото
237: В конечном счёте приводит к обрушению всего сооружения или непропорционально большой его части как раз вот этот вот фактор непропорциональности, или, как иначе говорят, диспропорциональности, мы о нём говорили в самом начале.
238: Когда рассматривали зарождение проблемы прогрессирующего обрушения в контексте вот тех аварий, которые принято относить к истории проблемы в качестве резюме.
239: Отметим, что часто употребляемый термин, прогрессирующее обрушение, прямолинейный, не очень Удачный перевод с английского языка иногда предполагается, предлагается использовать термин лавинообразное обрушение, но.
240: В тот же момент вот такая вот замена, по мнению некоторых специалистов, она более точна и отображает существо вопроса, но все же не
241: Все специалисты и учёные с такой заменой согласны двигаемся дальше и переходим к вопросу по сложившимся стратегиям защиты от про
242: Прогрессирующего обрушения в начале 1 из самых важных вопросов это постановка задачи проектирования конструкций, стойких прогрессирующему обрушению. Этот вопрос является наиболее спорным в научной инженерной среде, в нём отсутствует консен.
243: И маловероятно, что он достижим в будущем условно можно выделить 2 основные точки зрения согласно 1, необходимо обеспечить живучесть объекта после локального повреждения, при этом критерием обеспечения живучести.
244: Будет выполнение функциональных требований к объекту, повреждённому в результате аварии, например, для объектов с массовым скоплением людей основным функциональным требованием повреждённого сооружения является обеспечение эвакуации людей из опасной зоны, а для других объектов.
245: Спасение материальных ценностей, прекращение работы опасного оборудования и так далее при этой точки зрения недопущение именно прогрессирующего обрушения является лишь только частным случаем функциональных требований согласно 2.
246: Точки зрения, проблема сужается до ограничения объёма повреждения после локального разрушения именно эта точка зрения стала доминирующей в нормах, вынужденно ориентированных на массовые объекты какая же постановка вопроса?
247: Конструкций стойких прогрессирующим, она следующая. Вследствие чрезвычайно малой вероятности аварии. Требования обеспечения живучести не следует применять для всех объектов строительства. Можно допустить в конструкциях большие перемещения и
248: Напряжение на уровне предельных, а учитывая чрезвычайно малую вероятность совпадения момента аварии и расчётных значений нагрузок, можно проверку живучести выполнять при пониженных значениях основных нагрузок, например, под действием нормативных, постоянных и длительных состо.
249: Составляющих временных возможен и учёт части кратковременных нагрузок в случаях, при которых последние вносят значительный вклад в загруженность конструкции стратегии защиты от прогрессирующего обрушения. Сформировал
250: 2 основных подхода к защите от прогрессирующего косвенный и прямой. В соответствии с 1 подходом необходимо использовать косвенные меры защиты, а со 2 способность ключевых элементов воспринимать повреждающее воздействие и
251: Или способность конструкции перераспределять нагрузки при отказе элемента. Это так называемый метод альтернативного пути. Косвенные меры предполагают предотвращение или снижение вероятности появления или интенсивности особого воздействия, а за счёт
252: Применение превентивных или организационных мероприятий, ну, например, запрещение хранения взрывчатых материалов, устройство барьеров безопасности, увеличение зон, недоступных для террористической угрозы, а также косвенные меры, предполагают контру.
253: Ктивные мероприятия, обеспечивающие интегральную целостность, неразрезность, многосвязность системы, пластическую деформативность здания при особом воздействии за счёт постановки соединительных связей.
254: Смотрим на тот же самый вопрос по стратегиям защиты, но под другим углом. При этом познакомимся с подразделением особых расчётных ситуаций на идентифицируемые и неидентифицируемые такая терминология используется в еврокоде 1 7, но её
255: Смысл только в других терминах заимствованный нашим гостом по надёжности и spp 296, согласно упомянутому еврокоду, стратегии защиты от прогрессирующего обрушения, делятся на 2 группы 1.
256: Стратегии, основанные на идентифицированных особых воздействиях, например, взрыв или удар и стратегии, основанные на ограничении масштабов локального разрушения. Так вот, эти стратегии применяются для неидентифицированных
257: Воздействий, или, как иначе говорят, воздействие неустановленной природы в соответствии с нашим гостом по надёжности, а именно пунктом 6 1 1 нагрузки и воздействия следует подразделять следующим образом постоянные, длительные, кратко
258: Временные и особые, создающие аварийные ситуации, при этом особые, в свою очередь, подразделяются на нормируемые особые воздействия и аварийные воздействия, которые не заданы в нормативных документах, то есть то, что
259: В еврокоде подразумевается под идентифицируемыми у нас называются нормируемыми, а неидентифицируемыми у нас аварийными, при этом у нас за нормируемые особое воздействие отвечает, например, сп 14 по сисике сп 290.
260: А за ненормируемые сп 385 подойдём к проблеме с другого бока со стороны методики предельных состояний в соответствии с текущим гостом по надёжности расчётно прогрессиру.
261: Обрушение относится к особой группе предельных состояний. По сути, особая группа предельных состояний это 3 группа, но без присвоенного номера. Дело в том, что в научной среде существуют разные точки зрения на
262: Необходимость выделения 3 группы так о ней ещё высказывался известный Советский учёный в области металлических конструкций Николай Станиславович Стрелецкий, понимавший 3 предельное состояние как состояние с недопустимым уровнем.
263: Повреждения. То есть здесь мы видим, что нас Советский учёный предвосхитил в своих идеях некоторые из позиций проблемы аварийных воздействий, которые только сейчас внедряются в наши нормы глубины.
264: Дискуссии по этому поводу отображать не будем, отметим лишь, что в рамках текущих определений 1 2 групп предельных состояний наступает противоречия в попытках увязать их с 3.
265: Прежде чем двигаться дальше, необходимо отметить, что конструкции подразделяются условно на 3 типа дискретные, континуальные и смешанный тип, дискретно континуальные соответствующий пример.
266: Приведены на слайде такое подразделение конструкции на дискретные континуальные позволит нам в дальнейшем выделить соответствующие типы тестовых повреждений.
267: Характерных для данных типов конструкций типы тестовых повреждений, дискретных конструкциях в качестве локального повреждения может выступать отказ 1 или нескольких элементов или узлов, но на практике сложилось так, что нормируется локальная.
268: Повреждение в виде отказа 1 или нескольких элементов, но не в виде отказа узлов. Почему же дело в том, что повреждение в виде отказа узла состоит из отказа нескольких элементов, примыкающих к узлу? В результате чего
269: Оно является слишком большим. Более же сложная ситуация сложилась с континуальными конструкциями. Для таких конструкций в качестве повреждения может выступать трещина, разрез или
270: Отказ области заданной площади объёма на практике сложилось так, что локальные повреждения трещинами при прогрессирующем обрушении в нормах не занормированы.
271: Отдельным видом повреждения может выступать вынужденная осадка, например, вызванная образованием карстовой воронки.
272: Для неидентифицированных калорийных воздействий существует серьёзная проблема их нормирования здесь, конечно же, в шутку можно отметить, что на то они ненормируемые, чтобы их не нормировать, но если не придираться к терминам, то возникают многочисленные вопросы, а каким должно быть это не
273: Формируемое аварийное воздействие какова его величина, место воздействия, время воздействия, какова рациональная величина самого локального повреждения, ведь чем она больше, тем больше стоимость обеспечения устойчивости конструкции к прогрессирующему обрушению все ранее.
274: Перечисленное это неизвестные параметры получается, что проблема закольцована на саму себя и, исходя из определения неидентифицируемости для аварийных воздействий ответов быть не может, но если не вдаваться в философские дебри проблемы прогрессив.
275: Некоторые ответы в нормах вынужденно приводятся ну а как иначе? Надо же на что-то делать? Расчет более простая ситуация наблюдается с дискретными конструкциями, так на них хорошо.
276: Ложится принцип единичного отказа, который приводится в нормах для атомных станций. Вот согласно Такому нормативному документу, как опб 88 97, общее положение обеспечения безопасности атомных
277: Станции принцип единичного отказа понимается как принцип, в соответствии с которым система должна выполнять заданные функции при любом требующем её работе, исходном событии и при независимом от исходного события отказ.
278: 1 любого из активных или пассивных элементов, имеющих механические движущие части применительно к строительным же конструкциям этот принцип по простому объясняется так, где тонко там рвётся, то есть
279: Да, найдётся только 1 место, которое при непредумышленных воздействиях сломается 1, а одновременный отказ 2 элементов это уже слишком маловероятное событие, чтобы на него рассчитывать, гораздо сложнее.
280: Альными конструкциями для них неприменим этот принцип в общем случае для всех их видов невозможно обосновать локальные повреждения. И здесь выходом из ситуации, как правило, слу.
281: Разработка специальных технических условий и или специализированных норм. Что же касается рядовых зданий, то изначально длину отказа участков стен пытались увязать с последствиями взрыва, например, от
282: Газовых плит в жилых панельных зданиях или пытались увязать длину отказа с длинами стеновых панелей, после уже устоявшиеся длины отказов скопировали с панельных зданий на монолитные, что, впрочем, не давало Такому подходу.
283: Серьёзного обоснования необычный выход из проблемы применили актуальные нормы сша, которые отказались от конкретизированной длины участка отказа в 9,14 метра и перешли на параметр.
284: Когда длина участка отказа равняется от аш до 2 h, где h высота стены, Свету или расстояние между боковыми раскрепления и аналогичные еврокоде, в котором длина отказа равняется 2 целых.
285: 25/100 аш.
286: Переходим к следующему вопросу. Каким показателем можно оценить живучесть конструкции для дискретных конструкций? 1 из наиболее известных комплексных показателей живучести является связанность, под которой понимается минимальное число элементов системы или узлов, выход из
287: Строя которых приводит к потере живучести, которая, как правило, связывается с нарушением функционирования системы, то есть основное связанности это её связь с критерием живучести, функциональным назначением, предъявляемым к повреждённому объекту, понять
288: Связанности удобно продемонстрировать в сравнении с известным понятием из курса строительной механики, степенью статической неопределимости для пояснения разницы между 2 этими понятиями рассмотрим пример с мостом.
289: Из работы николая станиславовича стрелецкого, где за критерий живучести принята возможность дальнейшей эксплуатации моста, потери которой наступает в момент утраты несущей способности в неразрезной н. Пролётной ферме.
290: Угольной решёткой н - 1 раз статически неопределимый при загрузке крайнего пролёта для разрушения этого пролёта достаточно выхода из строя нижнего пояса. То есть связанность равна единице, в то время как
291: Степень статической неопределимости равна n - 1, где n это количество пролётов фермы.
292: Следующий крайне важный вопрос. Это тема ключевых и второстепенных элементов. Под ключевым элементом понимается такой элемент, разрушение которого приводит к прогрессирующему обрушению, то есть отказ которого конструкция не выдерживает, поскольку
293: Всегда можно обеспечить живучесть при отказе любого элемента как существующей или только уже проектируемой конструкции, то в своё время возникла идея, а как бы обойти требования по расчёту на удаление элемента, при этом соблюсти некоторые приличия, выразив дол.
294: Озабоченность проблемы и, продемонстрировав её решение, таким образом, возникла концепция ключевых элементов, которая, по сути, является неявной завуалированной мерой по узаконенному отказа от расчёта на прогрессирующее обрушение методом.
295: Альтернативного пути. Изначально концепция изобретена в английских нормах, затем вошла в еврокод 1 7 нормы сша и была заимствована некоторыми российскими строительными нормами, что надо отметить, концепция в
296: Упомянутых зарубежных нормах сформулировано в явном виде, а вот наших по разному в явном виде это нормы по большепролётным сооружениям, о которых мы уже говорили раньше мдс, и 100, которые были разработаны. Снизки имени Кучеренко также среди на
297: Норм в явном виде это проект вот здесь подчеркнём именно проект сп 296, а в неявном виде это sp 385, действующая редакция сп 296 и некоторые рекомендации, разработанные.
298: В качестве критики заметим, что такая подача в неявном виде в наших нормах не способствует снижению усилий проектировщика в попытках разобраться в отечественных нормах, а сама концепция является дискуссионной, так как допускает существование зда.
299: Сооружений с 0 живучестью. Поэтому далее этой концепции уделим самое пристальное внимание. Теперь посмотрим, как подаются ключевые элементы сначала в зарубежных нормах, а затем в наших отечественных евро.
300: Код 1 7 ключевой элемент должен выдерживать особое воздействие ад, действующее в горизонтальном и вертикальном направлениях в 1 направлении, единовременно на сам элемент и примыкающие компоненты. При этом следует учитывать предел прочности этих элементов и их соединений. Такое
301: Особое расчётное нагружение следует применять, согласно еврокоду, 1990, формула 6 11 б в виде сосредоточенной или равномерно распределённой нагрузки рекомендуемое значение.
302: Для конструкции зданий равняется 34 килоньютон на метр квадратный. Значит, здесь обратим внимание, это как раз та самая величина, о которой мы говорили ранее, которая появилась в первых британских нормах после
303: Обрушение здания ронан поинт. Вот как раз это 1 из причин, почему этому зданию как родоначальнику проблемы, а именно его обрушение, мы уделяли более пристальное внимание, чем всем остальным авариям, которые оно
304: Которые принято рассматривать в истории прогрессирующего обрушения. Что же касается американских норм. Так вот, например, военные нормы юэфси 2016 не стали заимствовать конце.
305: Британских норм в ufc 2016 ключевым и другим критически важным элементам ну, например, колоннам, стенам 1 этажа и паркинга, рассчитываемым на удар транспорта, нагрузки от взрыва, предъявляется конструктивный.
306: И расчётные требования, направленные на обеспечение в сечениях колонны или стен в предельном состоянии разрушения по изгибу, а не по срезу.
307: В отечественных нормах есть схожие требования, что несущая способность на средств должна быть выше, чем по другим критериям. Например, рассмотрим действующую редакцию актуального сп 385 согласно
308: Его пункту 9 точка 1, а здесь мы рассматриваем только фрагмент этого пункта основным конструктивным требованием по защите зданий, сооружений от прогрессирующего обрушения является обеспечение шпоночных соединениях, прочности отдельных шпонок на срез.
309: В полтора раза выше их прочности на смятие, в болтовых соединениях, прочности отдельных Болтов на срез в 1,1 раза выше их прочности на смятие, а в сечениях надпроемных перемычек, балок, ригелей, плит в предельном состоянии разрушение.
310: По изгибу, а не по срезу возникает закономерный вопрос почему требования, суть которых, что прочность на срез или запас по поперечной силе должны быть больше? Ответ достаточно простой, например, если у колонны
311: Произошло разрушение по изгибу, имеется ввиду образование пластических шарниров, то есть вероятность, что колонна сможет воспринимать часть нормальной силы, тем самым препятствуя распространению прогрессирующего обрушения, если же произошло разрушение по сдвигу.
312: Например, от действия взрывной волны или удара транспорта, то понятно, что сама колонна будет снесена, и такой вариант потенциально гораздо опаснее.
313: Оригинальные требования приводятся для ключевых элементов в строительных нормах города Нью-Йорк какой смысл рассмотрения этих требований, несмотря на то, что понятие ключевые элементы во всех нормах схожее у авторов разных норм, сложились существенно разные?
314: Мнение в путях решения проблемы именно этим, а точнее своей оригинальностью, интересно рассмотреть упомянутые нормы согласно строительным нормам города Нью-Йорк, элемент считается ключевым.
315: Если выполняется хотя бы 1 условие, отказ элемента приводит к прогрессирующему обрушению отказ элемента приводит к отказу ключевого элемента или вычисленная для любого 1 этажа грузовая площадь элемента больше, чем 200.
316: 79 метров квадратных. При этом ключевые элементы должны быть запроектированы следующим образом. Каждый сжатый элемент рассчитывается на сосредоточенную нагрузку величиной 2% от действующей в элементе на
317: Нормальной силы, но не менее 6,8 тонн. При этом нагрузка прикладывается в середине элемента и может действовать в любом направлении, перпендикулярном продольной оси элемента. Данная нагрузка рассматривается
318: Совместном действии с комбинацией нагрузок для расчёта на прогрессирующее обрушение. Также каждый сгибаемый элемент проектируется на восприятие момента, равного 10 процентам от величины основного момента. Действую
319: Ещё в перпендикулярной плоскости.
320: Ещё 1 требование соединительные связи каждого растянутого элемента рассчитываются на меньшее из 2 1 это несущая способность элемента на растяжение, a2 увеличенное в 3 раза усилие в элементе, и последнее.
321: Требования. Все ключевые элементы рассчитываются на реверсивную нагрузку величиной в 10% от проектной нагрузки, использованной при расчёте элемента. Значит, на слайде приводится соответствующая графичес.
322: Пояснения. Отметим, что под реверсивной нагрузкой понимается такая нагрузка, которая действует в направлении, обратном рассматриваемой нагрузки. Переходим
323: К нашим новым в начале посмотрим мдс и 100 по большепролётным, так как они появились раньше. Сп 385 и 206. Здесь концепция реализована по 2 основным направлениям. 1 это расчет ключевых элементов.
324: И 2 дополнительный коэффициент условий работ, так вот, величина направления и места приложения сосредоточенных или распределённых нагрузок и воздействие на ключевые элементы, согласно этим документам, должны быть определены.
325: В спецто. При этом минимальные величины расчётных аварийных нагрузок и воздействий были частично скопированы из рекомендаций мните так для стержнёвых элементов в виде сосредоточенной силы не менее чем
326: 3 с половиной тонны силы, а для пластинчатых и оболоченых элементов не менее чем 1 тонна на 1 метр квадратной поверхности рассматриваемого элемента в качестве критики отметим, что это достаточно странная формулировка.
327: Поскольку нагрузки не должны зависеть от, конечно, элементного моделирования, ещё заметим, что по нашим нормам особое воздействие в 1 тонну на метр квадратный с меньшей существенно меньше, чем
328: Аналогичное воздействие по еврокоду 1 7, где величина равняется 3,4 тонны на метр квадратный, 2 касательно дополнительных коэффициентов условий работы для ключевых элементов.
329: И условий вводятся дополнительные коэффициенты условий работы доп. Определяемые в 100 и в соответствии с рекомендациями таблицы, a1 выделяются ключевые элементы 1, 2 степени.
330: Ответственности. Ну, например, 1, для которых этот коэффициент должен быть больше, чем 0,8 относится
331: Например, контурные элементы оболочек, пилоны, основные ванты оттяжки, а ко 2, для которых величина, минимальная величина этого коэффициента должна быть больше чем 0,9, относятся несущие элементы и
332: Пролётной конструкции, вот эти вот коэффициенты, они вводятся в качестве понижающих множителей к допускаемым расчётным сопротивлениям материалов.
333: Что касается действующей редакции сп 385 изм 1 сам по себе термин ключевые элементы не применяется, но свод правил в неявном виде использует концепцию ключевых элементов для реконструируемых зданий и соору.
334: Нормального уровня ответственности. Вот, например, пункт 4 точка 3 допускается расчет на защиту от прогрессирующего обрушения не проводить и ограничиваться организационно техническими мероприятиями для реконструируемых зданий и сооружений нормального уровня.
335: При одновременном выполнении условий, значит, 1 по результатам инструментального обследования определённо работоспособное техническое состояние. 2, не предусматривается усиление несущих конструкций и
336: Или изменение функционального назначения, 3 несущая способность и деформативность подтверждены поверочным расчётом на особое сочетание нагрузок с учётом экстремальных климатических воздействий по спп 2.
337: 7, 6, ну, аналогичное требование, которое мы уже видели в мдс, и 100 по большепролётным сооружениям, что вертикальные несущие элементы, от которых зависит общая устойчивость здания сооружения по результатам проверочных
338: Расчётов должны быть способны воспринимать особные воздействия опять-таки в 3 с половиной тонны для стержнёвых элементов и 1 тонна на 1 метр квадратной поверхности рассматриваемого элемента. Здесь уже даётся уточнение.
339: В пределах 1 этажа несколько слов о проекте свода правил здания и сооружения тогда он назывался иначе его область действия названия, соответственно, была не особое воздействие.
340: А лишь только аварийные воздействия. Чем интересен этот свод правил, значит, на слайде проведено достаточно большое количество информации, выковки из различных пунктов. Но мы посмотрим достаточно кратенько.
341: Так вот, как мы уже упоминали ранее, этот свод правил уделял огромное внимание концепции ключевых элементов, при этом в нём проблема формулировалась в явном виде, по сути, предполаг.
342: Заимствование подхода из МТС и 100 для большепролётных сооружений, за исключением того, что в явном виде формулировался лимит допускаемых повреждений, копировавший подход еврокода и американских.
343: Так вот, площадь обрушения смежных конструкций, вызванного удалением данного элемента, не должна была превышать 70 метров квадратных или 15% от площади перекрытия 1 этажа.
344: Как мы уже отметили ранее, проект свода правил аварийного воздействия уделял большое внимание концепции ключевых элементов, но в принятом сп 296, который уже фокусировался гораздо шире, то есть на особых воздействиях, осталось лишь только.
345: Табличка b1 с дополнительными коэффициентами условий работ только для элементов большепролётных сооружений.
346: Что же мы можем в качестве такого вот резюме сформулировать по обзору темы ключевых элементов, ну, как мы уже отмечали ранее, сама по себе концепция.
347: Находит понимание не у всех специалистов, многие её не признают. Другие как раз-таки наоборот, считают, что ключевые элементы это нормально, поэтому и наблюдается вот такая
348: Вот чехарда в наших нормах. Если же взять, предположим, зарубежные нормативные документы, это вот британские стандарты, еврокод, американские нормы, то там проблема ключевых элементов, она сформулирована в явном виде, она уже является устоявшейся
349: А вот у нас эти ключевые элементы, они то появляются, то пропадают, то, а если и появляются, то их концепция даётся в неявном виде, ну и скажем,
350: Так, все это достаточно серьёзно путает специалистов почему же у нас так происходит? Ну, дело в том, что вот у sp 385 и 296 разные авторы эти авторы.
351: Являющиеся нормотворца и придерживаются разных точек зрения. Так вот, те авторы, которые писали сп 296, они в том числе, ну, 1 из
352: Них достаточно известный российский специалист и учёный в области металлических конструкций, он как раз являлся авторами, автором МТС и 100 по пролётным конструкциям, соответственно, попытались скопи.
353: Эту концепцию и в spp 296, что мы видим в его первоначальной редакции, но как раз-таки опять по той причине, что эта концепция не поддерживается многими специалистами, получилось так, что вот.
354: Проекте концепции уделялось много времени, много внимания, а вот в финальную версию она вошла в очень и очень в урезанном виде, ну, практически, по сути, от неё ничего не осталос.
355: Возвратимся к локальным повреждениям и лимиту допускаемых повреждений относительно последнего, отметим, что он с течением времени существенно менялся в зарубежных и отечественных нормах. Сейчас же посмотрим лимиты по зарубежным нормам.
356: А во 2 части курса по российским в еврокоде лимит повреждений выбирается меньшим из 2 величин это 100 метров квадратный или 15% площади на каждом из 2 перекрытий на смежных этажах.
357: Что касается норм сша, если в первоначальной версии джиэс 2003 года для отказа наружной колонны допускаемое обрушение не должно было превышать 167 метров квадратных, а для отказа внутренней колонны в 2 раза больше 334 метра.
358: Квадратный, то, начиная с версии 2013 года, от такого подхода отказались, взамен применив подход, схожий с используемым в старых британских рекомендациях, где лимит допускаемых повреждений ограничивается через про
359: Площади этажа над удалённым элементом. Так вот, для внешней колонны стало 15%, а для внутренней колонны стало 30%. Аналогично процент от площади этажа был в первоначальной
360: Редакции военных норм сша по прогрессирующему обрушению это ufc 2005 года, но в редакции 2016 года произошло серьёзное ужесточение лимит повреждений полностью исключён, то есть удаление.
361: Или участка стены и близ расположенных элементов не должно приводить к разрушению других элементов здесь же, среди норм вообще и в том числе американских.
362: Опять-таки, оригинальное место и оригинальную позицию занимают строительные нормы города Нью-Йорк. Так вот, в их редакции от 2014 года под
363: Локальным разрушением понимается такое разрушение, при котором отказ элемента приводит к обрушению областей, непосредственно поддерживающих эти