0: Проблема про теоретические эмпирические уровни досталась нам в наследие от позитивистов, в общем, её чётко поставили позитивисты 2 волны, а логические позитивисты пытались.
1: Исправится, осуществив полную редукцию теоретического уровня к эмпирическому
2: Ну не, не буду рассказывать подробностей у них это не получилось.
3: И не получилось никакими совокупностью предложений, описывающих наблюдения, не получилось придумать такую совокупность предложений, которая бы бы выполняла те же функции, что и теорет.
4: Объекты, потому что предложения, наблюдения все, даже если сделать из них очень большую конъюнкцию, если набрать их, очень много, относятся к наблюдениям, а наблюдения всегда имеет конкретный
5: Координаты в пространстве и времени, а вот теоретические объекты позволяют делать предсказания относительно новых, ранее не наблюдавшихся случаев.
6: Потому что они дают объяснение тех механизмов, которые в общем случае должны порождать определённые эффекты.
7: Значит, редукция не получается большую свою собственную предсказательную объяснительную силу теория получает в основном в основном за счёт вот этих вот особых теоретических
8: Объектов и можно было бы сказать, а вообще то а и зачем нужна такая редукция, если, согласно принятым сейчас взглядам, даже эмпирический уровень это не чистый
9: Фиксация чувственных данных, а это описание на языке той же теории.
10: По факту размыло сейчас вроде бы такое противопоставление на эмпирическом уровне. На самом деле люди работают тоже сквозь призму некоторой теории, поэтому
11: Различие, вообще то говоря, честно говоря, относительное.
12: Оно связано с тем, какого рода наблюдения измерения уже прочно установлены и не вызывают споров и проблем. Ну а это со временем, конечно.
13: Конечно, меняется когда-то электричество было, безусловно, теоретическим термином, а сейчас оно работает чуть ли не как термин наблюдения. Вроде мы знаем вообще, идёт ток или нет. Ну как же вот он, свет то
14: Есть относительность. Да, да, некоторые авторы говорят, что в современной развитой физике даже не 2 уровня.
15: А есть несколько этажей, из которых каждый относительно более низкого является теоретическим, а более низкий является эмпирическим, но в то же время теоретическим по отношению к ещё более низкому уровню, да.
16: Все эти параметры релятивизации, безусловно, есть, но почему же остаётся, даже если мы утверждаем, что нет такого совершенно чистого, нейтрального?
17: Независящего от теории. Почему же все равно надо говорить о этих теоретических объектах?
18: Какая с ними такая особая заковыка, а вот особая заковыка как раз связана с тем, что на теоретическом уровне как бы свобо больше свободной, конструирующей деятельности познания, что вы
19: Выражается именно в введении этих особых теоретических объектов и поэтому исторически оказывается, что наиболее проблематичными
20: Становятся именно вот эти вот столь мощные теоретические средства.
21: Так, ну вот очень ярким примером здесь является история исследований того, что такое свет.
22: Вот законы эти феноменологические законы, которые описывают отражение света, были известны со времён древней Греции.
23: Так называемая геометрическая оптика, которая описывает геометрические преломления луча при отражении, была создана в древней Греции законы преломления света.
24: Были сформулированы ещё в начале 17 века. И так с ними и живут. Так они вошли в учебники, и вы где-нибудь, наверное, классе 8 также их проходили и заучивали вот с 17 века.
25: Отражение ещё древнее все, а вот другое дело объяснение того, что такое свет, скажем, в 17 и 18 веке.
26: Доминировала идея, что свет это особые частички, так называемая карпускулярная теория, что есть такие мельчайшие неделимые атомы, это и есть, они образуют
27: Световой луч весь на протяжении 19 века была борьба между такой вот корпускулярной теорией и другой теорией волно.
28: Которая объясняла, говорила, что свет это волны эфира, а эфир, как по представлениям того времени, это была такая среда, которая наполняла все, все, все.
29: Пространство, не занятое, не занятое более плотными телами.
30: Так боролись, боролись эти теории в 1864 году.
31: Появилась другая теория, что свет это волновые колебания, только уже электромагнитные, а не эфирные.
32: Так, да, на этом история закончилась. Нет, потому что эйнштейн ещё сказал, что есть фотоны кванты света.
33: Теперь окончательная история, а мы её не знаю, откуда никто не поручится, что и эта концепция является окончательной или.
34: Скажем, тепло, ну, тепло, конечно, мы все ощущаем органами чувств, а вот объяснение этого явления когда-то, в 18 веке, тепло считалось некой особой невесомой жидкостью.
35: Которая так распространялась, перетекая сейчас тепло объясняется средней кинетической энергией молекул составля.
36: Данное тело это окончательное объяснение. Ну, опять-таки, я не знаю, как можно было бы это сказать. И поэтому, как я вам в прошлый раз говорила,
37: Предлагала вам, нет, не туда предлагала вам эту модель, которой придерживается попёр. Ну, разумеется, не только он 1 гипотетико дедуктивную модель.
38: Согласно которой, если есть гипотеза, то её невозможно проверить впрямую, особенно если она касается ненаблюдаемых теоретических объектов. Почувствовали разницу, да.
39: Поэтому ещё очень важный творческий шаг придумать, вывести из этой гипотезы какое-то предложение п, которое можно проверить в экспериментах. Ну, допустим, вот есть
40: Теория хомского о врождённых языковых компетенциях как младенца наблюдать за новорождённым младенцем, как проверить, есть у него языковые компетенции ну никак не увидишь, значит.
41: Надо ещё придумывать, какие, скажем, наблюдения надо производить над тем, как дети осваивают язык, чтобы это было как-то могло подтвердить или опровергнуть теорию холмского.
42: Или какими чертами должны обладать известные языки народов мира, если будет справедлива гипотеза хомского. Понимаете разницу между гипотезой и
43: Тем утверждением, которое можно проверить в эксперименте, что богаче по содержанию, это аш или это п скажите мне.
44: Что богаче по содержанию аш, безусловно. Поэтому сколько бы не вывели из него вот этих вот предложений, оно все равно будет богаче. И, значит, предложение
45: Эти могут обеспечить его проверка в эксперименте может обеспечить его полное подтверждение.
46: Нет, очень хорошо. Об этом мы и говорили, когда последний раз с вами виделись, потому что если ставится эксперимент, который проверяет данное утверждение, то если эксперимент подтверждает
47: Его, но это делает более вероятным данную гипотезу, но не может подтвердить окончательно, да, с другой стороны. А если
48: Опровергает то, что вот из гипотезы вывели некоторое утверждение.
49: Который можно было бы проверить наблюдениями или экспериментами, собрали эмпирический материал, он не соответствует предсказанию. И что тогда?
50: Что будет следовать в таком случае, мы не должны.
51: Потому что, конечно, да, именно так и происходит, скажем, вот та же теория хомского, вроде бы из неё должно было бы
52: Следовать, что все языки мира должны иметь общие грамматические черты, но хомскому показывали все время находили языки, которые не обладают теми чертами, которые вроде бы он считает универсальными в ответ.
53: На это Хомский развивает свою теорию, внося предположение вот этой самой принципов и параметров, что врождённым является некий очень небольшой набор.
54: Модели Струк моделей грамматических правил.
55: Все-таки разные, не очень небольшой, но как бы в запасе есть, так сказать, несколько моделей, так или допу. Итак, значит,
56: Из этого следует очень важный вывод.
57: Очень важный вывод, заметьте, к чему мы с вами пришли, что эмпирические данные не обладают абсолютной безусловностью, они могут критиковаться.
58: И что принятые научные теории, они тоже не являются абсолютно обоснованными.
59: И когда вы писали в своих ответах, что эмпирическое знание служит материалом для теоретических обобщений?
60: То, значит, эмпирии. Вот эта фраза, эмпирические знания служат материалом для теоретических обобщений, что с ней не так, а как раз то, что, как я уже говорила вам, те,
61: И не выводятся из опыта по индукции. И прошлый раз я вам показывала даже, что это повторяет эйнштейн.
62: Уж кому, как, ему не знать именно почему. Потому что теории вводят вот эти вот свои особые сущности, чтобы ещё раз как бы вас убедить в том, что теории не выводятся из
63: Экспериментов из эмпирических данных по индукции, но я вам могу посоветовать прочитать книжку. Легко. Читается довольно интересная нобелевского лауреата джеймса уотсона джеймс уотсон, наверное.
64: Имя должно было быть знакомо. Это 1 из авторов открытия структуры молекулы днк. Книжка, его книжка воспоминаний так и называется двойная спираль, где он рассказывает о том, как они при
65: С фрэнсисом криком приходили к открытию.
66: И вот чего там точно нет. Это накопление эмпирических данных. А знаете, как они делали? Как они работали? Они в игрушечном магазине заказывали наборы деталек.
67: И у них были такие спиральки, причём они разные модели были 2 спиральки, 3 спиральки, и они пытались крепить разные детальки у них изображали там разные основания, разные кислотные остатки.
68: И они пробовали по всякому, как можно их все закрепить так, чтобы получилась как бы не противоречащая законам химии структура.
69: Это ужасно любопытно. Вот возьмёте, если книжку почитаете, чтобы ещё раз убедиться, что по индукции теории не получаются и, соответственно, по индукции они же не
70: Могут быть обоснованными, потому что, как вы мне сами сейчас правильно сказали, какие бы предложения, проверяемые в опыте, не выводились из теоретической гипотезы, они по содержанию беднее.
71: Чем вся теория.
72: Так, значит, тем самым я произнесла для вас очень важный тезис, а именно это тезис Карла поппера, который утверждает, что на самом, что все нетривиальное ва
73: Нужное знание, оно является подверженным ошибкам.
74: Позиция поппер называется фаллибилизм написать или вы уже знаете этот термин фаллибилизм?
75: Так означает ли это, что научное, как часто, реально часто делают такой вывод научное знание плохое, оно ничуть не лучше, чем мифы бред?
76: Идеологии и прочее, прочее, прочее. Нет, не значит.
77: В общем то, реальность очень сложная, и в ней нет таких бинарной оппозиции либо абсолютно удостоверная, либо никуда не годная. Нет об этом.
78: Говорит поппер, и об этом говорят очень многие мыслители научное знание тем и хорошо, что оно может подвергаться критике, пересматриваться и опровергаться в него заложено.
79: Возможность, и она работает не сама по себе, не автоматически, но научные институты и сама вот как бы социальная практика науки, она неразрывно связана с конкуренцией.
80: Благодаря этой конкуренции научные результаты перепроверяются, критикуются.
81: И в этом и залог силы науки. Поэтому, хотя, в общем то,
82: Теоретические утверждения, даже те, которые попали в учебники и которые школьники изучают в старших классах, они могут критиковаться, и, возможно, они ещё изменятся и
83: Возможно, что ваши дети, а может быть, внуки, будут учиться по учебникам, где будут другие формулировки. Этого нельзя исключать, но при этом вот что важно имеющиеся сейчас теории зако.
84: Формулы обобщения, они не являются абсолютно хорошими, но они являются лучшими из возможных
85: Они прошли через все испытания, возможные на настоящий момент.
86: И потому мы можем на них полагаться в той мере, что в какой они прошли возможное на настоящий момент количество испытаний. И вот
87: Поскольку именно с теоретическими объектами науки связаны как бы по большей части научные революции, то существуют 2 версии 2 теории.
88: По поводу того, что же такое вот эти самые теории вот этого верхнего теоретического уровня.
89: Спорят инструментализм и реализм согласно реализму, теоретические предложения описывают реальность, теоретические предложения это опи.
90: Сания.
91: Они могут быть истинными или ложными, что устанавливается в экспериментах.
92: Согласно инструментализму, теоретические утверждения просто не являются описаниями они являются определённого рода инструментами для предсказаний.
93: Что их даже не имеет смысла проверять на истинность, ложность, потому что это инструменты, которые помогают делать предсказания, организовывать научную практику наме.
94: Дальнейшие пути исследований, когда их потенциал исчерпается, когда уже они будут давать плохие предсказания, когда они будут давать
95: Такие направления исследований, в которых исследователи сталкиваются с чем-то совершенно непонятным, что они даже не могут описать на языке этих теорий ну, тогда, значит, этот инструмент уже отработал своё, надо отложить его в сторону.
96: И создавать новые инструменты.
97: Да, интересно по этому поводу позиция самого поппера заключается в том, что он её так называет предположительный реализм.
98: Что значит предположительный реализм? Это как? А поппер говорит, а это так. Надо относиться к теориям так, как будто бы они должны быть истинными описаниями действительности, если мы к ним
99: Будем так относиться, мы будем подвергать их все более и более жёстким проверкам.
100: Что позволит быстрее натолкнуться на новые проблемы?
101: И от этого вся наука будет развиваться быстрее.
102: Ну, надо сказать, что в последнее время как бы усиливается интерес уже не к научным теориям, а к научным лабораториям. Наверное, многие из вас уже это
103: Знают, обратили внимание, поскольку так я вижу в ваших ответах время от времени ссылки на Латура
104: Действительно, если теории о чем-то говорят и что-то описывают, то в лабораториях что-то делают.
105: И причём и Латур, и многие его единомышленники подчёркивают, что в лабораториях происходит такая такого,
106: Рода деятельность, когда эксперименты далеко не сразу идут так, как хотелось бы экспериментаторам.
107: Они далеко не сразу дают некий ответ на вопрос, который поставил экспериментатор или далеко не сразу позволяют получить тот результат, который хочет экспериментатор и лабораторная рабо.
108: Заключается в том, чтобы как-то так устроиться, научиться так обращаться с, ну, с тем, с чем работают данные учёные, будь то элементарные частицы или вирусы.
109: Или какие-то химические элементы, чтобы стабильно получать определённый результат, это делать очень, очень непросто. При этом учёным часто приходится менять и свои методики, и свои приборы.
110: И способы обработки препаратов, и все что угодно, все это является упрямыми, сопротивляющимися объектами.
111: И вот в попытках преодолеть все время преодолевать эти сопротивления и складываются практики определённых экспериментов.
112: 1 из единомышленников Латура ввёл для этого такой термин каток практики имелось ввиду такие катки, между которыми белье выжимают, оно проезжает, так сказать.
113: Через, а тут, значит, эти краткие практики как бы заставляют менять, менять, менять и практики экспериментов, и предположения, и так далее.
114: И таким образом, да, а ещё при этом лаборатория важна тем, что в лаборатории можно, как Латур говорит, менять масштаб.
115: Придавать явлению такой масштаб, чтобы учёные могли с ним оперировать, допустим, с молнией.
116: Не так просто экспериментировать, а с электрическим разрядом в лаборатории можно электрический заряд лаборатории. Вот вот он становится представителем молнии, и благодаря тому, что в лаборатории меняется масштаб, учёные получают возможность делать
117: Много ошибок, как говорит Латур, и поскольку они сделали очень много ошибок, то они и оказываются такими самыми, самыми знающими.
118: При этом не отрицается то, что действительно все факты теоретически нагружены, но тем не менее это не мешает материальным объектам, с которыми учёные имеют дело в экспериментах, сопротивляться.
119: И, значит, те теории, которые в конце Концов попадают в учебники, это теории, которые выдержали много, много проверок, поэтому
120: Говорит поппер рационально полагаться на них, но до тех пор, пока не появятся лучшие.
121: Теперь я вам хочу ещё раз сказать, что это разговор. В общем, а по факту науки очень разные, они же очень и
122: У них есть свои специфические проблемы и очень интересные проблемы.
123: Я имею возможность только очень бегло пробежаться по ним. А дальше, если у кого-то из вас будет интерес, вы будете читать и работать. Ну вот, прежде всего математика.
124: Да, среди наук часто называют математику, даже говорят о том, что математика это 1, a1 область знания, которая стала настоящей наукой. Вот она, теоретическая дока.
125: Тельная вот она формулирует аксиомы и выводит из них свои положения. Но тут такой интересный вопрос а если математика, наука, то о чем?
126: Мы представляем себе, допустим, о чем химия говорит нам, о чем говорит генетика, о чем говорит ботаника, о чем говорит география, а вот интересно, а о чем говорит математика?
127: Её объекты, допустим, треугольник, круг.
128: Что это такое?
129: Дано ли это нам в опыте?
130: Да, это вы запомнили. Ещё платон показывает, что треугольники, круги и прочие, относительно которых геометрия доказывает свои теоремы. Это не те, которые мы можем наблюдать начерченными на доске, на бумаге, на
131: Как угодно, ну а дальше математика вошла во вкус эн мерное пространство.
132: Корень из минус единицы, вот её объекты. А что это такое? Каким образом они существуют?
133: Если математика изучает, допустим, свойства мнимых чисел,
134: Описывает свойства мнимых чисел. А каким образом существуют сами мнимые числа? Достаточно интересная философская проблема. Согласитесь, и про неё написано огромное количество литературы. Эта проблема обсуждается в та,
135: Таких терминах математический платонизм.
136: Математический платонизм.
137: А противоположная позиция для неё есть много разных терминов конструктивизм, фикционализм, даже, то есть противоположная позиция, что нет матема.
138: Тические объекты не существуют сами по себе, они просто являются конструкциями ума математиков. Ну, кажется, ясное дело, это конструкция ума математиков, вот и реши.
139: Все вопросы философские вопросы математики решили но тут ведь вот какая загвоздка, скажем, Анна Каренина продукт сознания толстого, правда, согласны?
140: Вот относительно анны карениной могло бы быть так, чтобы Анна Каренина, скажем, не бросилась под поезд.
141: Как-то, ну вот, а вот относительно Корня из минус единицы, если математики что-то там про доказали, про то, как складывать или перемножать комплексные числа.
142: Тут можно придумать по другому, с комплексными числами можно, конечно, придумать другое исчисление, но я сейчас не про то, а про то, что результаты относительно комплексных чисел, если учёные работают в этой области комплекс.
143: Чисел я надеюсь, что все присутствующие в аудитории помнят, что такое комплексные числа.
144: Все помнят? Да, прекрасно. Да, если вы помните, напишите на доске какое-нибудь комплексное число, чтобы все вспомнили.
145: Так вот почему же, если это создание чело конструкции человеческого ума. Ой, маркер. То есть что вы тут, если это создание человеческого ума, почему про них нельзя придумать все, что захочется?
146: Это 1 вопрос, a2 вопрос, это, а почему так какой-то? Ну ладно, допустим, вы написали конкретное спасибо. Пусть будет, да, он имеет вещественную часть и мнимую.
147: Часть. Хорошо. Вот это вот называется комплексное число.
148: Так вот, проблема в том, в чем, откуда тогда вот эта какая-то неумолимость математических выводов. Если это человеческие конструкции, чем отличаются тогда эти конструкции от других конструкций и 2 вопросик на зацеп
149: А чем объяснить применимость математики в естествознании и не просто применимость, а удивительную мощь и плодотворность?
150: И вот, значит, тогда 2 вот эти 2 позиции, с 1 стороны, математический платонизм, его можно срезать таким вопросом. А если вы считаете, что математические объекты существуют сами по себе, ну недаром математический
151: Платонизм понятно, как они существуют, а математики только описывают их, и, знаете, большинство математиков считают, что они описывают свойства независимо от них существующих.
152: Объектов, мне рассказывали, не могу поручиться за правду это был пересказ пересказа, пересказа рассказывали, как 1 очень крупный математик и логик Альфред Тарский как-то отвечал.
153: Отвечая на вопрос о том, как он работает, он отвечал, что я наблюдаю за множествами, но как за собаками, и описываю то, что вижу.
154: Ну вот такая, например, установочка ещё 1 крупный математик, автор известных учебников по математическому анализу, сравнивал работу математика с работой географа, который описывает где-то там какой-то горный.
155: Красиво запоминается, но вопросик а какая познавательная способность позволяет математику разглядеть и описать эти объекты?
156: Где у него эта самая способность? Она какая?
157: Так это ещё надо объявить и обосновать, но не говоря о том, что даже вопрос, как в платоновских небесах математических объектов, рядышком существует, скажем, евклидова и неевклидова геометрия.
158: Вот это проблема с математическим платонизмом, а конструктивизм избавляет от этих проблем, но зато сталкивается с очень существенными другими проблемами проблемами применимости матема.
159: Вот юджин Вигнер нобелевский лауреат, он говорил в связи с этим о непостижимой эффективности математики в естественных науках, и при этом если
160: Бы вы сказали, ну нет, математика это просто инструмент, придуманный для того, чтобы вот то-то делать то самое интересное, что очень плодотворными в физике оказываются математические инструменты, придуманные вовсе не
161: Для того, ну вот, скажем, комплексные числа когда-то придумали для того, чтобы создать как бы общие алгоритмы решения уравнений, там 3
162: И более высоких степеней, да, а свойства вот этих комплексных чисел и функций над комплексными числами нашли широкое применение в теории обработки сигналов, в теории управления.
163: Теория колебаний, теория упругости в теории гидродинамики, в квантовой механике и так далее. Вот проблема и я вам ничего.
164: Не смогу сказать, как правильно, я не знаю, вы подрастайте, скорее учитесь, разбирайтесь, может быть, вы найдёте какие-нибудь весомые, весомые аргументы в пользу той или иной позиции или придумаете.
165: Какую-нибудь другую посмотрим.
166: Вот представлю вам теперь другую науку история и историческое познание.
167: Совсем другого рода наука, согласитесь, чем математика, да, история. Тут понятно, что изучает история, она изучает прошлое. Но ведь маленький вопросик. А как изучать прошлое, допустим, физик, если
168: Изучает свойства электричества, то он может проводить эксперименты с электричеством. Вот сейчас в его лаборатории, вот у него сейчас подаётся электрический заряд и он там смотрит то, что он хочет
169: Смотреть, а вот вопрос как изучается прошлое?
170: Понятно, что оно изучается через остатки, артефакты, документы, свидетельства. Но ведь эти артефакты, документы и свидетельства это
171: Ещё не прошлое само по себе, согласитесь, тут есть все-таки довольно существенный зазор. Вот, скажем, археолог.
172: Капывает некоторые захоронения и обнаруживает в этом захоронении, что скелет Кости скелета окрашены определённым образом.
173: Это можно подвергнуть химическому анализу и выяснить, что они окрашены охрой. Ну понятно почему охрой, потому что значит труп засыпали охрой и за тысячелетия.
174: Значит, мягкие ткани истлели, а охра окрасила Кости.
175: Да, это установили, но ведь это же не и об этом будет говорить историк, правда? А что, о чем должен думать при этом историк? Он должен думать о том, зачем?
176: Как в чем смысл данного похоронного ритуала? В чем его смысл? Так ведь согласны?
177: А вот теперь вопрос. А как определить, в чем смысл понять смысл? Это значит определённым образом истолковывать, да?
178: А относительно истолкования существует даже целая отрасль.
179: Которая отчасти принадлежит философии, отчасти не принадлежит это герменевтика.
180: Герменевтика с её учением об герменевтическом круге.
181: Согласно которому как бы движение понимания это движение в определённом круге, которое понять нечто можно только в каком-то более общем контексте, а
182: Понять контекст можно, только двигаясь от частей. И так вот, двигаясь от части к целому в свете этого целого, обращаться снова к частям в свете пересмотренных частей, обращаться и пересматривать концепцию целого. Так и
183: Должна двигаться мысль в работе понимания и истолкования. При этом, конечно, будет вопрос, на чем остановиться, когда достигнуто это понимание и чего оно потребует, и что, собственно, является более широким контекстом. Я
184: Думаю, что в данной, в примере, который я вам привела, более широким контекстом, будет выступать вообще человеческое, вообще человеческая экзистенция и какое-то предпонимание.
185: Того, что смерть играет всегда огромную роль в человеческом опыте, что к смерти всегда будет какое-то особое отношение, и это особое отношение будет какими
186: Это особым образом выражаться. Ну, ещё будет добавлено то, что охра, она имеет разные оттенки, но как-то близко к красноватому, что охра, наверное, символизировала кровь, а кровь, наверное, символизи.
187: Воскресение воскрешение.
188: И что поэтому скажет историк археолог вот данной культу в данной культуре труп в погребении засыпался охрой. Значит, здесь из чего?
189: Исходит это истолкование из некой общности человеческой природы.
190: Можно ли сказать, насколько надёжно это истолкование?
191: Ну, как-то так. На какие ещё источники может ссылаться историк? Ну, если речь идёт о дописьменных культурах, там, ну, с источниками будет, конечно, очень сложно.
192: Может быть, при этом историк будет ссылаться на какие-то наблюдения за ныне живущими где-то остатками примитивных народов, незатронутых цивилизацией может быть, историк будет ссылаться на какие-то данные психологии, может.
193: Даже где-то найдёт психопатологические наблюдения и так далее, и в результате у него получится прошлое реконструированное прошлое, что в прошлом люди, думая о возмож.
194: Воскрешения, они вот так-то поступали, и остаётся вопрос, как бы что делает историк с прошлым? Он его реконструирует или конструирует?
195: Что сейчас, а сейчас есть поле споров, в котором вы при желании тоже вполне можете присоединиться. И ещё тут интересно то, что в 20 веке к этому
196: Разговорам об этом герменевтическом круге присоединились.
197: Да, вот ещё некоторые утверждения о том, как бы людей, верящих в эту вот математический платонизм и математический пифагореизм. А сейчас подождите-ка назад.
198: Да, так вот, в 20 веке присоединились такие люди, как гадамер и рикер.
199: Которые обратили внимание на то, что историк сам принадлежит истории. Мы все живём в определённый исторический эпоху, мы все сформированы Куль.
200: Культурой этой эпохи мы все объясняем, исходя из той культуры, в которой мы воспитаны, и, соответственно, все наши интерпретации и, соответственно, скажем,
201: Все подходы к истории. Например, что такое история? История это история войн, революций, сильных личностей или, может быть, история это что-то совсем другое, как идея появилась
202: Во Франции где-то в начале 20 века, когда там появилась идея, так называемая история больших длительностей, согласно которой вот эти вот смены монархии, войны, революции, это
203: Какие-то маленькие завихрения на огромной толще того, что они называли история больших длительностей, то есть спуск существующих на протяжении тысячелетий, медленно меняющихся.
204: Способов человеческого существования.
205: В русле которых пишутся уже не там история такого-то короля или история такой выдающейся личности, как наполеон, а, скажем, работа типа повседневной жизни.
206: Europa около 1000 года, как люди тогда в каких были жилищах, при каком освещении они жили, как они готовили пищу, какие были возможности хранить пищу, что надо было делать, чтобы сохранить пищу.
207: Ещё на несколько дней, какими были дороги, какими были улицы в городах. И вот это подлинная история или подлинная история. Вот как раз все-таки то, что даты и события, которые
208: Обычно детям учат вот это вот все вопросы. И вот история это поле таких вот вопросов очень важно. И наконец, я вам хочу представить ещё
209: Такую науку, технические науки, так вообще то передо мной, я понимаю, сидят гуманитарии и подозреваю, значительный процент вообще и выходцы из гуманитарных гимназий, и как бы и зачем?
210: Чем вам говорят о технике. А напрасно вы так думаете, потому что, знаете, я хочу сказать, что именно именно философия техники, по моему, как бы
211: Находит темы, наиболее созвучные вообще оптики постмодернизма. Именно философия техники, ничто другое. И сейчас я вам объясню, что я имею ввиду, ну,
212: Прежде всего, я сошлюсь на Гилберта Райла, который сказал, что есть вообще разные виды знания. Вот, например, есть знание.
213: Что да, знание, что вода это h2 OEKEPTPRE100 градусах, при нормальном давлении, что структура днк это спираль из
214: 2 нитей и многое всякое. А кроме того, есть знания, как делать то-то, то, то, то-то, чтобы получить такой-то результат.
215: И почему для Райла было это важно, потому что он говорит, вот есть у нас такая интеллектуалистская легенда, и она действительно есть со времён платона и аристотеля.
216: Задан такой установка, что ценить надо только вот это знание, что чистое знание, а знание как оно
217: В общем то, не достойно серьёзного философского осмысления, это установка очень, очень сильная.
218: Но в то же время и в духе этой установки, скажем, к инженерному знанию тоже относится как к чему-то вторичному и второстепенному, и кажется, ну чего там, че должен инженер? Инженер должен выучить?
219: Какую-то там часть физики и применять. Так вот, оказывается, дело все не так просто.
220: Скажем, вот паровая машина, паровая машина впервые была создана изобретателем уатом, а он был самоучка.
221: Он не опирался никакие теории, и дело самое интересное, что только потом, как бы когда был наработан уже большой опыт того, как строить эти паровые двигатели, стало
222: Являться теория, соответствующая теория.
223: Относительно тепла. Ну, тоже самое можно сказать про теорию упругости, теорию сопротивления или ещё 1 интересный пример. Ну, про там, про порох, это уже понятно, что это тоже
224: Так сказать, чисто техническое изобретение в начале 20 века были многие теоретики, которые доказывали, что не могут летать препараты, аппараты тяжелее воздуха, что могут летать только воздушные шары.
225: Дирижабли.
226: По другому невозможно. Поэтому первые конструкторы Самолётов действовали по наитию, методом проб и ошибок. И поэтому, конечно, первые шаги авиации, они просто устланы трупом от
227: Важных Новаторов, которые сами создавали самолёты, сами на них поднимались, a1 авиаконструкторы, которые создали самолёт, 1.
228: Который продержался в воздухе несколько минут, по моему, точно не помню, сколько минут, но можете потом сами в интернете посмотреть, братья райт, сколько времени продолжался 1 1 полёт. А чем занимались?
229: Rt братья райты, у них была мастерская, которая выпускала велосипеды их собственной конструкции в детстве ещё они увлекались тем, что делали воздушных и запускали воздушные змеи, и вот они сделали.
230: 1 аппарат тяжелее воздуха, который как сколько-то там продержался в воздухе, и это показывает, что действительно серьёзным образом техничес
231: Знание это что-то особое, не совсем чисто теоретическое знание, и хотя сейчас, конечно, мы с вами живём в rare.
232: Которая является 2 искусственной, созданной людьми природы. И хотя сейчас техника всевозможная, техника, ведь она бывает, всего бывает даже там, я не знаю, не только техника, которая греем.
233: В которой моторы работают. Бывают сейчас всякие техники запоминания, лечения тех или иных болезней. Они все связаны так или иначе с научными разработками, но тем не менее и в области техники.
234: Существуют собственные технические теории, но все-таки они немножко особые. Вот в чем, чтобы вы увидели, чем они особые. Я привела цитату вот из этого человека. Интересно тем, что этот человек
235: Он и организатор, и бизнесмен, он Выходец из Кругов инженеров, который вдруг полез так рассуждать, практически философствовать, и это действительно в Германии конца 19.
236: Века. Союз немецких инженеров действительно начал финансировать исследования по философии техники, но чтобы добиться признания, что мы тоже вот такое вот знание
237: И вот видите, как интересно он описывает особенности технического знания. И согласитесь, что в этом есть такие очень чёткие постмодернистские нотки.
238: Что, оказывается, иногда очень важно брать не неточный, неточный, приближённый результат может быть важнее общего и
239: Частное важнее общего, неточное важнее, чем точное надо быть гибким, нужно обладать особыми знаниями, умениями, чтобы даже какие-то общие положе.
240: Применять к каждому данному конкретному случаю.
241: А ещё 1 автор.
242: Так, не феполь, по моему, но не буду вас грузить фамилиями, который, так сказать, принадлежавший тому же движению в среде немецких инженеров, тоже рассуждая о том, рассуждая о том, что
243: Что для инженера нужна вот особая наука, потому что инженерное знание, работа инженера отличается от работы физика, там, скажем, тем, что физик вот может проводить эксперименты, проводить эксперименты и ждать, когда или у него
244: Будет инсайд или он получит в экспериментах определённый результат, а инженер не может, он должен решать проблему. И, как правило, это связано с определёнными сроками, и это сильно влияет на
245: Его деятельность и ещё какие мне кажутся интересные черты, что ведь тут для чистого теоретического знания мир должен выглядеть каким-то более точным.
246: Простым и строгим, а вот для технического знания и прикладного, наоборот, он должен быть, он как раз будет выглядеть более сложным, неправильным, единичным.
247: А разных единичных эффектов, оказывается очень, очень много на свете. Например, вот когда по мере того, как развивалась авиация, обнаружилась такая интересная вещь, не
248: Оказываемая никакими теориями. Сейчас она называется экранный эффект, когда самолёт вроде бы Шёл на посадку и вдруг случались аварии. А экранный эффект это такой эффект, который возникает, когда самолёт
249: Достаточно приблизился к земле, под его крыльями возникает избыточное большое давление под его крыльями, которое может его опрокидывать. Вот как бы ни из каких теорий не следовало, а вот практика это показала. Потом люди научили
250: Здесь это учитывать при посадке Самолётов и даже создавать отдельные такие экранолеты существуют.
251: Которые могут летать прям близко, близко к поверхности. Так, значит, это знание, которое более ориентировано на особое, специальное. Ещё, я бы сказала, что это знание вот такое вот техническое, прикладное, оно
252: Принципиально антисолипсизма в рамках этого знания не могут возникнуть сомнения декарта существует ли он, инженер никогда не подвергнет сомнению существование внешнего мира, потому что его работа
253: Осуществляется среди массы всяких ограничений для него физические законы. Это ограничения, которые он должен иметь ввиду, когда, чтобы, чтобы он не проектировал.
254: Скажем, ограничения зако иметь ввиду законы, которые будут показывать как бы максимальную мощность тока, которую можно получить, имея, так сказать, те или иные возможные проводники и тому подобное. Физические законы, ограничения сообража.
255: Стоимости ограничения, скажем, для того, чтобы сделать самолёт, так сказать, таким прочным, чтобы он ни от чего не мог сломаться. Но он получится таким тяжёлым, что для того, чтобы его поднять в воздух, понадобятся ещё такие мощные
256: Что и все это окажется ну просто невозможным по стоимости. Ценовые ограничения. Есть какие-то ограничения социальные, которые будут показывать, будут люди пользоваться достато таким вот конструктом или не будут
257: Пользоваться.
258: Вот почему техническое знание, поверьте, действительно очень интересная область для размышлений философа, а тут вот ещё что интересно, что относительно этого технического знания
259: Какие как бы странно было бы ставить вопрос об истине. Правда истина или нет, что можно полететь так вот так вот летают, когда появилась идея неподвижного крыла.
260: И плюс двигатели пока птич, пока люди подражали птичкам, пытались создать крылья, которыми человек будет махать, полёт не получался, но когда придумали, что надо, наверное, разделить эти функции.
261: Пусть крыло только поддерживает, а движение будет придавать какой-нибудь мотор. Ну вот тогда стало получаться это истина.
262: Ну, полететь то можно и по другому, вспомните вертолёты то устроены по другому.
263: Вот самолёт, а вот вертолёт у него совсем другой принцип.
264: Можно летать ещё как-то, ну, наверное, там реактивные двигатели же есть и так далее. Да, и вот в силу всего этого мне представляется, что техническое знание
265: Очень интересно, а также вспомните, что перед этим я говорила вам о позиции инструменталистов.
266: Согласно которым научные теории это инструменты.
267: И в таком случае получается вот что значит получается тенденция, что сближать научное знание с техническим знанием вот по какому параметру его может быть, оценивать лучше не потому, истинно оно или ложно.
268: Как оценивается техническое знание эффективно или неэффективно даёт возможность сделать то, что мы хотим, или не даёт возможность сделать то, что мы хотим?
269: И вот в связи с этим я и особо привлекаю ваше внимание именно к техническому знанию.
270: А кстати, когда вот случился этот поворот, интерес к научной лаборатории, к тому, что давайте, хватит говорить все время о том, какие предложения учёные формируют. Давайте посмотрим, что учёные делают в лаборатории.
271: Лабораториях делают устра, учатся стабильно воспроизводить определённые эффекты, создавать и испытывать определённые вакцины, установки, приборы опять.
272: Получается похоже на знание, как
273: Поэтому тоже очень интересно присмотреться к техническому знанию, а если вы меня спросите, а как все-таки лучше смотреть на знание как таковое, то я вам опять-таки не отвечу на этот вопрос.
274: Потому что сейчас это поле очень, очень живых и напряжённых дискуссий, поэтому я вас оставлю тут в неизвестности. Если хотите, сами будете следить.
275: За литературы и набираться знания.