0: Обесценивание происходит куда тоньше, чем многим думается, когда люди начинают воспринимать обесценивание как какую-то агрессию, или презрение к другому, или низведение его, но на самом деле обесценивание.

1: Работает куда тоньше, например, при контакте с кем-то ты можешь говорить, но чувствовать при этом, что тебя как будто бы не фиксируют, как того, кто говорит. То есть, ну, твою динамику, твою жизнь, грубо говоря, тебя

2: Отрывают каждую твою фразу, отрывают от контекста того, какой ты есть, и это не как какое-то игнорирование или попытка вот вступить в открытый конфликт с кем-то это так получается, что диалог с кем-то идёт.

3: Поступают какие-то ответы, поступают реакции на твои слова, есть какой-то обмен, как будто бы идейный, тематический, но при всем при этом

4: Меняется не форма разговора при обесценивании, а меняется статус твоей речи внутри этого диалога. Твоя речь как будто бы начинает терять свой вес, и не потому, что ты молчишь или говоришь меньше, а потому.

5: Потому что-то, что ты говоришь постепенно, медленно, никогда это резко не бывает, перестаёт восприниматься как значимое высказывание. Ты как будто бы остаёшься в контакте с человеком, но при этом ты выпадаешь из позиции субъекта внутри.

6: Этого контакта, то есть в тебе видят объекта, объекта, блин.

7: Получается так, что сам, сама связь с человеком начинает испытывать нарушение обмена, то есть нарушение обмена внутри связи появляется связь как будто бы сохраняется с кем-то, но вклад 1

8: Из участников контакта он перестаёт иметь свою символическую ценность, и получается так, что ты вроде бы участвуешь в контакте с кем-то, но тебя как будто бы постоянно не учитывают внутри твоего участия и

9: К тебе как будто бы постоянно продолжают обращаться при этом, но перестают фиксировать тебя как источник смысла и того, на что можно вообще опираться, и это наиболее заводит в зависимость, в зависимость такого.

10: Диалога, потому что ты как будто бы остаёшься в речи, в диалоге, но постепенно ты исчезаешь как субъект речи, которая идёт, и обесценивание редко выглядит как прямой разрыв оно сохраняет.

11: Часто контакт, но сама структура контакта внутренняя, она меняется, поэтому это очень сложно заметить сразу.

12: Очень важно тут чувствовать то, что это не разрыв диалога и не отказ от диалога, это отказ в существовании говорящему внутри этого.

13: Диалога, то есть он исчезает, он продолжает говорить, но на него нет никакого ответа. То есть его слова, они существуют, чтобы быть словами, но они всегда меньше, в них нет, в них как будто

14: То бы выедают глубину.

15: Это потом уже может обозначаться чем-то более конкретным, как-то, что тебя оценивают как менее значимого или ещё как-либо. Но вот это обесценивание вот его корни и на них вырастает все остальное, все, что более понятно.

16: Уже чувствуя это, можно понять, что ты не существуешь, здесь тебя не видят, и этот диалог, он пуст. Каким бы значимым человек с тобой не был. Но это очень часто может сформировать то, что ты, наоборот, побежишь за ним, потому что ты будешь пытаться, грубо говоря.

17: В пустоте найти своё место, пытаться вдохнуть, когда от тебя все отсекают, когда тебя не остаётся, остаётся только какой-то разговор без внутренности, потому что внутренность всегда, как только появляется.

18: Она незаметно так.

19: На каннибальский столок падает. Вот на этом в чем-то строится тоже обесценивание. Это важно замечать и не пытаться это перевоплотить, потому что это создаёт

20: Как раз зависимость в моменте от этого, зависимость от принятия, зависимость от появления себя в разговоре.

21: От вдоха хоть секундного на фоне полного отсутствия воздуха именно так. Кстати, зависимые связи образуются, когда человеку дают ненадолго вдохнуть из того, что я описал.

22: В этом состоянии тяжело жить в диалоге с