0: О чем я хотел сегодня поговорить. Как вы помните, мы последовательно рассмотрели с вами биологические концепции, причинности и социологические концепции причинности, существовавшие в 20 веке, а далее
1: Я обещал перейти в среду как раз к отечественной теории причинности, конкретно к синтетической теории причинности синтетической, потому что она синтезирует и биологические, и социологические концепции в 1 пока.
2: По крайней мере, любая адекватная теория в криминологии современной причинности, я имею ввиду, она должна позволять это делать, должна по своему определению. А вот насколько хорошо, это уже, конечно, другое дело. То есть на
3: Примере тех теорий, которые мы рассмотрели в прошлый раз. Вы, наверное, поняли, что они работают не в полной мере, не в полном объёме, какие-то проблемы в объяснении причин преступного поведения отдельных людей, отдельных видов преступлений.
4: Отдельных видов преступности у них, конечно, встречаются, но есть и плюсы. Можно ли создать такую теорию, которая бы не обладала минусами? Ну, конечно, к этому надо стремиться, но на сегодняшний момент мы ещё пока от этого далеки. Да, это приблизительно тоже
5: Самое, что создать в физике теорию всего, да, вот физики тоже мучаются с этой проблемой криминологии. Не исключение. Не надо думать, что мы гуманитарии отсталые, мы тоже с вами работаем над решением.
6: Важнейших проблем. И у нас тоже не все получается, как и у представителей любой другой науки. Так вот о чем можно поговорить вообще, если брать в расчет, что мы говорим именно конкретно со студентами постольку
7: Поскольку сейчас я особо не ограничен во времени, да, то есть я могу записывать эту лекцию фактически бесконечно и бесконечно говорить. Вот. Но я, конечно, не вижу вашу ответную реакцию на это все. Тут многие, наверное, поникли просто поэтому я
8: Наверное, давайте буду все-таки разбивать эту лекцию на части, чтобы это было легче воспринимать и смотреть. Предполагалось, что в среду я прочитаю единую лекцию, скажем так, которая из моих записей.
9: Могла бы выглядеть вот так приблизительно. Посмотрите 2 слайд. Вот включим это мои распечатки. То есть это теория причинности раз и теория механизма индивидуального преступного поведения. 2, то есть как бы
10: 2 уровня объяснения тут уже проглядывается, но постольку, поскольку сейчас я могу этого не делать, я оставлю последние 3 вопроса. Вот видите, собственно говоря, курсором я сейчас с ними поработаю, покажу вам 3
11: Последних вопроса. На следующий раз вот наши видео будут снабжаться опять же, перебивочками маленькими, к примеру, если мы будем стримить непосредственно, ну вот, к примеру, такого плана сейчас вот котиков у нас
12: Все любят. Вот посмотрите на 1 из таких наших перебивочек, за время которой вы можете поудобнее устроиться на стуле, кресле, там сходить за чайком, печеньками и уже в более адекватной, комфортной для себя обстановке. Воспри.
13: Снимать эту лекцию я только за. Итак, возвращаемся, собственно говоря, к нашему учебному материалу и продолжаем. То есть мы сегодня должны рассмотреть 1
14: 3 вопроса непосредственно с вами, да, то есть, опять же, поговорить о понятиях, какие понятия есть в современных теории причинности, насколько там полно рассмотрен вопрос социально биологического и, собственно говоря,
15: Насколько вообще соотнесены причины между собой? Они же разные по схеме действия, вообще то, по механизму действия. Вообще то они разные, да, вот как мы поняли, на примере краха факторной теории, что они разные, ну,
16: Как научилась современная наука соотносить их между собой. Это тоже ведь надо уметь. Так вот, мы будем говорить конкретно вот об этом непосредственно сегодня и для этого нам понадобится включить. Вот.
17: Вот такой вот слайд, что из себя может представлять вообще, в принципе, любая какая-то теория, которая претендует на объяснение в плане криминологии, да, мы поняли.
18: Что теории 19 века, в том числе факта, что теории 20 века биологические, социологические, они, в общем то, имели недостатки, но имели и достоинства. Вот, соответственно, в 21 веке, если вы серьёзный учёный, вам уже
19: Собственно говоря, нужна всеобъемлющая теория, да, которая может синтезировать в себе все представления, которые были разработаны до этого. И здесь есть 2 ключевых направления, в которых мысль разделялась в конце двадца.
20: Века и продолжает, наверное, разделяться до сих пор. Хотя вот левое зарубежное преимущественно направление сильнее развито, чем 2, потому что 2 пришло в упадок, серьёзный упадок.
21: Как видим, в зарубежной криминологии есть Ровно 2 уровня объяснения. Об этом я уже ранее намекал. Если мы говорим о массовых проявлениях преступного поведения, это, к примеру, виды преступности, да, то
22: Вот в этом плане мы с вами говорили о роберте мертоне, о парсонсе и о структурно функциональном анализе. Вот, в принципе, если здесь использовать категории аномии, то да.
23: Мы приходим к выводу о том, что на макросоциальных группах там, да, вот это все работает довольно-таки неплохо и кое-что способно действительно объяснять, но если мы говорим об отдельных людях, то всегда встречаются какие
24: То неприятные исключения, то есть каждый отдельный человек достаточно уникален и представляет собой исключение из общего правила, что, в общем то, этих общих правил не отменяет, как вы понимаете, да, объяснённых. Поэтому надо придумать ещё 1 уровень конкретно для
25: Отдельного человека, чтобы объяснять его поведение. И вот здесь опять же у американцев или в зарубежной социологии, которая тоже является отчасти теперь нашей, есть другой подход. Собственно говоря, это теория дифференциальной
26: Ассоциации, о которой мы говорили если помните, я пытался вам даже на доске нарисовать эту схему взаимодействия микросоциальных институтов и преступного источника. Вспомнили вот о ней разговор идёт сейчас.
27: Вместо этого в Советском союзе была своя достаточно интересная, уникальная теория, которая
28: Разделяла объяснение всего и вся Ровно на 3 уровня, не на 2, а на 3 и
29: В этом плане удалось добиться более интересных успехов. Почему? Потому что, с 1 стороны, эта теория говорила о наличии неких условий, и сейчас нам надо вернуться вот сюда немножко к спору о
30: Чего же не так у нас получилось? А дело в том, что
31: Существовало уровня 3. 1 уровень, самый верхний. Вот если кто помнит, в детстве на штырь нанизывали бублики такие, была детская пирамидка. Вот приблизительно так надо сейчас это все воспринимать. Самый общий, самый большой бублик.
32: Условия, условия на макросоциальном уровне. Вот там, где существует вообще наше с вами человеческое общество. То есть, допустим, россияне, вот об этом речь идёт уровне, то здесь складываются определённые условия для того, чтобы
33: Часть людей стала преступниками, понятно? Да, но при этом условия с точки зрения категории причинности, они не обязаны неизбежно влечь за собой последствия последствия в виде преступлений. Понятно? Да.
34: То есть условия преступности это такие штуковины в социальном формате, которые не обязательно влекут за собой преступления, но создают все необходимое для этого. Понятно, да, логика.
35: А вот причины, категория причинности, да, уже в философии, когда мы это с вами изучали на 1 курсе, наверное, все-таки это немножко другое, это то, что непосредственно влечёт и неизбежно. То есть никак.
36: От этого нам с вами нельзя, причина неизбежно вызовет конкретное преступление, вот в чем проблема.
37: Так вот, причины могут вызывать отдельные преступления, но, как оказалось, причинный комплекс имеет особенности, если смотреть на группы преступлений уже не только на отдельные преступления, что у каждого человека есть своя причина, это то и понятно. А вот
38: Если смотреть чуть более широко, то даже у отдельных групп преступлений существуют свои специфические причины, которые повторяются понятно, да и вот такие причины групп преступлений называются специальными причинами.
39: Понятно, да, почему? Потому что они имеют специфику общие никакой специфики не имеют. Общие, они вообще для всех одинаковые, специальные, которые позволяют вам выделить, что отдельный вид преступлений, да, отдельный вид преступлений. А потом догадались, что это не про
40: Просто какая-то сумма преступления это виды преступности. Вот почему у них есть причины, потому что это социальное явление, и у каждого явления есть своя причина, но это не общее явление, это явле.
41: Ограничено каким-то объёмом, какими-то пределами. Поэтому в рамках этих пределов есть свои специфические пределы, специфические пределы, специфические причины краж грабежей, Разбоев, убийств, корыстные.
42: Корыстно насильственной преступности, насколько вы понимаете, да, вот в рамках той общеуголовной преступности, о которой я сейчас упомянул,
43: И более того, самый неприятный момент, который поджидал людей, радеющих за диалектику, это то, что вы должны очень чётко разбираться во всех категориях причин.
44: И условий не только в соотношении между собой, да, то есть у нас есть уже некое определение. Условия создают причины, влекут непосредственно и неизбежно за собой. Вот чем бы они не являлись на самом деле. Так вот.
45: Соответственно, вопрос заключался в чем? Во 2 половине 20 века в необходимости дать ответ все-таки на вопрос.
46: Что является первопричиной?
47: Причиной причин преступности. И вот здесь все достаточно сложно проблема состоит в том, что в некоторых обстоятельствах причины способны переходить в условия, а условия переходить в причи.
48: Если эта мысль не совсем понятна, то её можно, к примеру, проиллюстрировать на корыстных и на насильственных преступлениях.
49: Голод.
50: Как элемент нужды в удовлетворении самых простых примитивных биологических потребностей. Скорее всего, да, скорее всего, непосредственно спровоцируют кражу еды из магазина, но вы её можете
51: Схомячить прям здесь, не отходя от полки, но при этом трудно представить себе, если вы не cannibal конечно, что это вызовет какую-то агрессивную реакцию, да.
52: То есть вот корыстно насильственное преступление напасть и отобрать, и убежать подальше, и там съесть колбасу, это да. А вот непосредственно убить, когда агрессия является элементом мотивации, это
53: Навряд ли за собой повлечёт, потому что у вас более насущная проблема стоит перед глазами и в сознании формируется, где добыть еды, а не как бы убить всех от злобы на окружающих. Понимаете, логику вещей, да? Ну вот.
54: И наоборот, то есть для в нашей ситуации рассмотренной
55: В случае с насильственным преступлением это могло выступать только условием, поставив человека в определённую ситуацию, где проявится его агрессия. И вот там уже проявление этой агрессии в силу там, внешней реакции кто-то начал дразнить голодного, да, то есть лично
56: Неприязнь и послужила непосредственной причиной. Но в случае с корыстным преступлением, да, когда человеку непосредственно хочется есть и вот она еда, но еда не его, это может быть непосредственной причиной. Вот такая ерунда, то есть на уровне
57: Иальным, да, то есть где есть группы преступлений, у нас индивидуальное и общее входят в противоречие между собой, меняясь местами постоянно.
58: И надо было быть очень крутым диалектиком, очень крутым философом, чтобы постоянно в каждой публикуемой работе не путаться в соотношении причин и условий, потому что исторический материализм как
59: Метод, он требует чёткого разграничения всех категорий причин между собой, да, вот это непосредственная причина, это полная причина, это отдалённая причина. Понятно, да, то есть
60: По крайней мере, здесь, как вы видите, существует несколько видов причин, и вам придётся при объяснении преступного поведения конкретных людей всегда говорить, что является, чем это неудобно. Поверьте.
61: Поэтому мы не будем вдаваться глубоко в эту проблему. Если вам когда-либо понадобится вдаться в эту проблему, вы философию диалектики, наверное, подучите, подтянете и вооружитесь такими вот.
62: Старыми учебниками по криминологии и монографиями, как
63: Проблемы криминологической детерминации мани федоровны Кузнецовой. Зачем я завёл речь об этой книге и зачем она у нас здесь представлена на слайде? Дело в том, что к 84 году такое положение
64: Вещей, когда все постоянно меняется и для каждого конкретного случая объяснения да, поведения нужно переставлять местами понятия. Ну, грубо говоря, достало всех.
65: И вот Нинель Фёдоровна публикует достаточно интересную работу это уровень докторской диссертации просто в Советском союзе перед тем, как защищать докторскую, вы должны были обязательно опубликовать её в виде монографии, чтобы все могли почитать.
66: Составить мнение, а потом уже, пожалуйста, через годик. Давайте на защиту. Достаточно интересная позиция. Кстати. Так вот.
67: Что нам нужно почерпнуть из этой книги, из этой книги? Нам нужно подчеркнуть следующую мысль, что Нинель Фёдоровна Кузнецова
68: Сказала а давайте мы объединим причины и условия 1 термином.
69: И более того, ну, вне зависимости от того, как мы их переставляем местами. И более того, она сказала, что этот новый термин детерминанты на самом то деле может
70: Определить, ну, есть дать название любому виду связи между социальными явлениями. Ну, то есть преступность, социальное явление, порождение социума, да, и любое другое. То есть, там, к примеру, алкоголизм как фоновое явление, да, мы тесно
71: Знаем о тесной связи непосредственно алкоголизма и тяжкой насильственной бытовой преступности, к примеру, правильно.
72: Так вот, в этом случае я на слайде привёл слова известного нам уже достаточно давно торстона селена, который
73: В своё время был переведён на русский язык EVSBORNEKE66 года. Вот там стоит у меня на полочке за спиной, озвучил приблизительно следующее. Вы можете непосредственно ознакомиться со слайдом. Я просто напомню, о чем, собственно,
74: Говоря смысл этого высказывания. Вот и поясню, наверное, все-таки, да.
75: Торстон Селин в критических замечаниях, потому что критически относились к этому его высказыванию и критиковали за него, но не вполне, наверное, обоснованно он говорит, что надо отказаться от причинности, то есть от нахождения причинной связи.
76: Не надо искать причины преступности, надо остановиться на других видах социальной связи, вот о чем говорит постон село, если понимать его правильно, какие же виды вообще связи существуют?
77: Давайте посмотрим. Вот.
78: На эту схему.
79: Здесь слева направо по возрастанию сложности, то есть есть разные явления. Ну, пьянство и бытовая преступность, тяжкое, насильственное, к примеру, вот так.
80: Можно обрисовать наличие между преступностью и любым социальным явлением либо связь состояний, то есть они связаны связью состояний, то есть от меры 1 явления зависит мера другого явления.
81: Ну, помните, как чем больше 1, тем больше другого. А оказалось наоборот. Вот, вот это типичная связь состояний. Понятно, да, она может быть прямо пропорциональна в математическом смысле, может быть, обратно пропорционально, в математическом смысле, а может быть, хоть
82: Какая любая другая в математическом смысле, потому что функций достаточно много, по которым эта связь может быть реализована. Ну и, как вы уже, наверное, догадались, связь состояний это как раз то, что было присуще факторам.
83: Теории преступности. Если упростить и объяснять, как мы это с вами привыкли на пальцах, то, наверное, будет корректно сказать, что связь состояний
84: Если смотреть, как эти 2 явления между собой связаны, ответит нам на вопрос что?
85: То есть мы не знаем, к примеру, что действует на преступность.
86: Но мы видим количественное изменение 1 параметра.
87: И количественное изменение другого параметра. Если их сопоставить, то с математической точки зрения там будет наличествовать или отсутствовать закономерность. Понятно? Да. Ну вот иногда есть совсем дурацкие. Закономерно.
88: Иногда есть адекватные, соответствующие более сложному типу связи закономерности. Так вот, если вы начинаете что-то искать, вы можете сопоставить 2 ряда данных.
89: И существует несколько способов, которые помогут вам понять, действительно ли там какая-то связь более сложная, или это просто случайная связь между цифрами, которые вы проставите в 2 столбика.
90: Далее, если вы все-таки нашли связь состоянии, то дальше вам необходимо будет перейти к исследованию, к исследованию того вопроса, как все это работает. Понятно? Да, если мы говорим о том, как это работает, то это уже
91: Уже системный подход, то есть у нас есть целостная система, в которой есть элементы, а элементы имеют функциональные связи, то есть они взаимосвязаны между собой определённым образом. И только в этом случае все это работает. В противном случае оно
92: Работать не будет, поэтому очень важно понять, как они взаимосвязаны, и тогда мы понимаем, как это работает.
93: Но в чем проблема? Проблема в том, что система нам дана в целостном виде. А откуда взялась сама система? Вот в чем вопрос. И вот здесь торсон, Селин, о чем мы говорили на прошлом слайде говорит,
94: Что дальше? Двигаться в объяснении причин не надо. Ну, как раз-таки исследовать причины не надо. Почему? Потому что 3 оставшаяся связь, вот эта вот причинно следственная, она как раз вам будет отвечать на вопрос, почему
95: Система такая почему система не может быть другой, а если вы поклонник системного метода, то у вас априори система устойчива.
96: Она должна состоять из вот таких элементов, построенных в структуру по такой-то последовательности. И только тогда она будет работать. Если вы начнёте что-то в ней менять, система работать не будет, потому что она изначально была запланирована, задумана и устроена не так.
97: Вот в чем недостаток системного метода, о котором мы говорили раньше, а вот причинно следственная связь даёт объяснение, почему система построена именно так. И может ли эта система измени?
98: Чувствуете? Объяснительная возможность нарастает от простого к сложному. Так вот, комментируя селена и его высказывания, мы можем сказать, что в 20 веке селен прекрасно понимал, что наши возможно,
99: Ограничены именно изучениями функциональной связи явлений между собой он не видел для себя перспектив изучения причинно следственных связей и поэтому поэтому предлагал отказаться от их изучения.
100: Советская феноменология Ставила во главу угла именно причинно следственные связи. Важно было понять, почему системы функционируют именно так, какой бы эта система не была, поэтому.
101: По селину и зарубежной криминологии, в том числе современной отечественной, отвечая, как устроена эта система, как она работает. Да вы никогда не поймёте, почему изначально у неё такое было устройство. Просто на этот вопрос не надо отвечать. Это
102: Очень удобно для современного общества отвечать, не отвечать на вопрос. Извините, пожалуйста, почему в этом обществе такие проблемы? Вы знаете, как это общество работает, но вы никогда не поднимете вопрос, почему это
103: Работает неправильно, потому что оно такое, какое оно есть. Чувствуете заданность, чувствуете данность, да, вот этого всего.
104: Но с точки зрения диалектики, которая говорит о том, что все имеет начало, все имеет свой конец. Изучение причин, конечно, необходимо, остро необходимо, но постольку, поскольку вы, в принципе можете ограничиться в практической деятельности пониманием того, как оно работает.
105: Потому что мы живём с вами, как вы понимаете, в конкретный момент времени на конкретном пространстве и имеем дело с конкретной преступностью. То есть это конкретная система, которая, скорее всего, не изменится или изменится мало за время вашей жизни.
106: То вопросом причинности, в принципе можно пренебречь, как и многими другими в криминологии, но тем не менее, я думаю, что это не слишком желанный лично для меня.
107: Для многих коллег вариант, я думаю, что криминология должна заняться такими вопросами.
108: Так вот.
109: В данном случае мы с вами кратко разобрали.
110: Несколько понятий 1 это понятие причин, которые неизбежно влекут за собой следствие. Здесь с точки зрения философии 1 курса, который вам преподавали, ничего не изменилось. 2 мы изучили
111: Понятие условий преступности это то, что способствует, но непосредственно не вызывает конкретные преступления или конкретные виды преступлений, да и есть специфические причины, которые вызывают очень похожие друг на друга.
112: То есть они максимально, то есть их причины максимально друг на друга похожи и воспроизводятся достаточно часто.
113: 2 момент закрепляем нашей лекции. Постоянная смена причин на условия и условий, на причины благодаря конкретным жизненным ситуациям, да, касающихся
114: Отдельных людей, то есть в жизни отдельных людей, причины и условия проявляются по разному, и они даже местами могут меняться. Понятно, да?
115: Это все порождало неразбериху.
116: Это все порождало сложности, соотношение причин и условий между собой, поэтому мы набрались смелости в 84 году, объединив все типы социальной связи, которые вообще
117: Возможны на самом деле в учебниках по социологии. Их достаточно много. Там вплоть до 5 можно насчитать, а мы с вами только 3 выделили 3 наиболее существенных и важных для криминологии типа связи. Так вот.
118: Все это можно объединить 1 термином. Теперь детерминанты, я думаю, тем, кто учит криминологию, от этого просто стало намного легче, потому что не надо непосредственно разбираться, не надо быть хорошим философом, не надо.
119: Преломлять общее на частное, индивидуальное, там единичное и так далее. Вот во всех этих философских дебрях все стало намного проще. И это стоит запомнить хотя бы ради того, чтобы не учить
120: Слишком много.
121: Так вот, что можно сказать в принципе, тогда о современной синтетической теории, которую можно синтезировать, было вот непосредственно из вот этого вот подхода, да, то есть было 2 изначально пути, как
122: Я вам сказал, вот эти 2 пути, они пытаются до сих пор решить в теории вот эти 2 вопроса, это как соотносится между собой социальное и биологическое
123: И как соотносятся между собой различные причины и условия? Ну, конкретно мы договорились, что мы не будем вдаваться в такие дебри, такие подробности будем называть их всех. Это все детерминантами. Понятно? Да, как соотносятся между собой детерминант?
124: Разные по характеру действия. И как соотносится биология, и как соотносится социальное в поведении человека. Вот это самые важные вопросы, ключевые вопросы, на которые теория должна давать ответ. Если не даёт, то теория плохая. Понятно, да.
125: Ещё.
126: Какие из этого можно сделать непосредственные выводы, как, как можно искать ответ на этот вопрос? Вот у нас слева.
127: Варианты, как можно дать ответ на 1 вопрос и справа варианты того, как можно дать ответ на 2 вопрос. Ну, возможно, сейчас немножко что-то мы прокомментируем в этом плане. Значит,
128: Соотношение социального и биологического заключается в поиске золотой середины, то есть биологическое и социальное в 1 человеке сливаются, в какой пропорции это уже другой вопрос.
129: На пути к его конкретному преступлению, там 50 на 50, 70, на 30, 60, на 40. Да, условные такие цифры берём, ничего не значащие абсолютно.
130: Но мы должны понимать, что все это зависит, от чего это все зависит от вида преступлений или от видов преступности, то есть соотношение биологического и социального, зависимо от вида преступности об этом.
131: Мы поговорим чуть ниже, это будет 2 вопрос.
132: 2 момент на сегодняшний момент, ну, извините за тавтологию, на сегодняшний день нет криминологов исключительно социального или исключительно биологического направления?
133: Таких упёртых, как те, кого мы изучали в прошлом веке, ну, начиная с того же Ламброзо, который жил ещё в позапрошлом веке, да, вот таких не было уже в 20 веке, в 1 его половине. Ну,
134: Скажем так, в 1 четверти 20 века было очевидно, что нужно мириться с существованием детерминант другого типа, ну, биологом социальным, а социологам с тем, что че то там и биологией тоже обусловлен.
135: У этого человечка приходилось вот в какой уже степени они соотносятся друг с другом, это другой вопрос, абсолютно другой вопрос. И мы уже поняли, что он сильно зависит от вида преступления.
136: И последний постулат о соотношении социального и биологического свидетельствует о том, что человек достаточно интересное существо, он не руководствуется только инстинктами, как ряд других животных и его
137: Поведение благодаря этому, благодаря тому, что у нас есть сильно развитые тормозные центры, вот здесь
138: В лобных долях полушарий коры головного мозга, которые тормозят инстинкты, и мы поэтому способны руководствоваться рассудком своей деятельности. А теперь давайте вспомним, что мы там про формы вины
139: Изучали. Вот там есть везде интеллектуальный момент, есть везде волевой момент. То есть это и интеллектуальная деятельность, и волевая. Если это или не то или другое, то у нас с вами, извините, отсутствует состав преступления.
140: Потому что вины нет, поэтому мы с вами изучаем специфический тип человеческого поведения, волевой и интеллектуальный, который как раз-таки подпадает вот под этот 3 тезис. Поведение человека преимущественно социально обусловлено.
141: Это обозначает ещё 1 достаточно интересное следствие о том, что большую часть преступлений существующих, которые мы с вами знаем, которые вот мы учили на 2 курсе, да, они имеют все-таки социальную природу, не биологическую, нет.
142: Именно социально от того, что мы привыкли жить в обществе. Вот таково следствие вот этого пункта.
143: Значит.
144: Что современная синтетическая теория должна и каким образом она может ответить на 2 вопрос? То есть выход из 2 тупика, который был недоступен всем теориям 19 века и теориям 20 века. Но если
145: Мы говорим о наследии отечественной криминологии, то здесь мы с вами должны сказать, что применяется так называемый трехуровневый подход.
146: 1 верхний уровень, который действует на все общество, на весь социум, это так называемые общие, или иногда их в учебниках называют общесоциальные, ну ещё проще, да, общие социальные для всего общества и, как правило,
147: Как правило, это только условия, то есть там нет ни 1 причины на общесоциальном уровне, непосредственно действующей, за редким там исключением. Поэтому можете даже не запоминать это исключение чуть ниже, когда
148: Начинаются отдельные виды преступности.
149: То мы можем выделить по характеру причин, которые им присущи. Вот здесь уже есть причины.
150: Вызывающие. Почему? Потому что они вызывают только этот вид.
151: Понятно, да, преступлений. И, соответственно, что называется, преступностью, они вызывают только их. Поэтому они причины. Так вот, это специальные причины, причины корыстно насильственных преступлений, причины корыстных преступлений, да, причины
152: Преступлений, совершенных из хулиганских побуждений. Это мы по типу мотивации, если помните, поделили все, да, с вами сейчас, к примеру,
153: Опять же, если мы вернёмся к тому слайду двухуровневому, который принят в зарубежной криминологии, вот здесь он слева, то здесь уровня 2 на верхнем самом уровне, общесоциальном, как бы по нашему, здесь структурно функциональный анализ.
154: И он, опять же, при помощи дифференциации спускается на теорию среднего уровня, да, то есть структуры становится все меньше. Вот есть глобальная структура общества, в обществе есть менее глобальные структуры, там армия, полиция, там, суды, к примеру,
155: И так далее. Понятно, да, то есть все время мельчает эта социальная структура, это структурно функциональный анализ. То есть институты общества, это 1 и 2 нижний, прям там сразу индивидуальный. То есть об этом мы ещё пока с вами не говорили, то есть
156: У нас был общесоциальный, был специальный уровень причин, и теперь индивидуальный, а индивидуальный, что он, собственно говоря, объясняет преступное поведение конкретного человека вот почему он индивидуальный, то есть это причины конкретного.
157: Отдельно взятого человека, его личные ключи. Понятно? Да, логика вещей. И вот на этом уровне индивидуальном. Опять же, возвращаясь к предыдущему слайду, мы видим, что работает неплохо теория дифференциальной ассоциации
158: То есть тех микросоциум, с которых микросоциумов, с которыми человек связан.
159: И какова сила их влияния на человека?
160: В отечественной теории причинности вместо теории дифференциальной ассоциации есть более глубокая тема это механизм индивидуального преступного поведения. Грубо говоря, в кавычках мы с вами
161: Мы это можем охарактеризовать тезисом теперь мы можем написать, как человек приходит к своему преступлению вот именно к этому преступлению, но он не может прийти.
162: Чем-то, какому-то другому виду преступления. Вот, то есть, да, есть такие закономерности, они рисуются в виде схем.
163: В виде схем блоков и объясняют то, как человек приходит к своему преступлению. Достаточно интересная тематика используется в индивидуальном прогнозировании преступного поведения. Это более глубокий механизм, чем теория дифференциальной ассоциации по
164: Поэтому я его оставил напоследок.
165: Итого уровня у нас 3 не 2 получается.
166: И, кроме того, исследуя отдельные причины, находя у них всякие разные признаки, существует масса всяких других.
167: Классификации и типологии этих самых причин, которые можно встретить в различных учебниках.
168: Значит.
169: Теперь мы с вами перейдём непосредственно к вопросу номер 2.