0: Здравствуйте, уважаемые любители философии. И вы уважаемые студенты, среди которых, я очень надеюсь, есть также любители философии, я продолжаю свой
1: Курс курс лекции, начатый год назад.
2: И сегодняшняя лекция, озаглавленная мной, выходцы из пламенного хитона.
3: Будет посвящена высокой античной философской классике, высокой античной философской классике. То есть это платон, аристотель, но не только они, это ещё и ещё
4: И зенон, и сократ, и немножко героклит. Мы о нём упомянем вот, вот эти вот историко философские сюжеты я сейчас и возьму вот, ну,
5: Есть что? То есть, вы знаете, символическое в том, что эту лекцию я записываю 4 ноября, в день, в праздник, так сказать, день народного единства и
6: Речь у меня, среди всего прочего, пойдёт тоже о единстве, о едином философии платона, о том, как, что такое единое и как его правильно мыслить. Вот.
7: Но прежде чем обсуждать все эти имена, все эти философские концепции, я все-таки выскажусь вот о чем я думаю, это будет не ли
8: Поскольку это, видите, был такой большой интервал, и кто-то, может быть мой цикл, кто-то, может, мой цикл лекций начнёт именно с данного вы.
9: Поэтому я ещё раз проговорю, чем, чем мои лекции отличаются от всех остальных в интернете. Вы можете найти другие курсы лекций. Вот я обозначу, чем отличается мой
10: Прежде всего пониманием истории философии и пониманием самой философии как таковой, как говорил профессор.
11: Константин Николаевич Любутин, у которого я многому научился, это бывший декан философского факультета уральского университета, бывший заведующий кафедрой истории философии.
12: Уральского университета. К сожалению, умерший в 18 году. Так вот, как говорил Константин Николаевич Любутин, философия не есть наука, философия это
13: Мировоззрение, выраженное в понятиях мировоззрение, имеющее своим предметом всю совокупность отношений субъекта.
14: То есть человека и объективного мира. Вот, и con к этому добавлял, что вот, дескать, музыка, искусство, живопись это не
15: Есть наука, а вот история искусств, или история музыки, или искусствоведения, или музыковедение это науки. Вот так и здесь история, здесь история философии, это
16: Не есть это есть, наоборот, наука, а философия сама не наука. Вот, ну тут же вопрос возникает. А что делает историю философии наукой?
17: Да, но вот я забыл сказать, что вот это различие истории философии, философии, собственно, нужно понимать, для чего, чтобы не впадать, так сказать, в амбивалентный.
18: Позитивизма и мифопоэтической спекуляции. Вот так вот так вот.
19: Что делает историю философии наукой, то, видите? Дело в том, что дело в том, что история философии, и в этом её важность, она
20: Включает в себя тайну философии, тайну философии заключает в себе, она содержит в себе тайну философии, а тайна любой философии это её метод, это её метод.
21: Или совокупность, совокупность мыслительных Приёмов и средств, которыми сознательно или неосознанно пользуется тот или иной философ.
22: И вот, раскрывая именно эти философские приёмы мышления, раскрывая приёмы философского мышления, раскрывая своеобразную логику порой.
23: Скрытую и и не то что даже, а чаще всего скрытую под грудом всяких, всяких интерпретаций, самоинтерпретаций. Причём есть философы, которые, например, тот же самый
24: Ницше, которые сознательно прятали, запутывали читателя и прятали свою методологию вот есть философы, которые открыто говорили о своём методе, скажем, тот же Маркс, да.
25: А есть философы, которые, которые специально его прятали, вот, либо надевали маски разных, разных мировоззрений. Вот так игрались.
26: Читателем со своим. Так вот, вот история философии, историк философии, он и, собственно, и делает, что разбирается, скрывает эти личины и
27: Как сказать, залезает туда в мышление того или иного философа и вытаскивает оттуда порой то, о чем он сам не знал, так так бывает тоже.
28: Вот можно сказать, что история философии лишь тогда является наукой, как-то есть, иначе говоря, лишь тогда она выполняет объяснительную функцию, когда
29: Свой предмет она излагает как историю методов мышления, а не как сборную солянку неизвестно откуда взявшихся измов, измов, то есть законченных закон.
30: Философских учений. И вот, понимаете, часто часто говорят, что да, и, собственно говоря, че говорить.
31: Сам это вижу, когда читаешь тот или иной учебник по философии или по истории философии, и ну, отрубь берет вместе со скукой скучно читать. Почему так как раз?
32: Потому и скучно, что что, что историко философский процесс, полный драматизма, полный борьбы идей, и не только идей, но самое главное полный.
33: Борьбы людей. Ведь за каждой идеей стоит человек. Так вот, этот вот процесс, полный драматизма, порой самого настоящего трагизма. Он излагается сухо, как
34: Простое постулирование, нанизывание.
35: Платоновских эйдосов, идей друг на друга. Че, че, к чему? Почему мы видим, как эти кирпичики друг на друга кладутся и
36: Между нами и миром то возникает ещё 1 стена, стена.
37: Вот стена непонимания, зачем эти измы. Вот, а понимаете, вот я ещё такую параллель проведу. Вот смотрите, если
38: Нам будут рассказывать просто о поступках.
39: Тех или иных персон. Ну это не будет обладать никакой, в общем то, воспитательной ценностью, никакой педагогической ценностью, никакой пользы в этом
40: Собственно, нет, мы будем этими поступками восхищаться или ужасаться. Ну и что? Ну какую-то ценность, возможно, это имеет. Вот.
41: Ну, скажем, кто-то, скажем, обидел ни в чем не повинную собачку, пнул её. Ну, мы можем поохать, поахать, и что, и что? Какой вывод из этого?
42: Сделать для себя. Но если нам расскажут, что привело человека к этому поступку, почему он в силу каких привратностей судьбы собственной судьбы?
43: Совершил тот или иной подвиг или совершил тот или иной ту или иную подлость. Вот в этом случае эти рассказы, эти анекдоты о поступках для нас будут иметь педагогичес.
44: Ценность мы будем знать, что совершать, а что не совершать, чтобы избегать того или иного поступка, того или иного обстоятельства, того или той или иной судьбы. Вот так.
45: Собственно говоря, философия, история философии, о ней можно сказать точно также излагаемая как именно история методов история философии обретает.
46: Ну, педагогическое измерение, поучающее, поучительное в положительном смысле этого слова, не менторское, а именно поучительное измерение.
47: Почему мы знаем, мы знаем. Таким образом мы узнаем, какие ходы, мысли, какие приёмы, мысли приводили или не приводили к каким-то ошибкам, а какие приёмы, мысли наоборот.
48: Приводили к каким-то, каким-то эпохальным открытиям и каким путём, каким путём стоит мыслить, чтобы не впадать в какие-то тупики.
49: Или, наоборот, каким путём стоит мыслить, чтобы, чтобы правильно осознавать мир. Вот чем в чем задача истории философии в том смысле?
50: Я её понимаю.
51: Вот не только я, но и мой коллега. Дело в том, что этот цикл лекций читается по
52: По монографии, которую мы написали с сергеем валентиновичем пискуновым, вот эта монография за моей спиной и под названием марксизм и полифония разума, так что тут?
53: Я могу сказать бело мы вот.
54: Так вот, продолжу историю философии. Мы понимаем именно как как история, историю методов. Вот и ещё 1 педагогический аспект.
55: Такого изложения истории философии в этом случае история философии предстаёт как исследование того, как формировался и как формирова.
56: И как развивалось понятийное мышление, мышление с помощью понятий?
57: Логичное мышление, которое помогает мир отражать адекватно.
58: Вот, вот почему это важно, почему это важно существует в психологии, в психологии существует целая школа, представленная
59: Именами льва семёновича выготского, Леонтьева, Давыдова эта школа акцентирует внимание именно на на развитии понятий.
60: Мышления у ребёнка, у ребёнка и в сети в сети уже появилась целая
61: Ну, достаточно много видеороликов о том, как, каким образом в нашей средней, даже и даже высшей школе деградирует именно
62: Понятийное мышление уступает, уступает мышлению педагогическому, даже, извините, мифологическому, мифологическому, даже обыденному мышлению вот таковы.
63: Следствие такого мифа возвращения регрессии, которое наше общество, да и не только наше вообще мировое сообщество, переживает ближайшие десятилетия. Вот, вот.
64: То есть с этой точки зрения можно сказать, что 1 жертвой этой реставрации мифологического мышления стал древнегреческий.
65: Философ парменид, да и, в общем то, ну, с которого начинается формирование понятийного мышления, и можно сказать, что жертвой этого регресса стал весь западноевропейский.
66: Рационализм не только, не только, скажем, марксизм или там философия модерна, как это обычно говорят, весь западноевропейский рационализм, чьё развитие ещё начинается в древней Греции, и
67: Поэтому свои свой курс лекций, лекции я рассматриваю именно как борьбу, как посильную, как посильную н борьбу за
68: Восстановление понятийного мышления как его апологию.
69: Вот ведь чем, чем, почему необходимо понятийное мышление, почему необходимо понятийное мышление? Вот это, это важно отметить.
70: Вот вы знаете, часто приходится слышать, слышать, что в школах и вузах студенты учащиеся учат много такого, что им не нужно.
71: Предметы много информации совершенно лишней, которую они, они быстро забывают. И, кстати, по философии тоже, по философии тоже. Вот это то изложение философии.
72: Которую я называю как, как изложение измов, непонятно для чего без всякой логической связи они излагаются. И понимаете, студент.
73: Студент и учащийся вообще, он компенсирует вот эту восприятие галиматьи, которую ему приходится часто не да, но часто слушать.
74: Лекциях, он компенсирует это собственной леностью. Способность эту галимату забывать, забывать. Вот. Так что, к сожалению, это конста.
75: Она она правильна, но, видите, это касается не только даже современного положения вещей современной школы и современного высшего образования. Я подобные вещи.
76: Слышу с Советского времени у меня, видите, мама была учителем английского языка. Я с детства у неё слышал эти, как сказать, пересказы Жалобов.
77: Пересказы жалоб учеников на то, что зачем это мне нужно. Да я и сам их слышал в детстве. Вот так вот. И я подчёркиваю, там, в этом есть
78: В этом есть частица здравого смысла.
79: Частица здравого смысла в этом есть действительно, но это касается, это касается только если предмет даёт
80: Именно как вот как набор каких-то статичных концепций. Но если у ребёнка или у у молодого человека
81: Или у девушки формируется понятийное мышление данного вопроса просто не возникает. Если акцент, понимаете, если, ну вот возьмём ту же самую
82: Да вот зачем, зачем алгебра нужна, зачем нужна биология? Зачем физика, астрономия, история? Зачем они, нафиг они нужны? Они нафиг не нужны, если
83: Излагаются как простые, как простое механическое изложение каких-то фактов. Ну действительно, нам никакой практически
84: От того, что знать, что, скажем, Куликовская битва произошла в 1380 году, от этого нам практической пользы никакой. Но если мы, если в преподавании этих предметов безразли,
85: Алгебры, физики, истории и так далее. Если будет акцент делаться на формирование понятийного мышления, ученикам будет даваться средства правильного.
86: Правильного восприятия окружающего мира. Понимаете? Вот, и он будет готов, используя именно инструменты понятийного мышления, решать всевозможные задачи из
87: Из каких угодно, из каких угодно сфер, из истории, из социологии, из физики, астрономии и так далее, и так далее. Вот, то есть, то есть преподавание наук.
88: Преподавание наук должно делать акцент на вопросе, как, а не что вот, вот это вот принцип принцип развивающего обучения.
89: Вот, вот, к сожалению.
90: К сожалению, история философии излагалась и в советское время, и и до этого излагалась именно с точки зрения.
91: С иной точки зрения мы имеем 2, 2, 2 таких монументальных изложения истории философии это гегеля и феербаха, ну и что касается
92: Я уже как-то упоминал об этом. Вот сейчас скажу, что подход гегеля, он, к сожалению, грешит телеологией. То есть когда, когда цель
93: Выполняет или результат исторического процесса выполняет функцию объяснения причин, когда он, когда он выдаётся за причину вот так гегель свой собственный.
94: Метод или своё собственное понимание диалектики, лучше сказать, свою собственную философию, он как бы опрокидывал в прошлое. Поэтому же такая телеология, вот, к сожалению, по этому пути.
95: То есть, понимаете, Гигель, конечно, у него зачатки историзма, конечно, есть, но, увы, они, он оказался в этом непоследователен. Вот. И, к сожалению, по этому пути шли совет.
96: Философы, если мы возьмём многотомную историю диалектики, затем таких монстров, таких монстров философии, как как история филосо.
97: Как Кедров, Нарский, озерман, джа хаза гарфункель и так далее, и так далее. Они, в общем то, рассуждают.
98: Точно так же, точно так же, как и гегель, тологично находя в прошлом начало собственной философской школы марксизма ленинизма.
99: Так называемого, то есть я имею ввиду марксизм здесь совершенно не причём учение маркса. Речь идёт именно об этой конкретной школе советской философии. Вот. Ну а видите, насколько это соответствует
100: Насколько телеология соответствует диалектике это очень хорошо, об этом высказался в своё время Советский же философ Валентин.
101: Да, никак не соответствует. Вот это он хорошо показал. То есть парадокс в чем, что история, история диалектики советской, она сама была не диалектичной, не диалектичной, она
102: Теологичные. Вот, вот в этом парадокс. Ну видите, вот скажем, в чем проблема. Я ещё
103: Раз выскажусь по поводу этой проблемы. Вот, скажем, определили вы философию платона как объективный идеализм. Ну это верно, конечно, я с этим спорить не буду, но почему она такая?
104: И как это возможно, чтобы идеализм был был объективным, с помощью какого такого выверта у платона мысль, идея, эйдос?
105: Оторвались они от своего субъекта, от человека и обрели независимое от него существование. Вот почему так. Ну, если бы вот здесь, передо мной
106: Делал Алексей Фёдорович Лосев. Это такой авторитетный Советский историк философии, он бы, конечно бы, сказал, да, потому что платон был диалектиком, вот, поэтому он стал объективным идеалистом. Ну так вот.
107: Всего, собственно, и получается, а я бы ему ответил ну, Алексей Фёдорович, ну, ну, Алексей Фёдорович, ну ведь maxx был тоже диалектиком, но он не был объективным идеалистом, более того, мировоззрение маркса в чем-то
108: Существенным можно считать противоположным мировоззрению платона. И отсюда отсюда возникает проблема, если
109: Один и тот же метод, как вы говорите, диалектика приводит к столь разным, даже противоположным мировоззрениям. Не лучше ли называть этот метод разными именами? Ах, это.
110: Разные диалектики, разные диалектики, да, то есть вы говорите об античной диалектике, а Маркс это материалистическая диалектика. То есть вы разные предикаты присоединяете к ним, но чем тогда?
111: Отличается о кот пришёл он не ради коммерческой цели. Здесь? Нет, нет, нет, нет, упаси боже, он просто пришёл с улицы отдохнуть. Вот.
112: Так вот, эти предикаты, которыми характеризуются разные диалектики, да, это не только вы, Алексей Фёдорович, они мало что объясняют. Ну, античное, ну, материалистическое.
113: Надо объяснить, в чем разница то в этом как раз проблема. Вот это вот мы об этом с вами и поговорим, поговорим на будущих лекциях.
114: И вот я, собственно говоря, после этого такого предисловия, предисловия, я, да, извините, я ещё не сказал, конечно, про феербаха у феербаха, конечно.
115: Мы подобной ой, не увидим, но фербакка история античной философии обладает 1 крупным недостатком.
116: Её нет, Щербак историю античной философии не написал, он написал, он начинает свою многотомную трехтомную историю философии с
117: Ренессанса с ренессанса, как раз на идеях философов ренессанса и посвящения нового времени, оттачивая свою антропологическую диалектику. Вот
118: Вот. Так что, видите, тут вот такой недостаток у баха его его исследований. Так что, что тут?
119: Мы можем поделать вот так вот, после этого предисловия я уже сейчас перейду к предмету. Так вот, значит, парменид парменид, представитель элейской школы.
120: Представляется, представляется, как в чем-то учитель, учитель зенона.
121: Крата платона и аристотеля, как их методологический предшественник, они, собственно говоря, заимствовали у него основной приём своей мысли. Вот.
122: И, в общем то, не случайно и совершенно справедливо хайдеггер, такой немецкий философ 20 века, назвал философию парменида атомным взрывом.
123: Сравнив его со взрывом, который произошёл в 45 году в Хиросиме, в Хиросиме, он был столь же этот, эта философия парменида была в смысле столь же деструктивной по
124: Отношению к чему? Не к внешнему миру, конечно, а к мифу, к мифологическому мышлению. Философия парменида, я повторю, она, она приручила человека, и это был
125: 1 шаг, лучше сказать, к приучению человеческой мысли она заставила понятия наделять не произвольным содержанием понятия или образа представления, точнее сказать, непроизвольным, содержа.
126: А содержание понятия определяется их противоположностью, сказал вот, то есть мы не вправе произвольно толковать их точнее.
127: Наделять их с каким-то смыслом, вот равно как понятие бытия противопоставлено и определено понятием небытия. Вот, то есть это такая
128: Этот приём мышления бинарными оппозициями, бинарными оппозициями называется антитетикой антитетика, антитетика, но на что мы?
129: Должны обратить внимание. А вот на что, а вот на что. Ну хорошо, допустим, товарищ, вы определили, ограничили то или иное.
130: Понятия другим понятием. А что ограничивает использование данной бинарной оппозиции? Ведь они ограничивают только друг друга, а сами саму то бинарную оппозицию, что огра
131: А, товарищ парменид, вы не ответили на этот вопрос чрезвычайно вредный, и тут мы должны вспомнить, что любое понятие, любое понятие
132: Деляет его предмет.
133: Любое понятие определяется своим предметом, ограничивается своим предметом. Ну, скажем, понятие, понятие кота определяется, ограничивается самим котом. Мы же
134: Не будем кота котом называть, скажем, сковородку или или бегемота. Вот. Или, скажем, понятие, ну, возьмём пример из абстракции. Понятие причина, причина
135: Причина это абстрактное понятие причин, да, определяет особый род взаимосвязи между событиями, когда 1 предшествует другому, и 1.
136: С последующим связано необходимой связью. Вот это называется причиной. То есть вот что определяет и ограничивает понятие причины.
137: Вот, и то есть, иначе говоря, понятие определяет явление чувственного мира.
138: Понятие понятийное мышление, границы, границы понятийного мышления задаёт чувственный мир чувственно практический мир общественно практический мир гра.
139: Тому или иному понятию ставит исследование, исследование чувственно практического мира вот тогда, когда этого исследования нет, когда этого исследован.
140: Когда понятие, когда понятие
141: Друг за другом следуют только по произволу мыслящего произвольно это и называется спекуляцией, этот метод мышления.
142: Является спекуляцией. То есть в данном случае вы видите, когда речь идёт о такой предельно абстрактной антитетики, мы видим здесь ещё
143: Мы видим здесь ещё, что мы видим, что понятия, не определённые исследованиями, они не достигают, они не достигают.
144: Общения, да, в этих бинарных оппозициях, схваченных как произвольно, как пассивные противоположности.
145: Их, можно так сказать, свести друг с другом только с помощью внешней причины, как и происходит у платона и аристотеля.
146: Или как обобщение здесь может быть только произвольным, никак не вытекающим из самого процесса мышления понятийного.
147: Оно приписывается, оно, оно постулируется как как платон постулирует единое, из которого у него следует следуют it следует понятия, понятия, то есть, понимаете, обобщать.
148: Можно только с помощью понятий, которые определены, чётко определены и связью с предметным, чувственно практическим миром. Вот.
149: Без этого мы видим то, что Маркс называл пьяной спекуляцией, и образцы критического разбора этой пьяной спекуляции мы.
150: Видим у маркса и Энгельса в святом семействе, в немецкой идеологии, ну, например, скажем, как там
151: 1 известный немецкий философ сталкивал 2 понятия ну, скажем, единственный и собственность и получал.
152: Получал свободу, получал свободу. Вот. Ну, это, конечно, красиво, красиво и псевдо, диалектично.
153: Вот, но это мало что объясняет в реальной жизни. Вот, вот, ну, об этом мы о конкретном таком применении вот таких спекулятивных
154: Спекулятивных понятий. Мы поговорим уже на следующей лекции, на примере сократа платон и платона, и аристотеля. Вот, ну,
155: Ещё раз покажу, покажу на конкретном примере. Мне нравится этот пример своей доходчивостью, наглядностью, наглядностью. Вот если мы с вами берём понятие черноты и белизны,
156: Именно как абстракции, как абстракции, подобно пармениду, который, который декларирует в диалоге парменид у платона, да и сам платон тоже это декларирует отказ, отказ.
157: От любой чувственности, от практического мира. Так вот, если мы берём понятие черноты и белизны, как абстракции, сколько мы их не будем сталкивать, сталкивать, ну,
158: Синтеза, синтеза не будет происходить. Будет. Возникнет такое, знаете, что-то невразумительное, типа черно белое. Вот что такое вот, вот черно белое, тут лижет лапу.
159: Вот, да, как бы, но мы же не будем говорить, что кот это результат синтеза черно белого.
160: Вот синтез, обобщение, иначе говоря, нечто 3. Или, как скажет потом гегель, снятие произойдёт после того, правда, гегель то далёк от этой мысли, которая
161: Сейчас выскажу, синтез произойдёт, только если мы в это самое понятие включим, включим нечто чувственно практическое, если мы будем понимать чёрное и белое.
162: Именно как чувственно воспринимаемые цвета. Вот, и мы без труда увидим, что когда мы их смешаем, получится новый новый цвет и произойдёт действительно диалектичное снятие, снятие, обобщение.
163: Этих 2 цветов. Смешение этих 2 цветов, синтез произойдёт. Это именно то,