0: Добрый день. Программа отражение продолжает свою работу. В ближайшие 2 часа с вами проведу я, Ольга Арсланова и переводчики жестового языка Светлана Елисеева, Виктория Бакунова. Вот на какие темы предлагаем поговорить.

1: Прогресс в шкале депутаты пока в 1 чтении одобрили закон о новых налогах это когда будут больше взимать с зарплаты от 200 000 ₽, как комментируют новые правила в обществе, что думают экономисты, вашу точку зрения послушаем уже.

2: Через минуту жертвы ботулизма в больницах по всей России 300 человек, которые отравились готовой едой, генпрокуратура просит проверить теперь всех её производителей по всей стране как выявлять нарушения, не допускать их это наша тема в половине.

3: Стало дорого жениться, услуги на организацию свадеб в стране подорожали. Минимальный бюджет сейчас 55 000 ₽. Почему дорогие пышные свадьбы так популярны у россиян настолько, что некоторые даже берут на них кредит? Это наша тема в 2 часа дня по Москве.

4: Колдунов и гадалок отправят в игнор. Депутаты предлагают запретить рекламу всяческих магических и оккультных услуг, пока эта сфера никак не регулируется, спрос на тарологов, астрологов и прочих ясновидящих. Впрочем, как и

5: Популярность в интернете уверенно растёт. Почему разбираемся вместе с вами в половине 3. Вот сейчас у вас на экранах номера это номер СМС портала и телефона прямого эфира. Мы вас всегда ждём. Звоните, пишите.

6: Важные события основная часть налоговой эпопеи российской широкое обсуждение системных налоговых изменений, включая прогрессивную шкалу ндфл, завершилась, депутаты одобрили новые правила налогообложения в 1 чте.

7: Вот именно в нём принят законопроект. Ну, собственно, скорее всего, по прогнозам пройдёт этот законопроект. И дальше давайте напомним, что будет меняться ставка налогов на доходы физических лиц составит от 13 до двадца.

8: 2% в зависимости от уровня доходов. Вот смотрите, сейчас на ваших экранах 13% останется до для тех, у кого до 2,4 миллионов рублей в год получается свыше этого до

9: 5 000 000 ₽. Если ваш доход годовой, то вы будете платить 15%. Если ваш годовой доход от 5 до 20 000 000 ₽, то 18%. Далее 20% и 22. Но это для совсем богатых.

10: Кроме того, согласно законопроекту, давайте на эту графику тоже посмотрим. Ставка налога на прибыль организаций будет повышена с действующих 20 до 25%. Это позволит отказаться от оборотных сборов, таких как курсовые, экспортные пошлины. Ну, такое пояснение дал

11: Минфин, а также будут повышены налоги на дорогостоящие недвижимость, земельные участки кадастровой стоимостью выше 300 000 000 ₽. Ну и максимально ставки налогов на имущество увеличиваются с 2 до 2 с половиной процентов, а земельного налога до

12: Полутора процентов с 3/10. Конкретные ставки будут устанавливать регионы и муниципалитеты. По оценке минфина, эти изменения затронут около 2000000 человек из 64000000 плательщиков. Это если мы говорим об ндфл, то что нас

13: Конечно, сегодня в 1 очередь волнует все эти изменения. Ещё раз вспомним, прогнозы построим с нашим постоянным экспертом, кандидатом экономических наук, доцентом департамента прикладной экономики высшей школы экономики Владимиром карачаровским Владимир Владимирович, здравствуйте, здравствуйте, здравствуйт.

14: Ну, собственно, 1 чтение, да, наверное, нет сомнений, что какие-то скорее, да, будут правки. Но вот, видимо, вот в этом виде, да, о котором мы сейчас и говорили, все будет принято. Давайте вот о чем поговорим. Мы тут с вами часто говорим о жизни российских регионов и о том, что

15: В стране есть цель, она чётко продекларирована властями. Сокращение неравенства и борьбы с бедностью и приведение в некое соответствие жизни в российских регионах. Если мы говорим о прогрессивной шкале ндфл, получается, что богатые регионы, да, будут

16: Богаче, потому что ндфл поступает как раз в региональные местные бюджеты, и людям там с невысокими доходами, где-нибудь в адыгее, ингушетии, амурской области. В общем, не холодно, не жарко, да, от того, что Москва станет очевидно, ещё богаче. Вот как

17: С этим быть с этим некоторым диссонансом. Ну, ну, во первых, это совершенно правильный вопрос, действительно, но мы обратим внимание на то, что все-таки значительная часть налогов

18: В так называемый общий Котёл, да, так, российский. И у нас на самом деле, достаточно, ну, такая патерналистская региональная политика, государство перераспределяет, ну, все налоговые поступления, которые соби,

19: С регионов в пользу тех регионов, которые являются, ну, так или иначе беднейшими или отстающими это поступления. Мы же повышаем не только налоги на ндфл, повышаем налог на прибыль. Это повысит в принципе, поступления федерального бюджета и

20: Позволит государству в большей степени уделять внимание бедным регионам, хотя, конечно, верно и то, что там, где более богатое население будет оставаться больше налога на доходы.

21: Физических лиц это тоже правильно, но я думаю, эти меры будут компенсировать 1 другую. С 1 стороны, государство будет увеличивать трансферы регионам беднейшим, но, с другой стороны, регионы, которые уже добились некого такого прорыва некой самостоятельности финан,

22: Они будут, так сказать, в большей степени на самоокупаемости, да, какой реакции от общества вы ожидали как опытный экономист, понимая, да, как люди реагируют, в чем они разбираются. Может быть, иногда не до конца. И совпали ли ваши ожидания.

23: С реальностью. Я вот почему говорю, я вижу вот что на СМС портал сейчас довольно однотипные приходят сообщения. Знаете какие? Так почему для супербогатых налог такой маленький? Почему не 50%? Совершенно маленькое повышение шкалы. Надо бы хотя бы 30%. Никто не говорит о том, что, ну, с довольно низкой планки на

24: Начали, да, что пострадает средний класс? Нет, вот она, мишень главная. Ну да, смотрите, ну у нас традиционно прогрессивная шкала налогообложения воспринимается как способ вернуть справедливость, да, а вернуть справедливость, когда

25: В России говорят о справедливости. В основном, конечно, говорят, ну, о том, о классе сверхбогатых, кого исторически мы привыкли называть олигархами и так далее. И, в принципе, в принципе, я абсолютно согласен с этими СМС, потому что явно данная шкала налогообложения, она щадит.

26: Богатых ставка, которую мы приняли, ну вот это 22%, она намного ниже, чем в соединённых штатах и в Китае, во многих других странах. То есть, причём ниже существенно там на 10, 15 процентных пунктов. То есть мы действительно щадим богатым

27: Богатых это раз, а во вторых, в этой шкале никак не облегчается налоговое бремя на самых бедных, потому что у нас сохраняется для них ставка 13%. Хотя если бы мы повысили ставку для самых Бога,

28: Мы могли бы самых бедных, ну или самых низкооплачиваемые слои населения освободить. Вообще. Вот нам пишут вообще от налогов, от зарплаты до зарплаты до 100000. От меня, конечно. Более того, вот ставка 13%, она ведь у нас даже выше, чем, например, в соединённых штата.

29: Если говорить вот для, для населения самой самой низкооплачиваемой категории населения, поэтому то, что пишут телезрители, это некоторые такие очевидные вещи, что действительно эта шкала щадит богатых и не, ну не меняет ситуацию.

30: Для низкооплачиваемых работников. Хотя ведь правительство говорит о том, что для многодетных Семей будет предусмотрен налоговый вычет, и он так или иначе сократит вот эту налоговую ставку. Но опять же, это предполагается опять же, для

31: Многодетных Семей, вот в русле нашей, там государственной, честно говоря, довольно скромно. Ну, пока что, ну, пока довольно, довольно скромно. Хотя, а почему там, я не знаю, одиноко живущих или Семей с небольшим количеством, с 1 ребёнком, почему бы не освободить, если

32: Душевой доход там, я не знаю, там, ну, не знаю, 20 000 ₽. Угу. Поэтому это очевидные вещи. Почему так сделано? Другой вопрос. Но понятно, что, ну, смотрите, вот повышение ндфл преследует 2 цели с 1

33: Стороны это собираемость налогов, вернее, с 1 стороны, повышение справедливости. С другой стороны, это количество налогов, которые поступляют, поступают в бюджеты. Вот, и, конечно, данная шкала, она рассчитана на

34: Увеличение в целом налогового бремени, да, но с точки зрения справедливости, она могла быть более щадящей по отношению к бедным, низкооплачиваемым слоям населения и более жёсткой по отношению к сверхбогатым. Это правильно.

35: Все правильно. Телезрители, путь к справедливости, он такой, да, пока, ну да, шаг. Но есть ещё шаги, в основном расчет на собираемый на уровень, на количество денег, которые будут собираться. Да, справедливость, как бы, это пункт номер 2 в данной шкале. У нас звонок из Смоленска вообще много очень звонков со Смоленск.

36: Начнём, Алексей, вы в эфире. Добрый день. Добрый день. Слушаем вас. Я хотел вас спросить насчёт того, что вот минимальная оплата труда. Можно ли её освободить вообще от налогообложения?

37: Это вообще смешно. Человек получает минималку, которая у нас даже ниже прожиточного минимума, а с него ещё берут какие-то налоги. Ну а у нас взимается 13%, да? С нет мрот, конечно, рот.

38: У нас не освобождён от налогообложения нет 13%, но это как раз вот телезритель говорит как раз о том, о чем мы сейчас с вами говорили. Да, действительно, если прогрессивная шкала вводится с целью повышения справедливости, логично было бы освободить хотя бы мрот.

39: От налогообложения, ну хотя бы мрот, ну что там? Вот, да, даже не мрот, а пусть это будет сумма, которая больше мрот, пусть это будет 25000 и так далее. Ну, смотрите, если мы возьмём, там 20% самых низкооплачиваемых работников, 20%, 20, это очень много, да, вот я

40: 5 часть, то там средняя зарплата будет порядка там 23, 20000, 25 000 ₽, а это 5 часть населения. Ну то есть и ещё брать 13% при таком уровне неравенства в России, когда у нас есть действительно супер богатые, но это немного

41: Немножко странно. Ну, понятно. Здесь, с другой стороны, вещи, введение этой шкалы. Ну, там же есть, понимаете, лобби, вещь политическая, потому что, ну, нужно найти какой-то компромисс между элитой и

42: И, так сказать, народом, да, вот эта шкала, ну, представляет собой некий компромисс. Мы действительно давно не видели вообще прогрессивной шкалы. Вот. Но она вот, видите, пока, пока такая, пока такая. А вот как раз вы сказали о 5 доле. Да, да, да.

43: Части населения. Нам вот как раз, мне кажется, вот из этой категории и написали зарплата 25000. Ну так и есть ещё налог, да, выходит 21 700. Ну почему совсем не убрать для малооплачиваемых вакансий наличие детей не причём. Причём сообщение из московской области, в общем, цены это, это

44: Это вопрос риторический, на него нет ответов. Вот принята такая шкала. По идее, если бы номером 1 была справедливость, надо было бы, да, освободить мрот или даже доходы в окрестности мрот от ндфл и сделать существенно более.

45: Высокую ставку для сверхбогатых. Но тут какой 1 из классических аргументов. Почему нельзя слишком поднимать ставку в России для богатых, состоит в том, что вот деньги уйдут в оффшоры, они богатые, уйдут в тень и им будет не интересно.

46: В России заниматься бизнесом, но, опять же, здесь есть, опять же, с 1, с 1 стороны, во всей, ну, во всем мире это для богатых ставки высокие во всем мире это так вот. А во вторых, нам, наверное, не нужны предприниматели, которые

47: У которых политика в России деньги зарабатывать, а тратить их в других странах, да, там, например, более комфортных для проживания. Особенно сейчас, это стало очевидно, конечно. А если предприниматель, ну, конечно, если предприниматель, на

48: Если предприниматель настроен на там, не знаю, на серьёзную работу в России, и он верит в том, что его, что он здесь всерьёз и надолго, его доход рассчитывает на то, что его доходы будут расти, но я думаю, как и во всем мире, он согласится.

49: Платить эту высокую ставку. Кстати, кстати говоря, вот ещё аргумент против того, что вот щадить богатых, это такая вот сверхбогатых, это несколько порочное такое дело. Вот у нас длительное время, да, с 2000 пёр.

50: Года 13% плоская шкала налогообложения. Это никак не повлияло на отток капитала из России, абсолютно никак, там были 2 года, 2006, 2007 год, когда был ввоз капитала, все остальные годы был вывоз, и он был нарастающим, то есть плоская ли шкала.

51: А прогрессивная ли шкала все равно капитал из России стремится утечь, поэтому нужно создать чёткие правила игры и сказать если вы хотите работать в России и жить в России, вот здесь правила такие, другое дело.

52: Что эти правила нельзя слишком сильно менять. Вот мы сейчас с вами говорим, а надо бы здесь сделать, вот уменьшить для низкооплачиваемых вообще ликвидировать этот уплату налогов и сделать выше для богатых. Если мы постоянно будем менять вот правила игры, это тоже вот это

53: Плохо тоже для экономики. По идее, эту шкалу прогрессивную надо было с самого начала продумать, да, может быть, какие-то общественные дискуссии на эту тему. Ну, сейчас не время, конечно, для таких Широких дискуссий в России они мало чем заканчиваются, поэтому здесь, конечно,

54: Нужна воля, но тем не менее, то есть, если, например, там через 2 года, там мы решим повысить ставку для богатых, но это будет как это вроде бы это хорошо, как мы сейчас с вами говорим, но на самом деле это будет ещё 1 изменение правил игры, что для экономики на самом дел

55: Или плохо, потому что ты не понимаешь, чего ждать в следующий раз от правительства. Да? Ну вот ещё звонок. Рязанская область. Николай, добрый день. Здравствуйте. Я вот с 14 года на группе получаю пенсию 10000.

56: Вот плачу налог на землю, налог на автомобиль в магазине на ндс 10%, 20%. А скажите, а как жить?

57: Это да, у нас в нашу копилку риторических, это копилка, это в копилку риторических вопросов нет, ну как бы это такой горький смех, но действительно, это такая ситуация в России. Вот такой уровень жизни, к сожалению, да, сообщений ещё несколько.

58: Петербурга справедливо было бы освободить неработающих пенсионеров от уплаты налога на проценты по вкладам мы с мужем долго копили, чтобы на пенсии иметь подушку безопасности, быть финансово независимыми от детей. Я думаю, общий. Совершенно верно. Общая политика должна быть так.

59: Что мы должны провести некую границу между по настоящему большими доходами, крупными доходами. Вот, да, которые в несколько, там, в десятки раз отличаются от средних доходов россиян или там, от накоплений пенсионеров там, да.

60: И вот для них сделать более высокую ставку, вот население, которое на депозитах хранит небольшие суммы освободить. Я согласен с этой позицией. Согласен, согласен, нам ещё пишут о том,

61: Что нижняя планка странная. 200 000 ₽. Мы понимаем, да, я уже посчитала, что если 200000 человек зарабатывает, то ему примерно 1 000 ₽ каждый месяц добавляется. То есть мы же понимаем, да, что вот это вот 2% будут, 15%, н,

62: Да, с зарплаты, да. А с разницей между, ну да. Ну да, да. То есть, если нет, если вы, например, получаете 201 000 ₽, вы с 1000 будете платить. Совершенно верно, что, в общем то, немного процентов, абсолютно немного по-божески это терпим.

63: Но все равно как будто бы есть какой-то сигнал, да, от государства о том, что это уже большая зарплата ребят, вы уже практически богаты, что, по сути, приравнивает такой нарождающийся ещё слабенький средний класс.

64: С людьми очень обеспеченными, правильно ли это, правильно ли вот таким образом средний класс, да, но вот когда были вот дискуссии в прессе о шкале, там сначала речь шла о том, что повышенные вот эти 15% будут браться вообще со среднег.

65: Дохода. Угу. Так, это вот была в сми была, ну, такая проскочила информация, слава Богу, это ушло. Нет, ну, понимаете, средний класс понятие очень такое растяжимое. Это прежде всего, это не только уровень доходов, это самоидентификация, это наличие, собственно,

66: Там квартиры и так далее. Но, мне кажется, смотрите, если все общество включается вот в этот процесс, мы понимаем, что деньги нужны государству, мы понимаем, что они нужны для того, чтобы перераспределять их на либо, на инвестиционные цели, либо на c.

67: Помощь самым бедным, то средний как раз должен включиться в это. И, ну, мне кажется, в данном случае 200000. Это достаточно большая для России зарплата, это примерно в 4 раза выше средней, ну, в 3 с половиной раза выше средней. Это, это, это нормальная зарплата.

68: Начиная с которой можно брать повышенный налог, тем более этот повышение всего 2 процентных пункта, тем более с разницы вот не с 200000, а вот, а вот с той вот добавки к двухстам тысячам. Мне в данном случае кажется, что это справедливо.

69: Вот как раз большая часть среднего класса 100000 это тоже средний класс, потому что если, например, те, кто зарабатывает 100000, не считать средним классом, то у нас вообще, так сказать, ну, непонятно, сколько составляет тогда эта прослойка среднего класса. Смотрите, по оценке росстата, вот

70: Доля населения с зарплатой 100000 и больше. Она около 7 с половиной процентов, всего 7 с половиной процентов. 200000. Это около 3%. Ну то есть это очень, очень узкая прослойка населения, и то она будет толь

71: С разницей платить этот налог. Нет, мне кажется, в данном случае 200000. Это нормально, это не затрагивает интересы среднего класса настолько, что нужно бить в колокола. Другое дело, что последний порог должен быть достаточно гораздо более высоким, а 15% для

72: 200000. Мне кажется, это вполне нормально. Что будет. Давайте поговорим о ставке налога на прибыль. И нас спрашивают, что будет с ндс, не вырастут ли цены в магазинах. Собственно, на фоне увеличения вырастут налогов.

73: Да, получается, что платим дважды, но опять же, нет, ну мы насчёт ндс, мы не знаем, будет оно повышаться или нет. Я тут не берусь прогнозировать, но если ндс будет повысят ещё, то цены, естественно, вырастут, но они и так растут.

74: Там они растут из за инфляции издержек и из за ндс они тоже вырастут. То есть, да, а вот что касается налога на прибыль, ну, там, смотрите, с 20 до 25%. Здесь бы я сказал следующее. Но, ну, 2 момента, но, во первых, ну, почему бы, в принципе,

75: Если государству нужны деньги, но, наверное, можно, это мера целесообразная. Иначе откуда брать деньги? Да? Ну, если вот они их нет, да, тут проблема в другом. Меня вот что беспокоит. Что смотрите, вот мы, значит, говоря,

76: Говорим о том, что вот вводится налог на прибыль, но зато вот как в начале сказали, вот эти курсовые экспортные пошлины будут отменены, да, но их только ввели вот в октябре прошлого года, в октябре 23 года. То есть, получается такая какая-то небольшая налоговая чехарда.

77: Вот мы только что ввели курсовые экспортные пошлины, бизнес начал к ним адаптироваться, а теперь мы их отменяем и вводим налог, увеличиваем налог на прибыль. Вот это плохо. Когда правила игры спонтанно меняются, то экономические агенты не а это уже не люди, это уж

78: Компании, которые решают, должны принимать стратегические решения. Они не понимают, на что ориентироваться. Ну хорошо, а что будет в октябре 24 года? Какой там придумают налог? Так нельзя. То есть тогда нужно было продумать заранее всю эту систему и не вводить.

79: Курсовые вот эти экспортные пошлины сразу говорить о грядущем повышении налога на прибыль. Ну то есть не должно быть вот такого много кратковременных мер быть не должно. Главное здесь не столько само повышение налога на прибыль.

80: Сколько вот это вот постоянное, ну, как бы изменение правил игры. Вот чем хорош хороша политика банка России, хотя всегда критикуется банк России, его политика, но чем хороша политика банка России, тем мы всегда знаем.

81: Как он поступит, в какой? В той или иной ситуации есть логика, да, чёткие правила. Мы это знаем. К сожалению, по отношению к налогам мы ничего не можем сказать, и это очень плохо нам написали из ивановской области у нас почти все получают.

82: 15000, значит мы все средний класс. Ну, к вашим критериям среднего класса. Нет, это критерии среднего класса. На самом деле в науке это такой дискуссионный вопрос, и это не доход, это, это самоидентификация, это наличие

83: Собственности. То есть человек, например, может, ну, это, знаете, человек может, например, очень мало иметь небольшой доход, но с Советского времени ещё иметь очень большую дорогую недвижимость, потому что квартира в советское время, дава

84: Там в центре и давали бесплатно. Поэтому, знаете, вот есть такое понятие неконсистентность социального статуса. То есть у нас может быть человек, получающий очень мало, но при этом имеющий очень большую недвижимость, дачу, которую дали бесплатно в советское врём.

85: Квартиру, которую средний класс проле, да? Ну, как бы, а есть средний класс, вот человек, зарабатывающий много, ну, он, например, ну, не знаю, там родился, там, не знаю, в 85 году там, или там, я не знаю, в 80, вот он много зарабатывает сейчас, да, но у него нет квартиры.

86: Потому что у него, например, нет квартиры, которая ему досталась из Советского наследия, и он вынужден влезать в ипотеку, он вынужден копить на квартиру, он вынужден на неё зарабатывать. То есть у него другая ситуация, у него доходы как будто бы высокие, а квартиры нет.

87: Имущества нет, поэтому это у нас вот очень разная ситуация у разных категорий населения. Это тоже надо учитывать. Звонок ещё примем, да, успеем. Кабардино балкария. Владимир, здравствуйте. Вот хотелось бы узнать мнение.

88: Специалиста по поводу вот такой идеи, если с производителей, которые производят промышленно, ну, промышленный в секторе промышленный сектор, 1 налог, а вот такой сферы деятельности, как вот блогеры,

89: И вот, и наподобие, там, ну, блогерам сейчас не сладко, да, и так, ну, нет, у них же вот, допустим, там вот потолок сделать у этих непроизводственного сектора, допустим, там, ну, грубо говоря, 30000000, свыше 30, там, 70%.

90: Облагается налогом, а в производственном секторе. Ну там бедные эти производители, они и так берут кредиты и зарплаты не такие большие. Здесь же явно какой-то перекос, явная несправедливость по налогам. Да, понятно это? Да, спасибо.

91: Тоже очень интересная тема, тема на слуху. То есть мы, как бы, ну, знаете, что в ней, ну, то есть, как бы, сделать разные налоги для разных производителей. Ну, с 1 стороны, понятно, но, заметьте, здесь есть некая проблема. Вот когда мы говорим всякие блогеры, мы как бы

92: Любит народ блогер, но бездельничают, понимаете, понятно, да, но все, но все сидят в YouTube, там везде все их смотрят ролики, понимаете, там миллионы там просмотров, но их не любят при этом. Но при, понимаете, если вы их не любите, вы их не смотрите, и тогда у них не будет никаких доходов. Вот.

93: Ответ а если вы говорите, вы возьмите с них налог, а сами сидим у телевизоров и даём там десятимиллионные просмотры какому-нибудь глупому ролику, вот я скажу так нельзя какую-то категорию граждан называть всякие, потому что они не тем делом в кавычках.

94: Занимаются и брать с них налог. Если вы считаете как гражданин, что это всякие, игнорируйте их и тогда у этих всяких не будет никакого дохода и никакое законодательство ради этого менять не надо. Поэтому вот ответ такой-то, что блогеры в том числе, которые создают

95: Низкопробные продукты зарабатывают много. Это отражение нашей с вами культуры, потому что если бы их никто не смотрел, у них бы не было этих доходов. Но я, да, 1 момент, вот что здесь интересно, например, вот мы когда говорим о повышении налога на прибыл,

96: Было бы интересно, но, например, опять же, это надо обсуждать, да, потому что это вмешательство в экономику, может быть, выводить из налогооблагаемой базы налога на прибыль. Например, те средства, которые пошли в, на инвестиции, в интересующие государство сферы, ну, например, в авиастроение, но это для

97: Ну, там для крупных компаний в основном, да, конечно, но, тем не менее, то есть, вот, вот таким образом это можно делать. То есть вам даётся выбор либо платить большой налог, либо инвестируйте, так как от вас ожидает государство. Ведь бизнес, мы говорим о чем бизнес

98: Не создал там вот за 20, за 30 лет ни своих Самолётов, ни своих серьёзных автомобилей, ни своих серьёзных компьютеров он туда не инвестировал. Но есть шанс поменять ситуацию. Ну да, поменять ситуацию за счёт того, чтобы показать. Если вы не хотите платить большой налог на прибыль, пожалуйста.

99: Инвестируйте туда, куда нам интересно стратегически, да, государству. И тогда мы уменьшим вашу налогооблагаемую базу. Вот такие можно обсуждать вот в этом направлении трансформацию налогового законодательства. Вот. Но это опять же, вот, понимаете, и последнее это опять изменение правил.

100: Игры, и мы уже столько раз их меняли, что, кажется, ну, может быть уже что-то зафиксировать. Вот это тоже проблема. Но вот пока зафиксировали эту 5, да, ступенчатую шкалу, которую приняли, пока недавно зафиксировали. 13

101: 15 теперь пока зафиксировали такую, но вот будет ли это пока с точкой, да или с многоточием? А в любом случае каждое изменение будем вместе комментировать. Спасибо вам. Владимир карачаровский, кандидат экономических наук, доцент, департамент.