0: Доброе всем утро. Спасибо огромное, что вы пришли. Меня зовут Илья Башкиров. Я юрист по информационной безопасности группы компаний инфовотч. Сегодня у нас тема вебинара это коммерческая тайна. Лучшие практики. В 2026 году сфокусируемся мы сегодня на

1: Некоторых вопросах, связанных с грифом коммерческая тайна. Я потому что заметил, что к этому вопросу было больше всего вопросов, соответственно, и также разберём некоторые моменты, которые за последние где-то лет 5, потому что

2: Эта область коммерческой тайны, она известна отечественной практике давно, и не сказать, что она прямо очень динамично обновляется, поэтому возьмём период за 5 лет и посмотрим, какие главные изменения произошли там в трудовых спорах, в некоторых типах.

3: Гражданско правовых споров и в уголовных также потому что Вон там изменения достаточно серьёзные. Обычно мы начинаем с какой-то культурной вставки, мы говорили про современную китайскую литературу, мы говорили про различные

4: Аспекты, связанные с средневековым драматическим театром. Вот, а сегодня хотел бы начать про такую историю, про единственную утечку коммерческой тайны, которая привела к хорошим последствиям в 1975

5: Году в провинцию вахау, которая тогда была достаточно известна своим сладким вином, приехал налоговый инспектор и решил проверить, собственно, что у вас с налогами в то время долина вахау была не так известна, как сейчас это

6: Австрия это очень красивое место, австрийское вино 1 из, ну так более менее, если не брать конкуренцию там с Италией и Францией достаточно известное, очень хорошую позицию на рынке занимает. Вот. Но так было не всегда раньше долина вахау.

7: Производила такие средние сладкие вина. Вот, а теперь почему-то очень известные, но сухие. Произошло вот, что когда налоговый инспектор подсчитывал то, что, ну, какие траты производит

8: Виноделие в этом регионе. Он заметил, что у них есть 1 общая статья расходов это диэтиленгликоль, это реагент химическое вещество, которое используется в тормозной жидкости, в незамерзайке и поче.

9: Почему-то в вине. На самом деле это безвредный подсластитель. Его можно использовать в небольших дозах как подсластитель из за того, что он дешёвый, достаточно безвредный. Туда его Лили в вино в долине вахау до 1975 года. Налоговый инспектор это зафик.

10: Ему как-то показалось странным, что в вино льют тормозную жидкость. Он отметил, начислил налог на прибыль и после этого как-то сболтнул своим товарищам. Через некоторое время эта информация утекла, распространилась и

11: Очень большое количество заголовков появилось о том, что вы пьёте тормозную жидкость, покупая вино из долины вахау. После этого, соответственно, местные винодельческие предприятия изменили свою структуру производства, ввели очень жёсткий контроль качества, и из

12: За подмоченной репутации в принципе отказались от линейки сладких вин и стали специализироваться на Сухих, с которыми стали известны на весь мир. Вот это единственный случай, когда утечка коммерческой тайны и конфиденциальной информации привела к чему-то хорошему.

13: И к тому, что бизнес только больше заработал, а в остальных случаях, скорее всего, мы имеем дело с убытками, с потерей позиции на рынках и другими негативными последствиями. Как я уже говорил, сегодня мы начинаем

14: С гриф коммерческой тайны и того, как, что с ним вообще происходит в 2026 году. То, что решение, которое я вам сейчас продемонстрирую, оно было достаточно большой новостью в 25, потому что оно

15: Фактически указал на то, что гриф коммерческая тайна, который достаточно неудобен, который отчасти устарел, хотя на самом деле это не так. И я объясню, почему он вроде как и не нужен, вот что произошло в деле.

16: Директор коммерческой организации, он некоторое время пересылал себе и различным своим контрагентам по личным каналам некую конфиденциальную информацию, за что он был уволен там зафиксировали инцидент все здорово.

17: Правильное внутреннее расследование, но он решил это оспорить 1 из его оснований для оспаривания было то, что на документах отсутствовал гриф коммерческая тайна, и он действительно отсутствовал ни на 1 документе, который разгласил.

18: Этот директор, не было этого грифа в суде позиции столкнулись, и работодатель заявил, что смотрите, у нас вообще то да, у нас действительно нет грифа, но у нас есть его аналог, причём аналог не является какой-то отметкой на документе, а

19: Аналог гриффа это способ приравнять документ к загрифованным в решении как раз в определении конституционном кассационной инстанции там есть цитата из локального нормативного.

20: В которой сказано прямо, что работодатель заменяет гриф и считает информацию такого то такого-то, такого-то рода равной информацию с грифом. То есть проставление грифа, вот этот штампик, он у работодателя был заменён на некую другую.

21: Процедуру и суд сказал, что да, это законно и вполне так можно делать. Какие основные выводы мы можем из этого сделать? Гриф коммерческая тайна имеет очень функциональную задачу. Он должен в документообороте, в процессе

22: Создание закрепления и передачи информации, он должен показать, что конкретные информационные единицы, они являются коммерческой тайной, они являются особо важными для работодателя, в связи с чем работодатель, ну или, скажем так,

23: Деловой субъект использует повышенный режим защиты и применяет на этом основании различные средства правовой защиты, там от дисциплинарной до уголовной. Это функция грифа. Но если мы находим достаточно

24: Однозначный, понятный и с современным уровнем техники адекватный уровень. Способ показать, что вот эта информация, да, она является важной, то мы можем это использовать, поскольку функция, заложенная законодательством, она исполняется

25: И но здесь есть некоторые нюансы. Я абсолютно не призываю вас отказываться от гриф коммерческая тайна, потому что появился там новый стильный способ, как это сделать. Это на самом деле было бы контринтуитивно, потому что

26: Если бы мы просто отказались от грифа, мы, во первых бы не могли применять его там, где он адекватен, нужен и понятен, об этом тоже поговорим, и no заменили бы это способом.

27: Закрепление такого режима, который был бы, да, достаточно динамичным, но при этом не всегда надежныйй. Если и вот я задумался о таком сценарии, который нам был бы полезен, чтобы использовать его прям

28: Старый, старую методику грифа. Скорее всего, ваша организация, она взаимодействует с различными экспертными там юридическими, аудиторскими или другими организациями, у которых основную функцию выполняют люди, то есть

29: Конкретные специалисты, которые имеют свойство уходить в отпуск, уходить на больничный, и из за этого в таких организациях достаточно сложно организовать адекватное распределение прав доступа, из за этого такие организации зачастую подвержены утечкам.

30: Информация просто из за того, что там сложно контролировать процессы. Вот, но это не обязательно должны быть именно эксперты, аудиторы или юристы. Это могут быть в целом и контрагенты, в которых просто идёт большой поток документов разного типа.

31: Там это заметно в it, где очень много документации сопроводительной, это очень заметно в рекламных агентствах, в архитектурных бюро, в строительстве вообще кошмар. И мы, ставя гриф коммерческая тайна, мы можем

32: Упростить работу на их стороне, потому что современные диэлпи системы они умеют срабатывать на штампы, на грифы мы, заводя гриф классический коммерческой тайны, самый устаревший из всех возможных, даже просто размещая его там в формате png.

33: Документ, мы действительно помогаем безопасности с той стороны, а соответственно, помогаем себе обеспечить сквозную безопасность. Вот. Ну и также никто не отменял, что при передаче документов мы с проштампованным грифом мы увеличиваем свои шансы.

34: В суде, а ещё получаем некоторые дополнительные бенефиты. Например, упрощение внутреннего расследования, в связи с чем я, кстати, рекомендую использовать гриф. Если мы именно передаём документы, кого-то мы можем использовать гриф с

35: Дополнительной информации, то есть банально, когда и кому эта информация была передана, потому что если потом такой документ где-то всплывёт и нужно будет проводить расследование, что вы, у вас будет факт утечки, но из за того, что есть между вами и фактом утечки, есть ещё некий некая

36: 3 лицо, ваш контрагент, который, ну, не всегда будет помогать вам проводить внутреннее расследование, то на таком грифе, да, есть возможность, что он останется, и вы сможете определить, откуда именно утёк документ. Вот. Но вернёмся к тому, как сейчас можно закреплять.

37: Коммерческой тайны. И я это назвал динамическим подходом. В некоторых случаях, когда нам это выгодно, мы действительно все ещё оставляем штамп коммерческая тайна, потому что, как вот, например, на том, что я оказал, рассказал только что

38: И вполне работает, и он вполне эффективен. Вот. Но при этом у нас есть из за вот того решения суда альтернативный способ, который заключается в том, что если мы грамотно закрепим в локальных нормативных актов подвязку режима информации к какому-то

39: Понятному, очевидному и неизменному критерию, то мы можем это использовать аналогично, наравне с постановкой грифа и выполнять все требования, которые указаны в статье 10 фз о коммерческой тайне. Вот какие.

40: Это метрики могут быть, это происхождение информации. То есть, например, это, как мы видим, во многих энди, это то, что информация там связана с, скажем, с продажами там, с налоговой нагрузкой или

41: С планами там на определённый период. Вот это вполне достаточно неизменный критерий, к которому можно подвязать непосредственно режим, вот и сущностные характеристики информации.

42: Это данные продаж, это да, клиентские данные и так далее. Вот при этом мы также сохраняем гриф, но обязательно говорим, что в случае, если грифа нет на документе, он может быть отнесён к коммерческой

43: Tiny, он относится, точнее, к коммерческой тайне никакого. Может в случае, если там он относится к такой информации, происхождение документа, такое-то и так далее. Вот. И при этом мы вполне можем использовать грифы там в практике, которая сформировалась там уже за, наверное, лет.

44: 50 это штамп, это подпись к письму. У нас, кстати, письмо в смысле 11, по моему, статьи является документом электронное письмо. Соответственно, мы можем вписывать в его реквизиты пометку о том, что содержимое письма является коммерческой тайной, и

45: Распространять этот режим на всю информацию, указанную в этом письме. Ну или же самый, мне кажется, приятный способ. Если у вас большой поток документов, вы можете просто создать корпоративный шаблон, в котором будет указано, что-то, что сделано на корпоративном шаблоне, является

46: Коммерческой тайной это не запрещено. Опять же, напрямую, наоборот, следует из требований закона, и это работает. Есть судебная практика. Поэтому вот, ну, чтобы сделать наш подход более динамичным, можно применить ещё несколько

47: Более современных подходов. И это если раньше мы использовали должность как, наверное, основное разграничение в информации, то теперь мы можем использовать легитимный доступ, то есть факт того, что человеку открыт доступ к определённому ресурсу.

48: На сетевой Папке, то, что в этом ресурсе он нашёл определённое определённую информацию после этого и там с ней думает применять к ней режим или нет с использованием локальных нормативных актов. Да, мы можем предоставляемый доступ сделать основа

49: Для введения режима коммерческой тайны, основанием для критерия отнесения информации к коммерческой тайне и, соответственно, внесения обязанностей сотрудникам. И также эта функция. Если раньше мы говорили, что условно там юристы по должностной инструкции имеют доступ

50: Такой, такой, такой информации, то сейчас есть определённый вызов к этой штуке есть позиции несколько судов, которые указывают, что если при общении заказчик, контрагент, ну то есть 2

51: Бизнесов если 2 сотрудника вдруг почему-то уходят в личное общение и начинают обмениваться компа, обмениваться конфиденциальной информацией, то это не всегда является нарушением режима информации.

52: Потому что бизнес исходит из того, суды исходят из того, что бизнес, действуя в лице своих работников, он как бы получает все равно эту информацию. То есть адресат информации является надлежащим. Есть очень занятное дело, где сотрудник, так

53: Получал, пополучал информацию, а потом куда-то ушёл, скорее всего, конкуренту. Вот работодатель решил изменить основание увольнения. Это вполне можно. Вот работник это оспорил, сказав, что подождите, я

54: Я всю информацию, вот, которую я скачивал себе там, передавал на почту, которая была личной почтой контрагента, сотрудника контрагента. Я ещё передавал её контрагенту, да, то есть я все правильно делал, и суд действительно согласился, да.

55: Если вы передаёте конкретному лицу, то это не является утечкой, поэтому нужно ещё фиксировать канал передачи, то есть не только там, что можно передавать сотруднику контрагента, но и только по электронной почте, указанной в договоре там или на доме.

56: Контрагента, если, но это относится опять же к именно коммерческим идеи. Вот, и такой небольшой подытог того, как сейчас можно использовать гриф, коммерческую тайну, если мы сохраняем вот этот динамический подход, это передача пакетов

57: Документов, как я уже сказал, это передача различным подрядчикам от там, экспертов, которые вам проведут, не знаю, строительно техническую экспертизу, до, например, дизайнеров внешних. Вот, если нужно, утвер,

58: Концепцию. Вот, и, кстати, государственным органам и судам, потому что, передавая его государственному органу, вы точно упрощаете ему работу с по выявлению утечек, а судам, потому что передавая доку

59: С грифом у вас есть шанс закрыть судебное заседание, что иногда бывает достаточно приятно. Это срабатывает. Не всегда есть очень много отказной практики, но, да, шанс есть. Если вы докажете, что информация представляет действительно коммерческую ценность, да, вполне можно закрыть судебное засе.

60: Да, сам так, 1 раз успешно сделал. Вот про ещё 1 сценарий. Как можно использовать именно гриф старый с штампом и так далее. Это фиксирование отчётов. Да, здесь мы опять сталкиваемся с тем, что информацию

61: Не всегда крадут в формате инвест. То есть, когда документация уже сделана, загрифованы, положена, её, скорее всего, там как-то тырят в момент подготовки этой самой информации. Вот. Но

62: Тем не менее, когда мы сделали какой-то документ, то есть там, например, большой какой-нибудь отчёт за период там, работы коммерческого департамента, за там 1 квартал, почему бы его не загрифованы и не разместить на том ресурсе хотя бы электронную загрифованный копию. Вот

63: И уже дальше работать с ней. То есть как только документ переходит в формат pdf, надо его желательно грифовать вот. И последнее кстати, здесь я это тоже исходил из 1 конкретного достаточно дела тоже мы его разберём, по моему, почти под

64: Конец вебинара это вау эффект релиза. То есть если у нас коммерческая ценность зависит от спонтанности, неожиданности выхода продукта на рынок, то там надо не только грифовать вообще все.

65: А нужно создавать отдельный документ. Ну, это уже, наверное, вопрос не совсем к иб. Это вопрос к верхнеуровнево стратегическому направлению, управлению, которому желательно создать отдельный документ, в котором поименовать, как

66: Стратегию, то есть вот часть условно, мы там выходим с этим товаром, такое-то число, вся вот эта информация, она относится к коммерческой тайне, это будет проще рассмотреть. На примере, он будет связан с автомобильным рынком и он прям очень интересен.

67: Но это уголовка, поэтому об этом поговорим в конце. Вот переходим к основной, наверное, самой такой мясистой части вебинара. Это современные тренды в трудовом аспекте. Если с грифом коммерческая тайна в целом все понятно, то в трудовом аспекте угадайте, как там

68: Там все ещё более понятно, потому что все старые практики, они постепенно, потихонечку сохраняются. И в целом мы живём по тем же принципам, которые у нас известны ещё с момента принятия трудового кодекса, но я провёл

69: Небольшое исследование и посмотрел то вообще, что происходит сейчас в практике судов вокруг диэлпи. Вот сразу дам такую небольшую вводную у нас, по данным судебного департамента вс рф, который, кстати, не

70: Были скрыты. Почему-то у нас решение в пользу работника. По всей массе трудовых споров они занимают приблизительно 80 тире 90%, то есть в 8 тире 9 случаях из 10 суд

71: Новом споре встаёт на сторону работника. Эту метрику я взял в качестве базовой и пошёл дальше углублять это исследование. Я посмотрел сначала просто все споры за утечку информации, за период приблизи.

72: С 2017 года по 2025 там статистика все-таки чуть чуть лучше чуть чуть более в пользу работодателя, потому что там отпадает большое количество споров, связанных с там, например, непредоставлении

73: Трудовых условий с там неправильным расчётом заработной платы, отпускных и так далее. Они почти все в пользу работников. Отсеивая их, мы, соответственно, чуть чуть улучшаем статистику, но все равно приблизительно

74: Где-то там 40 50% по утечкам суды решают в сторону работника, но дальше я отсеял из этих дел те дела, где применялись диэлпи системы, и я конкретно

75: Понимал там условно, что в решении суда прямо указано, какая диэлпи система используется. Таких дел. За последние 10 лет я нашёл 14 штук, где я вот прям на 100% точно уверен, что да, использовалась диэлпи система, но тут есть

76: Некоторые сущностные характеристики, которые немножко меняют практику. 1 диэлпи системы, свидетельствуют о том, что была проведена какая-то предварительная работа, что была выявлена потребность в диэлпи. То есть, скорее всего, организация уже сталкивалась с тем, что у них есть утечки или

77: Нарушения и, соответственно, скорее всего, помимо диэлпи использовались, ну, была проведена какая-то параллельная работа, то есть hr юридическим департаментом по подготовке локальных нормативных актов. Вот. Соответственно, здесь статистика лучше, скорее, по

78: Этому вот, ну и также потому что dlp позволял проводить более хорошее расследование, но все равно 5 из 14 дел были в пользу работника. Вряд ли это та статистика, которой будет хвастаться какой-нибудь юрист из там, форс Мажоров, что который говорит, что я не выиграл.

79: Точнее, не проиграл ни 1 дела за всю карьеру. Вот. Но у живых юристов, особенно в трудовых спорах, 5 из 14 дел в пользу работника. Это очень небольшая статистика, потому что, напомню, при обычной статистике это было бы 13 из 14 дел.

80: Итак, дальше смотрим, что с этими делами происходит в 2 из 5 дел. Почему решение было в пользу работника? Потому что разглашённая информация не относилась к режиму коммерческой тайны. Соответственно, были на лицо ошибки в проведении

81: Расследование или в категорировании информации, что в 1 деле работодатель неосновательно причислил к режиму коммерческой тайны, те. Ту информацию, которая просто не может ей быть, потому что это были личные документы работника, которые, да, были связаны с работой, но они

82: И даже логически просто не могут быть коммерческой тайной, но, к сожалению, там были невнимательны. Ну, была допущена ошибка во внутреннем расследовании, которая в суде была раскручена юристом со стороны работника. И все дело выиграно. Вот. И ещё 1 дело.

83: Но мы его прям отдельно рассмотрим. Там был была ошибка, связанная с тем, что просто скопом решили в суд кинуться всеми документами, которые утекли, вместо того, чтобы расписать, какие из них относятся, к какому режиму. Вот дальше следующее основание также достаточно популярное. То, что взыскание признано

84: Непропорционально нарушению здесь информационная безопасность участвует меньше, потому что это скорее вопрос hr и юрдепартамента тоф департаментов, потому что здесь нужно определять размер ущерба, предыдущую поведение работников.

85: Есть отдельный вебинар на эту тему, его можно найти на RuTube проводился он предпредыдущим, вот и также в 1 из 5 дел не был доказан факт разглашения информации, и здесь можно было бы кинуть камень в огород диэлпи, что, дескать, да, там доказательств.

86: Не работают, это все там какое-то наносное, на самом деле нет, нарушение вот это вот отсутствие доказательства было в процессе увольнения. То есть работодатель не смог сослаться.

87: На то, что он зафиксировал надлежащим образом во в процессе внутреннего расследования факт разглашения информации. Вот, и теперь перейдём как раз-таки с этого дела перейдём на типовые ошибки. Вот.

88: Я эту ошибку не стал именовать 0 1, я её проименовал 0, потому что она лежит прям в основе очень многих трудовых споров, потому что трудовые споры у нас ограничены по времени со стороны работодателя, потому что увольнение нужно произвести в течение месяца с момента.

89: Инцидента и не позднее 6 месяцев с его фактического совершения. То есть сжатые сроки. При этом нужно обязательно запросить объяснительную. Нужно собрать какую-то консилиум из там эйчаров безопасников.

90: Юристов очень много дел, люди уходят в отпуска. Это нужно там как-то синхронизироваться. Давайте быстрее, быстрее. Вот. И в этом ключе проявляется, очень проявляется предварительная подготовка. То есть насколько вы действительно как организация готовы к реагированию на такие инциденты?

91: И обычно из внимания опускаются такие вещи, как регламенты проведения внутренних расследований, типовые шаблоны для проведения внутренних расследований. И это все приводит к тому, что просто в момент, когда комиссия заседает

92: Наконец то она просто не успевает или не забывает, забывает выявить все обстоятельства, которые действительно относятся к этому делу. И прекрасное просто решение это вот его можно брать как эталон, как эталон того, как делать не стоит.

93: Dlp система выявляет то, что работник сливает коммерческую информацию безопасность, со своей стороны прекрасно фиксирует все инциденты, предоставляет всю информацию, а дальше начинается такое интересное попыт гуляние к экспертам.

94: Зачем-то были призваны эксперты, которые сказали, что доказательства из dp законны, что в целом не ставилось под вопрос на этапе внутреннего расследования была организована комиссия из 7 человек, только почему-то документ подпи.

95: 3 человека, а не 7, а далее в суде, уже когда работник пошёл оспаривать своё увольнение, выяснилось, что работник не подписывал документов о коммерческой тайне почему потому что внутри организации была создана разветвлённая

96: Сеть документов о коммерческой тайне, что где-то здесь у нас там инструкции по условно цифровой гигиене, здесь у нас инструкции по поведению на рабочем месте. Здесь у нас этические требования, здесь у нас ещё, ещё, ещё попытались сделать очень красивую разветвлённую систему, но

97: Были, что корневого документа непосредственно обязанности о том, что человек должен защищать коммерческую тайну или и делать это такими, такими, такими способами его просто не было. Вот в суде это вскрылось.

98: Работодатель не смог это обойти и все решение на стороне работника. Вот. Поэтому, чтобы избежать такой ситуации, лучше использовать простые структуры, которые строятся в целом, там на 2 документах, да, их можно расширять, дополнять, но в целом в основе всего 2 документа.

99: Это трудовой договор, в котором есть просто обязанность работника защищать информацию и это положение о коммерческой тайне, которое должно ответить на 2 вопроса, что и каким образом, соответственно, в ней мы выделяем инструкцию по обращению с коммерческо.

100: Тайны и перечень сведений, составляющих коммерческую тайну. Остальные требования мы заполняем уже профильными инструкциями, например, инструкции о разграничении доступа к коммерческой тайне. Мы знаем, что это 1 из основополагающих, 1 из основополагающих требований.

101: И поименованы в законе непосредственно, ну и теперь к таким более уже специфическим ошибкам, потому что попытка все переусложнить это ошибка базовая, а здесь уже все-таки есть специфика. Я уже упоминал. Так это дело то, что мы будем его собират.

102: Мне оно очень понравилось тем, что там была прям катастрофическая, огромная утечка. 270 гигабайт данных более, по моему, 9000 индивидуальных единиц информации, то есть, условно 9000 документов. И, более того, суд зафиксировал, что через 7 дней после этой

103: Работник уже ушёл на новое место работы. Если мы вспоминаем начало 2022 года, я не помню, чтобы там была такая ситуация, что можно было в моменте 1 днём перестись на новую работу с сохранением должности и условий труда. Скорее,

104: Все, этот процесс занимал бы немножко дольше времени. То есть, ну, явно мы имеем косвенный намёк на то, что работник, скорее всего, просто забрал с собой информацию на новое рабочее место. Безопасность выявляет все прекрасно, фиксируются, все доказательства сообща.

105: В hr трудовая комиссия решение об увольнении по за разглашение информации работник подаёт исковое заявление, пытается оспорить, оспаривает успешно. Почему? Потому что работодатель, вместо того, чтобы представить суду и на

106: Дисциплинарной комиссии, разбивку по категориям информации, которая была этим сотрудником украдена, скажем так, он предоставляет просто огромный перечень документов, и в суде эта позиция не меняется, он просто

107: Работодатель настаивает на том, что утечка является катастрофической, ужасной, огромной 270 гигабайт это так много, вы поймите, но суду важно не это, суду важно соблюдение баланса прав между работником и работодателем, если мы будем

108: Говорить, какой работник плохой, мы ничего не добьёмся, потому что нам нужно говорить, что мы соблюли требования законодательства, и на основании исследования инцидента мы нашли пропорциональное взыскание, как здесь было бы грамотно поступить, проанализировать все.

109: Эти 9000 договоров, благо сейчас документов, благо сейчас есть решение класса декап, есть аналитика обнаружить там критерии, которые важны для защиты, и сравнить их с локальными нормативными актами в целом, сейчас не составляет труд.

110: Но делать это очень важно. Вот и ещё 1 ошибка это отсутствие обоснования ценности информации. У нас, с 1 стороны, закон о коммерческой тайне говорит, что коммерческой тайне

111: Тайной является только та информация, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность. А с другой стороны, трудовой кодекс говорит нам, что взыскание с работника должно быть пропорционально его нарушения. Вот, и здесь очень такое. То есть, соответственно, когда мы охраняем информацию, мы

112: Можем доказать то, что информация является ценной, если мы относимся к ней безалаберно, не можем. И вот прекрасный пример очень быстро суть дела работник какое-то время пересылал себе на личную почту конфиденциальную

113: Информацию и персональные данные он делал это на протяжении 4 лет. И работодатель где-то через 4 года такой, о, а че то мы уже как-то не особо довольны этим сотрудником. Ну-ка мы ему вот это запрещаем и увольняем его, соответственно, за разглашение работник оспаривает

114: Эту позицию успешно, на основании чего он говорит, что работодатель ведёт себя непоследовательно, поскольку у него есть информация о нарушении на протяжении 4 лет и, по идее, работодателю все 4 года, исходя из его поведения, ему было все равн.

115: Ну, ему, ну, не важна была судьба этой информации. И тут вдруг по щелчку позиция работодателя меняется, и он пытается этого работника уволить. Суд соглашается с позицией работника, говорит, что да, действительно, бездействие работодателя в пресечении Нару.

116: Режима информации в бездействии, в привлечении к ответственности это доказательство его позиции и того, что информация не была существенна для работодателя, то есть какое бы решение было здесь правильным.

117: Это, наверное, замечание, или выговор, или просто конструктивная беседа о том, что так делать не стоит, но из за того, что рубанули с плеча, погорячились. Вот результат такой вот. И все-таки про утечку информации, пока я

118: Я разбирал практику, я задался вопросом, если мы применяем меры по защите информации, то есть действительно вкладываемся в обеспечение её режима, но она все равно утекает, потому что, да, утечки совершают.

119: Мы что, утрачиваем? Получается, все наши инвестиции в защиту информации? То есть она, что у нас в законе написано? Информация, составляющая коммерческую тайну, представляет ценность ввиду её неизвестности. То есть, если она стала

120: Хоть кому-то известны нелегитимным, то все мы, получается, утрачиваем режим и знаете, нет. И здесь я как раз-таки, помните, говорил вам о деле, про автомобильную промышленность, вот оно здесь фабула такая.

121: Есть владелец торговой марки автомобильной, есть производитель автомобиля, владелец торговой марки поставляет маши, ну, предоставляет автомобиль, соответственно, интеллектуальную собственность, там т т т. Т. Т. Т. То и есть соглашение.

122: Индий рекламы автомобиля не будет. Вот предоставляет индей, по которому вот эта информация о том, что автомобиль сейчас производится на территории России, она не разглашается до момента того, как они официально выйдут с релизом, но

123: 1 из работников, я так понял, это был какой-то сборочный цех, он взял свою мобилку, пошёл туда и сфотографировал автомобиль. Причём там рядом какая-то документация ещё лежала и условно сзади огромный флаг России, что вот в России будут производиться автомобили и

124: Это все он слил в паблик автомобильный в telegram, и, соответственно, информация стала общедоступной, отчасти работодатель поступает достаточно жёстко и обращается в мвд.

125: Причём и мвд ведёт себя достаточно жёстко и заявляет 4 года заключения. Вот по итогу приговор не в пользу работника, вот работника находят виновным в нарушении.

126: В преступлении, предусмотренные статьёй 183 ук рф, но там 4 года исправительных работ, что тоже, кстати, малоприятно. И что происходит в суде? Защита говорит, смотрите, вообще то. Ну, во первых, да, там у нас явно фотография не

127: Причиняет ущерб бизнесу и так далее, и так далее. Но, во первых, как бы люди уже знали о существовании этой машины, то есть он не слил какой-то новой сущностной информации. Более того, информация о том, что автомобиль

128: Собирается в России или будет собираться в России, она как-то неофициально, но уже там на страницах автосми, оно уже как бы появлялось. То есть, ну, новости какого-то вау, эффекта тоже разрушено не было. И тут суд

129: Очень интересную позицию, он говорит, смотрите, неофициальное или незаконное разглашение информации, оно не может лишать обладателя информации права эту информацию защищать. Это во первых, но, во вторых, ес

130: Да, у нас есть критерий общеизвестности информации. То есть, если коммерческая тайна становится общеизвестной, то мы, по сути, все её коммерческая ценность отпадает, мы её не можем защищать эффективно, но если работодатель применяет, не подтверждает.

131: Эту информацию применяет средства для того, чтобы информацию удалить. То есть, например, там требования к сми об удалении опровержений требования к роскомнадзору. Если это применимо вот и так далее, то

132: Работодатель может сохранить информацию, если для него отсутствие официального подтверждения является значимым. То есть, если у нас какая-то информация утекла и мы думаем сохранять ей режим коммерческой тайны или нет, то да, мы можем его сохра.

133: Хранить, но нам нужно привести для этого дополнительные усилия, вот такие, как, опять же, удаление информации, пресечение и так далее. И здесь, наверное, можно было об этом сказать чуть чуть пораньше, но здесь вперёд выходит очень важная вещь, если мы говорим про усилия,

134: Работодателя и про стремление бизнеса к защите информации, то здесь очень хороший лайфхак, который мы сейчас серьёзно изучаем внутри компании. Это обучение работников. Во первых, мы показываем то, что у нас этот вопрос, он постоянно поднимается

135: И в компании, ну, в бизнесе любом, и то, что мы действительно вкладываем усилия. Но 2, это то, что, что мы можем использовать доказательства о проведении инструктажа по внутренним, там, вопросам коммерческой тайны.

136: В качестве доказательства ознакомления работника с режимом информации, что крайне немаловажно, но об этом, наверное, будет отдельный вебинар, когда мы пойдём говорить про в целом цифровую гигиену и различные нарушения информационной безопасности на мес.

137: Вот, а теперь 2 последних вопроса это уголовное право и предтеча к нему попытка провести экономический анализ, что я вкладываю в экономический анализ отношений, связанных с коммерческой тайной внутри организации.

138: 1 сторона это работодатель, она извлекает из этой информации прибыль, в этом смысл режима коммерческой тайны.

139: При этом другая сторона работник, используя недобросовестные действия, такие как коммерческий подкуп, просто там личный интерес, желание насолить, отомстить, он может работодателя как лишить этой прибыли, так и по идее.

140: Можешь просто сам нажиться на этой информации, но при этом сейчас извините, но при этом у нас на есть эффективные способы влияния на только на определённую категорию работников. Это на тех, которые Наде,

141: В дальнейшем продолжить работу в компании, потому что самое эффективное, самое жёсткое, скажем так, взыскание в трудовом праве, это увольнение. Вот, и, соответственно, оно эффективно только на тех, кто хочет остаться в компании надолго, потому что если

142: Человек сам решил уволиться, то ему на увольнение будет немного все равно, и это ставит нас перед вопросом а есть ли у нас способы экономически сделать нецелесообразным утечку или продажу информации? И вот что я нашёл, сразу говорю.

143: То штрафы и штрафы у нас просто незаконны с работников прямо вот отличный пример. Дело слева. То, что был заключён дополнительно к трудовому договору. Штраф индей, и по нему был установлен штраф. Работник оспорил этот штраф, просто сказав

144: Что трудовые отношения, которые запрещают применение штрафных санкций, они вытесняют любые другие договорённости с работником. Вот, и также с работника очень проблематично взыскать. Убытки есть. Ну, справа я привёл решение суда, где напрямую

145: Указано то, что нельзя взыскать ничего, кроме прямого действительного ущерба, ну и внизу ссылки на законодательство. Да, с работника можно взыскать убытки, причинённые утечкой информации, но здесь нужно обращать внимание на структуру убытков.

146: Трудовой кодекс нам разрешает взыскивать только прямой действительный ущерб. Статья при этом специально под коммерческую тайну говорит, что он не ограничивается среднемесячным заработком, но структуру вот этого прямого действительного ущерба очень

147: Сложно заполнить, исходя из структуры убытков, которые влечёт распространение информации, потому что там обычно это косвенные убытки, они не взыскиваются, но, с другой стороны, мы можем посмотреть на вообще ситуацию утечек в более широком

148: Штаб и 1 ситуация, которую мы разберём, это непосредственно переход работника в бизнес конкурента. Почему нам эта информация интересна? Потому что в таком случае у нас на самом деле 2 направления действий. 1.

149: Управление это работник, который передал информацию в бизнес конкурента, a2 это сам конкурент. У нас есть такой инструментарий, как исковые требования компенсации убытков, которые, да, в коммерческой тайне, ну, так себе используются, но вполне работают. Либо же

150: Жалобу в федеральную антимонопольную службу о акте недобросовестной конкуренции. И я на самом деле вычитал достаточно много успешной практики по Такому действию, когда бизнес подавал в суд на бизнес, который передаёт, переманивает у него работников. Но здесь очень важно.

151: Нужно смотреть на то, что мы имеем. То есть прям действительно проводить внутреннее расследование, рассматривать предыдущие действия, потому что сценария 2, либо у нас работник просто сам ушёл и основываясь на конституционном праве, зарабатывать, как он хочет зарабатывать тем, что

152: Просто используют старые связи, и здесь сделать что-то очень сложно, потому что нет факта передачи информации, либо работник просто передаёт информацию, выступая её носителем. И в таком случае у нас есть шансы, как разобраться с работником в трудовой

153: Плоскости, так и разобраться с конкурентом, который и является источником угрозы, потому что-то, что у нас там менеджер среднего звена украл информацию, это не вряд ли связано с его каким-то категорическим императивом. Скорее всего, это связано с тем, что ему пообещали на той работе, что он

154: Он получит более хорошие условия и, соответственно, его просто переманили. Вот, но все это становится намного интереснее, если у нас переходит не обычный работник, а руководитель организации. Здесь я написал на слайде директор, но будьте внимательны, у нас

155: На такие требования распространяются только на руководителя именно, то есть на условно то, что называется генеральным директором он у нас является экономичес субъектом экономической деятельности, и на него можно подавать иск и компенсировать с него все убытки.

156: Которые он причинил своими действиями. Я уже рассказывал 2 дела на предыдущем вебинаре, но я настолько их как-то полюбил. Мне они очень нравятся, что я решил их оставить и на этот. В 1 деле у нас директор уволился и открыл свой

157: Бизнес, используя, естественно, коммерческую тайну, потому что, а че, может, она плохо лежала? Вот, и его предыдущий работодатель успешно вполне взыскал, причём очень неплохую сумму, исчисляемую миллионами рублей с директора напрямую в

158: Суде общей юрисдикции. Либо же можно миновать директора, ушедшего в другой бизнес и использовать его статус субъекта экономической деятельности как доказательство, а не как основание для подачи иска и как доказательство мы его используем следующим образо.

159: Когда человек на такой должности принимает решение, он использует только экономическое обоснование, то есть он мыслит как деловой субъект, как самостоятельный бизнес и когда он уходит с конкурентом и использует коммерческую тайну.

160: Там это явно имеет под собой бизнес мотивацию. Соответственно, намного проще привлечь конкурента, у которого просто больше денег, потому что это юридическое лицо и с которого просто можно получить более серьёзные убытки. То есть это рациона.

161: Эффективно. Либо же можно просто вытеснить этого конкурента с рынка, как вот было сделано в деле снизу, которое новосибирского области, там директор перетащил коммерческую тайну на производство, начал производить аналогичный товар после

162: Чего? На организацию был подан иск в суд. Вся продукция была признана контрафактной, была уничтожена по решению суда и по итогу организация была ликвидирована. Вот. И последнее, что мы обсудим сегодня, это небольшой обзор уголовного

163: Аспекта. Почему он следует сразу после взысканий с сотрудников, из бизнеса? Да, потому что в целом он уравновешивает как раз-таки вот эту невозможность всегда применять экономический подход. То есть в случаях, когда у нас

164: Есть действительно преступления, действительно есть утечки, там раньше это была, в том числе информация о клиентах, то есть персональные данные, но теперь это, конечно, больше актуально в коммерческом шпионаже, в

165: Стратегической информации, связанной там с не дай Бог, оборонно промышленным комплексом, но с какими-то тяжёлыми важными индустриями, с банковским сектором здесь, да, мы можем использовать уголовный аспект уголовное право как способ защи

166: Вот именно, поэтому слайд я назвал на грани с уголовным правом, потому что все равно мы в контексте предыдущей информации говорим, вот здесь дело, на которое тоже достаточно часто ссылаюсь, это такой маленький намёк.

167: То, что вообще то уголовное право ещё позволяет взыскивать убытки, причинённые преступлениями, но это, скорее всего, не только преступлением по 183, это 159 и так далее. Например, в этом деле работник длительное достаточно время состоял в преступной группировке.

168: Работник банка, вот он забирал данные из банка, передавал её на сторону. У людей похищали деньги и банк, ну, достаточно долгое время, то есть несколько раз последовательно компенсировал своим клиентам деньги, украденные мошенниками. Вот, то,

169: В досудебном порядке, просто по заявлению, что вот случился такой инцидент, расследование заняло некоторый период человека, который это делал, нашли, передали информацию в мвд и после того, как он был признан виновным в 159 статье,

170: С него были в порядке гражданского иска. В уголовном процессе были взысканы также денежные средства, которые банк компенсировал своим клиентам. Вот на что обратить внимание, где есть при этом. При этом, извините, там важно есть

171: При этом, на самом деле, 183 статья, она не особо, скажем так, популярна сейчас год от года. Примерно последние 10 лет количество приговоров по этой статье не выходит за 50 и

172: Это обычно какие-то прям действительно серьёзные случаи, связанные не с простой там утечкой, не с попыткой передать информацию конкуренту, а с попытками действительно причинить либо деструктивное воздействие на бизнес.

173: Какую-то диверсию, либо с серьёзными преступлениями, в котором передача информации, она идёт в паре. Здесь лидер это естественно, коррупция и коммерческий подкуп, соответственно, достаточно зеркальные вещи для частного государственного сектор.

174: Причём суммы там приговорами фиксируются колоссальные. Вот. И убытки тоже для в целом экономики России тоже выступают очень серьёзными. Это мошенничество очень часто как раз 183 позволяе.

175: Сделать, то есть со стороны работодателя работодатель заходит через 183, собирает фактуру, передаёт в мвд и мвд, уже обнаруживает там признаки мошенничества, и это также может быть воздействие на информационную систему, предусмотренную 270

176: 2 статье это может быть воздействие на кии, это может быть использование вредоносов и так далее, и так далее. Вот сейчас, скорее всего, в этом году количество приговоров и вообще дел по этой статье оно уменьшилось, потому что очень большую часть взяла на себя статья 272 точка 1.

177: По персональным данным. Тем не менее, в качестве инструмента запро направление запросов в прокуратуру, например, о квалификации деяния все ещё является достаточно эффективным и достаточно применимым, но опять же, это

178: Не повальная история, она связана с конкретными серьёзными преступлениями. Вот. А на этом у меня с фактурной частью. Все. Спасибо вам огромное, что пришли. Всем пока.