0: Я приветствую вас, коллеги, и сделаем следующие шаги.

1: Внутрь этой, ну, как-то ли науки, то ли форма духовной практики, Бог его знает, да, как там интерпретировать следующий шаг внутрь философии, напомню вам.

2: Основные, ну, ходы, которые мы сделали на этом пути, пока он не очень тернистый, да, сначала самые общие определения того, что такое философия. Ну, соотнесли с наукой, её широ.

3: Смысле разных наук с искусством, с религией.

4: Говорим и к этому имеет отношение и к этому, и к другому, но однозначно не сводится ни к 1, ни ко 2, ни к 3, да, дальше эту же самую тему.

5: Конкретизировали как структура философского знания, ну и новые слова стали сразу изучать, они пригодятся в жизни. Структура тройственна. Ну вообще в нашем мире много чего тройственного есть то

6: Вот тройственная структура философского знания онтология, гносеология, аксиология.

7: Понятно, что и другие там дисциплины будут всякие предметные области, но обязательно философия отвечает ну, на вопрос, как устроен мир в самых общих чертах, вот это не всегда доказать.

8: Ответ, собственно говоря, когда речь идёт о таких фундаментальных вопросах ну, увидите сами, не все возможно доказать, тем не менее человечество не может существовать без наличия какой-то картины мира вот размыш.

9: По поводу картины мира и есть, собственно говоря, философия. В этом смысле, ещё раз повторю, мнение вот канта и гегеля этих классиков, что каждый человек, ну какой-то бессознательный философ, то есть мы все немножко об этом думаем.

10: Дальше философия если б она вот этой самой антологией исчерпывалась, она такой была бы суммой всех наук, и некоторым обобщением из них в каком-то плане она этим является, но не только этим есть.

11: Такой аспект, который называется гносеология, такой специфический философский момент. То есть мы думаем о том, как мы думаем. Ну, конечно, и психологии эти вопросы сейчас затрагивают сама.

12: Психология с философии вышла. Психологии то не так много лет, как отдельной науки. Вот там вильгельм вунд, ну, считается, в 19 веке стал.

13: Опыты проводить, лабораторию открыл. Вот появилась психология как самостоятельная наука, а так ведь она в рамках философии всегда развивалась, ну, или теологии.

14: Появились когнитивные науки, последние новации последних лет, а так вот, думать о том, как мы думаем, как протекает сам процесс, это прерогатива философии.

15: Этим она тоже не исчерпывается. Есть такой момент, который можно назвать этикой или аксиологией. То есть ответ о главном в жизни, о смысле жизни. Ну и что, что мир так устроен? Ну мне то чего из этого делать? Да, вот

16: Ну, слово аксиология лучше, чем слово. Этика покрывает более широкий спектр проблем. Какой главный? Все главные, все главные. Ну, соответственно, у учёных, которые совершают революции.

17: Науки, ну, как эйнштейн, например, или Бор. Мы говорим о них как о философах, да, они поменяли картину мира, некоторые из них даже думают вот о том, как они думали, но это потом сначала поменяли, потом думать стали.

18: Точно также мы называем философами некоторых писателей. Вот, ну, достоевского, например, да, действительно, он ведёт полемику практически со всеми основными течениями своего времени.

19: В области этики, конечно, эта полемика не прямой характер носит через своих героев. Каждый герой реализует определённую этическую доктрину. Вот. Ну вот, и, соответственно, показывает,

20: Как это все развивается, конечно, достоевского, как и у толстого, как у Германа Гессе. Мы не найдём каких-то размышлений таких систематических, о том, как устроен процесс познания в этом плане. Ну, мы их можем проводить, конечно.

21: По рубрике философов ну все-таки это писатели, как ни крути, вот все это взаимодополняет друг друга этика и аксиология, картина мира.

22: Ну и исследование, то, как мы познаем, что такое мышление. Дальше такой ход я сделал вот лекционный, что говорю, ну так давайте тогда мы к мышлению обратимся и обратились. Познание познания, если в познании

23: Расширяем, что расширяем свой внутренний мир, который мы называем сознание, то что ж такое сознание, потому что в сознании есть уже и результаты познанного, и ещё непознанное, но только известное об

24: Там, да, под, стали говорить о сознании и главной задачей, вот моей, ну, моей речи было показать, что сознание особого рода реальность, это реально, реально сознание, можно её свести.

25: К мозгу? Нет, нельзя. Ну, в самом примитивном виде тоже самое сказать, что компьютер придумывает сериал, который по нему крутится сам.

26: Вот тот же самый баран будет смотреть в экран монитора или на экран телевизора и не увидит там тех Смыслов, которые видите вы.

27: В чем особенность этой реальности? То, что она осуществляется тогда, когда мы её делаем, она всегда течёт.

28: Вот сейчас сознаёте, че то сознаёте, ну когда, когда осуществляете этот акт, сознание всегда акт этим, её, в этом, его, такое антологическое. Будем использовать уже это слово, отличие от вещи.

29: Вещь просто есть или нет её?

30: Вещи тоже бывают в процессах, но там эти процессы по другому протекают. Дальше сказали, в чем ещё специфика сознания? То что это субъект объектные отношения. Если вещи это отношения между объектами, ну, можно сказать, внешние отношения.

31: Они и подчиняются законам, которые вполне объективны, и мы не можем эти законы поменять. Ну, физика их изучает, там или химия, а момент субъектности, вот этот полюс субъектности, он приносит то, что называется

32: Свобода ней на следующей лекции. Ну, произвол, например, вот какое сознание, какое оно. С 1 стороны, мы вроде видим, что там есть какая-то информация в нём, она от нас не зависит. С другой стороны, и зави,

33: Вот это двойственная природа. Субъект, объектность. Ну, дальше я вам, ну, не то чтобы каламбур, но ссылку на математику дал о границе границы, которая равна нулю. Соответственно, мы в мире вещей не находим. Сознание в мозге, как не крутится, там его не

34: Найдёшь. Тем не менее оно реально. Что ещё есть, кроме мира, вещей, данных нам в сознании, что ещё есть, что не является сознанием наш внутренний мир внутренний хотя бы уже

35: Скоро увидите, что он не такой и внутренний, как нам кажется, мы так

36: Интуитивно, импульсивно размещаем сознание где-то внутри себя. Скоро увидите, что это не так. Есть ещё бессознательное, оно тоже разбивается на 2 больших таких полукруга полусферы. Ну, пример речки вам, которая

37: Течёт, да, или озеро, 1 нижняя полусфера, земля в самом низу вода, Тёмная вода, да, чем дальше от поверхности, тем вода темнее это подсознательная есть и верхняя.

38: Полусфера. Ну, мы назвали её, обозначили термином сверхсознательная, я вам говорю, он сам у вас отвалится, как этот хвост у обезьяны, которая стала человеком. Правда, тоже не доказано, была ли эта обезьяна. Ну как

39: Строительные леса, которые снимают, когда здание построено, значит, с подсознанием, какая штука, там есть биографические вещи, они связаны, ну, например, с тем, что вы учитесь. Многое уходит на автомат, уходит. И так

40: Далее вы что-то забываете. То есть забыть можно. Вы можете забыть только то, что вы знали, когда-то вы что-то вытесняете, психологии любят этот термин вытеснение и так далее. Там есть вещи общечеловеческие или даже связанные.

41: В целом, жизнью. Ну, инстинкты, например, ну, там есть такой аспект, который вот 2, ну, современный автор, вот современный исследователь чешский, он его открыл. Пренатальные, перенатальные, подсознательные, они связанные вот с периодом беременности, род,

42: Ну, как бы, тоже биографическая, но не совсем, потому что считается, что все-таки вот переживания матери, переживания этих окружения ближайшего, ну, может быть, даже какие-то вот

43: Этически наследуемые вещи, там вот есть, да, ну, по структуре мы говорим, что индивидуальное сознание индивидуальное, подсознательное, да, у каждого своё, у каждого из вас своё коллективное, мы включены в определённые общности.

44: Термином коллективного пользовался и Маркс, и вот неофрейдист, и from адлер, ну сейчас он так уже общенаучным стал коллективное подсознательное или коллективное сознание. То есть мы в какие-то стереотипные такие практики включены с вами.

45: Ну, самый большой коллектив это национальная культура, да, которой мы принадлежим. Ну, есть там конфессиональная культура, ну, профессиональная и так далее. Наконец, есть универсальное подсознание. Вот, и сверх. Я вот тут молодой человек.

46: Мне подходил тут такой вопрос где грань между под и сверху?

47: Не всегда её чётко можно провести, то есть мы наследуем

48: Не осознавая этого историю не только своего ближайшего окружения своей семьи, но и, в общем, всего человечества. Вот, кстати, для верующих людей, верующих, но размышляющих ответ на вопрос, где же лежит этот самый первородный грех, да, который

49: Все так отрицают. Ну, эти восточные религии, кармой его называют, там, ну, там вот лежит.

50: Он влечёт, но ты господствуй над ним так Бог говорит каину. По крайней мере, эта тема интересная, особенно для молодых людей. Всем она интересна, что там под нами, что там, ну, интереснее. Даже другой вопрос, что там.

51: Зазеркалье. В зазеркалье что-то существует. Ну вы же знаете, расстояние такое, да, должно быть. А вроде там расстояния нет, че то там есть в зазеркалье. И на этот вопрос мы на

52: Начали с вами отвечать, когда подняли тему идеального бытия и сегодня её закрепим и в следующий раз о духовном мире поговорим немного идеи. Вот ещё раз повторю, что

53: Прошлая наша лекция, она такая важная очень для понимания. Если какие-то чакры, как говорится, открылись в мозгу хорошо, на прошлой лекции не открылись. Ну, старайтесь.

54: Смотрите, вы думаете, привыкли думать, что вы мыслите, и кроме вас никого нет, кто мыслит? Ну, нормальный подход современного человека. И я пытался эту как-то наивно.

55: В некотором смысле веру так расшатать с помощью аргумента. Тема такая была, а вот, вот информация, современное слово, информация более

56: Ну, классическое знание идеи могут существовать вне, независимо от человека.

57: Здесь мы пошли шагами, шагами пошли. 1 шаг простой, ничего нет. 1 шаг делается легко. Да, собственно говоря, весь мир культуры, который нас окружает, вот эти часы, вот этот микрофон, вот это здание предста.

58: Являет собой некую воплощённую информацию.

59: Куда ни кинь, везде, грубо говоря, идеи, да, поэтому вы вашим сознанием, как сознанием, то есть сопричастником этим самым идеям, можете осознать, что вот эта вот ручка, и ей можно вот так вот работать. Баран этого не осознает, хотя

60: Каким-то идеям, и они приобщаются. Это 1 шаг. Я говорю, ничего тут сложного нет. Аристотель умер. Идеи его с нами. Где они? Вы скажете? На бума на бумаге, бумага и чернила в интернете.

61: В интернете тоже своё пространство. Вот они есть, есть вполне объективно. Более того, даже в некотором смысле они объективнее, чем вещи. Вот я вам такой провокационный, объективнее, в смысле, вне независимее от нас, прово.

62: Вопрос задавал здание можно это разрушить, можно, можно, в этом смысле оно от нас зависит, бросит террорист какую-нибудь бомбу, не станет его, а идею здания нет.

63: У нас есть чертежи, то есть идея воплощена в некоторых знаках, и я могу, в сущности, точно такое же здание построить в смысле слова сущность, идея это суть вещи по существованию, это будет другое здание по экзистенции, а по эссенции.

64: Это будет тоже самое. Боинг или там какой-то jack сухой самолёт развалить можно, можно так когда-то его и не было. А идею нет, есть у тебя эта самая идея?

65: Воплощённая во всех чертежах, ты можешь точно такой же построить отсюда весь этот вот писк со промышленным шпионажем. Да, раз идею забрали, воплотили её. Не нужно ж воровать саму ракету. Да для того, чтобы.

66: Сделать такую же, как её большую такую ракету, украсть, такую атомную бомбу, да, как раз передали там американцы информацию по идеологическим соображениям. И у Курчатова ускорился процесс создания собственной атомной бомбы что такое?

67: Атомная бомба, да и любая бомба любая подлодка идея, которая в чем-то воплощена.

68: Когда уже сделали эту штуку и бросили эту самую бомбу, тогда дошло там до дентена, до других людей, которые к нему, к этому процессу приложили самое, что ни называется. Руки то приложили, что надо осторожнее, то быть. Мы то не думали, что

69: Так получится джинка, вылет на свободу. Вот роль идеи, с этим ничего сложного нет. Дальше мы посмотрели, как существует идея по отношению к вещи, единая по отношению к многому.

70: Предел по отношению к определяемому тождественное, то есть равное само себе по отношению к изменчивому.

71: Мыслимое наконец, по отношению к чувствуемому.

72: Объединяем все эти характеристики. Получается общая характеристика идеального бытия. Соответственно, у идей нет пространства, а они существуют, ну, где, вот в каком пространстве идея стола? Ну, конечно, можно сказать, что там, где стол, там получается,

73: Везде и нигде. Какой вам полюс ответа больше нравится везде или нигде, тот можете как бы использовать дальше. Идея во времени существует, но она времени то не подвластна. Получается, она и вне времени тоже штука.

74: Такая вот приоткрывается нам образ вечности, с этим ничего сложного пока нет. Более сложный вариант ответа на вопрос а идеи, независимые от человечества как такового есть или нет, если?

75: Вы говорите да, вот вы делаете тот шаг, который в истории философии совершил платон эйдос. Вещи эйдос суть вещи берёз много. Идея берёзы 1 не наше субъективное представление о берёзе.

76: А, собственно, та информация, которая берёзу отличает от дуба, от сосны и так далее. Мы даже до конца эту идею то и не знаем. Вот кто там до конца знает, как устроена Берёза. Ну, я точно не

77: Знаю, знают ли это учёные тоже вопрос. То есть они как бы вот эти идеи, никем не вложенные или кем-то вложенные в вещи нам являются, но до конца мы их не постигаем, как кант скажет.

78: В 19 веке, ну, в 18, это вещь в себе, на уме она является нам, конечно, каким-то образом, но вот так доподлинно её знать, как ту вещь, которую мы сами сконструировали. Ну, например, часы, да, мы сами сконструировали, мы её знаем. Вот так.

79: Не нами, не нами придуманные идеи, нам не влезть туда. Это вопрос спорный. Там, насколько мы можем влезть, дискутировать, но главное, зафиксировали вот этот момент, это

80: Такой существенный шаг, существенный шаг философии. Если вы мир идей, которые лежат в основании текущего вещественного мира материального, уловите, ну как мы можем на общенаучном языке сказать, идея за

81: Он для вещи, да.

82: То есть идея берёзы это тот закон, по которому вот Берёза развивается от зёрнышка маленького до дерева, которое снова даёт эти все свои результаты и так далее.

83: Ну, общечеловеческое слово, сущность вещи, суть бытия. Вот такая, соответственно, тот, кто считает, что те философы, которые считают, что это вот главное, то есть та информация, которая делает вещь,

84: Ну, мы их идеалистами называем, да, философов. Вот платон отец, основатель этого идеалистического движения. Следующий шаг, который мы завершали нашу лекцию уже прошлую. Да, смотрите, идея, любая идея это принцип.

85: Единство во многом, Зайцев много, идея зайца 1, да, но идей то тоже много. Заяц, жираф там, пингвин и так далее и тому подобное. Все соответственно, по самому принципу.

86: У идеального бытия принцип объединения должна быть идея идей.

87: Ну, это не просто нечто статичное, это динамичная идея, она объединяет и разделяет вот эта способность человека, которая мыслит, то есть оперирует идеальными элементами, оперирует информацией, называется разумом.

88: Соответственно, тот разум, который создаёт там кошек, собак, электроны, протоны, луну и так далее, можно назвать абсолютным или высшим разумом, и вот аристотель, этот ученик, 1 из учеников.

89: Платон, который самостоятельную линию начал развивать философии, это и есть Бог. Бог у аристотеля открывается как некий высший разум. Это похоже на то, что говорит библия, похоже, но не тождественно. Ну, в библии, если вы читали ветхий завет.

90: Там пророк иеремия пишет, что Бог разумом своим распростёр небеса сказал и стало так вот, Шиллинг такой философ был немецкий в 19 веке, говорит, Бог мыслит вещами, то есть мы не мыслим вещами, нам время надо, чтобы вещь появилась. Бог.

91: Сказал и стало так, подумал, и стало мышление, и вот такой характер носит. И вот аристотель формулирует понятие о Боге, которое носит такой общечеловеческий характер каждый может, ну, до него дойти своими собственными силами.

92: И вот эта лекция этому будет посвящена конкретизации этого вопроса.

93: Бог есть высший разум, Бог есть идея всех идей или форма форм. Хотите скажите более таким мудрёным языком, но он к греческому будет ближе, чем к латинским переводам. Энергия всех энергий.

94: То есть какой-то свет, которого не видел никто никогда, да, энергия всех энергий. Бог есть чистый, действительность, чистый акт, актус, перус, как бы, и нет. Вот где он, наш акт, там, если вы не можете уловить акт божественный.

95: Мысли можно уловить ещё сложнее. Да. Ну и в священном писании я вот ссылки вам даю, там прямо сказано Бога не видел никто никогда. Моисею Бог говорит, что нельзя видеть лица моего, остаться в живых. Да? Ну, правда, христиане мы христиане.

96: Считаем, что вот через иисуса христа Бог стал видимым, да? Ну, потом, поскольку он облик человека приобрёл. Но если мы смотрим вот такую классический монотеизм у евреев, потом у мусульман Бог невидим. Да, это для человека.

97: Человека, что называется, встреча может оказаться последней, последней встречей. То есть общечеловеческое понятие о Боге, формулирует аристотель, и каждый до него может дойти. Вы говорите, ну а как же вот, ну, например,

98: Апостол Павел в послании к римлянам пишет, что из рассматривания творений а мы ведь действительно только творения рассматривали, я ведь на откровение не опирался никак, только творения вот из рассматривания творений силы и славы его видимы ну, видите, так более чётко сказано.

99: Силы и славы его видимы. То есть мы видим некоторые следы, от которых потом делаем заключение, да, вперёд.

100: Вот об этих заключениях, как я нашу лекцию сегодня вам посвящу, а там фрагмент у нас был недослушанный, недочитанный мой на прошлой лекции. Я вам сказал, что интеллект Бога носит продуктивный характер, то есть он

101: Вещи, а сказал и так и есть. Сказал, будет свет, вот свет появился, включая там все протоны, нейтроны, нейтрины и так далее. Вот, а человек интеллект человека репродуктивный Бог создаёт, мы сознаём,

102: Но обратите внимание, что структура создания мира Богом и структура сознания мира человеком имеет 1 и та же. Вот, что мы сейчас сделаем с вами. Так видно более или менее тут, да, но я надеюсь, помните, я вам говорил, что структура созна

103: Знание это субъект, объект, субъект. На объекты отношения было такое дело было, вы не забыли, не забыли. Также я вам говорил, что сознание, это сознание, сопричастность знаний. Можно это вот в таком вот развёрнутом виде представить субъект зна,

104: Объект.

105: То есть любое сознание ваше всегда есть некоторое отношение к объекту, будь то идеальный объект, будь то материальный, сквозь призму знания, знание, которое вы можете, ну, осознавать, как оно, или вы даже не осознаете его.

106: Вот она формула сознания, субъект знания, объект. А где тут создание мира? Ну, если вот читать от субъекта, да, как Бог, как вы?

107: Высший разум, что делает, создаёт в 1 очередь идеи, законы, замыслы вещей, знания, да.

108: Имеется ввиду знание в уме Бога, которое находится, то есть совокупность божественных мыслей о мире, то есть та информация, которая делает мир миром, наконец, потом сам мир, да, ну как

109: Примерно так вот по аналогии думали и аристотель, и его христианские продолжатели, отцы церкви, что, ну вот как сначала замысел дома, он в уме у архитектора, потом он воплощается, а после этого, как бы, ну, замысел.

110: Относительно самостоятельно уже существует. Архитектор ведь может и умереть. Ну, архитектор этого здания умер, а идеи его продолжают жить. Ну, он умер как физическое существо. Нам про душу, мы не знаем там, что с ней происходит и так далее. А смотри.

111: Как происходит познание мира, познание, оно начинается с вещей. Есть такое дело, есть ребёнок, да и животные ещё познает объективные вещи. Познание сначала чувственный, опытный характер носит, но эти

112: Не исчерпывается. Мы делаем переход от познания, ну как бы существования какой-то вещи к выявлению чего её понятия, её сущности, её закона, вот этого самого

113: Когда мы переходим к познанию сути вещи, этот вид знания, он и в повседневности встречается, но в таком концентрированном виде он в науке проявляется. Наука это познание сути вещей, законов, по которым они существуют, да, вот на

114: Научное знание. Дальше появляется и такой вид знания, когда мы начинаем мыслить о самом мышлении, мышление о мышлении, знание о знании, что это такое, это то, что называется

115: Этой философии, да, философия это ж мышление о мышлении. Ну и, наконец, когда мы переходим к самому субъекту этого мышления, к тому субъекту, который заложил основы бытия, этот род знания называется как

116: Теологией, да, поэтому слово теология это старое слово, его впервые использует этот самый, ну, в философии использует этот самый аристотель, да, философия это, в конечном счёте, наука о божестве или теология.

117: Вот такая вот штука, видите, структура похожа, подобно создание мира, создание мира человека. Так, про фому аквинского немножко вам рассказал о том, что идеи сначала в уме Бога, потом они в вещах.

118: Как их законы, как их сущности и только потом в нас только потом вот оно краткое содержание предшествующей серии. Вот так вот. А сегодня мы должны вот развить вот эту тему, как мы от

119: Уразумение того, что у каждой вещи есть некая, ну, некий эйдос, скажем так, некий набор информации, который делает вещь вещью, да, этим Берёза отличается от сосны, этим пингвин отличается от дельфина.

120: Как мы приходим к 1 причине, как мы приходим к высшему разуму, да, в истории философии эта проблема обозначена. Проблема разумного познания абсолютного, то есть силою разума действует.

121: Без опоры на какой-то мистический опыт, как любят там вот в духовных учреждениях, как ты узнала бы, мне был голос, а мы нет, это мы нас не устраивает, мы действуем, опираемся на опыт и на мышление.

122: Насколько вообще мы можем познать бытие Бога вот силами нашего разума, где тут границы границы?

123: Эта проблема концентрируется вокруг так называемых доказательств бытия божьего доказательств. Ну неплохо вам ознакомиться с этими доказательствами. Заодно мы в процессе этого ознакомления посмо.

124: Смотрим на.

125: Как будет уточняться понятие об абсолютном, посмотрим, посмотрим и на границы разума. Я таким образом поступлю вам сначала 3 классических доказательства сформулирую, ну, в упрощённой форме. Так.

126: Чтобы для просвещения, да, потом мы дадим критику этих доказательств. Да, у нас же не какая-то проповедь Поповская, да, тут мы же критически мыслящие личности критику дадим, а потом да.

127: Критику этой критики. Это называется диалектика через отрицание. Отрицание все идёт так, что сегодня тоже будет большой объём новой информации. Эти фома аквинский, ну, когда они вообще появились, не

128: Некоторые появились ещё в древнем мире, вы сами это увидите. Вот, сократ аристотель, фактически определённые нам уже доказательства бытия Бога дали.

129: 1 из них, если мы берём классический набор, это изобретение христианской мысли, так называемое онтологическое доказательство в средние века оно появилось и вот потом совсем современное.

130: Такое кант там придумал, есть ещё вообще совсем современные, но их мы трогать не будем, поскольку у нас вот вводный курс по философии, да и вообще, удержатся ли эти совсем современные или их смоет рекой времён через какое-то время?

131: И все про них забудут. Вот когда срок какой-то пройдёт более или менее приличный, тогда будем на вводных курсах по философии о них говорить. Фома там 5 насчитывал, можно их к 4, можно к 3 свести 3 классические доказа.

132: Бытия божьего 3 классические. Это космологическое от слово космология. Нам понятно, да, всем космологическое доказательство космо.

133: Космологическое слово, космология, космос это порядок, строй да, порядок, строй, организация логос. Ну, знание об этом телеологическая не тео, а телео, да, от слова телос.

134: С греческого цель из целесообразности творения оно выходит теле логическое.

135: И онтологическая.

136: От греческого же слова онтос сущее бытие вот первые 2 известны были ещё язычникам, они их особенность в том, что они идут от обобщения того опыта, отношения к миру, который, в общем, есть у человечества.

137: Вот это вот 3 онтологическое доказательство, созданное в христианском мире. Очевидно, какой-то период должен был пройти его автор, известный схоласт Богослов, философ ансель кентерберийский, да?

138: Оно идёт от самого понятия о Боге. То есть он как бы к опыту, ну, фактически не апеллирует к опыту, конечно, он там, где это предполагается, но апелляций вот таких вот к опыту внешнего.

139: Мира как познанию внешнего мира в этом 3 доказательстве нет. Ну вот давайте онтологическое доказательство разберём.

140: Ну, там несколько тропок есть. Ну вот самой простой тропкой все в мире имеет свою причину.

141: Все имеет, все согласны? Согласны? Если все в мире имеет свою причину, должна существовать и 1 причина или причина всех причин так есть.

142: Какое дело есть, потому что если нет 1 нет и 2 нет, 2 нет, и 3, что абсурдно.

143: Но что мы вкладываем в понятие о Боге плати, вкладываем в понятие о Боге, что он есть источник всего сущего, он и есть 1 причина или причина всех причин все от него через него и к нему, следовательно.

144: Бог существует.

145: Сейчас разберём. Смотрите, все в мире имеет свою причину, да, се, существовать. И 1 причина 1 не обязательно по времени. Сейчас мы это уточним по смыслу. Причина всех причин. Ибо если нет 1 нет и 2 нет, 2 нет и 3.

146: Ну что мы вкладываем в понятие о Боге, мы вкладываем в понятие о Боге, что он есть источник всего сущего. Переводя это слово исток, этот образ истока. Переводя на язык науки, мы скажем, причина всего сущего, следовательно,

147: Бог существует.

148: Вы скажете, это не то, что мы думали, а что вы думали, если вы думаете, что Бог это дедушка, который сидит на облаке и периодически подарки вам какие-то

149: Не делай так, гром то вынужден вас разочаровать, атеисты правы такого Бога нет.

150: Нет, нету дедушки на облаке. Вот.

151: Если вы думаете о нём, если вы начинаете действительно думать, а ведь философия как субъективная склонность каждому человеку присуща, то Бог оказывается, что 1 причиной мы как бы без него обойтись, получается, не можем. Вот такая вот штука.

152: Хорошо, обычно какой-нибудь умный студент всегда вылезает и говорит а у меня вопрос есть это а что является причиной чего? Кто? Кто задаст, что является причиной Бога? Думаю, он такой умный.

153: Вот сейчас мы Уел, Уел, задал вопрос, да, мы на него ответим. И это тоже важный момент в уточнении нашего понятия о Боге. Ответ такой причиной.

154: Бога является он сам, вы скажете, как это так, а вот так, а какой аналог вы нам приведёте? А ну-ка покажите мне вещь, которая является причиной

155: Самой себя нет, такой вещи нет.

156: Нет такой вещи все вещи имеют причину своего бытия, своего движения в чем-то другом.

157: Все вещи подвластны каким-то взаимодействиям, поэтому e мир является системой вещей, да, все, ну и Бог и сам говорит ну, в священном писании нет другого такого, как я, ни на

158: Ни на что не похож, ни на кого не похож. Другого нет такого, как я. Вот такая штука. А как же это вот причина самого себя? Это очень важное. Поня.

159: Философии быть причиной самого себя означает быть поистине свободным.

160: И тогда вы можете заметить, что есть все-таки такая вещица в мире, которая чем-то Бога напоминает.

161: Есть такая вещица, которая чем-то напоминает Бога в мире.

162: Человек, да, это человек, это человек. Ну здесь мы формулируем уже понятие положительной позитивной свободы, которое раскроем на следующей лекции. Положительная свобода это способность начинать

163: Новый причинный ряд, те. Не просто быть включённым в какой-то причинный ряд, да, вот вас когда родители рожали, вы, так сказать, и никто не спрашивал, да, вас рожать вас или нет, вы включены в общий причинный ряд зависимостей биологических, химических

164: А тут уже подросли как-то самостоятельно. Можете начинать новый причинный ряд во времени. Ну как нет? Вот начали ж вы причинный ряд обучения в академии. Кто у вас?

165: Сюда за рога тащил никто, сами пришли ж, даже если кто-то посоветовал, подсказал, все равно это ваше решение, это ваше решение. В этом смысле человек, ну, обладает такой вот положительной свободой. Другое дело.

166: Носит ли она абсолютный характер, носит ли она абсолютный это вопрос, скорее всего, наверное, нет, хотя бы по той простой вот причине, что вы не даёте себе самого бытия. Так ведь вы можете быть участником.

167: Или причиной событий во времени событий, но не самого бытия, как бытие вы получаете откуда-то извне. Ну, материалисты скажут, от материи там совсем простенько от папы с мамой, да, креационисты, ну, верующие люди скажут, Бог дал вам.

168: Бытие кусочек.

169: Причиной событий видите разницу? Да, вы являетесь, можете являться, а вот причиной самого бытия нет.

170: Вот такая вот штука, да, правда. Можно такое вот более, ну, бытия нет. А забрать бытие я могу у себя забрать бытие могу, ну, самоубийца, он забирает у себя бытие, или

171: Он отбирает у себя биологическую жизнь, то есть он переходит из 1 формы существования в другую. Ну, если отождествить нашу биологическую жизнь, то есть жизнь вот в этом теле, во времени, с бытием, то тогда прав Кириллов из романа.

172: Достоевского, да, который все хотел, ну, вровень с Богом то как-то стать, да ну, его нет Бога, нет Бога, да, но я хочу с ним вровень стать. И отсюда вот эта, ну, фраза знаменитая, да, которую достоевский

173: В уста Кириллова вложил убить самого себя, значит, самому себе стать Богом, да, сделать не могу, то хотя бы развалю. Вот. Но это тоже такой вопрос. Действительно, с точки зрения там верующих людей.

174: Самоубийца, он то только меняет способ своего существования и, может быть, даже на более худший, что называется, вот

175: Вот что касается причинности в Боге. Да, свобода в Боге это способность быть самому по себе. Мы и говорим о том, что он самодержец. Сам он держит сам себя. Ну, мы

176: Отчасти да, самодержцы отчасти в некоторых вопросах только да, значит, что ещё по поводу этой самой причинности.

177: Причинность, может быть рассматриваться во времени, да, ну, по горизонтали, вот мы или мир находимся в этой точке. До этого была другая цепочка причин, да, другая цепочка причин. И тогда

178: Бог. 1 причина, как бы, ну, во времени, да, во времени.

179: Ну, как бы граница границы равна нулю. То есть мы говорим, что Бог не причина во времени, потому что сразу встанет вопрос, а что там дальше было до, до этого времени? Ну, до этого момента, а Бог причина самого времени, причина

180: Самого времени называется вечностью.

181: Здесь мы видим, когда мы в таком вот горизонтальном плане рассматриваем причинность, мы видим, что Бог выступает как создатель мира, ну, в библейском смысле творец, да, хотя создание мира

182: Не тождественно его творчество сейчас вот на 2 доказательстве это хорошо, увидите.

183: Но причина может рассматриваться и в том плане, что Бог сейчас, каждую минуту поддерживает мир в его бытии, даже, ну, направляет, как-то направляет как-то, то есть, может речь идти в вертикальном.

184: Смысле этого слова в вертикальном смысле в этом плане Бог выступает, ну и как вечное существо мы наше, наше существование во времени меняется, он из вечности его поддерживает.

185: И как промыслитель, слово промысел тоже знакомое. То есть он думает о судьбах мира и каким-то образом их направляет. Ну, некоторые совсем думают, что это вот прямо, грубо говоря, двигает вот фигурки на доске, ну,

186: Такой простенький образ, да, крокодила гены, который сам с собой в шахматы играл. Вот, ну, есть более сложные модели промысла божьего, да, и он как-то действует через человеческую свободу все-таки и так далее. Это отдельно.

187: Тема как Бог управляет, мы видим, что они пересекаются перед нами крест, крест. Ну, мы рассматриваем как важнейший символ христианства, главный ключевой, но и до христианства тоже это был символ, в частности, он крест, север.

188: Юг, восток, запад, центр. Ну, целостность мира, мир как нечто целое.

189: Ну, для христианства это тоже важно. И мы что в этом, в кресте, какие вот, скажем так, такие философские смыслы мы можем найти, если горизонталь это бег, вре.

190: Движение мира во времени вертикаль показывает нам вечность, да, то, что приходит, что происходит. Ну, какое главное событие христианства, это приход вечности во время, да, слово стало

191: Вечность приходит во время, то есть из такого внешнего управления, внешнего наблюдения. Вечность прямо сюда приходит во время. И вот где происходит это пересечение вечности и времени. Вот происходит вот в этой

192: Точки в таком событии. Смотрите, событие, событие, которое называется иисус христос с христианской точки зрения, да, событие. То есть, с 1 стороны, это бытие, с другой стороны, это событие вот здесь они совпадают, то есть совершенно

193: Особое событие. Ну, есть такое понятие вечного события, да.

194: Ну, для вечности приход во время, где царствует смерть, что означает ограничение своё. Поэтому, ну, в догматике и в предании христианском есть.

195: Видим смерть христа, да и есть учение о сошествии его как бы в такую, в отрицательную вечность, да, вот в ад отрицательная вечность, что означает приход вечности для времени, где властвует смерть, означает

196: Победу над смертью. Поэтому за сошествием в ад следует, с точки зрения христианской догматики. Воскресение, то есть воскресение это не некое бессмертие за пределами вечности, за пределами времени. Простите, а это именно

197: Выход через смерть в качественно новое состояние, да, вот такие вот символы. Так что это я уже такой экскурс, лирическое отступление, как помните, в Евгении онегине были лирические отступления. То есть, конечно, иисус христос такого может быть

198: Прямого отношения его личность, его дела не имеют к доказательствам бытия божьего, да? Ну, ну, по крайней мере, вот к тем доказательствам, о которых я вам рассказываю. Вот такая вот штука, вот 3 момента мы видим и в отношении вот этого

199: 3 важных момента в отношении вот этого космологического доказательства бытия божьего, что Бог это 1 причина. Собственно говоря, без неё то ничего нет, что эта 1 причина может быть, ну, как в начале времени, так и

200: Всегда действующий. И, наконец, что Бог является причиной самого себя, и в этом смысле только он и является доподлинно свободным существом, да, только он доподлинно свободное существо, вот оно.

201: Да, вот оно, 1 доказательство. Ну, че то оно довольно много времени заняло. Это 1 доказательство тоже. 2 мы тогда компактно посмотрим и к 3 сразу перейдём. 2 телеологическое доказательство, целесообразность, собственно говоря. Почему?

202: Компактно, потому что я вам его уже рассказал. На прошлой лекции вы и не заметили. Да, посмотрите, мы начали с того, что разобрали вещь и увидели, что в вещи есть её материальная составляющая, а есть составляющая информацион.

203: Идеальная, да.

204: Дальше мы какой шаг сделали к идее всех идей или к форме всех форм? Да, собственно говоря, телеологическое доказательство. Ну, ну, как бы есть у аристотеля уже, собственно, да, вот я вам назову, буду называть имена, которые

205: Ну, конечно, что ли, образцовыми являются для дального, для данных доказательств. Если вести речь о космологии, космологическое доказательство бытия божьего, мне кажется, вот система бенедикта спинозы, это вот 17 век такой философ, ну, вы с ним столкнётесь, она как бы, ну, развёрткой самого доказательств.

206: Является, если говорить о телеологическом, ну, классик это аристотель, да, в новое время. Ну, лейбниц, наверное, знаменитый такой философ и математик, вот.

207: То есть, когда мы приходим к Богу как форме форм, то есть высшему разуму, кой управляет миром, ну, это то, что тот образ Бога, к которому и приходят учёные, что называется, Бог как некий, не

208: Причина, действующая разумно, действующая разумно и все устраивающая в этом мире.

209: Вы скажете, что это, ну, не совсем ещё вроде бы, да, вот тот Бог, ну как, ну, как в библии, да, там, или как? Ну, в коране не Бог верующих людей, это че то маловато будет. Да, маловато для, ну, маловато, но

210: Вот большинство учёных именно к этому варианту склоняется. Вот здесь мы уже начали затрагивать тему ограниченности нашего разума, когда

211: Альберт эйнштейн получил нобелевскую премию нью йоркский раввин гольфарб направил ему телеграмму веруете ли вы в Бога оплаченный ответ. 50 слов, он ответил, что я верю в Бога.

212: Бога спинозы, тот высший разум, который обустраивает мир, да, вот, ну, насколько я помню, он не был практикующим иудеем, хотя, ну, никогда не открещивался от своего происхождения, да, но я вот, да, в Бога.

213: Спинозы. Ответ эйнштейн был спинозистом. Бог спинозы, Бог аристотеля это такой дискуссионный момент. Вот bless паскаль не менее известный, да, математик, чем декарт там или лебниц.

214: Различал Бога учёных и философов. Это вот, ну, как у спинозы, у аристотеля и живого Бога живых, но мы пока говорим о возможностях разума, да, познать, ну, теоретически можете сказать, как бы

215: Вдруг случайно, что называется, все произошло. Ну, кто-то из американских, я читал философа или Богослова, говорит, что, конечно, теоре можно представить себе, что такая вероятность есть, наверное, абстрактная. Что если

216: Сбросить. Ну там, со 117 этажа 100 двадцатиэтажного небоскрёба, типографский шрифт. Вот сбросили, наче, видели типографский шрифт, то можно себе представить.

217: То, долетев там до 15 этажа, он самостоятельно сложится.

218: Там, в 15 страницу романа война и мир толстого, там 2 академического издания можно это представить, то есть мир настолько глубоко устроен разумно, что чем дальше учёные продвигаются в степени этих, ну, законов, тем больше они

219: Видят, что есть некий скрытый от нас по сути, но действующий закон всех законов. Вот она, телеологическое доказательство бытия Бога и большинство ученных, естественно, испытателей вот к этой вот модели склоняются, ну,

220: Можно не называть это разумом, не называть это Богом. Да, скажите, что это некий высший разум, да, вот. То есть к критике мы ещё не подошли, а сейчас перейдём к критике. Уже, наконец, онтологическая коллеги, онтологическая, автор

221: Его, этот знаменитый схоласт ансельм кентерберийский, он также известен тем, что вот юридическую теорию искупления ввёл в оборот, да, ну, Богословский термин, но самое спорное.

222: Дискуссионное. Самое интересное, наверное, да, там 2 разных тропки тоже есть 2 разных трупа доказательства.

223: Исходим из самого понятия о Боге, что вы вкладываете в понятие о Боге, говорим, что он бесконечен, всемогущ, всеведущ, ну все справедлив.

224: Превосходит всякую милость. То есть как все вот это все, все, все, все, все можно обобщить. Обобщается так Бог есть абсолютно совершенное существо.

225: А если если несовершен, значит, не Бог, Бог есть абсолютно совершенное существо, но замечается в понятие совершенства входит существование, причём это существо.

226: Не в относительном смысле этого слова, а в абсолютном, которое мы называем бытием.

227: В каком-то плане получается, что Бог не может не существовать. Вот здесь различие, ну которое, помню, проводили с халастой её тоже вместе с ними, между вещью и её сущностью, да? Ну вот смотрите, например, яблоко можно

228: Как бы яблоко конкретное вот данное яблоко с его сущностью разделить можно, да, яблоко съели, его нет, сущность яблока остаётся, остаётся, да, вот пингвин плывёт раз пингвина.

229: Поймали, съели сущность пингвина осталась, осталась в каждой вещи сущность и существование различаются в этом залог их потенциальной смертности, гибельности и только в Боге сущность.

230: И есть существование, то есть это абсолютное существование. Ну, когда Моисей спросил Бога, какое же у тебя имя? Помните, кто-то читал ветхий завет из вас я пойду к израильскому.

231: Народу? Какое имя у тебя что ответил Бог моисею ничего по существу не ответил ему, потому что у Бога нет имени. Имя предполагает что-то всегда конкретное. Вот имя кошки, да, с её конкретикой связано.

232: С ограниченностью её бытия он сказал я есмь Сущий, что такое Сущий? Я есть тот, кто есть, в мою сущность входит существование. Я есмь тот, кто есть. Ну, Соловьёв, правда, это переводит так, что я есть тот, кто был, есть и будет. Ну.

233: Собственно говоря, тоже самое, тоже самое. Нет имени я Сущий. Ну, мы так вот, как уже внутри христианской гуманистической культуры свободно об этом так рассуждаем. Ну вот, и, знаете, в еврейской традиции имя даже это свя,

234: Произносить его так в суе нельзя. Ну, у нас уже другие отношения. Вот такая штука. Наверное, показалось вам что-то не очень убедительно. Да, давайте я трубку, которую современный философ для философ.

235: 17 век это современность декарт предлагает. Значит, я на него вам уже ссылался. Ну, помните, я рассказывал, что надо, хотел найти некое, ну, положение, которое невозможно опровергнуть. И вот

236: С этого основоположения и начать свою философию, и даже, ну, говорят там, да, что вот когда-то в юности обед святой деве дал, что он обязательно найдёт это основоположение.

237: Он нашёл его мыслю, следовательно, существую, да, когитум. Ну, потому что я не могу, я такая развёртка, я сомневаюсь, это ж для меня как бы самоочевидно, но сомнение это разновидность мышления. Я не

238: Не могу мыслить и не существовать, а тут вариантов то нет, а дальше его как разовьём, я сомневаюсь.

239: Есть такое дело. Следовательно, я несовершенен. Я осознаю своё несовершенство. Следовательно, есть совершенство, но сущее совершенство это и есть. Да, сущест.

240: Совершенство это и есть совершенное существование. Я понимаю, что отпугивает молодых людей, которые слушают это на русском языке. В переводе отпугивает слово абсолютно совершенное существо, то есть Бог как

241: Как вещь некая. Ну, получается правильно. Вот наш философ франк об этом писал, ну, не надо Бога существом называть, да, но то, что в Боге сущности существования совпадают, это вот такая штука, вы скажете, где ещё нигде

242: У вас не совпадает так же как со свободой. Давайте критику теперь дадим, потому что кто-то, кто, так сказать, более из вас теологически, религиозно расположен, наверное, обрат.

243: А кто более скептически, критически, так сказать, расположен. Он, наверное, расстроился и что-то не хватает мне и так далее. Здесь тоже мы критика, это всегда была всегда и будет, и будет.

244: И, ну, я вам обращу внимание на такого философа, как иммануил кант, да, это имя уже слышалось, он критический философ, и вот это все критикует, но конструктивно, то есть не огульная

245: Этим он, так сказать, от софистов отличается, конечно, от скептиков к каким-то выводам все-таки положительным и приходит. Чем он нам интересен, тем, что он систематизировал все эти критические аргументы против доказательств бытия божьего вот своей вот.

246: Этой главной работе критика чистого разума.

247: И какие-то ещё свои прибавил в этом плане вот какие-то имена вы должны запоминать. Вот запомните спиноза там по 1, аристотель, по 2 ансельм по 3. И вот кант он критикует. Да, да.

248: Берём критику кантовскую, его аргументы, они в каком-то смысле общечеловеческий характер носят, а в каком-то смысле он там чисто свои кантовские такие вещи привносит. И, ну,

249: Тоже можно их оспаривать. Смотрите по 1 доказательству, что говорит кант.

250: К понятию 1 причины мы приходим совершенно законно, спору нет, понятие 1 причины существует, а вот знак равенства между 1 причиной и Богом мы ставим сами это на

251: Произвольное действие, ну, говоря психологическим языком, выдаём желаемое за действительное.

252: Выдаём желаемое за действительное. Да? Ну, мы можем возразить тут канту, сказать, а что ж мы тогда вкладываем то в понятие о Боге, и как это? Но если он не первопричина,

253: Ну, кантианец не count, а кантианец мог бы сказать вот материалист скажет, что 1 причиной является материя. Да, ну да, так думают материалисты, но мы возразим материалистам тоже, что вы просто материю наделяете божественными функциями.

254: Она у вас такой богиней матерью становится в результате.

255: Вообще нельзя от идеи заключать к существованию спорный вопрос, да, вот есть у вас 1 причина? Есть, грубо говоря, вот, ну, она есть в нашем сознании, как некое, как бы такое супер понятие.

256: Без которого мы мыслить не в состоянии. А если это 1 причина, на самом деле, ответ канта, так, а Бог его знает, я не могу это вот ответить. Ну, эта позиция называется агностицизм. То есть, ну,

257: Я отказываюсь на ответ о каком-то вопросе, то есть Бог как высшая идея моего разума существует я без неё, без неё компьютер мой не завертится, это главное, что называется.

258: А соответствует ли этому что-то в реальности? Вот, ну вот она критика канта. Вы можете сказать, что тут тоже че то все, не все так ясно, да, у канта, но вот, вот его посыл нельзя заключать от идеи к существованию.

259: Значит, по 2 телеологическому я, мне думается, позиция ущербна у канта, но это великий философ критически, скептически вы должны, так сказать, знать его дальше. Телеологическая

260: Тело, да, вот когда от целесообразности мироздания мы заключаем к некому высшему разуму, который это, ну, это мироздание так целесообразно организовал все здесь у канта есть. Ну и повторяет он тоже самое, но

261: Есть и некий общечеловеческий, такой общехристианский, я бы сказал, аргумент, он говорит, что из понятия вот из этого 2 доказательства бытия Бога мы не приходим к понятию творца Вселенной, а мы приходим.

262: К понятию великого архитектора. Чувствуете разницу великого зодчего? Смотрите, творец с библейской точки зрения. Ну и в коране тоже самое создаёт мир экснера из ничего. То есть он создаёт саму материю.

263: Вот о таком творце, о таком Боге говорит нам библия, и потом коран заимствует это вот.

264: А великий архитектор создаёт мир из материала какого-то подручного. Кант говорит, что мы приходим к понятию демиурга. Слово, знакомое нам уже демиург, да ну, наверное, Синицын должен был рассказывать о мифах.

265: Демиург это так вот, ну, в буквальном переводе ремесленник с греческого, но вот в древности, вот платон, в частности, пришли к понятию Бога, создателя мира, но этот Бог, которого платон называет диалог,

266: Демиургом не создаёт материи.

267: Ну, 1 материи, вот некого хаоса, да, вот этого он лишь придаёт ему форму, он его структурирует. То есть это правильно. Кант замечает. Действительно, нам телеологическое доказательство к понятию творца нас не выводит, оно выводит нас к понятию ввели.

268: Великого архитектора, великого зодчего Вселенной. В этом плане получается, как в известном анекдоте, хорошо, но мало, да, то есть мы приходим к понятию.

269: О Боге, создателе мира. Но это ещё не тот образ Бога, о котором повествует библия. Ну, фактически библия закладывает в теорию происхождения мира. Чудо из ничего так взял, сотворил. Вы можете, из ничего не можете.

270: Бог может. Ну и, наконец, 3, последнее доказательство, говорит кант говорит, если я его опровергну, все остальные все рухнут, и проблем у нас не будет тоже самое от поня.

271: Нельзя заключать к существованию от 200 тайлеров в моём кармане 200 тайлеров в кармане не появляются. Почему тайлеры? Ну, наверное, там, в Германии, тайлеры тогда в Калининграде ходили, вот, которые тогда кёнигсбергом.

272: Назывался, наверное, так от мысли о 200 Таллеров в кармане 200 Таллеров в кармане не появляются о, как остро, значит, аргумент канта не нов, как только ансель кинерский своё вот это онтологии.

273: Аргумент сформулировал монах гаунило сразу ему сделал контраргумент от мысли о совершённом Острове в океане совершенный Остров в океане не появляется. То есть тот же самый аргумент скептический мы не должны заключать от идеи к

274: Canta можно тоже здесь немного критиковать, дак каким образом, ну а если бы не было Таллеров или мысль о них возникла бы?

275: Конкретно 200 тайлеров не появятся, да?

276: Могут появиться, могут, нет.

277: А если не было мысли о совершенстве, если бы не было самого совершенства, мысль о нём бы возникла. Нет, если бы не было острого, мысль о нём бы возникла. Ну вот что по данному вопросу ну вот.

278: Как бы гегель сказал, наверное, что вообще то вот этот аргумент, что вот понятие нельзя заключать к существованию, он верен во всех случаях, кроме 1 и этот

279: Единственный случай это там, где сущность и существование совпадают. Этим единственным исключением является Бог. То есть кант применяет способ мышления, который пригоден для вещей этого мира, он как бы его

280: К абсолютному пытается приложить.

281: В этом плане и с логической точки зрения аргументы канта другие философы пытаются опровергнуть.

282: Так что вот такая критика нельзя заключать от идеи к реальному, объективному вещественному прототипу этой.

283: Можно так тоже ещё переформатировать то, что говорил кант Бог, это только идея, пусть и самая, самая главная идея.

284: Ну так никто и не говорит, что Бог это вещь, дедушки нет на облаке. Уж конечно, он гораздо ближе к идее, то есть к разуму. Да, другое дело, что выходим ли мы в результате.

285: Этих доказательств бытия божьего классических выходим ли мы к понятию Бога, о котором повествует нам библейское откровение? Надо признать, что нет, не выходим не в том смысле, что они противоположные, а в том плане, что они как.

286: Под множество соотносятся друг с другом, то есть понятие о библейском Боге да Боге, творце, Боге, личности, Боге, промыслителе, Боге, судье, который различает добро и зло, входит то, что говорят.

287: Ну, философы вот как бы вот так вот входит вот это вот рационально формулируемое, ну, разумом формулируемое понятие о Боге. А здесь появляется нечто большее, ещё появляется

288: Способность вот свободы выбора, там добро и зло, вот эти все вещи именно о таком Боге, различающем добро и зло, с которым можно составить какие-то личные отношения. Именно о нём говорит библия доказательства бытия божьего на

289: К этому не выводит, то есть хорошо, но мало. То есть получается, разум до каких-то уровней может дойти, но в целом ограничен.

290: Вот мы начали уже критику канта давать понемножечку, да, но, значит,

291: Сам кант, то он не против же религии был, он хотел такое более рациональным сделать. И как-то вот меня после лекции 1 студентка спросила, че ему там хотелось то-то, че он так это время немножко

292: Другое было его там и начальство поругало. Вот за некоторые вещи религиозные. Это сейчас как бы атеизм господствует, и каждый че хочет, там пишет и так далее. Тогда все-таки, ну, общество ещё христианским было, и идеология официальная такая.

293: Ну, скорее христианская была кант во 2 издании критики чистого разума, пояснил свою позицию я ограничил разум, дабы дать место Вере.

294: То есть, есть грань границы, которыми мы постигаем Бога. Ну это что, вот надо было 3 толстые книги писать, всю жизнь этому посвятить. Так Вон, любая бабушка, скажи, тебе там скажет тоже самое. Вот подойди к храму веры.

295: Все и так далее. Нет, все-таки это Вера, которая строится на размышлении, на определённых аргументах, да, эта Вера строится тоже на разуме, но не на отвлечённом, не на теоретическом разуме, а том разуме.

296: Который кант называет практическим, практическим, не значит смётка, где там, че купил, продал там кого-то обманул или что-то хорошо сделал практический разум. Это наша способность различать добро и зло. Ну, кант здесь не придумывает терминологию. Ну так вот начинает

297: Вся европейская философия это такой важный момент в понимании практического разума, способность различать добро и зло. То есть фактически речь идёт о том разуме, который совершает выборы в области морали, ну и, соответственно, в области прекрас.

298: Потому что, как пишет кант, благо это, вернее, красота, это чувственный образ блага в этом мире. То есть хорошее красиво, мы же говорим некрасивый поступок, да, вещи связанные. Поэтому кант дав критику,

299: Критику традиционных доказательств бытия Бога взамен предложил своё 4 вот его то он и считал наиболее, так сказать, доходчивым, эффективным и так далее, и тому подобное. Морально теологическое, ну.

300: Конечно, он не говорил в прямом смысле о доказательстве. Вы сами поймёте, почему я его сейчас вкратце вам изложу. Сам кант его, ну вот, обосновал в своей 2 книге большой критика практического разума. То есть там речь идёт о как

301: Нашем, ну, наших моральных выборах, что мы можем сделать?

302: Говоря совсем просто, говоря совсем просто.

303: Человек, да. Ну вот что мораль имеет как бы 2 составляющие, 2 составляющие, без них нет морали. 1, так сказать, материальная предпосылка морали. Слово тогда так употребляли материальная предпосылка и мораль.

304: Является свобода, которой мы наделены. Нет свободы, нет ответственности. Свобода это своего рода такой, ну вот метафизический факт, да? Ну, иначе говоря.

305: Если баран какой-то твердит, что все в моей, в моей жизни детерминировано, поэтому я сейчас пойду бабушку ограблю, и это будет, так сказать, мозговые процессы, ну ничем его не переубедить. Есть в морали и, так сказать, формальная предпосылка.

306: То есть мы сами не можем различать, вернее, мы различаем добро и зло, но критерии даются откуда-то сверху. Вот эти критерии, в соответствии с которым происходят наши различения между плохим и хорошим. Кант называет императив.

307: То есть законом или категорическим императивом. Ну, императив, я говорю, может он гипотетический какой-то еротический быть? Я говорю, не носите шапки, не ходите без шапок зимой. Че, простудитесь, да там ничего категории.

308: Тут нет, а категорическая такая штука, что никуда без него не деться. Почему императив? Потому что закон морали не действует так как закон природы. Ну вот камень, он же не может лететь вверх. Если его бросили вниз, он будет падат.

309: Да, вещи подвластны определённым физическим законам, и они не могут ничего делать. А вы можете, можете делать по другому запросто, да?

310: Запросто. Он даёт этому несколько формулировок этому категорическому императиву 3. Можно их не записывать в интернете можете посмотреть только саму логику. Уловите кантовского движения. 1 1 модус, 1 модус категорической

311: Императива. Он задолго до канта был известен как золотое правило нравственности. Не делай другому того, чего бы ты не хотел, чтобы сделали тебе. Да ну кто читал евангелие, видит, что иисус христос постоянно говорит эти

312: Слова, но и в других религиях. То есть, когда это появилось, сказать сложно, якобы даосы уже это сформулировали на самом деле, то есть задолго до иисуса христа. И в другом регионе. 2 формулировка категорического императива никогда не используй

313: Человека как средство, только как цель, вы скажете, ну, мы ж на работе поль, ну, в моральном смысле не пользуйся людьми, да, не пользуйся. Ну и 3, самое сложное, н, из первых 2 как бы рифмуется, веди себя так, чтобы

314: Способ твоего поведения мог стать образцом для всего человечества, в результате которого само человечество превратилось бы друг для друга в царство целей ну нечто вроде ну не знаю, ray что ли, да как кант, он же как бы.

315: Не дурак же. Он же понимает, что это невозможно реализовать. Конечно, понимает. Конечно, не дурак. Он говорит, что вот этот категорический императив исполняет функции идеала, идеала, разума. То есть мы как бы к нему стремимся, но, конечно, не достигаем.

316: Иногда получается, иногда нет идеал. Ну, заберите этот идеал у человека, во что, во что он превратится? В кого? В животное, да.

317: Что происходит, если мы нарушаем, что происходит, если мы нарушаем закон, ну, юридически, вот в этом смысле категорически, да, императив похож на те законы, которые устанавливаются. Человек

318: Нарушили. Ну, например, вы, вы ж кто там машину водите? Да, раз проехал, нарушил правила дорожного движения. Опа, проскочил нормально, а тут из Кустов выходит гаишник и говорит гра.

319: Гражданин, пройдёмте. Что ж вы нарушаете? А вы что, гражданину, начальнику говорите? А может, договоримся как-то? Да? Вот, а внутри?

320: И нашего духа этого нет, если мы нарушаем, этого никто не видит, но какой-то внутренний голос начинает нас, что называется, без слов иногда угрызать.

321: Этот голос называется совестью.

322: Да вроде все нормально. Ты оправдываешься, а он грызёт это примерно об этом, я так понимаю, иисус христос говорил, что червь их не угасает там, да в аду червь их не угасает. Ну какой червь? Не такой же? Тело то сгрызли и все, больше ничего нет. А вот память то.

323: Сохраняется.

324: Вот, значит, смотрите дальше какая логика у канта. Логика вот примерно такая же, как в критикуемом им доказательстве телеологическом есть закон, значит, должен быть и за

325: Законодатель, кто лучше всего знает некий закон, некий предмет, тот, кто его создал, создал, соответственно, раз он его знает, он и отличает добро от зла. Законодатель, он g1.

326: Временно и судья да совесть, да от Бога приходит совесть голос божий, да в душе человека понимал ли кант?

327: Что он не создал доказательства в математическом или логическом этого смысле этого слова там понимал. Поэтому вы когда в учебниках где-то будете, ну или в интернете встретите, что can't изобрёл 4 доказательство, то есть на каком-то популярном уровне.

328: Ну, это правильно, да, на самом деле сам кант бы открестился. От этого я доказательства не изобретал. Я изобрёл, что он изобрёл аргументы в пользу бытия божьего. То есть более так точно и после канта так и стали говорить, как

329: Теологический аргумент от совести, от совести, да и от морального закона, от нашей самой способности различать добро и зло к законодателю и высшему судье. Да, помните, когда

330: Пушкин там Лермонтов на смерть поэта говорит есть высший суд. Да он недоступен звону Злата есть высший суд, есть Грозный судья Лермонтова изучают ещё в школе или уже все закрыли уже эту тему с лермонтовым ну че там?

331: Подумаешь, стихи какие-то пишет, есть Грозный судья, он недоступен звону Злата и мысли, и дела он знает наперёд, ты ему хочешь оправдания, он уже знает это оправдание, доказал ли кант? Нет, конечно, не доказал.

332: Не доказал, но аргументацию он привёл хорошую. Ну, если вы хотите прямо сейчас канта почитать, я бы вам не советовал это делать, потому что такой язык у него довольно мутный. Этот аргумент подхватили потом многие

333: Философы. Ну вот, льюиса, вы, наверное, знаете такого апологета, он о христианстве англичанин писал, вот, на мой взгляд, лучше всего вот у него вот в этих книгах, где он о христианстве пишет. Вот лучше всего он излагает это доказательство вот морально теологическое.

334: Ну, очень часто, когда первопроходец сам что-то создаёт, это, ну, тяжело ему и формулировки не всегда удаются. А когда потом приходят ученики, они это делают все в более популярной форме. Ну, тем более, для англичан свойственно умение это вот популяризировать.

335: Как-то английского языка. Так что лучше льюиса, тогда посмотрите, если эта тема вас заинтересует. Итак, доказательство или нет, все-таки аргумент. Поэтому вот как бы девиз кантовской философии, которую он излагает

336: И вот в этой критике практического разума смотрите ничто более не убеждает меня в бытии божьем, чем звёздное небо над моей головой и нравственный закон в моём сердце убеждение.

337: Да, чувствуете разницу?

338: Ну, логика доказательства не убеждает, а принуждает. Вот если логическими, математическими, ну, или какие-то фактические доказательства, раз на ноже ваши отпечатки пальцев, да, юрист камера.

339: Вас сняла. Ну, такое фактическое доказательство. Вот здесь речь идёт об убеждении, ничто более не убеждает меня в бытии божьем и count привлекает вот этот аргумент, ну, который он критиковал, телеологический, что, ну?

340: Строенный мир, как вот экзупери, да, по моему, экзупери, если звезды зажигают, то это кому-то нужно. Это ж тоже не доказательство. Некий такой поэтический пассаж. И 2 момент нравственный закон внутри меня звёздное небо.

341: Надо мной величие этого звёздного неба, величие мира, его красота и нравственный закон внутри нас. Ну, действительно так вот, звёздное ночное небо действительно навевает на человека эти мысли, если они подкрепляются ещё

342: Вот внутреннем такая вот такое вот движение осуществляется от человека к Богу. Коллеги, вот так вот выглядит проблема доказательств бытия божьего. И, соответственно, граница

343: Разума, да, в познании Бога вы видите, что разум до каких-то пределов подходит, до каких-то пределов подходит, и, ну у этих дверей останавливается и хочет туда перейти, а там

344: Там уже другие способности, тогда его включаются, эти другие способности называются интуицией, называются верой, да, тем самым мы затрагиваем такие темы, которые относятся уже к вопросу не идеального бытия мышления и разума к вопросу духа, да, вот.

345: Вопрос о духе, о духовном бытии будет следующей темой нашей лекции.