0: Сегодня мы поговорим о том, что, собственно, собой представляет исследование в рамках вашей магистерской программы начнём мы с обсуждения самых общих аспектов этой работы.

1: Поскольку, как я понимаю, вы здесь представляете очень разные дисциплины. Вы здесь философы, религиоведы, теологи. Здравствуйте. И наверняка кто-то ещё. Поэтому каждая из этих дисциплин имеет свою до

2: Долгую традицию, свои собственные правила представления о прекрасном и наивно полагать, что существует какая-то 1 методология или 2 методологии, в отношении которых все представители.

3: Научного сообщества, представители всех научных дисциплин соглашались бы целиком и полностью так не бывает и наивно так думать, да, поэтому разговор неизбежно. Ну вот, по крайней мере, на этой паре, будет довольно абстрактным.

4: Впрочем, как я надеюсь, эта абстрактность будет, ну, не гегелевского типа, а понятной, да, собственно, почему так происходит, да, почему происходит, что не существует какой-то универсальной методологии, несмотря на то, что история евро

5: Европейской науки. Ну такая классическая европейская рациональность предусматривала какой-то универсальный способ познания, какое-то всеобщее исчисление, универсальную отмычку, попирающую любую познавательную загадку, но все-таки

6: Эпистемология философия науки уже в 20 веке показала, что не существует самоочевидных методологий, самоочевидных, то есть успешных, которые являются успешными сами по себе, в силу каких-то своих собственных внутренних достоинств.

7: Есть методологии, которые работают в 1 области и совершенно не применимы. В другой есть методологии, которые показали свою успешность в 19 веке, но в 21 рассматриваются как архаизм. Есть способы постановки исследовательских задач, которые в 20 веке

8: Были абсолютно самоочевидны, но сегодня подвергаются эрозии. Это неизбежно, так это неизбежно. Так, потому что, ну, наука, как её, откуда её? Не начинай с архимеда или с ньютона, но тем не менее, существует долго.

9: И в ней не только имеют место какие-то традиции, относительно неизменные, но значительно больше в ней трансформаций, результаты которых опровергают достижения предыдущих этапов, да и само по себе понятие там.

10: Научная рациональность даже в 20 веке пересматривалась неоднократно, и это тоже создаёт некоторые сложности. Поэтому, пожалуйста, не с самого начала не считайте, что существует какая-то 1 методология, которой вас здесь научат. Тем более, я, да, ну, религиоведов я, наверное,

11: Могу чему-то научить, а вот в отношении богословов как-то вот я очень сомневаюсь, поэтому no no существует какой-то набор принципов, следование которым делают вашу

12: Работу научным исследованием. Здесь ситуацию можно уподобить владению языком.

13: Владение родным языком не гарантирует моей способности написать стихотворение, даже ужасное. Да, для этого все-таки нужен какой-то специфический навык. Да, но я этого точно не сделаю, если я не знаю грамматики, да, таким образом,

14: Для поэзии или для прозы владение языком является обязательным, хотя само по себе это владение не гарантирует, что текст, который вы произведёте, будет сколько-нибудь литературным да, но тем не менее правила грамматики.

15: Мы все должны знать для того, чтобы общаться более или менее эффективно.

16: Вот таким образом, да, знание грамматики не означает виртуозного владения языком, но является его предпосылкой.

17: И есть некий аналог грамматики в том, что можно условно назвать методологией научного исследования вот есть грамматика науки. Если вы хотите преуспеть, а вы хотите преуспеть, в противном случае вы бы здесь не оказалис.

18: Вы должны этой грамматикой овладевать. 1, что все мы и вы, и я должны уяснить. Я каждый раз себе об этом напоминаю, что диссерта

19: Это академическое исследование, да, это текст, который создаётся в рамках академической традиции, как правило, в рамках научной академической традиции. Ну, критерии науки это вещь такая, как бы им какой-нибудь физик не скажет, что теология это

20: Или литературоведение это наука, ну, как бы Бог ему судья, да, но тем не менее, это некая область научного знания, и в этой области научного знания выработаны некоторые специфические механизмы.

21: Благодаря которым какое-то аморфное знание, довольно инертное, превращается в академически приемлемое да и когда вы пишите свою диссертацию, вы пишите научную работу, помните об этом?

22: Вы не спасёте мир своей диссертации. Вот самое плохое, что вы можете сделать на 1 этапе, это вот написать и решить для себя следующее. Мир находится в кризисе.

23: Может быть, оно и так, да, или как бы человечество в упадке. И вот прихожу я со своей магистерской диссертацией, тем самым спасаю человечество, этого не будет. И забудьте об этом. Это иллюзия своей научной работой, вы никого не спасёте. И человечество из кризиса.

24: Если оно там находится, это ж как считать, кто-то считает, что кризис, кто-то, кто-то считает, что-то, что происходит сейчас в мире, это чудовищный кризис. Для кого-то это ситуация, которая обещает некоторые новые решения, которых не было раньше. Это же вопрос то такой, да?

25: Не имеющие очевидного решения. Нам неудобно, но, может быть, лет через 20 благодаря этому будет что-то гораздо более удобно. Вот. Соответственно, всегда, да, нужно помнить, что поскольку диссертация это научное исследование, постольку к оценке диссер,

26: Предъявляются некоторые требования, да, вот. И об этих требованиях вы всегда должны помнить, когда вы производите текст.

27: Да, набор базовых правил. Соблюдение этих правил ещё раз, как и владение языком, не сделает ваше исследование великолепным, оно его сделает просто научным, оно его сделает заслуживающим внимания содержа.

28: Следование этим правилам не

29: Превратит вашу работу в шедевр научного творчества, в шедевр научного творчества. Вашу работу превратит только исключительно то, сколько усилий вы приложите, да, для этого вот, но вы можете

30: Всю свою энергию в течение 2 лет вкладывать в текст. И при этом, если вы не будете знать правил, по которым вы должны это делать, текст не будет диссертацией.

31: Да, сразу вот об этом сразу это нужно чётко зафиксировать то от вас, что от вас ожидают по истечении 2 лет, то благодаря чему вы получаете академическую степень, это текст, это продукт вашей работы в течение 2 лет.

32: Это не то, что вы пишите на досуге, когда у вас, когда вы чувствуете вдохновение, да, это не то, чему вы предаётесь в моменты созерцания, когда ваш разум путешествует по каким-то тонким Мирам, это

33: Планомерная, очень часто рутинная и поэтому скучная работа. С этим тоже нужно смириться, да, вот 1 из принципов научной работы является терпение, да, базовый принцип. Вам, скорее всего, будет скучно, и это нормально.

34: Потому что научные исследования производятся так иногда мы испытываем вдохновение, нас осеняют идеи, и нам кажется, что вот все, все тайны мира раскрыты.

35: Но как только мы начинаем оформлять раскрытые тайны, превращать их во что-то, что понимаем не только мы, но и окружающие, тут же вдохновение исчезает, и музы уходят, и остаёмся мы наедине с собой, а это как бы не лучшее состояние, да, из тех.

36: Возможных. Лучше беседовать с музами, чем с собой. Поэтому да, нужно набраться терпения и не полагаться на вдохновение. Не полагайтесь на это. Плохая идея, потому что вы можете год про повести.

37: И вот в ожидании вдохновения оно не придёт, да, если вы не делаете что-то, чтобы этот приход спровоцировать. Вот, то есть тут вот ещё как можно это уподобить не просто владению языком, а игре, да?

38: А вот научные исследования это в известной степени игра, и поскольку это игра, она имеет некоторые правила, потому что не существует правил вне игр и нравятся они нам или нет, мы должны эти правила соблюдать, потому что

39: Вне этих правил, да, то, что мы делаем, не будет представлять собой научное исследование. Точка здесь не может быть 2 мнений. Мнение здесь только 1, и диссертация должна этим правилам соответствовать, нравится нам это или нет. Кто-то считает

40: Что это излишне сужает область нашей творческой автономии. Ну потому что мы же духовные субъекты, мы же стремимся проявить своё вдохновение, к полёту, стремимся. А тут вот есть какие-то оковы, которые привязывают нас к земному

41: Не дают нам воспарить, да, вот в рутину нас пере стремятся впихнуть, откуда мы стремимся вырваться. Вот для кого-то это недостаток, но это тот недостаток, с которым нужно стремиться просто напросто здесь не

42: Может быть, знаете, когда вы учите иностранный язык, вы тоже смиряетесь с тем, что вы вынуждены зубрить лексику. Ну, потому что не существует других способов освоить лексику, нежели зубрешка да карточки. Прове все это, да.

43: Это не заменит чтение коммуникации и прочего, да, но это то, без чего чтение коммуникации не могут состояться. Поэтому изучение другого языка это тоже, там процентов на 70, совершенно механическая деятельность.

44: Не предполагающее вдохновения никакого, ну, если хотите читать сервантеса, ну, зубрите испанскую лексику, как вот по другому ничего не получится. Вот. И коль скоро вы здесь оказались, вы хотите произвести какое-то

45: Исследовательский продукт и тем самым, положа руку на сердце, конечно, обогатить соответствующие дисциплины. Ну, те, которые вы представляете, если эта задача не ставится, то, может быть, как-то стоит подумать, может по другому эти 2 года

46: Использовать, да, то есть вы предлагаете некий продукт, который пойдёт на пользу той дисциплине, которую и с которой вы работаете. Это нужно иметь ввиду, да, для того, чтобы это получилось, опять-таки нужно следовать некоторым правилам.

47: Если как бы этой готовности следовать правилам вы не испытываете, то ещё раз может быть как то чем-то другим, гораздо более творческим заняться. И вот здесь важно, да, что есть работы очень хорошие, но не высоко оценённые. Давайте все-таки

48: Исходить из того, что диссертация, которую вы готовите, это публикация, да? Ну вот считайте, что через 2 года вы должны и по нынешним правилам вы обязаны, да, сделать это. Вы представляете публи.

49: Не только вам и вашему научному руководителю, а публике все прочитают вашу диссертацию, текст, который будет содержать в себе результаты двухлетней работы да, это публикация.

50: И в этом смысле важно не то, какую оценку вам поставят на защите. Ну, наверное, это тоже важно, но как бы дело то не в этом. Дело в том, как вашу публикацию оценит то сообщество, в которое вы пытаетесь таким вот образом.

51: В котором вы пытаетесь социализироваться через магистерскую работу, да, ну, как бы, чтобы заниматься теологией, необходимо, да, показать, что вы это умеете делать. Вот у вас есть степень магистра теологии. Очень хорошо. Да, вы можете быть представителем этого сообщества.

52: И выступать в профессиональной Роли до тех пор, пока вы этого не сделали. Ну, как бы полупрофессиональная роль. Хотите заниматься философией, да? Ну вот вам тоже необходимо некоторое подтверждение того, что вы квалифицированы для того, чтобы производить философские исследовани.

53: Вот, поэтому вам степень даёт право, да, выступать от лица профессионального сообщества. Вот это так, это для того, чтобы вам проехать в метро, нужно бросить жетончик, да? Ну, не получится иначе, или что?

54: Там сделать другое. Ну вот просто так не получится. Точно также попасть в профессиональную среду вы можете, но только вот таким способом и никаким иным. Вот, поэтому думать о том, каким образом ваша работа будет оценена.

55: Вашими коллегами необходимо, да, когда вы пишите научный текст, всегда вы должны представлять за своим левым или правым плечом, в зависимости от того, какой рукой вы пишите, как этот текст звучит в сообществе, да.

56: Процесс написания, это должен быть одновременно и процесс чтения, да?

57: Кем-то другим. Вот пишите как Шпец, да, это сформулировал как эхо другого, да, есть не высокооцененные работы, хотя и очень хорошие, по идее, по некоторым реше.

58: Которые там исследователь обнаруживает по введению в оборот каких-то новых источников. Есть хорошие работы, но оцениваются они невысоко и, как правило, из за недостаточной артикулированности, ну,

59: Пример многое воспринимается, и когда вы приступаете, это вот то, на что в 1 очередь нужно обращать многое, воспринимается автором как нечто самоочевидное.

60: И здесь нужно забыть о самоочевидностях. Да, например, вы вводите, например, вы, давайте мы придумаем какую-нибудь очень виртуальную тему, которая будет

61: Более или менее понятно всем идеи философии платона. Пусть это, это, конечно, не тема для диссертации, это скорее какая-то такая тематическая область. Ну, допустим, вот на 1 этапе мы это так сформулировали.

62: И для того, чтобы хоть слово сказать по поводу этой темы, вы прибегаете к такого рода понятиям, как философия, диалектика, эмпирический опыт или что-нибудь ещё, и очевидно, что

63: Поскольку вы тему формулируете, поскольку многие вспомогательные средства, с помощью которого которых вы это делаете, кажутся вам недостойными специального внимания, они вам понятны, вам понятно, что такое философия, что такое эмпирический опыт, если уж вы затеяли исследование,

64: Идеи философии платона, но всегда нужно помнить о том, что это понятно только вам то, что вашему читателю это, скорее всего, будет непонятно. И ваш читатель вообще то вправе рассчитывать на то, что вы разъясните все те понятия, которые вы вводите, все те понятия, которые

65: Которые важны для того, чтобы вы продвинулись в исследовании вашей темы.

66: Если вы вводите понятие система, ну, проясните, что это такое. Не нужно думать, что это нечто, что имеет абсолютно удостоверяющее, удовлетворяющее всех определение, потому что неизбежно выяснится.

67: Что вы понимаете, термин система как-нибудь особым образом, но выяснится это где-нибудь на последних этапах исследования, и читатель будет считать себя обманутым, что вводили

68: 70 страниц заблуждения, используя понятие системы, а на 71 казалось, что вы его используете как-то, в каком точн экзотическом мысле. Вот раз у вас все получилось, ну нет, так быть не должно, да, поэтому ничего самоочевидного в вашей работе быть.

69: Не может. Более того, если вы регулярно ловите себя на том, что какой-то из element вашего знания вами рассматривается как самый очевидный. Имейте ввиду, что здесь вы должны чувствовать запах серы, да, вот здесь вот че то такое вот очень нехорошее.

70: Происходит. Особенно, знаете ли, если вы ощущаете, что понятие самоочевидно, а определять его вы не хотите или раз попробовали, как-то плохо получилось. 2 попробовали, не очень хорошо получилось. Ну и ладно, тогда не буду. Вот это будет

71: Просто симптом того, что здесь проблема, и её нужно решать как можно более решительно, да, решительно решать проблему, да, соответственно, неясность терминологии, да, тут вот недоста.

72: Достаточно артикулированным, может быть сама по себе тема. Вообще непонятно, почему вы считаете возможным потратить 2 года жизни или написать там 80 страниц текста. Вот по этому поводу как бы решительно непонятно.

73: Ну, в нашем случае, знаете ли, платоном о платоне пишут 2500 лет, и как-то вот что я делаю, да, когда я обращаюсь, что я делаю, когда я пишу диссертацию о платоне 2500 лет традиции.

74: Если необходимо как-то вот такое это решение уже становится не просто методологическим, а скорее экзистенциальным, да, потому что как-то я себя должен в эти 2500 лет вписать как-то в отношении них себя, идентифицировать, принять решение, кто же я так?

75: Да, по контрасту с этими, с этим чудовищным периодом времени. Следующий элемент вот такой недостаточной артикулированности. Пример, скорее, это

76: Отсутствие ясно сформулированных граничных условий это, пожалуй, 2 по частотности 2 обстоятельство невысокой оценки, что имеет

77: Ввиду мы с этого начали да, универсальных методологий не существует, и вы очень хорошо должны понимать, а главное, дать вашему читателю возможность в этом убедиться, что ваша концепция работает.

78: В одних условиях, а в других она работать не будет. Всегда понимайте не только преимущества свои, тех методов, которые вы используете, но и их ограничения, потому что

79: Чем более ограничена методология, тем более она эффективна, и это в значительной степени аксиома.

80: Если вы чётко показываете, что в обстоятельствах а б ц и д. Это не работает, а работает только в обстоятельствах ф. Это большое преимущество вашей работы.

81: Если же вы исходите из того, что предложенная вами концепция универсальна и работает во всех возможных мирах, ну это можно в какой-нибудь, там, какой-нибудь, какой-нибудь супер строгой

82: Формальной философии или в логике. Но вот что-то мне подсказывает, что это не наш случай.

83: Ещё 1 момент неочевидность достижения достижения цели. Когда вы пишите работу, мы к этому перейдём, вы должны чётко сформулировать, чего вы хотите добиться, к чему вы хотите.

84: Причин.

85: И сформулировав вот цель вашего исследования, вот некое желательное состояние, да, вы должны обозначить, с помощью каких средств вы намереваетесь прийти к этому состоянию, то есть грубо

86: Говоря, путеводитель предложить вашему читателю.

87: И сформулировав принципы этой карты, да, вы должны их придерживаться для того, чтобы ваш читатель, да, и вы сами, кстати говоря, да, всегда понимали, в каком именно месте

88: Ландшафта вот этого, который вы стремитесь пройти для того, чтобы чего-то добиться. В каком месте вы находитесь. Это важный фактор рефлексии, да, где я сейчас. И читатель должен понимать, что вот здесь мне описывают диалектику единого иного, потому

89: Потому что это каким-то образом позволит по новому взглянуть на проблему идей философии платона.

90: Никогда не должно оказываться так, что вы делаете что-то и не очень хорошо понимаете, в связи с чем вы это делаете. Это возможно, конечно. Да, конечно, научные исследования это творческая работа, и бывает, что мы натыкаемся на какой-нибудь сюжет, который нас захватывает.

91: Больше, чем основная наша тема, тем более что если мы темой довольно долго занимаемся, уже это все наскучило, это все только зевоту вызывает, и мы только рады тому, что о какой-нибудь такой интересный экзотический сюжет нашли. И вот мы начинаем это все здорово и классно, но у ва

92: На это вся жизнь будет, да, когда вы пишите диссертацию, сосредоточьтесь на том, что важно для диссертации. Да, сосредоточьтесь на том, что образует как бы ядро вашей работы на основной теме. Все эти виньеточки, все эти.

93: Красивые сюжеты отступления важны, да и не столько для диссертации, сколько для вашего внутреннего комфорта, но не нужно ими злоупотреблять, а главное, что не нужно все это включать в диссертацию, потому что

94: Ещё раз ваш читатель двигается по вашему тексту в соответствии с некоторым путеводителем, он его читает как карту, он должен понимать, в каком месте, в какой момент времени он находится, если вдруг он натыкается на какую-то область, которая ни с чем не связана, ни с чем не ассоциируется, никак.

95: Как не предполагалось, он, да и вы тем самым, да, оказываетесь в недоумении к чему это, зачем это, нужно ли это?

96: Ну и последнее тут последний критерий, несоблюдение которого часто приводит к Такому к невысокой оценке диссертации, это плохая структурированность.

97: Ну, всегда нужно помнить, что диссертация это текст. Об этом мы часто забываем. Ну, мы, как бы, мы часто забываем, что статья это текст, да, которую мы публикуем и оцениваем её не как повествование, а как что-то другое. Это неправильно.

98: Диссертация это текст, и в этом тексте должна быть отчётливая структура, последовательность достижения цели.

99: Должен быть баланс фрагментов, да.

100: Свидетельство, в общем, скорее всего, плохой работы будет, например, представьте себе, что ваша диссертация состоит из 3 глав. 1 глава занимает 10 страниц, 3 глава 10 страниц, a2 60, скорее всего.

101: Это что-то тут вот что-то случилось нехорошее, это плохо структурированный текст. Фрагменты должны быть более менее соотносимы друг с другом.

102: Ну и, кстати, тоже вот с самого начала это уже, строго говоря, к методологии не относится. Рассуждение. Ну, в качестве такого совета произведите

103: Простые расчёты, да, правила меняются постоянно. Сколько нормативный объём диссертации ваш в вашем случае, как-то они из года в год меняются. Кира, сколько? Ну,

104: Давайте 80 считать, да, из этих 80 страниц, скорее всего, там 3 это будет библиография, да, соответственно, остаётся 73 страницы. Мы исключаем титульный лист. Содержание остаётся. Помогайте.

105: Нету 75. Да, мы исключаем введение заключения, хотя это супер важно. Это, может быть самые важные разделы вашей работы, но пока мы их исключим, потому что по ряду причин у вас остаётся вот чистого текста.

106: Там страниц 65, да, 65 страниц на то, чтобы вы зафиксировали результаты двухлетней работы. Если вас пугает объём 80.

107: Страниц, уверяю вас, вас, должно пугать, что это всего 80 страниц, потому что понятно, что за 2 года, если вы работаете, работаете активно, вы сделаете значительно больше, и вы должны просто напросто смириться с тем, что вы напишите куда больше. Если это хорошая работа, то вы

108: Пишите куда больше, чем войдёт в итоговую диссертацию. Вообще правило 2 к 1 работает всегда писать в 2 раза больше, чем вы публикуете, потому что если вы публикуете все, что вы пишите, это не очень здорово. Вот

109: Потому что в процессе работы вы будете пересматривать свои формулировки, пересматривать даже какие-то фундаментальные тезисы, да, предлагать новые формулировки, пробовать разные стилистические

110: Средства, да, но поэтому продукт ваш в значительной степени, да, будет превосходить объём диссертации, там последние, там месяца 4 я бы на вашем месте потратил Ровно на то,

111: Чтобы превратить все фрагменты, которые у вас скопились за 2 года в 80 страничный текст, это тяжёлая и утомительная работа.

112: Вот. Ну, к ней тоже нужно быть готовым. Вот. И, соответственно, у вас чистого текста остаётся, там 60 страниц. Ну и как-то, скорее всего, это такой вот такой объём, который обычно делится на 3 вот 3 главы.

113: Диссертацию. Вот. И, соответственно, когда вы представляете себе, каким образом вы будете двигаться к заявленной цели, вот к тому желательному для вас интеллектуальному состоянию, да.

114: Нового знания. Вы рассчитываете, сколько буквально страниц вы можете позволить себе потратить на тот или иной ход, да?

115: Мыслите страницами. Это очень хорошо помогает. Из этого не следует, что вы, что этот объём в мраморе золотом, да, на века, потому что ещё раз вы пишите больше, чем в итоге у вас в тексте.

116: Текст превращается, ну просто для того, чтобы, во первых, понимать объём работы и, во вторых, понимать объём усилий.

117: Которые требуются, которые требуются для решения задачи, для достижения этой цели. 2 года. Это немного у всех у вас есть какие-то другие жизни, и вы не будете с утра до вечера писать диссертацию на

118: Просто реалистически посмотрите, сколько времени вы можете потратить на тот или иной фрагмент вашей деятельности. Вот, скажем, на решение этой задачи вы можете там потратить 20 страниц, то есть там условно,

119: 4 месяца. И вот желательно все-таки как то понимать, да, для того, чтобы на последних этапах не попадать, не впадать в состояние паники, что меня, или у меня ничего нет, или у меня есть слишком много, я не знаю, как это превратить в текст или вот этого избежать. Вот

120: И есть некоторые.

121: Принципы самого общего характера, принципы научной рациональности ооо них. Тогда мы поговорим в следующий раз, потому что они какое-то такое, ну все-таки у нас в субботу будет 1 пара, и мы будем немножко посвежее, да, интеллектуально что-то сейчас душновато здесь вот

122: А теперь перейдём вот к самому важному элементу, к ядру вашего научного исследования.

123: Значит, важно, что когда мы имеем дело с какой-то интеллектуальной проблемой, требующей нашего решения.

124: В научной работе с этим мы имеем дело, то эта проблема всегда представляет собой комплекс.

125: Комплекс, который образуется познающим субъектом, вами автором.

126: Предметной областью, ну, тем, на что направлено ваше внимание и самое главное, и неизбежное в нашем случае академической традицией между нами и предметной областью.

127: Когда вы пишите диссертацию, ну или в принципе какую-то работаете в рамках какой-то научной дисциплины, очень важно понимать, что вы работаете в рамках научной дисциплины. Вы не 1, кто обращается к этой предметной области. Очевидно, что не

128: Последний. Очевидно, ваши предшественники имели возможность предложить что-то достойное вашего внимания. Да, более того, очевидно, что вы смотрите на

129: Некоторые фрагменты действительности именно так, как вы смотрите, Ровно потому, что существует научная традиция, которая опосредует это видение.

130: Грубо говоря, вы смотрите на некоторые специфические практики почитания изображения австралийских аборигенов как на некоторые религиозные практики. Почему? Потому что существует академическая традиция религиоведческая, которая научила нас тому,

131: То, скорее всего, это так. Это может быть не так. Но традиция, академическая традиция предписывает такой способ смотреть на вещи.

132: И поскольку мы имеем дело всегда с комплексом, постольку не существует простых решений.

133: И в этом смысле исследования 2 есть 2 принципиальных требования к научному исследованию во первых, это дисциплина, то есть отказ от многого ради малого.

134: В исследовании мы не можем позволить себе

135: С высоты, из стратосферы смотреть на действительность, потому что проблема, которую мы пытаемся решить, это какая-то очень конкретная проблема, возникшая в какой-то специфической научной дисциплине.

136: Это проблема, которая актуальна для вас, для представителей вашего академического сообщества и не актуальна ни для кого в целом мире, да и для того, чтобы её решать, вы действительно должны от многого отказываться. Чем больше

137: Ограничений вы принимаете на себя, тем эффективнее вы работаете в решении проблемы.

138: От многого ради малого. Это даже в философии, так, потому что тексты, которые вы, ну, точнее, исследования, которые вы производите в случае, там, философов, это все-таки работы области, истории, философии, а к ним

139: Предъявляются все те же требования, что к нормальному, хорошему научному исследованию, то есть никто не ожидает от вас, что вы уникальным специфическим образом профилософствовал если вы это сделаете, скорее всего, ваш x не будет.

140: Воспринят как диссертация, честно говоря, вот опять на эту вся жизнь будет в будущем. Это 1, да, дисциплина. И 2. 2 требование это рефлексия, рефлексия.

141: Каждый шаг, который вы предпринимаете в своём исследовании, должен быть предметом рефлексии, предметом размышления. Все должно происходить подконтрольно вам.

142: И да, иногда вы можете позволить себе отдаться вдохновению, и пусть гений вводит вашим пером, но когда все-таки перестанет вводить, нужно это перечитать и переосмыслить, да, и сделать предметом рефлексии понять, почему вы сделали то, что

143: Вы сделали, как вы это сделали?

144: В нашем случае рефлексия это целенаправленное размышление, имеющее предметом характер нашей деятельности мы не просто делаем что-то мы должны осознавать, как именно мы делаем.

145: То, что мы делаем.

146: Если мы эти 2 соображения держим в голове, то мы также должны понять, что образует вот концептуальное, наиболее важное.

147: Ядро нашего исследования, из чего оно состоит. Вот что там есть то, без чего наше исследование не будет иметь никакого смысла. И тут очень важно понимать конститу, различать конституирующие элементы и факультативные случай.

148: И необходимая. Вот в вашей работе есть некоторый набор элементов, без которых эта работа не имеет смысла.

149: Ну, прежде всего для вас самих, во 2 очередь для той традиции, от лица которой вы выступаете, и на каждом этапе исследования, необходимо думать о том, поменялся ли репертуар.

150: Этих важных элементов изменилось ли ядро вашего исследования?

151: Ну, об этих элементах пойдёт речь, значит, прежде всего, прежде всего, из чего состоит ядро, это формулировка проблемы, формулировка проблемы.

152: То есть той познавательной ситуации затруднения, которое требует разрешения.

153: Научный текст пишется, ну, как правило, все-таки я исхожу из более или менее той жанровой специфики.

154: Которая специфична для ваших, да, магистратур для ваших программ. Поскольку вы описательный текст, скорее всего, писать не будете. Антропологией никто из вас заниматься не будет, поэтому более менее. Так, значит,

155: Научная работа пишется по поводу какого-то затруднения, решение которого вы предлагаете.

156: И тут вот что важно это затруднение является специфически научным. Это не то, что в вашей индивидуальной жизни вы столкнулись с какой-то нерешаемой проблемой. Ну окей, да вы же не мы, я не знаю, как психологи работают, они, может так работаю.

157: Но вот в наших областях этого не происходит. То есть, когда мы говорим об исследовательской проблеме, очень важно понимать, что это проблема той научной дисциплины, в которой вы работаете, а не ваша личная персональная экзистенциальная проблема. Можно

158: Конечно, сделать проблему проблемой филосо, диалектику идей у платона, но что-то мне подсказывает, что это вот как-то прям совсем экзотично жить не могу, не решив этого, скорее всего, нет. Вот. И, соответственно, у нас есть затру

159: Затруднения. И вы считаете, что это затруднение достойно того, чтобы его решить. Соответственно, ситуация должна разрешиться, да?

160: Затруднение должно обнаружить решение благодаря вам. И здесь важно вот эту вот этот переход понимать и чувствовать. Да, ситуация прежде всего из неясной, должна превратиться в ясную

161: Из неопределённой в определённую

162: Таким образом, работая над решением проблемы, вы эту проблему, вообще то говоря, должны структурировать в немалой степени. Это означает, что вы её должны создать. Вот, а потом победоносно решить, вы её

163: Должны структурировать таким образом, чтобы решение было эффективным.

164: Во вторых, да, эта ситуация меняется из от состояния чего-то необычного и экзотического.

165: В нечто, что структурируется привычным образом.

166: Привычно, в соответствии с критериями вашей научной дисциплины.

167: В этом, строго говоря, обычно состоит новизна научного исследования.

168: Если ну да, это 1 из важных феноменов нашей даже обыденной жизни. Это паранаука или фричество, да, научное, или квази наука. Как хотите, называйте.

169: Вот в целом этот подход предполагает, что наука может радикально перестроиться благодаря какому-то фундаментальному открытию. И вот мы должны будем переписать все учебники, потому

170: Потому что все будет не так. Это взгляд, который вообще ничему никогда не соответствует, потому что вот в науке было много революций, в каждой конкретной дисциплине были революции, все они примерно состояли. В следующем. Имеет место ситуация, познава

171: Ситуация, которая содержит в себе, как полагают ответственные исследователи, нечто новое. Но поскольку это нечто новое, постольку это нечто не является определённым, соответственно, нужно найти такие способы определения, которые

172: Позволяют включить это прежде неопределённое в корпус нашего знания новизна состоит в этом что-то прежде неосмысленное.

173: Превращается в осмысленное, но для этого вы должны мобилизовать весь ресурс, доступный вам науки.

174: И все эти фантазии по поводу того, что мы откажемся от существующей науки и будет какая-то новая это, ну, ситуация, ну, можно так, наверное, думать, вот можно.

175: Если бы люди летали, каким был бы общественный транспорт, ну, как бы можно, да, так это, но, в принципе, это непродуктивный способ. Вот. Соответственно, да, 3 момент здесь это превращение чего-то.

176: Неопределённого в определённое, тем самым новое. И тут важно также, что бывает, что и обыденное

177: Вполне известная, доступная всем, входящая в репертуар достоверности в нашей научной дисциплине реальность некоторым образом пересматривается.

178: В соответствии с какими-то новыми признаками, какой-то новой оптикой и в том, что, казалось бы, абсолютно привычно и банально обнаруживается нечто чрезвычайно неординарное, и таким образом тоже происходит прирост это важно, что мы не только

179: Новое открываем где-то за пределами. Мы новое открываем. И в том, что мы уже знаем, да, благодаря разного рода ухищрениям. Вот таким образом, да, мы из неё

180: Определённый. Ту ситуацию, которая для нас проблематична, превратили в определённую вот движение в разработке научной проблемы, состоит в этом нечто.

181: Неопределённое, аморфное мы превратили в определённое новое, и тут тут важно, что природа этой неопределённости может быть разной, более того, она там для каждой научной дисциплины специфична и, скажем, то, что понятно для социолога, который занимается

182: Исследованиями религии будет полнейшим, полнейшей проблемой и неразрешимой загадкой для психолога или, наоборот, да, то, что совершенно очевидно антропологу для историка может быть тайной за семью печатями, это все как бы природа неопределённости разная, но важно,

183: Что e природа определённости тоже будет разной, потому что вы от лица разных научных дисциплин да, этой определённости достигаете на разных языках, на языках разных наук вы это делаете вот что должно быть в формулировке проблемы.

184: Прежде всего исследовательский интерес.

185: Почему-то, что вы занимаетесь, представляется вам важным.

186: Во вторых, это, это нужно хотя бы для самих себя. Знаете, если, может быть, это в текст диссертации, если вы не хотите в такой стилистике работать, пусть не попадает, но сами то мы должны понимать.

187: Во имя чего мы тут 2 года жизни убиваем? Может быть, на что-то другое можно было бы потратить, да, поэтому в чем наш интерес нужно понимать. Во вторых, этот интерес должен быть понятен не только мне, автору.

188: Поэтому этот интерес должен быть отчётливо. Ну давайте введём это слово концептуализирован. Концептуализация это процедура наделения значением.

189: Ну и самый элементарный пример, который может быть здесь приведён, это вот есть такая реальность человек, но наивно думать, что для психолога антропо

190: И патологоанатома человек это одно и то же, 1 и та же реальность патологоанатом концептуализирует человечность не так же, как это делает антрополог или психолог, слава Богу.

191: Вот каким образом вы наделяете то, что вас интересует значением, каким образом вы структурируете то, с чем вы столкнулись. Это 2 момент.

192: И 3.

193: Формулировка значимости результата, ценность для научного комплекса, исходя из которого вы смотрите на проблему ещё раз. Тут важно, что проблема, с которой вы сталкиваетесь, затруднение, которое привлекает ваше внимание, это

194: Затруднение не ваше персональное. Ну, так бывает, что я читаю канта и не понимаю какой-нибудь его текст. Ну, с кем не бывает, но это не проблема кантоведения, это конкретно моя проблема, да, с которой я могу

195: Справиться, предприняв некоторые усилия. Но для исследований кантовского наследия это не проблема. Это моё персональное затруднение научной проблемой становится тогда, когда

196: Это затруднение, которое обязательно для всех представителей этой научной дисциплины.

197: Поэтому, а что научная значимость результата?

198: Ценность вашего решения.

199: Потом ещё раз формулировка проблемы, да, ваш интерес, почему это существенно? Почему вы жить без этого не можете? Если можете, то может опять-таки не стоит заниматься, потому что тяжело, бывает скучно.

200: Хотя бы про, ну как бы в каком-то таком.

201: В момент исповеди нужно себе признаться в том, почему вам это интересно. 2, каким образом, да, вы формулируете это затруднение, исходя из принципов той научной дисциплины, для которой это затруднение

202: Является затруднением ещё раз, что для социолога нормально, для психолога большая большая проблема, наоборот.

203: Универсальных методологий, универсальных решений не бывает. И универсальных проблем не бывает. Ну, бывает, но в какой-нибудь этике, то это уж прям совсем этим вы, наверное, заниматься не будете. Вот. И 3

204: 3 момент результат. К чему вы хотите прийти? Вот как ваше решение обогатит ту дисциплину.

205: Принципам, которой вы следуете.

206: История философии, теология, не знаю, теология единая или нет. Ну, там опять, наверное, то, что для экзегетики проблема для литургики не будет проблем. Не знаю, тут мне сложно судить, но в религиоведении это прямо вообще вот прямо норма, да.

207: Антропологи говорят на своём птичьем языке, прекрасно друг друга понимают. И социолог, который это слушает, хватается за голову, потому что, ну так вообще нельзя говорить о религии, например, вот сплошь и рядом происходит. Поэтому ещё раз интерес то, как вы этот интерес

208: Формулируете и в чем значимость того, к чему вы планируете прийти. Вот из чего состоит формулировка проблемы именно в этой последовательности, собственно материально. В чем это выражается? Это 1 абзац вашего текста.

209: И желательно этот абзац написать вот прям сейчас, ну, не конкретно сейчас и, может быть, не сегодня, но вот в ближайшее время, потому что 2 года пролетят как 1, вот, и этот абзац.

210: Должен быть постоянно предметом периферийного, но внимания это всегда то, что вы должны держать в голове, чтобы вы не делали в рамках своего исследования.

211: Где-то на периферии вашего сознания эта формулировка всегда должна висеть, всегда должны к ней обращаться. Это то, сквозь что вы смотрите на то, чем вы занимаетесь или, по крайней мере, должны смотреть.

212: Вот ясно, что эта формулировка, поскольку она предмет рефлексии, постольку она подвергается постоянному пересмотру, ну или должна подвергаться постоянному пересмотру, не нужно думать.

213: То, что вы написали, это опять-таки золотом в мраморе высечено и на века, спустя месяц, если вы работаете активно, вы можете прийти к мысли, что это недостаточно хорошая формулировка. Можете

214: Пересмотреть. Более того, даже должны это делать. Но если вы пересматриваете эту формулировку, всегда помните, осознавайте, почему вы это делаете. Да, этот процесс должен быть абсолютно подконтролен вам, потому что в противном случае вы исхо

215: Из каких-нибудь литературных соображений внесёте изменения, а потом будете задаваться вопросом, что же это такое? Да, и тоже важно. Формулировка должна быть понятна вам предельно, да, это та часть.

216: Вашего текста, в отношении которого, которой у вас не может быть никаких вот сомнений не должно быть.

217: Надо сказать, что это не всегда просто, но это не невозможно. Это, в общем, скорее норма так это делается. Поэтому не пренебрегайте этим. Значит, вернёмся чуть выше. Да, вот я говорю, интерес.

218: Ваш исследовательский концептуализация, то с помощью какого аппарата вы превращаете в проблему, проблему во что-то, что может быть решено и результат. Ну вот этот вот переход от интереса к концептуализации

219: Тут важно, что эта концептуализация является строгой, потому что мы имеем дело с наукой или с науками. В вашем случае. Понимаете, как, как там не относись к религиоведению, к теологии. Ну, философии все-таки значительно более респектабельная история, наверное, вот.

220: Теологии чуть менее у религиоведения ещё менее, потому что все это 150 лет существует, но тем не менее, это области знания, которые претендуют на некоторую научность. Может быть это не науки, но это области научного знания, потому что есть некоторые

221: Объём знаний, который в этих дисциплинах накоплен, это эти знания рассматриваются как более или менее интерсубъективные, показавшие свою эффективность. Вот, и важно, что эта концептуализация является строгой Ровно

222: Настолько, насколько вы следуете правилам той дисциплины, от лица которой вы выступаете.

223: То есть строгость определяется правилами научной дисциплины.

224: Не вообще представлениями о том, каким должен быть язык, язык как таковой, каким должен быть человек, к чему он должен стремиться, все это.

225: Из области прекрасного строгость формулировки определяется правилами научной дисциплины, в рамках которой вы пишите свою работу, в рамках которой вы действуете.

226: Вот, и здесь возникает некоторая двойственность, потому что для того, чтобы эффективно эту формулировку простроить, вы должны уже владеть правилами вашей дисциплины. Но, с другой стороны, вы начинаете ваше исследование и предполаг.

227: Полагается, что вы только в начале пути этих правил пока ещё не знаете, да, но именно поэтому на каждом этапе значимом этапе вашей академической работы вы должны формулировку пересматривать. И поверьте, это вообще очень интересное занятие. Потом, когда вы

228: Разные версии сравниваете? Вот я, ну, регулярно каким-то

229: Что-то исследуется это регулярно и вот это интересно как бы как я на проблему смотрел там полгода назад и вот я смотрю на этот рок и понимаю, что что именно изменилось и я могу дать оценку как бы в желательном отношении желательно

230: Меня изменилось или не очень и какие-то новые стратегии выработать, да, но тоже как-то обращайтесь к этому. Это такой способ интроспекции интересный, да. Ну это как вы дневник перечитываете, если кто-то из вас ведёт дневник, там интересно же увидеть.

231: Тебя там 10 лет назад ещё понимаешь, что другой человек был, с которым не хочется иметь ничего общего, да? Или, наоборот, какой был хороший, а превратился вот с формулировками исследовательской проблемы. Ровно тоже та же самая история может происходить.

232: Вот, a2 то года назад я значительно ярче мыслил, острее мыслил, да как-то с

233: Выразительностью языка лучше дело обстояло. А сейчас вот как прям рефлексирует, да, вот для этого рефлексия нужна, да, продумывать, почему это произошло. Вот, конечно, здесь есть ещё 1 двойственность. Это так называемый старый добрый

234: Парадокс анализа ну погуглите потом как-нибудь на досуге. Парадокс анализа, сформулированный великим философом джорджем Муром, это

235: Какой-то такой странный баланс между тривиальностью и новизной, да, потому что если вы строгим образом формулируете проблему в соответствии с правилами, принятыми в вашей, в вашей дисциплине, то вы тем самым исключаете все новое, да, сама эта

236: Строгость делает предмет вашего исследования в общем, банальным, тогда как должно обстоять наоборот. Но это такая специфическая работа, да, найти такие способы выражения на языке вашей дисциплины, кото

237: Которые не будут исключать новое, не будут превращать проблему в банальность.

238: Это повод опять-таки включать рефлексию. Собственно, этот абзац, это квинтэссенция вашего исследовательского интереса, поэтому не откладывайте, а в самое ближайшее время это сделайте просто хотя бы понимать, чего вы хотите, чего вы хотите.

239: Да, ну и ещё 1 небольшой совет то, строго говоря, к методологии не имеет отношения. Это скорее к тому, как с вашим собственным текстом работать нужно привыкнуть.

240: К тому, что единицей научного текста является не слово и не предложение, а абзац, привыкайте мыслить абзацами.

241: И также привыкайте к тому, что хороший текст предполагает 1 абзац 1 мысль не половинка, не 4 1, и тогда текст будет хорошим, читабельным это, кстати, большая.

242: Проблема отечественной традиции во всех, во многих областях, что мы очень часто сам такой стараемся как можно больше идей в текст впихнуть. В итоге оказывается, что это текст, это такой импотенция, трактат целый.

243: На двухсотстраничный, куда там, гегелю. Да, оказывается, что это, в общем, очень тяжело. По хорошему у вас должен быть 1 тезис, который вы в тексте, с которым вы в тексте работаете, да, не старайтесь впихнуть как можно больше идей в текст.

244: Тем более в абзац 1 мысль, 1 абзац.

245: И понятно, что в абзаце имеет, тоже должна быть собственная структура, которая соответствует структуре мысли.

246: В этом смысле абзац это такой короткий текст. В идеале. Ну так, конечно, не бывает, но стремиться нужно к тому, чтобы этот абзац мог существовать автономно, чтобы выдернули, вот поместили его в какой-то вакуум, и он не

247: Потерял весь свой смысл.

248: Да, соответственно, в этой формулировке, да, мы видим, ну, то, что можно условно разделить форму и содержание, это строго лучше так вот не разделять, потому что довольно бессмысленное, но нам пока в рабочих целях, пусть, пусть будет

249: Значит, да, содержание, собственно, ваш интерес, то, благодаря чему вы считаете необходимым работать, и форма, она условно определяется правилами.

250: Дисциплины, но опять лучше все-таки эти вещи не разделять, свой интерес всегда выражать на языке той дисциплины, в которой вы работаете.

251: Вот, иногда это приводит к тому, что мы понимаем. Так называемая проблема является псевдопроблемой. Вот, потому что, да, для меня персонально что-то, может быть, это важно. А вот для той дисциплины, в которой я работаю, ну нет, это не важно.

252: Ну, значит, значит, да, это псевдопроблема тоже результат. Ну, идти дальше, что поделать, бывает и такое. У меня такой нет, эта проблема относится к другой дисциплине, может быть и так, может быть, может быть просто.

253: Это проблема для вас именно потому, что вам не хватает того языка, в котором вы привыкли работать. Нужно обратиться к какому-то другому ресурсу. Так, да, так бывает, это продуктивная ситуация, но она должна быть осознана, должна быть осознана.

254: То есть все таким образом зависит от языка вашей научной дисциплины. И вот в данном случае, да, язык научной дисциплины это та оптика, которая определяет ваше исследование и задаёт для вас предметную

255: Грубо говоря, это ну вот те метафизические очки, сквозь которые вы смотрите на мир и видите в мире 1, а не другое.

256: Для разных научных дисциплин, понятно, эти оптики различаются там, где социолог видит религию, антрополог может религию не видеть там, где психолог может видеть религию, социолог может её не видеть, и в этом нет.

257: Чего парадоксального? Ну как бы так, тривиально говоря, для социолога религия это то, что социально, а социальное это то, что коллективно, а коллективное это то, что предполагает публичность. И хотя

258: 2 субъектов. Ну окей. А для психолога это, мягко говоря, вообще не так все, да, просто потому, что для психолога религия это то, что глубоко индивидуально. И для этого достаточно 1 субъекта никакой публичной, принципиально разные взгляды.

259: Из этого не следует, что там социологи правы, психологии нет. Хотя, на мой взгляд, честно говоря, ни те, ни другие, ничего хорошего нету. Вот из этого следует, что вы просто должны понимать то, как вы видите, действительность определяется

260: За вас, вашей научной дисциплиной, вы здесь, может быть, не принимаете никаких решений. Вы видите Ровно то, что ваша традиция позволяет вам видеть. Если вы в какой-то момент чувствуете, что эти ограничения непродуктивны, вы упускаете какой-то важный фрагмент.

261: Который должен быть включён в диапазон вашей дисциплины. Вы должны оптику перестроить, да, но что-то мне подсказывает, что это не наш случай, потому что это такая очень, ну, специальная, специальная задача. Мне не кажется, что в магистерской

262: Можно решать лучше этого избегать. Вот. Но все зависит от настройки, да, здесь от настройки языка. Если эту метафору с оптикой продолжать, то вот, ну, от того, как вы аппарат настроили, вы увидите, или, не знаю, Тёмный матери.

263: Ну, её то, конечно, не увидите, но увидите или молекулу, или, скажем, какое-нибудь простейшее, да, или вирус, не дай Бог, вот язык дисциплины определяет то, как мы смотрим на проблему. Более того, он определяет, видим мы в данном случае проблему или не видим.

264: Можем ли мы адекватно об этом сказать что-то или не в состоянии?

265: Вот, и в этом отношении можно даже сформулировать немножко радикальный тезис, но, мне кажется, довольно продуктивный собственно, язык создаёт проблему, придаёт ей рельефность, распозна.

266: Черты и

267: Предпосылает возможности решения, поэтому в значительной степени работа над исследовательской проблемой это работа над дисциплинарным языком, с помощью которого вы действительность описываете.

268: Может быть, это радикально, но что-то мне подсказывает, что нет.

269: Вот и здесь мы неизбежно приходим к тому, что условно теоретическое и эмпирическое в наших занятиях невозможно противопоставить.

270: Ну.

271: Очень по школьному, но понятием эмпирическое принято в эпистемологии называть доступную для наблюдения сферу действительности, доступную для наблюдения сферу.

272: Действительность.

273: По школьному опять-таки говорится о чувственном опыте, но это все неправда, потому что с помощью органов чувств мы не наблюдаем. Мы наблюдаем с помощью ума, с помощью глаз мы смотрим ушей, слышим, а вот наблюдаем мы умом, да, поэтому

274: Это не чувственное восприятие, это наблюдение, это интеллектуальная деятельность, но важно, да, что наблюдаемое становится таковым лишь при условии того, что дисциплина предоставила нам.

275: Соответствующие возможности, да, задала для нас оптику, поэтому социологи видят 1, а психологи другое, например, в религии.

276: Опять-таки когда то давно те же самые религиоведы исходили из возможности вот некоего универсального взгляда на религию. Это такая была трагическая история, трагическая страница в истории нашей науки. Вот, потому что

277: Оказалось, что все это никуда не годится. И так называемый универсальный взгляд это всего навсего какие-то идеологические хотелки, по большому счёту, ну или какие-нибудь там конфессиональные позиции, просто универсализированные, да, так получалось неизбежно, поэтому как бы

278: В нынешнем религиоведении это как-то вот вот взгляд с точки зрения Бога, как это иногда называют, да, god is you, он, в общем, не считается продуктивным с точки зрения вечности. Что это такое, какой вечности

279: Где она, эта вечность? Это ж мы придумали такую вечность, а потом, с её точки зрения, смотрим как-то, да, вот, но что здесь важно, да, что эмпирическое становится таковым.

280: Вот наблюдаемое становится распознаваемым только потому, что мы использовали соответствующий теоретический аппарат наблюдаемое наблюдается в каком-то конкретном языке, и чем лучше этот язык настроен, тем лучше мы наблюдаем.

281: В этом отношении эмпирическое это всего навсего продолжение теоретического.

282: Для вас теория нет, ну мы поговорим в следующий раз. То, что это такое, но это набор утверждений особого свойства. Этот набор задаёт действительность.

283: Конструирует для вас реальность, которую вы затем эффективно или неэффективно наблюдаете.

284: Поэтому, к чему я веду, стоит вам изменить оптику, вы тем самым меняете проблему.

285: И это происходит довольно часто в ходе работы. И когда вы пересматриваете формулировку проблемы, о чем много уже сказал сегодня, обращайте на это внимание. Вот мотив для пересмотра состоит в чем

286: В том, что вы убедились в неадекватности вашей оптики, вашего теоретического аппарата.

287: Это 1 тип проблемы.

288: В том, что вы убедились в его ограничениях и хотели бы преодолеть, это другой тип проблемы.

289: В том, что вы убедились, что та реальность, которая составляла для вас проблему, вдруг исчезла, когда вы посмотрели на неё сквозь специфическую оптику вашей дисциплины, это 3 тип проблемы. Так бывает, кстати говоря.

290: То есть, кажется, что вот прям все самое, вот оно и есть вот здесь вот сейчас мне все откроется, мобилизуешь этот самый ресурс дисциплин, ну там религиоведении, например, и выясняется что-то.

291: На это посмотреть глазами антрополога и ситуация рассасывается, её просто нет. Здесь, в общем, нет даже повода для обсуждения. Все предельно банально и обыденно. Ну, бывает вот.

292: И при этом, да, чем лучше вы осваиваете язык вашей дисциплины, тем с большей неизбежностью меняется ваша оптика, сквозь которую вы смотрите на действительность, да, поэтому чем больше вы работаете в своей дисциплине, тем радикальнее меняется.

293: Реальность, которую вы хотите исследовать, это неизбежно, это происходит постоянно, и главное, чтобы это происходило подконтрольно.

294: Вот, потому что ваше исследование должно быть целостным.

295: Вот ещё 1 момент здесь формулировка проблемы, так как она осуществляется на языке или на языках дисциплины, в которой вы работаете, оказывается способом трансляции знания.

296: Ну, тем самым накопление и увеличение знания, потому что в конечном счёте, чтобы кто не говорил, но

297: Прогресс в науке любой науке не науки вообще, потому что это такая немножко абстракция непродуктивная, а вот в каждой конкретной науке определяется приростом знания, да, вот сегодня мы знаем больше, чем знали там 50 лет назад.

298: А если этого не происходит, ну, прогресса в науке нет, может быть, тогда это и, наверное, не наука. Вот. Но если это так, тогда вы тем самым, да, предлагая свою собственную формулировку,

299: Уже вносите нечто новое в свою дисциплину.

300: Чуть менее или чуть более.

301: Но это всегда нужно понимать, что это способ трансляции знания. Вот когда вы, если вы занимаетесь, например, платоном, то имейте ввиду, что, занимаясь платоном, вы как платоновед говорите с другими платоноведами, вот с некими обобщён

302: Сообществом платоноведов.

303: Это немножко жутковато, но по другому то никак, иначе опять-таки ничего не получится.

304: Отсюда, поскольку это трансляция знания, и поскольку формулировка вообще происходит на языке дисциплины, вы в 1 очередь должны заботиться вопросами историографии историография то без чего?

305: Ваше исследование не может состояться.

306: Значит, историография, да, в нашем случае это вот история изучения проблемы.

307: Ну и возвращаясь к нашему виртуальному примеру, с с чем, как там у нас была идея философии платона, да? Ну да, это все комично, потому что, ну, опять-таки, 2500 лет платоноведение.

308: Тоже, ну, не знаю, виндельбанда, откуда угодно можно его отсчитывать. Ну, тоже как бы, не 1 сотню лет существует. И, очевидно, мы не первые, кто читает диалог. Например, парменид платона. У нас были предшественники, и

309: Очень важно понимать, что до тех пор, пока вы не освоите вот этот иногда очень внушительный объём, предшествующий традиции, вы не можете рассчитывать на то, что проблема, которую вы

310: Решаете, решена исключительно вами. Это происходит сплошь и рядом. Поверьте, когда находишь решение, оно кажется супер классно. А через полгода читаешь классика и находишь там это решение. Ну и вот думаешь, вот

311: В каком не очень приятном свете я себя выставляю, да, а знал бы, может быть, как-то по другому бы на это отреагировал. Значит, историография в нашем случае это отрефлексированная. Все.

312: Вашей проблемы конкретной проблемы, которой посвящено ваше исследование, история дисциплины.

313: Вот есть платоноведение как философская дисциплина вы занимаетесь идеями платона.

314: И ваша историография это анализ того, какие решения вашей проблемы предлагались в платоноведении, не в социологии.

315: Не в школе трансцендентальной медитации в платоноведении. Историография отражает историю вашей дисциплины, и эту историю вашей дисциплины вы должны отрефлексировать в свете интересующей вас проблемы. Не платоноведение вообще, да, а только

316: Та её часть, его часть, которая вас интересует.

317: Вот не нужно думать, что историография это раздел, который вы пишите первые полгода, а дальше занимаетесь своими делами. Да, это плохой способ, поверьте, потому что историография пишется на протяжении

318: Всех тех лет, в ходе которых вы занимаетесь исследованием. Просто в конечном счёте в вашей диссертации этот раздел конденсируется в том, что вы считаете важным, да, но поскольку, занимаясь разработкой проблем,

319: Вы читаете огромное количество литературы, это, ну, мы, мы то гуманитарии, мы же так устроены, что, че мы делаем? Мы читаем, ну и пишем мы как-то больше ничего. Поэтому для нас текст, и источник, и продукт, да.

320: Такое безотходное производство, как это экологичное. Соответственно, мы читаем огромное количество текстов, и результаты этого чтения какие-то важные параметры имеют.

321: Отношение к вашей теме должно быть вами зафиксировано. Значит, несколько рекомендаций на этот счёт. Во первых, нужно читать главные тексты, главные тексты, можно их кавычить. Классика.

322: Ну вот занимаетесь вы платоном, и ваш читатель, вообще то говоря, ну и ваши коллеги вправе рассчитывать на то, что вы знаете Лосева, ну, не лично, а читали, знакомы с его концепциями, опять-таки.

323: Нравится не нравится устарел, не устарел. Вообще то да, классические тексты в науке рассматриваются как достойные ретрансляции. Да, это то знание, которое нужно воспроизводить на каждом конкретном этапе.

324: Это то знание, в отношении которого профессионалы приняли решение, да, вполне возможно, устарело, но это интересный, хороший, респектабельный способ построить знания, поэтому давайте о нём помнить. Можете сколько угодно не соглашаться.

325: Интерпретация Лосева. Но знать эти интерпретации вы должны, это входит в грамматику решения вашей исследовательской задачи, потому что, ну какой смысл вашему читателю читать ваши 80 страниц, если он прекрасно знает, что это?

326: Проблема решена у Лосева, решена эффективно, ну и чего? Да и вы её пытаетесь вроде как эту самую проблему решить на Лосева при этом не ссылаетесь. Ну, вполне возможно, что вы как бы просто выдумали велосипед в 100 раз заново. Ну как бы, зачем на это время тратить?

327: Им самим то не надо, да, на это время тратить. Поэтому классические тексты читать надо уже, потому что они классические, это бывает скучно. Это бывает весело. Кстати говоря, вот я недавно перечитал фридриха Макса мюллера, основоположника науки о религии. И прямо вот я

328: Испытал какое-то удивительное чувство, потому что последний раз я его лет 10 назад читал, а тут выяснилось, что

329: Во многих отношениях это абсолютно парадоксальный автор, в других отношениях абсолютно банальный, и так никогда на него не смотрел. Да, и мне кажется, на него так редко смотрят интере. Это всегда способ узнать о себе что-то новое, да, когда читаешь классику. Вот.

330: Дальше это не просто чтение, а чтение систематическое, поскольку вы должны систематизировать позиции, ракурсы.

331: Находки, методы техники, анализа.

332: Читая Лосева, Лосев даже у нас был пример, да, читая Лосева, вы обращаете внимание на то, каким образом он ставит и решает исследовательские задачи, каким

333: Стратегиям интерпретации, он прибегает в этих решениях с помощью какого языка проблемы концептуализируются как достойные внимания. Вот, да, какие, какие тексты он вводит в оборот для того, чтобы

334: Решить какую-то проблему. Все на это нужно обращать внимание, потому что это возможный диапазон, это инструментарий. Знаете, чем больше в вашем ящике для инструментов, инструментов, тем больше задач вы можете решать с помощью молодка. Ну далеко не все можно задачи решить. Многие, но не все

335: Вот, хорошо бы, чтобы там ещё что-то было. Вот чем больше у вас этих инструментов, тем более эффективно будет ваше исследование. Вот. И никогда не нужно думать, конечно, что вы первые, да, в вашей работе всегда нужно понимать, это не

336: Так, да, всегда нужно помнить о предшественниках. Даже если вы сформулировали проблему в абсолютно новом свете, вы смогли это сделать? Смогли, да?

337: Это означает, что были технические средства, разработанные до вас, благодаря которым вы смогли эту формулировку привести. Ну, значит, никуда не деться. Наоборот, знаете ли, если вы вот делаете что-то радикально, абсолютно,

338: Но это, скорее всего, симптом того, что вы не занимаетесь наукой, че то другое делаете.

339: Соответственно, историография, да, задаёт для вас горизонт решения проблемы в научной дисциплине. И, скажем, если вы видите решение той проблемы, которая вас интересовала у кого-нибудь в прошлом, ну или у наших современников,

340: Много же, кто занимается платоном. И если это решение вас устраивает, ну, значит так, так бывает. Ничего страшного, значит, надо как-то переформулировать проблему, чтобы в ней была новизна, чтобы что-то оставалось достойное вашей работы. Но вот конкретно это

341: Способ уже все, он состоялся. Вы можете показать его преимущества и недостатки. Поскольку вы сами прожили, да, это решение, оно кажется вам близким, вы можете с ним солидаризироваться, но также и продемонстрировать

342: Ограничений, естественным образом его вот, ну, как бы двигаться дальше. Горизонт решения проблемы научной дисциплине очень важно. Вот, ну и плюс

343: Все-таки важным моментом историографической работы является приобретение знаний о векторах развития вашей дисциплины. Это все-таки то, что нужно иметь ввиду.

344: Какие-то общие представления о том, что актуально, что неактуально, да, актуальность, ну, в магистерских диссертациях вообще не предусмотрено, но когда, если вдруг вы пишите такой раздел, как актуальность вашего исследования, всегда помните, вас спрашивают.

345: Не об актуальности исследования для вас персонально. Для меня, Рахманина, вообще никому не интересно, что там для меня актуально, не актуально, а актуальность для научной дисциплины, поэтому актуальность обычно состоит в том, что об этом много пишут в последнее время, если много пишут.

346: Значит, актуально, если не пишут, значит не актуально. Так, то на самом деле вот немножко контринтуитивное представление об актуальности, мы то склонны считать, что если ничего нет, значит актуально ничего нет. Значит, потому что сообщество не считает достойным это внимания. Вот и все может быть.

347: Это не так. Может быть, в сообществе все ошибаются, но для этого, ну, проделать нужно большую работу, чтобы это продемонстрировать. Вот. Ну, а в следующий раз мы несколько более предметно поговорим о том, что такое объект, предмет, цели, задачи, а также поговорим о принципе.