0: Недавно я попал в конфликт, я был 1 против троих, и многие в этой ситуации могли бы испугаться, но я знал, что выиграть в 99% конфликтов реально легко, при этом, даже если ты не прав, так вышло, что накануне я прочитал несколько книг про конфликты, и вот 6 методов, как выйти из любого конфликта.
1: Победителем последний способ, самый сильный, но без всех способов из этого видео вы не поймёте, как использовать последний, 1 способ, который помог мне в конфликте. Это метод сократа, но необычный, а улучшенный. Очевидно, для того, чтобы победить в конфликте, тебе не нужно быть правым. Победа в конфликте это скорее про то,
2: Кто из вас будет убедительнее? Но вот в чем самый интересный парадокс когда человек слышит доказательства, которые противоречат его убеждениям в 90% случаев, он не начинает прислушиваться к ним, а он, наоборот, начинает верить все больше в свои первоначальные убеждения. Этот эффект учёные назвали как?
3: Закон обратного удара, потому что чем больше ты пытаешься кого-то переубедить и заставить принять твою точку зрения, тем больше этот кто-то начинает верить в свои взгляды. Допустим, ты пытаешься доказать человеку, что его любимая команда это полный отстой. Ты приводишь достойные аргументы, которые подкреплены доказательствами.
4: И вроде бы правда и сила на твоей стороне, но вместо того, чтобы прислушаться к твоему мнению, он, наоборот, начинает все больше и больше болеть за свою команду. Ну что же тогда делать? Вместо того чтобы сразу навязывать свою точку зрения, задавайте вопросы, которые мягко подведут оппонента к вашим выводам именно эту.
5: Методику и называют техникой сократа. Хотя последний свой конфликт сократ проиграл. Именно поэтому его и казнили. Ему не помогла эта методика. Но, думаю, вам она поможет, так как метод работает реально жёстко. Вот быстрый пример, как его можно использовать? Ты считаешь, что минимальную зарплату надо поднять? Нет?
6: Это может разорить бизнес. То есть ты думаешь, что бизнесу нормально платить работникам по минимуму? Нет, но если поднять зарплату, бизнесу может стать плохо. А ты считаешь, что люди должны иметь возможность покупать еду и оплачивать жилье, да, но если компания не может платить своим работникам хотя бы на базовые нуж,
7: Может, у неё просто плохая бизнес модель, ну, может быть, но это ещё не весь метод. Видите, спор был про то, насколько хороша бизнес модель компании. Но 1 человек зашёл от отдалённого вопроса, и он заранее знал, к чему должен привести 2 человека. Но этот метод помогает не только выиграть спор и
8: Держать полное доминирование в нём вы накидываете человеку очень много вопросов порядку, и он от безысходности отвечает на них. Получается, вы не спорите, а просто введёте человека за руку к нужному вам выводу. А если он вдруг захочет соскочить с череды вопросов, вы всегда сможете ему сказать, что он не отве
9: Отвечает на ваши вопросы и боится с вами конструктивно разговаривать. Но вам также ещё обязательно нужно понять, почему работает эта техника. Иначе вы не сможете применить её в жизни. Когда вы задаёте вопросы, человек сам вслух проговаривает свои убеждения, а в процессе этого он может внезапно понять, что что
10: У него не бьётся, это как копать яму, только он копает себе логическую яму сам. А ты просто, можно сказать, вежливо стоишь рядом с ним и спрашиваешь, куда он хочет закопаться туда или туда. Кроме того, у людей меньше желания защищаться, когда на них не давят. Они чувствуют, что делают выводы.
11: И вот это ощущение контроля делает их более восприимчивыми к правде или хотя бы к логике, но в этом способе очень важно не скатываться в пассивную агрессию, не стоит при каждом, но я не знаю, от собеседника ехидно кивать и говорить очень интересно. Люди не тупые, и они чувствуют, когда ты ведёшь
12: По шахматной доске твоя задача не унизить, а подсветить логические дыры, в которые человек сам и заглянет. Конечно, если ты хочешь именно выиграть в конфликте, а не довести соперника до горячки. Если цель выбесить кого-то, то, конечно, можно ловить его на вопросах и когда он не будет знать ответа, говорить всякие.
13: Неприятности ему, но я не думаю, что вам это надо. Вы же хотите сохранить своё спокойствие и конструктивно выиграть в споре, а не просто подраться на улице. Но есть и обратная сторона этого способа. Оо ней вы тоже должны знать, чтобы не загнать самого себя в тупик. Иногда бывает, что человек настолько сильно
14: Закопался в своём мнении, что никакой метод сократа тут не поможет. Человек тупо напрочь убеждён в своей правоте, но чаще всего, особенно если вы не враги, а просто спорите с другом. Ваш оппонент реально даёт шанс выйти из диалога не с оскорблениями вас, а с доброй фразой ну, я не знаю я об этом.
15: Не думал, может быть, ты и прав. А это уже маленькая победа, которая помогает склонить чашу весов в вашу сторону. Но 2 метод ещё важнее 1, так как он делает из тебя просто машину манипуляций. 2 метод называется техника 4 сил. 1 сила это стратегическая пауза. Если
16: Вы хотите выиграть спор, влиять на людей и звучать так, чтобы вас реально слушали, забудьте про крики или унижения. Когда собеседник высказывает свою позицию, не спешите отвечать, просто немного помолчите, при этом смотрите, ему прямо в глаза эту паузу нужно продержать около 3.
17: 7 секунд. Возможно, вы не поверите, но это реально вызывает очень сильный дискомфорт у оппонента. Люди не умеют терпеть тишину, они начинают маяться, оправдываться или добавлять ненужные детали, тем самым себя и, закапывая как раз за эти оправдания или ненужные детали. Вам и нужно уцепиться.
18: Душить оппонента, а все сильные тейки, которые он привёл выше, вам просто нужно забыть. Это невероятно сбивает с ног абсолютно любого. Но также есть и побочный эффект. Некоторые могут подумать, что ты просто завис. Если вам скажут что-то по типу, что замолчал, вы просто можете продолжать смотреть на человека.
19: Только с ехидной улыбкой, чтобы он подумал, что тут все же что-то не так. Или просто сказать ему что-то по типу. Я не могу поверить, что ты не понимаешь настолько очевидных вещей, но это не самая важная сила. 2 сила это самообладание. Да, я знаю, как много раз вы это уже слышали, но взгляните.
20: Другим углом на это перед тем, как сказать хоть 1 слово, сделайте паузу, просто вдохните и медленно выдохните. Это вас должно успокоить. Уберите лишние эмоции. Это не даст вам сказать какую-то глупость в пылу конфликта в конфликте. Очень важно никогда не поддаваться эмоциям. В моменте вам может показаться
21: Что вы проигрываете? Но поверьте, в конце спора вы будете на Чиле, а ваш оппонент просто сгорит. Но просто быть спокойным недостаточно. Людям не хватает живых эмоций, особенно в конфликтах. Но не когда вы друг на друга орёте. Это не те живые эмоции. А когда вы добавляете живости в ваши слова.
22: Поэтому 3 элемент это эмоциональное обрамление не надо сыпать сухими фактами. Вместо исследования показывают, что удалённое обучение повышает продуктивность. Лучше сказать, что большинству людей в кругу семьи и домашних своих животных намного приятнее учиться, и поэтому они более продуктив.
23: Именно дома, а не в школе. Это заставляет людей почувствовать историю и эмоцию, а чувства, в отличие от фактов, не хочется опровергать, но и этого может быть мало. Самое важное в конфликте это не пытаться упаковывать свои мысли в очень сложные конструкции. Поэтому 4 и, возможно, главный компот.
24: Метода простота и конкретика. Каждая мысль должна быть и ясной, и чёткой. Не 1 или другое, а только вместе. Понимаете, вам не нужно добавлять какие-то сложные диепричастный обороты или всякие приложения. Все, чему вас учили 11 лет, лучше использовать в каком-то другом месте.
25: Конфликтах. Никто не хочет чувствовать себя тупым. Как только вы умничаете, ваш оппонент сразу начинает невольно злиться. 1 умный человек сказал умение объяснить сложное простыми словами. Это и есть показать интеллект. Понимаете, вам не нужно использовать слова, которые вы сами вчера
26: Гуглили и узнали, люди не обязаны разгадывать твою речь как quest, даже если они поймут, они очень сильно от этого устанут, но эти 2 метода на мой взгляд, хоть и реально очень эффективны, но ты обязан знать 3 метод, чтобы точно не проиграть в конфликте. Это информационная бомбардировка, если закидать.
27: Человека, кучей фактов и цифр, он, скорее всего, почувствует себя перегруженным и начнёт сомневаться в своих убеждениях. А вы учитывали двадцатипроцентный уровень Провалов, а данные по текущему рынку. А мнение экспертов информационный поток может оставить собеседника без возможности ответить на каждый
28: Пункт, создавая ощущение, что ситуация полностью под вашим контролем. Эта техника очень сильная, ведь вы полностью доминируете в конфликте, но ваш оппонент может знать, как контрить такой нападок. И вам тоже стоит узнать об этом. Если вы оказались на стороне защиты от информационной бомбардировки, не тратьте время.
29: Пытаясь опровергнуть каждый вопрос и take, который пытаются вам накидать, вместо этого вам чётко нужно сказать, что ваш оппонент пытается задавить вас массой вопросов, и это неконструктивный конфликт, а ещё вам очень важно найти именно тот тейк, который наиболее слабый у вашего оппонента, и начать давить.
30: Именно его при этом забыть про все сильные тейки до только так вы сможете законтрить информационную бомбардировку. Теперь у нас 4 методика смена фокуса. Этот приём ещё называют отвлекающий манёвр, и стал он известен благодаря английскому писателю ещё в 1807 году, когда ты чув,
31: Что начинаешь проигрывать, можно просто вбросить что-то постороннее, чтобы отвлечь внимание от сути разговора. Это может быть абсолютно любая тема, которая не сильно уводит вас от сути разговора, но при этом меняет его вектор, чтобы вас не задушили за ваш главный тейк. Такой ход помогает потянуть время.
32: И сбить оппонента с толку, а также вообще выйти при удобной возможности из конфликта. Метод 5, принцип согласованности. Люди обычно держатся за свои убеждения. Это мы уже поняли в начале, но если вы сначала добьётесь согласия по какому-то мелкому пункту, то потом намного проще будет подвести
33: Человека к более серьёзной мысли. Если мы согласны, что а правда, то и b. Это логическое продолжение, это чем-то похоже даже на метод сократа когда человек уже согласился с чем-то мелким, ему будет сложнее отказаться от чего-то большего. Если же перед вами человек, который вообще ни на что не соглас,
34: Будет очень тяжело продвинуться дальше на шаг. Но людям проще воспринимать информацию, когда она подаётся тройками. 3 аргумента, 3 примера, 3 причины. Если что-то случилось 1 раз, это случайность, 2 раза совпадение. А вот на 3 раз уже кажется, что это закономерность. Поэтому если тебе
35: Спрашивают почему дай 3 разумные причины смысл простой чем больше логичных аргументов, а обычно хватает 3, тем больше правды на твоей стороне, но вот что самое важное не забывайте заглядывать в наш магазин green project если вам понравилась какая-то из вещей в этом видео вы узнали про топ 6.
36: Методов для того, чтобы всегда выигрывать в конфликтах. Но это видео не такое уж и ценное, если вы не знаете про всю информацию из видео, которая сейчас у вас.