0: Ну так что ж, добрый день, уважаемые коллеги, сегодня у нас состоится такое достаточно специализированное общение, общение. Я бы хотел по нашему, так скажем, плану, по нашему формату общения поговорить про такую

1: Часть процессуальных действий, как, как судебно экономическая экспертиза. Дело в том, что подобная экономическая практика, она достаточно специфична. И вот кто участвовал в наших курсах, в наших проектах, на самых разных площадках, знает, что

2: Использование специальных знаний в сфере финансов, экономики, бухгалтерского учёта и экономического анализа, деятельности оценочной и прочих элементов достаточно специфичны, и зачастую немало у нас есть вопросов, когда именно по for.

3: Основанием из отдельных категорий процессов мы видим, что специалисты получают достаточно такую вот своеобразную, зачастую неверную оценку. Поэтому я бы ваше внимание обратил именно на эти вопросы. Ну а сегодня я

4: Хотел, чтобы мы обсудили некоторые актуальные значимые вопросы как раз становления, развития судебно экономической экспертизы. Поговорили бы о том, что у нас есть сейчас, вот по факту, по факту этой экспертной практике, ну и обсудили бы то, каким перспек,

5: Мы можем прийти в части достаточно, так скажем, близкого становления, развития судебно экспертно экономической деятельности.

6: В современных условиях. Ну вот давайте я презентацию открою, и мы пойдём по этому поводу немножко поглядим и что-то можем обсудить. В частности, говоря про экономические экспертизы, я могу сказать,

7: В моём понимании, это 1 из самых наиболее значимых, наиболее часто назначаемых судебно экспертных исследований, тем более что специальные экономические знания могут применяться и в формате судебной экспертизы, и в формате заключения специалиста, ну,

8: На своей практике более 20 лет, наблюдая за основными базовыми элементами развития судебно экономической экспертизы, я, наверное, мог бы сделать ряд наблюдений, которые, вполне возможно, кому-то оказались бы интересными. Ну вот, в частности,

9: Вообще говоря, про оценку заключения эксперта, эксперта, экономиста, а мы с вами прекрасно понимаем, что в рамках процесса, в рамках суда в любом случае заключение эксперта подлежит оценке, причём весьма своеобразной.

10: Дело в том, что сам факт, сам процесс оценки такой, что кого-то заключение эксперта обязательно не устроит, не устроит это или обвинение, или защиту. Не устроит это ответчиков или истцов. Ну, самые разные у нас есть стороны по

11: Которые действительно могут в дальнейшем каким-то образом пытаться повлиять на оценку такого заключения. Но при этом, когда мы вообще говорим про специальные экономические знания для проведения экспертизы, по сути, это 2 блока.

12: Компетенции это знания экономические и знания процессуально правовые, то есть экономические, понятно в области бухгалтерского учёта, экономического анализа, рынка ценных бумаг, налогов деятельности оценочные, финансово аналитической и прочее, и процессуально правовые.

13: А вот документы, которые их характеризуют, прописаны вот на 1 слайде, это и закон о судебно экспертной деятельности, это и соответствующие процессуальные кодифицированные законы, это и разъяснения, которые даны, в частности, вот верховным судом о судебной

14: Экспертизе по уголовным делам. Так вот, в контексте этого вопроса обращаю ваше внимание, что сейчас практика такова, что при оценке заключения эксперта, да, мы наблюдаем в чистом виде приоритет, приоритет правовой

15: Формы заключения над экономическим содержанием. Ну, опять же, к чему я это рассказываю? К тому, что достаточно много особенностей, которые касаются изложения того либо иного материала. В современной экспертной деятельности. Немало есть нюансов, которые связаны с

16: Тем, что порой при такой оценке заключения, да, как ни странно, но суд даже не переходит к рассмотрению данного заключения по существу процессуальных форм и несоответствий, порой бывает более чем более чем доста.

17: Но при этом, опять же, не могу ваше внимание сакцентировать, что вот эти судебно экспертные рамки, они в современных условиях являются такие, наверное, наиболее значимые. Дальше блок следующий. Не могу ваше внимание сакцентировать на то, что при проведении судебной экспер

18: Исследования. У нас есть так называемый приоритет норм финансового права над экономическим содержанием заключения. То есть, по сути дела, если мы с вами выступаем в процессе, будь то дело уголовное, арбитражное и суд просит под

19: Подтвердить какую-то свою позицию, будь то экономическая, правовая позиция, мы ссылаемся, как правило, на нормы нормы финансового права, потому что стоит нам сослаться на какие-то информационные источники, какие-то научные методические публикации.

20: Скорее всего, суд наш вот эту ссылку просто проигнорирует, поэтому, говоря про базу судебной экономической экспертизы, мы чётко понимаем, что сейчас, вот именно в этих условиях, мы, формируя заключение эксперта, формируя соответствующую

21: Судебно экспертную методику, по идее должны ссылаться или вот строить методику на основании содержаний отдельных вот этих норм. Говоря про бухгалтерский, бухгалтерское исследование. Ну вот конечно базовый документ федер.

22: Закон о бухгалтерском учёте, казалось бы, да, ну, закон и закон, да, по сути дела, ничего существенного такого вот особенного он в себе не несёт. Но, тем не менее, по этому закону у нас есть требования к документам первичного учёта. А как мы знаем, документ

23: Личного учёта. Это вообще базовый базовый объект судебно экономической экспертизы, либо, например, отдельный аспект касается у нас бухгалтерской финансовой отчётности и, по сути, наличие у этого документа, у отчётности официального статуса. Ведь как вы

24: Понимает не хуже меня отчётность ранее вот до вступления в действие этого закона формировалась у нас ежеквартально нарастающим итогом. То есть квартал полгода, 9 месяцев и год, с 1 стороны, а сейчас это официальная лишь

25: 2 отчётность, заметьте, представляемая в соответствующие официальные адреса. И этим как раз законодатель достаточно существенно усложнил вопрос судебно экспертных исследований. Ну хотя бы в силу того, что если мы рассматриваем, ну, например, вопрос, который

26: Касается определения стоимости доли выходящего участника из общества с ограниченной ответственностью, там как раз необходимо, чтобы отчётность была представлена на наиболее близкую дату, но при этом без официального статуса это всегда некая сложность. Дальше вопрос.

27: Который касается поправок в федеральный закон о банкротстве. Ну, важнейший документ всем хорошо известен. Вы мне скажете, какое отношение данный закон имеет к судебно экспертным исследованиям, а очень просто. 2 статья этого закона включает в себя целый ряд понятий. Ряд

28: Элементов, которые актуальны и регламентированы этим законом, но актуальны в судебно экспертной деятельности. Если мы опять же говорим в контексте, в контексте экономических экспертиз, да, у нас есть ряд документов, приказов.

29: Которые, по сути дела, включают в себя методику расчёта тех или иных показателей. Ну вот яркий пример, это приказ минфина, который утверждает порядок определения стоимости Чистых активов организации и, по сути, когда мы говорим про данные аспекты, а мы говорим

30: Они во многих категориях дел, конечно, это и банкротные процессы, и вопросы, которые касаются стоимости там, доли выходящего участника и так далее. По сути, из этих документов мы берём, принимаем за основу методику вот этого

31: Судебно экспертного исследования, поэтому действительно убедительной методика будет казаться, если мы взяли за основу содержание нормативного акта и трансформировали его в подход. Подход методический, ну, опять же, наиболее яр,

32: Примером здесь является такой документ, как налоговый кодекс, потому что, как вы знаете, критерии признания доходов и расходов в рамках налогообложения прописаны именно там, ну, вне всякого сомнения, актуальнейшие вопросы, которые

33: Рассматриваются в судебно экономической экспертизе. Это вопросы, которые касаются рыночной стоимости или иной стоимости тех или иных активов, будь то недвижимые объекты, земельные участки, здания, сооружения, там транспортные средства, ценные бумаги.

34: В целом предприятие бизнес нематериальные активы. И поэтому вот в этом контексте, конечно, мы понимаем, что у нас есть ряд актов нормативных, которые регулируют как раз деятельность оценочную и включают в себя целый блок требований, которые связаны

35: Именно с определением рыночной стоимости тех или иных активов. Но здесь есть небольшой нюанс. Как я позже скажу, эти документы используются нами только в части, не противоречащей вот этим нормативным Актам. То есть все, что у нас есть.

36: Все, что у нас есть в процессе, это закон упк и пленум верховного суда или апк, гпк и пленум высшего арбитражного суда, это незыблемые рамки судебно экспертного исследования, все остальное, что есть, в частности, вот в этих документах.

37: Только лишь в части, не противоречащей данным требованиям. То есть, по сути дела, мы сейчас переходим к тому, что у нас есть, во первых, в оценке приоритет правовой формы и во вторых, да, вот в отличие от тех же самых концепций мсфо,

38: Да, vs wp у нас есть приоритет финансового права над экономическим, экономическим содержанием насколько это плохо или хорошо, я не берусь судить, но тем не менее это лишь мои наблюдения, которыми я с вами не могу, не под.

39: Следующее, на что я хотел бы ваше внимание сакцентировать ещё, да, на том, что помимо

40: Сложности и особенности в общепрофессиональном таком вот экспертном плане мы говорим про целый ряд базовых проблем, которые, да, есть у современной судебной, экономических, экономической экспертизы вообще.

41: Долгое время понятие экономической экспертизы было бытовым таким вот обывательским, ну либо научно методическим, да, вот, ну, например, 1 из моих работ, она так и называется экономические экспертизы в судопроизводстве России, но при

42: Этом, как вы понимаете, ни в 1 нормативном акте, долгое время понятия экономических экспертиз не было, что у нас есть сейчас в части классификации экспертных исследований. Ну, понятно, что у нас все эксперты подразделяются на экспертов организаций.

43: Государственных экспертов, организаций негосударственных и, по сути дела, при назначении экспертизы, конечно, по форме, по статусу. У нас есть приоритет у экспертов организаций государственных это объясняется, ну, как думаю,

44: А лица, назначающие экспертизу большим контролем качества, ну и, по сути, наверное, контроль качества должен быть в любой экспертной организации, но при этом к экспертам организаций государственных уделяются или предъявляются гораздо более

45: Широкие такие вот требования, в частности, касающиеся и

46: Компетенции и образования, и необходимого стажа экспертной работы и необходимой профессиональной переподготовки именно в части профпереподготовки по отдельным экспертным специальностям и ежегодной раз в 5 лет сертификации на право производства.

47: Самостоятельного проведения судебно экспертных исследований. Если мы посмотрим на классификационные вопросы, то вот мы обычно на практике, мы и суды принимают за основу те или иные государственные классифика.

48: Судебно экспертных исследований. То есть вот у нас есть 3 локомотива так называемых локомотива судебно экономических экспертиз, сюда можно отнести экспертные учреждения при министерстве юстиции, то есть российский федеральный центр, судебной экспер

49: При минюсте у них свои классификационные вопросы есть классификация экспертного центра экц при министерстве внутренних дел у них своя классификация, есть самый молодой экспертный центр, экспертный центр, который осуществляет тоже.

50: Экономической экспертизы, это судебно экспертный центр при следственном комитете у них свои классификационные вопросы. И, заметьте, данные воззрения на экономическую экспертизу весьма существенно отличаются. То есть получается в какой, в какой

51: Центр, в какую организацию будет назначена судебная экспертиза. По сути, такой взгляд, вот под таким углом на это исследование будет иметь место, если мы говорим про экономические экспертизы по классификатору министерства юстиции. Вот, то у нас, по сути,

52: Экономическая экспертиза, она из класса сведена к роду, роду экспертных исследований. Все, что есть в экономике. Здесь это исследование записи бухгалтерского учёта, то есть то, что раньше именовалось судебная бухгалтерская экспертиза и исследование показателей финансового состо,

53: Состояние финансово экономической деятельности хозяйствующего субъекта. При этом, заметьте, все, что касается записи бухгалтерского учёта, это понятный блок, 1 блок. Все остальное уходит в исследование показателей финансового состояния финансово экономической деятельности.

54: При этом здесь же достаточно, я бы сказал, искусственно выделена категория исследования расчётов с бюджетом и внебюджетными фондами. Ну почему говорю искусственно, потому что если мы говорим про факт расчёта, про полноту, своевременность,

55: Перевод денежных средств, да, это бухгалтерское исследование. Если же мы определяем налогооблагаемую базу по отдельным категориям налогов, исследуем там доходы и расходы их формирования. Это вопрос того, что раньше называлось финансово экономический. Почему

56: Они вывели это в отдельный рот в минюсте только потому, что с недавних пор налоговые исследования осуществляются по распоряжению правительства только в государственных экспертных организациях, опять же, говоря про

57: Классификацию, классификацию экц мвд. Здесь взгляд на экспертный вопрос слегка отличается. И если в минюсте он более менее по содержанию экспертных исследований, то в классификаторе экц исключительно данный вопрос ставится. Как вы видите, о, по отдельным

58: Более значимым статьям кодекса уголовного. Ну вот, например, мошенничество, бухгалтерская экспертиза, статья 198 199 ук рф. Это налоговое исследование, как они пишут, исполнение обязательства по

59: Числений, сборов и налогов. Если мы говорим про дела, которые касаются банкротства, то есть преднамеренное фиктивное либо неправомерные действия при банкротстве, это экспертиза финансово аналитическая, что касается незаконной банковской деятельности,

60: Уклонение от погашения задолженности, либо, так скажем, неправомерного получения кредита, это судебная, финансово кредитная экспертиза, то есть отдельные статьи, но при этом, как мы понимаем, целый блок актуальных вопросов актуальных

61: Экономических операций не подпадает под вот эти классификационные рамки, которые разработаны в мвд, в самом молодом экспертном центре, как мы видим при следственном комитете классифика.

62: Тоже свой. Причём, заметьте, за основу здесь был принят классификатор экц мвд, то есть в части бухгалтерской налоговой экспертизы, финансово аналитической. Но при этом мы видим, они потеряли куда-то такую категорию, как финансово кредитная экспертиза, но зато в это

63: Классификаторе появилось понятие экспертиза, стоимостная или, иначе говоря, экспертиза оценочная, да, то есть с недавних пор. То есть если раньше, например, вот эти уважаемые авторы назначали экспертизу и называли её оценочной, то вы сразу как специалист

64: Писали непонятно, что назначено эксперту, потому что понятие экспертиза оценочная у нас отсутствует сейчас, ну хоть в локальном акте, но есть, есть понятие оценочная экспертиза, которое включает в себя, как мы видим, исследование данных.

65: Целью определения стоимости имущества, но, как обычно, с 1 стороны, все хорошо и позитивно. С другой стороны, есть и некие минусы. В частности, здесь есть понятие строительно техническая экспертиза. Заметьте, исследование строи

66: Объектов территории и прочее, прочее, связанное с ними. А вот дальше оговорка, в том числе с целью определения их стоимости. То есть, по сути дела, вопросы стоимости задвоены в 2 категориях экспертиз строительно техническая и стоимостная

67: Оценочная. Ну а дальше вопрос банальный. Как посмотрит эксперт, Строитель, эксперт, оценщик. На оценку стоимости объекта недвижимости для Строителя в приоритете будет сметный подход, да, то есть те расходы, которые компания или инвестор должен понести для

68: Воссоздание такого же объекта, а для оценщика, а для оценщика вопрос возможности аккумулировать доходы. То есть, если, по сути, у строителей в приоритете затратный подход, то у оценщика доходный. Вы прекрасно понимаете, какое будет отличие, потому что подход

69: Доходный строится на концепции наиболее эффективного использования, а подход затратный, да, а он строится у нас на концепции, как вы понимаете, расходов, документально подтверждённых с корректировкой на износ. Естественно, разница будет весьма

70: Весьма существенно поэтому, к чему я все это говорю, к тому, что прежде чем говорить про решение каких-то злободневных проблем, связанных с методиками, с особенностями расчёта и прочего, необходимо экспертному сообществу прийти к какому-то единому базису в части.

71: Определений классификационных вопросов, ну и так далее. Это вот те классификации, которые у нас есть именно в контексте экспертизы экономической, но опять же, если мы посмотрим вот на

72: А составные части такой категории, как экономическая экспертиза. Конечно, мы понимаем, что базовой из них является бухгалтерская, бухгалтерское экспертное исследование, то есть самая распространённая категория. И в чем здесь нюанс? Вот элементы данной экспер

73: Есть во всех родах, видах судебно экономических экспертиз. Почему? Потому что основой, базовым объектом является первичный учётный документ бухгалтерского учёта. Заметьте, даже, ну, в отдельных исключениями, та же самая

74: Расчет, например, допустимым объектом экспертного исследования не является. Почему потом обсудим, если будет будет желание, но при этом вопросы во всех вопросах экономики.

75: Основа базы именно бухгалтерские, бухгалтерские исследования. Приведу пример. Ну, понятно, что самая такая вот распространённая задача. Экспертная, бухгалтерская, это функция констатирующая, которая позволяет сказать, имели

76: Место, некие операции организации или нет имели место некие остатки на счетах денежных средств, там какого-то имущества, ну и тому подобное. То есть лишь констатировать отдельные данные, отдельные операции на основании

77: Документов бухгалтерского учёта. При этом заметьте, что характерно, у нас из документов есть первичные документы, регистры и отчётность. Так вот, в данном случае во взаимосвязи они работают, да, все по отдельности, отчётность по отдельным вопросам.

78: Да, может применяться документы первичного учёта, да, а вот регистры применяются только во взаимосвязи с первичными учётными документами. А так, конечно, самый значимый вопрос о движении денежных средств. Имело ли место получение, если да.

79: То, из какого источника и на какие цели все это было направлено. Но при этом, несмотря на кажущуюся очевидность, мы понимаем, что бухгалтерская экспертиза обладает весьма значимыми особенностями. В частности, исходя из вот таких видов учёта, вы не

80: Вы же меня представляете о том, что в бухгалтерском исследовании очень важно, собственно, а в какой деятельности осуществляет формирование бухгалтерского учёта? Вот это вот эта организация, деятельность которой мы анализируем. То есть коммерческий учёт, это одни вопросы.

81: Банковский, другие особенности, бюджетные, 3 и тому подобное. Поэтому здесь, даже если есть у эксперта некая компетенция, да, в бухгалтерском учёте важно понимать, а соответствует ли она вот этому конкретному предмету судебно экспертного иссле,

82: Тут потому, что была даже дискуссия у меня с руководителями 1 крупной экспертной организации государственной, они сказали так совершенно не принципиально, в каком виде идёт деятельность организации и о чем бухгалтерский вопрос главная двойная запись в какой?

83: Мере, наверное, двойная запись, это важно, но мы то понимаем, какие существенные отличия по операциям особенным есть у тех или иных организаций структур, ну, в частности, относительно вида экономической деятельности.

84: Если говорить про вопросы экспертизы финансово аналитической, конечно, эти работы назначаются в процессе банкротном, будь то арбитражный процесс, да, когда идёт речь, например, про привлечение кдл к субсидиарной ответственности.

85: Будь то оспаривание сделок, да, вполне возможно, зачастую рассматриваются вопрос возможности восстановления платёжеспособности организации, все это, да, либо в процессе уголовном, когда мы говорим про признаки преднамеренного банкротства, когда мы говорим про признаки фиктивного банк,

86: Либо, например, мы исследуем, ну, деятельность.

87: Отдельных лиц, ну, на предмет там, ну, в частности, 159, неправомерно, 150.

88: Какая, извините, 195, конечно, я оговорился. Неправомерные действия при банкротстве. И вот в данном случае необходимо провести отдельную категорию экспертных исследований. Все они, разумеется, связаны с анализом финансового состояния организа.

89: Вне всякого сомнения. Но, с другой стороны, у нас методик проведения экспертизы, по сути, почти нету. В какой-то степени они есть. И дальше я расскажу. То есть все эти методики в какой-то степени разработаны для арбитражных управляющих.

90: Если мы с вами как судебный эксперт, возьмём за основу методики, разработанные именно для арбитражных управляющих, и будем им полностью следовать, то по формальным основаниям мы выйдем за рамки экспертной компетенции. По формальным основаниям мы

91: Мы не сможем дать такой вывод, который не будет поставлен под сомнение участниками процесса, ну и при необходимости нашими оппонентами раскритикован. Ну вот, в частности, что у нас есть, у нас есть научные, методические все.

92: Хорошо известные источники, но при этом у нас есть нормативные правовые акты, а мы сказали, что у нас есть приоритет вот этих актов над экономическим содержанием. Так вот.

93: Если пойти снизу вверх по этому слайду, да, мы видим, что у нас в основе вот этих всех исследований лежат 2 постановления правительства, разработанных для арбитражных управляющих. Это временные правила проверки арбитражным управляющим, наличие признаков фиктивного

94: Преднамеренного банкротства и, соответственно, правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Дальше возникает вопрос, можем ли мы данные документы применить? Заметьте, они сформированы 1 1 постановление в 2003 го.

95: Году другой в 2004, то есть совершенно несвоевременно. И опять же очень многое из того, что написано уже и морально, и прочим образом устарело, но при этом при этом методика, которая там прописана в части, она

96: Финансового состояния организации в отдельной степени, по сути, утверждена нормативным актом. Либо, например, методика, которая прописана там в контексте определения признаков преднамеренного банкротства и экономических признаков, да, там тоже определена

97: И мы это использовать, по сути, можем, поэтому мы, конечно, данные документы не можем проигнорировать, принимаем их за основу, но, естественно, в части, как я уже сказал, не противоречащей требованиям законодательства, регулирующего судебные

98: Экспертную деятельность. Есть ещё 1 приказ приказ министерства экономического развития, который условно пора утверждает или, так скажем, регламентирует 2 набора рекомендаций методических. С 1 стороны, это по проведению Фина.

99: Финансово экономической экспертизы по уголовным делам о преднамеренном банкротстве. С другой стороны, для специалистов, ну вот я бы ваше внимание определил на то, обратил на то, что данный приказ он весьма и весьма спорный. И то, что там написано. Вот если по сути, эксперт

100: Будет слепо ему следовать, да без каких-то оговорок, да, придёт на выйдет на заведомо оспоримые выводы, то есть и вопросы, которые там прописаны весьма и весьма спорные в этих методиках и задачи, и объекты.

101: Большинство из них, которые там указаны, не являются допустимыми объектами исследования. Ну то есть сами по себе документ есть с претензией на методику, на рекомендации методические, но, по сути, если ему, как я сказал, слепо следовать, мы придём к заведомо

102: Оспоримый вывод, то есть актуальность вопросов, которые касаются судебной экспертизы по таким категориям дел, она достаточно существенная, но при этом вот эти документы не решают, а скорее добавляют проблем. Ну вот, в частности, в чем существуют проблемы из того,

103: Того, что прописано в методике. Вот по этим данным проблемы весьма значимы. В 1 очередь связаны с тем, что, ну, по сути дела, при проведении исследования анализируется только динамика показателей без учёта нормативных значений, а мы

104: Мы с вами как экономисты и финансисты, прекрасно понимаем банальные вещи, связанные с тем, что

105: Может быть, у организации динамика отрицательная, но при этом данный показатель находится в рамках нормативных значений, либо, наоборот, динамика положительная, но коэффициент по своему значению далёк от нормативных показателей, кроме того,

106: Вот в этих документах у нас есть упоминание о коэффициентах, характеризующих платёжеспособность, но при этом они носят крайне ограниченный характер. Их всего 4, причём из 4 1 достаточно спорный по своему содержанию. Я думаю, что если вы почитаете, вы увидит

107: Что весьма, весьма спорный по содержанию 1 из коэффициентов, который требует рассчитать, сколько по времени организация должна будет направлять выручку текущего периода на погашение, сколько месяцев на погашение ранее форм.

108: Обязательств, чтоб полностью по ним рассчитаться. Возникает вопрос, сколько вообще организация сможет так работать? Ну, в моём понимании, не более, не более 1 месяца.

109: Дальше. Вот если посмотреть вот на эти правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, мы чётко увидим, что там есть значение показателей, характеризующих деловую активность. При этом почему-то это рентабельность, норма.

110: Чистой прибыли. Ну а мы с вами прекрасно понимаем, что деловая активность это в большей мере оборачиваемость, а рентабельность деловая активность. Кроме того, период исследования с поквартальной детализации сейчас уже в наших условиях крайне неактуален. По какой причине

111: Потому что отчётность по квартальной, как вы помните, об этом мы сегодня говорить начали, с самого начала не отличается, не характеризуется официальным статусом. Поэтому вот эти вот эти 4 блока, они заведомо направляют эксперта по Такому

112: Весьма оспоримом пути. И, естественно, документы вот эти мы не можем игнорировать, нам они нужны, актуальны, но в части не противоречащей это раз, да, требованиям упк закона о судебно экспертной деятельности, а с другой стороны, в части того,

113: Что они должны быть дополнены актуальными научно методическими источниками, про которые я тоже сегодня чуть позже расскажу. Вот, собственно, все, о чем вот в этом блоке можно сказать. Но с 2015 года, как вы знаете, у нас есть отдельная сложность

114: Это возможность признания банкротом лица физического, да, то есть процесс очевиден, актуален, но для эксперта он дал больше проблем. И вот если вы думаете, что на слайде представлена фотография,

115: Должника банкрота нет, это скорее эксперт, которому поручили, поручили провести судебно экспертное исследование по актуальным вопросам судебной экспертизы в отношении физлица. Почему есть проблемы? Ну вот основные из них я

116: Стадии обозначил 1. Базовый объект. Это бухгалтерский баланс для любого, так скажем, должника любого лица, конечно, но при этом мы понимаем, что

117: Какой бы должник не был, но баланса не будет. И вот здесь мы вынуждены собирать по крупицам активы организации. То есть, по сути, все то, что есть в конкурсной массе, и формировать из этого актив. Что касается пассив баланса, ну да, там обязательства.

118: Требования кредиторов, наверное, таковыми будут являться. Кроме того, вопрос, наверное, важнейший, касающийся движения денежных средств. Это вопрос, который актуален для любого экспертного исследования. Он у нас, как мы понимаем, в чистом виде достаточно. Так вот,

119: Вот, значимо, представлен, потому что, ну, представьте себе, нету у нас, по сути, ни 1 экспертизы, где вопрос о движении денег, формирования задолженности кредиторской не был бы поставлен и в отношении юрлиц, там все понятно. Выписка банка пора.

120: Расчётному счёту. Ну, собственно, и и все. А физлица, а у них нет обязанности вести именно расчёты по безналичным каким-то формам они могут давать и расписки, и без расписок. И вот здесь дальше возникает

121: Каким же образом, да, подтвердить факт предоставления денежных средств передачи, там, заём кому-то ещё или, например, вот расписки, их подлинность. Ну вот мы часто видим, когда разные стороны разные участники

122: Пытаются попасть в процесс как кредиторы, показав расписку, которую якобы выдал должник. Но мы понимаем, что та сумма, которую кредитор якобы предоставил в заём должнику, но она совершенно не сочетается с размером до

123: Кредитора, ну и так далее. То есть, по сути, по таким делам вопросов больше, чем ответов. Но при этом ответы тоже есть достаточно убедительные. Мы тут вот в рамках нашей работы нам удалось сформировать отдельные подходы к этому делу, подходы.

124: Периодически, что касается налоговой судебной экспертизы. Уважаемые коллеги, сейчас это 1 из таких наиболее, наверное,

125: Часто назначаемых экспертных исследований, но в силу того, что, наверное, налоговые органы сейчас более активно проверяют налогоплательщиков, конечно, но при этом дальше возникает немало вопросов, насколько эксперты могут или не могут выйти за рамки экспертных исследований.

126: Ведь дело в том, что ранее, как было раньше, да, когда анализировались доходы и расходы разных организаций, эксперты смотрели документы, подтверждающие там акты, накладные, прочее, да, счета, фактуры и так далее. Сейчас все, что интересует, как вы понима,

127: На налоговый орган и в дальнейшем следствие и суд это то. А собственно, как повлияло на размер налогов и сборов к уплате в бюджет организации налогоплательщиком неких сумм денежных средств при взаимодей

128: Вместе с отдельными.

129: Контрагентами, которые фнс и в дальнейшем следствие признает фирме однодневками. И вот об этом тоже достаточно много можно говорить. То есть там есть немало ошибок, но, как я уже сказал, сейчас налоговая экспертиза проводится только

130: В организациях государственных, а мы с вами, как я понимаю, наша аудитория это лица, которые не являются таковыми экспертами. Мы лишь эксперты организаций негосударственных, но тем не менее, мы можем участвовать как специалисты. И здесь есть очень много

131: Различных форм нашего участия, которые касаются и анализа чужой экспертной работы, что бывает крайне часто, ну, на бытовом уровне, это так называемые рецензии. Ну, понятно, что рецензия не процессуальный термин, но, тем не менее, это и вопросы, которые касаются параллельно

132: Исследования там экономической обоснованности документального подтверждения расходов организации, соответствие расходов доходам организации, анализ факта вовлечения в деятельность организации вот тех расходов, которые были понесены организацией, ну и так далее, то ест

133: 1000000 разных проектов, которые тут можно каким-то образом было бы обозначить. Поэтому то, что сейчас налоговая экспертиза проводится только в организациях экспертных, государственных совершенно, ну ничего такого ни к чему Такому.

134: Нас не обязывает, и участие наше в процессе тут будет только более только активней. Конечно, не могу ваше внимание сакцентировать на самой значимой проблеме в судебно экономических экспертизах. Это вопросы, которые касаются стоимостных исследований, но

135: Опять же, вы прекрасно понимаете, не хуже меня, что у нас вопрос стоимости рассматривается в 2 плоскостях. С 1 стороны, это деятельность оценочная, которая регулируется отчётом о деятельности, извините, законом о деятельности оценочной федеральными стандартами оценки и

136: Итогом формируется такой документ, как отчёт об оценке, с 1 стороны, а с другой, это так называемая судебно оценочная экспертиза, в которой рамки выстраиваются законом уже совершенно другим о судебно экспертной деятельности есть, как мы сказали, процессуальный закон.

137: То есть упк, апк, гпк, ккс и так далее. И разъяснения, которые даны были верховным судом и даже высшим арбитражным судом, когда он имел соответствующий статус. Так вот, что характерно. Дело в том, что когда мы говорим про

138: Деятельность оценочную, как я сказал, одни нормативные акты и никакие иные, то есть то, что с левой части слайда, а вот судебно оценочная экспертиза, а там основа

139: А там основа совершенно другая, то есть там приоритет у закона о судебно экспертной деятельности и процессуальных кодексов. Поэтому, конечно, эксперт оценщик, разумеется, берет основные базовые понятия из федеральных стандартов оценки.

140: И даже из закона о деятельности оценочный, но с 1 оговоркой в части, не противоречащей требованиям законодательства, регулирующего судебно экспертное вот то, что можно здесь констатировать при этом, если посмотреть на вопрос стоимости,

141: Частью даже той же самой классификации, о которой мы с вами говорили. Вот, вот она, да, то стоимость, как бы там ни было. В моём понимании, это всегда чисто экономическое понятие, потому что, ну, стоимость рассчитать можно только на основании

142: Экономических специальных знаний, но при этом у минюста иной взгляд на эти вещи. И мы видим, что минюст с позапрошлого года, по сути, размыл вопросы стоимости по отдельным категориям экспертных исследований. То есть сюда можно

143: Отнести, когда мы говорим про стоимость объекта недвижимости или да, это строительно техническая. Ну, странно. Согласитесь, автомобиль автоворов ская, земельный участок, землеустроительная экспертиза, когда мы говорим про

144: Стоимость товара это товароведческая, но при этом есть весьма интересная сложность, потому что если мы говорим про взгляд вот этих специалистов, у которых нету документов, дипломов или сертификатов аттестатов, подтверждающих наличие необходимых специаль,

145: Знаний. В данном конкретном вопросе сразу возникает вопрос, а насколько они могут рассчитать соответствующую рыночную стоимость? С чем, почему такая ситуация получилась? Я поясню изначально, вот было такое распоряжение правительства, которое в

146: В 21 году определила перечень видов экспертиз, которые проводятся только в организациях государственных конечно, здесь интерес составляли экспертизы по делам об оспаривании результатов кадастровой оценки, и все бы ничего.

147: Да, пожалуйста, пусть эти экспертизы взяли под свой контроль организации бюджетные, но тут тут написано, что определение рыночной стоимости земельного участка это землеустроительная экспертиза, а объект недвижимости строительно техническая.

148: Вот после вот этого как раз вот это распоряжение. И вот этот приказ был и сформирован. Ну а так, естественно, в продолжении данного распоряжения было ещё 1, которое не менее интересное, заметьте, от

149: Марта 23 года. И вот здесь как раз уже большой блок экспертиз экономических, которые связаны как раз с экономическим исследованием, тоже, по сути, отходит в рамки работы организации экспертных государственных. В частности, это экспертиза по делам свя,

150: С неуплатой налогов и сборов. Ну, допустим, да, здесь же ущерб ресурсам природным, конечно. Но самое интересное здесь это экспертиза по делам о преступлениях, которые касаются нецелевого расходования бюджетных средств и хищения бюджетных

151: Средств, да. Скажите, пожалуйста, мне как эксперту, эксперту, когда мы говорим про нецелевое расходование, про хищение бюджетных ассигнований,

152: А, собственно, какая актуальная здесь экспертиза и какие вопросы перед экспертом должны быть поставлены? То есть, что интересует следствие и суд, если идёт речь про

153: Нецелевое расходование бюджетных средств, прохищение бюджетных средств. Очень простой вопрос интересует движение денег, откуда деньги получены, куда были направлены, из какого источника они пришли? Куда

154: Они ушли. То есть вот оно, да, но при этом дальше возникает вопрос а какого же рода эта экспертиза бухгалтерская, это в чистом виде судебно бухгалтерское исследование, а авторы вот этого распоря?

155: Движение пишут судебно экономическая и детализация финансово экономическая и финансово аналитическая. Я обращаю ваше внимание, уважаемые коллеги, что финансово экономическая экспертиза. Раньше было такое понятие в приказе министерства юстиции

156: Сейчас данного понятия, по сути, нет. Что касается финансово аналитической, ну, мы понимаем, что это всегда анализ финансового состояния, то есть уровня платёжеспособности, то есть ликвидности и финансовой устойчивости. Скажите, пожалуйст,

157: Каким образом коэффициенты, характеризующие платёжеспособность или финансовую устойчивость, будут нам с вами актуальны при исследовании движения денежных средств, при нецелевом или про неэффективном их использовании, или

158: То есть вот, понимаете, таких несостыковок, таких рассогласованных вопросов в экспертной деятельности очень много. И в чем здесь нюанс? Вот эти несостыковки могут привести как раз к таким достаточно

159: Не то что проблемным аспектам, но к интересным вопросам, которые связаны как раз с оценкой заключения. То есть через это наше заключение порой могут попытаться оспорить, ну, чтоб такого не было, да, нам надо чаще встречаться, общаться и

160: Нам есть чем поделиться и как показать, собственно, как этому можно в какой-то мере противостоять. Что касается вопросов, которые прописаны в классификации кц мвд, здесь, заметьте, стоимость встречается в 2, в 2 катего.

161: Товароведческая экспертиза и строительно техническая. Ну вот смотрите, строительно техническая, как пишут авторы, исследование стоимости строительства, но оговорка финансируемого с привлечением бюджетных средств, я не знаю, как вы считаете, я считаю, что

162: Стоимость не зависит от того, откуда идёт привлечение финансирования, вопрос привлечения финансирования, он бухгалтерский, стоимость строительства, ну, по сути, тоже экономическая, хотя в данном контексте, в данном контексте, в отдельных вопросах касса

163: Касающихся факта выполненных работ, объёмов качества. Вполне возможно, стоимость актуальна вообще, когда мы про стройку говорим, у Строителя 2 основных 2 задачи, которые он решает, это объёмы работ и, соответственно, качество все

164: Стоимости, ни в нашей компетенции. Здесь же вот в чистом виде вопрос экономический исследование стоимости финансируемого привлечения бюджета. Что касается товароведческих экспертиз, тут тоже больше вопросов, чем ответов, потому что товароведение

165: Ну, это, по сути дела, анализ некого товара, определение его сортности, а дальше от сортности уже зависит его как бы

166: Стоимость, ну, порой товароведы считают, вот ошибочно, что они могут рассчитать стоимость всего, потому что, по сути дела, все, что является предметом гражданского оборота, может быть товаром. Хотите здание, сооружение, хотите, не знаю, тран.

167: Транспортные средства, но это ошибочный подход, потому что у товароведа исключительно иная компетенция, и он смотрит именно товары так называемого широкого потребления. Ну, есть ряд проблем в современной экспертной деятельности, в частности, которые касаются тех же, ну, пусть объектов

168: Исследований. По сути дела, статья 10 федерального закона о судебно экспертной деятельности указывает на соответствующие объекты, но определения объектов здесь нету. Заметьте, здесь перечисление объекты это вещественные доказательства.

169: Документы, предметы там, не знаю, животные, трупы, их части это не наша экспертиза. Тем не менее, об этом мы часто говорим. Образцы, а также материалы дела, по которому проводится экспертиза. Но у нас в экономической деятельности, как я уже сказал, весьма

170: Однозначный набор объектов, в частности, это первичные учётные документы в совокупности с ними, сводные учётные регистры, это данные бухгалтерской финансовой отчётности, ну, по сути дела, это и договоры, хотя сам по себе договор

171: Весьма относительный объект, да, по отдельным категориям дел, поскольку он не указывает на факты осуществления той или иной сделки, ну и так далее. То есть, по сути, с объектами все у нас понятно, но нюанс в том, что у нас есть объекты допустимые, о которых мы говорили, а есть

172: Вот такие недопустимые объекты и весьма типичной ошибкой экспертного исследования бывает то, что эксперт, по сути, выполняя

173: Свою миссию используют объекты, которые он использовать не вправе. В частности, это показания отдельных лиц, там свидетели, потерпевшие, прочее, естественно, недопустимый объект в чистом виде. Это некий носитель информации электронной в частно.

174: База бухгалтерии 1 с, ну, допустимым объектом экспертного исследования является с большой большой оговоркой. Чаще как раз это ошибочный взгляд. Документы, содержащие чужое мнение, это заключение аудиторов, оценщиков, акты выездных, прове,

175: Ни в коей мере не являются объектом исследования или, например, регистры бухгалтерского учёта без подтверждения первичными учётными документами та же самая проблема, потому что если мы понимаем, взяли регистры и сделали на их основании вывод,

176: То наш будет являться весьма и весьма неоднозначным, потому что он будет актуален с 1, с 2 оговорками. 1 оговорка в случае, если все записи в регистрах подтверждаются первичными учётными документами. 2 оговорка, если

177: Записи в регистрах, так, если отсутствуют первичные учётные документы, не отражённые в этих, в этих регистрах. Ну и вот как раз то, о чем мы с вами говорим. Зачастую заключение эксперта сейчас пытаются подменить иными документами, которые тоже сформированы.

178: На основании специальных знаний, знаний экономических, но по формальным основаниям это невозможно, потому что заключение эксперта, документ, который должен соответствовать ряду актуальных требований, это раз. Вот, ну и при этом

179: Которые выполняли, не имеют процессуального статуса. Это 2. Кроме того, есть принципиальные возражения. Ну так, несоответствия, которые есть у оценщика и у эксперта, у оценщика, например, в концепции лежат допущения, предположения. А у эксперта

180: Ни о каких допущениях не может идти речь. Аудиторское заключение. Ну, вы понимаете, что аудит проводится обычно выборочно, да, там уровень существенности, риски. А в экспертной деятельности ни о какой выборке речь идти не может только

181: Сплошной подход. Ну и кроме того, кроме того, ни о каких рисках, в частности, ни обнаружении прочего речи, разумеется, идти не может. Что касается акта выездной проверки. Ну, понятно совершенно, что здесь, у налоговой, свои компетенции, да и свои права.

182: В частности, вызывать там, опрашивать или признавать там фиктивность и прочее. А эксперт ни про какую эффективность не говорит, потому что у эксперта есть жёсткое табу на правовые вопросы. Ну так вот, об этом можно говорить и достаточно активно.

183: Поэтому обращаю ваше внимание, что эти документы, конечно, могут являться в деле доказательствами, вне всякого сомнения, но при этом хоть они и доказательства, но

184: На основании их могут возбуждаться уголовные там дела, они могут подтверждать позицию сторон по арбитражному там гражданскому делу, но они не могут являться альтернативой заключению эксперта. Ну, совершенно очевидно, что когда мы говорим про современную экспертную

185: Мы понимаем, что экономическая экспертиза это так называемый индикатор вообще состояния экономической, социальной системы, системы политической, потому что вспомните, как было раньше, там, ну, до 91 года, самое актуальное из всех.

186: Экономических экспертиз, была бухгалтерская бухгалтерская экспертиза, и ничего другого там не было. Да? Ну, была, конечно, плановая, экономическая, была инженерно экономическая. Потом пришёл 91 год, да, появились у нас банковские операции, появились у нас

187: Финансово кредитные операции, появились налоги, банкротные процессы, ценные бумаги, такой спектр экономических операций, естественно, появились иные преступления, иные правонарушения появились иные экономические.

188: Вслед за ними потянулась экономическая экспертиза что происходит сейчас? Ну, как вы понимаете, у нас сейчас в чистом виде вектор на цифровизацию в экономике, в социуме, да и в деятельности политической, поэтому и бухгалтерский учёт у нас в цифровую сторону трансформирует.

189: И, соответственно, вообще экономическая деятельность, и социальная, и статистическая выходит в цифру. И, естественно, здесь уже возникает немало вопросов, связанных с тем, что эксперты порой, ну просто должны

190: Обладать цифровой компетенцией, чтобы вот эту информацию из официальных цифровых источников мы вполне могли получить и с ней, разумеется, работать. Дело в том, что у эксперта есть запрет на самостоятельный сбор проведения экспертного исследования. Это понятно, но

191: Тем не менее, вот информация вот из этих источников, по сути дела, это официальные источники, они находятся в общем открытом доступе. Никакой проблемы здесь нет. И действительно, мы с ними не можем не работать на практике эту информацию.

192: Конечно, со ссылкой на вот этот адресат мы вполне можем получать, но, естественно, естественно, когда мы говорим про изменение экономики, про развитие экономики и технологий, мы, да, понимаем, что современное состояние

193: Экономической экспертизы уже подошло, по сути, к переходу на иной уровень развития, который связан в 1 очередь с актуализацией операции, с цифровыми активами, не просто финансовыми, а вообще цифровыми активами, с развитием Бо.

194: Технологии, то есть появлением новых видов активов, которые действительно связаны с новым оборотом, оборотом.

195: Активов в рамках экономической деятельности. Ну вот, в частности, у нас есть федеральный закон о цифровых активах. Уже поправки в гк внесены, изменения в налоговый кодекс внесены, ну и так далее. То есть у нас уже налогообложение даже смотрит

196: На операции с этими цифровыми активами. И здесь, по сути дела, уже есть основания для некого перехода на новый вид, так скажем, экономических экспертиз, экспертиза с цифровыми активами организации или, иначе говоря, экономика цифровая.

197: Об этом действительно много мы писали, много говорим, и, по сути, это те исследования экспертные, которые уже проводятся, которые уже есть, но о них, к сожалению, не все знают, но здесь, опять же, чтобы эти работы проводить, необходимо иметь специальный

198: Знания вот в этих отдельных спектрах компетенций, вот они это, естественно, касается и новых задач, которые связаны и с расходами на, не знаю, на майнинг, с констатацией оборота цифровых

199: Финансовых активов в отдельных направлениях и видах экономической деятельности. Это и операции, которые касаются трансформации фиатных денег в цифровой контур или, например, выводы из цифры в фиатные

200: Денежную единицу, ну то есть очень много разных задач, которые как раз решаются в контексте судебной экономико цифровой экспертизы, но при этом меняются и взгляды на объекты исследования, если мы с вами говорим всегда, что

201: У эксперта есть некое табу на проведение судебной экспер, на самостоятельный сбор материалов для экспертного исследования, и вся эта категория должна быть эксперту представлена лицом, ведущим по делу судопроизводства, то есть судом, следствием, то.

202: Вот эти котировки, эти отдельные элементы выписок, там по движению отдельных активов, информация об обороте, об обмене, о конвертации. Все это можно, по сути, получить из офи.

203: Так называемого цифрового источника, который, ну вот в моём понимании, не будет являться самостоятельным сбором. То есть эту информацию как раз эксперт, эксперт может и получать. Ну, конечно, можно подразделить вот все эти иссле,

204: На отдельные роды виды, в частности, в зависимости от тех активов, которые у нас исследуются и оборачиваются, да, то есть у нас есть и разные категории токенов, есть отдельные аспекты, касающиеся смарт контрактов, ну и тому подобное.

205: Вот. Уважаемые коллеги, если совсем коротко на эти темы говорить, можно сказать и про экономические экспертизы, но при этом, конечно, можно добавить и отдельные блоки, которые касаются, которые касаются опе,

206: Операции с кредитными ресурсами. Можно здесь говорить и про отдельные вопросы, которые касаются операций, связанных с целевым нецелевым расходованием бюджетных средств. Сюда можно отнести и

207: Сейчас крайне актуальные операции при формировании цены госконтракта. Здесь же можно рассмотреть вопросы, которые касаются упущенной выгоды, потому что, как вы понимаете, упущенная выгода самый, ну, 1 из сложных вопросов экспертной деятельности, потому что

208: Размер дохода, который компания могла бы получить, но не получила в силу тех или иных причин.

209: В своей экономической деятельности. Вот, но при этом, как вы понимаете, вопрос потенциально возможного дохода это всегда проблемный вопрос в современной судебной экспертизе, потому что-то, что компания

210: Могла бы получить, она могла бы и не получить. И вот здесь тоже есть немало таких вот сложностей, особенностей, которые нам зачастую надлежит их вот эти аспекты решать в концепции той экспертизы, которую мы можем провести по Такому

211: Категорию дел, но опять же, не могу ваше внимание не обратить на то, что в рамках работы нашего учебного центра разработан весьма такой вот, в моём понимании, Удачный Удачный курс.

212: Курс переподготовки называется судебная экономическая экспертиза в современном судопроизводстве. И я обращаю ваше внимание, ни в коей мере не в рекламной части. Нет, просто он на самом деле курс появился на основании наших наблюдений за современным процессом, за

213: Современными тенденциями судебно экспертной деятельности он, по сути, разбивается на 2 части. 1 часть это общая теория судебно экономической экспертизы, где мы рассматриваем и типичные ошибки, где мы рассматриваем базовые понятия.

214: То есть предмет, объект, цели, задачи судебно экспертных исследований. Сюда же мы относим, ну, ещё раз те ошибки, которые возникают в рамках проведения экспертизы по процессуальным основаниям. Говорим про форму заключения эксперта, рассматриваем все это на

215: Отдельных, так скажем, как сейчас принято говорить, кейсах плохое слово, но тем не менее, и действительно, в дальнейшем вот все базовые вопросы мы проговариваем очень и очень подробно в современной нашей вот экспертной действительности. 2 блок это блок.

216: Практический, который как раз направлен на то, чтобы мы могли проговорить и рассмотреть более детально, более подробно каждый отдельный род или вид судебно экономических экспертиз. В частности, это бухгалтерские исследования.

217: Ну, понятно, да, без которых никуда не обойтись. Это экспертизы, которые касаются судебной финансово экономической компоненты, исследования по делам о преднамеренном банкротстве, да, причём это и уголовный процесс, и арбитражный процесс в совокупности, да.

218: 3 элемент это налоговые исследования, причём и экспертизы, и участие специалиста. Нас с вами это финансово кредитные экспертизы, это экспертизы, которые связаны с деятельностью оценочной, то есть стоимостные исследования.

219: Современной экспертной практики, а стоимость, как вы знаете, наиболее актуальная категория, конечно, кто не занимается оценкой, я оценщиков из вас не сделаю за это время, но при этом, заметьте, проанализировать чужую экспертную работу, дать объективную

220: Оценку заключению мы вполне сможем. Конечно же, это экспертизы, которые касаются операций с ценными бумагами. Сюда можно отнести операции с акциями, которые котируются на бирже. Мы поговорим и про векселя сейчас.

221: Я понимаю, что с векселями, ну как это достаточно не проблематично, но к векселям доверия особого нету, но тем не менее, тем не менее, мы и об этом говорим. Смотрим детально то, что есть из практики, опять же, в чем вот плюс этого курса,

222: Обращаю ваше внимание, да, здесь все вот эти темы, про которые мы проговорили, мы в завершении рассматриваем на конкретных примерах, на примерах заключений эксперта и специалиста. Прям вот я вывожу файл вордовский на экран, и мы отдельно

223: Наиболее существенные особенности проговариваем именно вот на этом экране. Завершаем мы это общение неким таким вот, ну несколько не то, что революционным, но необычным блоком мы говорим про оценку заключения эксперта, то есть

224: Рассматриваем те параметры, по которым заключение эксперта оценивается в суде или на следствии, да, выявляем типичные ошибки по итогам вот данной экспертной работы. Ну и кроме того,

225: Естественно, мы подготовим ряд заданий на практике, да, мы на практике будем с вами, так скажем, упражняться не сильно, как бы, но тем не менее, для понимания в вопросах, формулировках, в объектах их подбор.

226: В написании заключения эксперта, в написании заключения специалиста, в частности, критики чужой экспертной работы. Ну, в моём понимании, достаточно такой вот интересный курс. Я больше скажу, что актуален он ещё и тем, что, ну вот лично у нас, у нашего

227: Коллектива есть большой объём написанных лично нами учебных пособий, учебников, монографий именно в области судебно экономических экспертиз, в частности, вот лично за моим авторством бухгалтерская, экономическая, финансово аналитическая экспертиза.

228: Есть большой труд у нас, связанный с экспертными ошибками. То есть, по сути дела, этот курс весьма и весьма проработан в опробован на разных площадках. Ну и если у кого-то будет интерес, мы, конечно, готовы проконсультировать

229: И так далее. Вот. Уважаемые коллеги, дорогие друзья, да, я так понимаю, что время, отведённое мне для нашего увлекательного общения, подошло к завершению. Спасибо большое вам за внимание. Спасибо большое, что уделили, да, некое

230: Время для нашего общения. Если вопросы есть, готов ответить. Если нет, то ещё раз спасибо за внимание. Поздравляю вас с наступающими майскими праздниками. Отдыхайте, берегите себя.