0: Давайте я скажу сознание это оркестрируемое, коллапс волновой функции микротрубочках нейрона, и что кому от этого стало легче. Часто говорят, что философия занимается какими-то глубокими вещами. Все нам
1: Занимается самыми поверхностными вещами, которые мы, как правило, не обращаем даже внимания.
2: Что такое сознание? Ну, наверное, 1 из самых сложных, 1 из самых комплексных вопросов, которые можно вообще себе
3: Задать именно про это будем говорить сегодня будем говорить про философию сознания, про огромное количество подходов к тому, как мы можем объяснить для себя сущность созна.
4: Феномен сознания, природу сознания будет много терминов, будет много подходов. Поэтому смотрите, изучайте, думайте и давайте будем это все исследовать.
5: Добро пожаловать в на сферу.
6: Друзья, здравствуйте. Добро пожаловать в новый выпуск подкаста ноосфера. Сегодня будем говорить в очередной раз. Правда, уже будем говорить о сознании, и я рад приветствовать нашего
7: Нового гостя. Антон, добрый день, Антон. А если можно, расскажи, пожалуйста, немножко о себе. Я в начале добавлю, что я у других наших гостей, у многих специалистов спрашивал.
8: Да, добрый, спасибо за приглашение.
9: Нового гостя. Антон, добрый день. Да, добрый. Спасибо за приглашение. Антон. А если можно, расскажи, пожалуйста, немножко о себе. Я в начале добавлю, что я у других наших гостей, у многих специалистов спрашивал.
10: Кого позвать? Пообщаться на тему сознания с позиции философа. И мне абсолютно все указывали на 1 человека. Собственно, вот на антона говорят, вот он пускай за всех и отвечает, Антон, чем ты занимаешься, да?
11: Я, я занимаюсь философией сознания уже, ну, это моя главная область научных интересов. Я философ, работаю в центре исследования сознания и на философском факультете мгу вот так сложилось.
12: Занимаясь философией сознания самыми разными вещами, дело в том, что работа философа сознания может из многих компонентов состоять часть из них это анализ каких-то эмпирических результатов.
13: Особенно таких, которые, скажем, становятся предметом публичной дискуссии и которые выходят, интерпретация которых выходит за пределы непосредственно нейронаучный нейронаучного употребле.
14: Ну, например, какие-нибудь эксперименты либета, которые уже всем Набили оскомину и на основании которых пытаются сделать какие-то выводы о свободе воли. Например, также сюда входит и
15: Работа по анализу эмпирических теорий сознания, что тоже важно для философа сознания в самой философии я, наверное, занимаюсь такими противоположными вещами.
16: Ни с 1 из них я не согласен, это панпсихизм современный, то есть представление о том, что сознание, оно является фундаментальной частью реальности, скажем так, и иллюзионизм.
17: Который утверждает, что никакого осознания нет, мы просто заблуждаемся вот так. Ну и что, что-то своё пытаюсь по этому поводу предложить.
18: Хорошо. Собственно, вот ты уже назвал 2 крайности. Ну, 2, наверное, практически противо.
19: Который утверждает, что никакого осознания нет, мы просто заблуждаемся вот так. Ну и что, что-то своё пытаюсь по этому поводу предложить. Хорошо. Собственно, вот ты уже назвал 2 крайности. Ну, 2, наверное, практически противо.
20: Ложных позиций. Мы сейчас про них тоже поговорим. Мне кажется, вообще мало таких понятий, у которых такое количество определений.
21: Вот все-таки, чтобы мы как-то очертили вот нашу сферу, чем занимается философия сознания, что она хотя бы в каком-то 1 приближении под сознанием понимает,
22: Ответить на этот вопрос все равно будет сложно. 1 философии сознания очень много. Хотя я занимаюсь философией сознания, то обычно имеется ввиду аналитическая философия сознания, но так,
23: Также философия сознания это может быть феноменология в принципе вся немецкая классика может быть названа философией сознания, просто философская психология в различных её изводах или какие-то вот, значит, восточные философии.
24: И так далее. Поэтому тут нет жёстко закреплённого значения, но в рамках нашей беседы философия сознания это аналитическая философия сознания. Здесь мы ядром этого направления является
25: Так называемая проблема сознания тела и внутри этой проблемы, скажем так, ну net, естественно, какого-то универсального понимания сознания расстраиваться по этому поводу не стоит. То есть я знаю,
26: Многие люди, со скепсисом относящиеся к философии, начинают с того, что, ну вот где же ваши определение? Я хочу сказать, что поверьте, если вы получите какие-то определения, лучше не станет, если
27: Давайте я скажу сознание это оркестрируемое, коллапс волновой функции в микротрубочках нейрона. И что? Кому от этого стало легче? Проблема не с определениями. Определение сознания, пожалуйста, очень.
28: Очень много, но в нашей области мы, во первых, трактуем сознание как часть естественного мира, потому что можно говорить о социальном сознании, групповом сознании.
29: Имея ввиду, что сознание образуется неким культурным, лингвистическим, политическим контекстом, это, конечно, так, но это не сфера интереса, философ сознания, мы относимся именно к сознанию как к части, естественно.
30: Мира, то есть в той части, где присутствует кровяное давление, планетарные системы, камни и все такое, но нет юридических законов, акций и так далее. Вот это часть естественного мира, это 1.
31: 2, мы когда говорим о сознании, то имеем ввиду какую-то субъективную приватную реальность. Давайте вот при 1 приближении вот так метафорически.
32: Зададим субъективная приватная реальность, которой лишены обычные объекты. Ну, согласитесь, сложно сказать, что для стакана книжки или бутылки с минеральной водой есть какая-то внутренняя
33: Сторона жизни, да, вот, ну, нет такого. То есть, да, и когда мы говорим о сознании, мы имеем ввиду именно это в более техническом смысле, в нашей области полезно различать 2
34: Понятия это сознание доступа и феноменальное сознание, сознание доступа это способность организма или какой-то системы.
35: Формировать отчёт о внутреннем состоянии и использовать его в целях глобального контроля. Это понятие сознания, оно на самом деле гораздо ближе к обыденному представлению. Вот, которое есть у обычных людей, потому что оно связано с определённым уровнем.
36: Тональности субъекта. Я могу кратко прокомментировать это на каких-то примерах. Часто я в связи с этим рассказываю, ну не буду сейчас все это рассказ.
37: Может быть, в нашей беседе это ещё возникнет, но вот наверняка вы знаете, что есть санамбу или лунатизм простыми словами, да и люди в состоянии сна могут совершать самые разнообразные
38: Вещи без сознания. Здесь имеется ввиду, что у них нет сознания доступа. То есть они не в состоянии сформировать отчёт о внутреннем, о внутреннем каком-то опыте, о внутреннем состоянии и
39: Использовать его для того, чтобы редактировать своё поведение. Ну, например, когда человеку в состоянии лунатизма говорят, слушай, ты перестань что-нибудь делать, это бесполезно, потому что система залочена. Да, вот, и если очень
40: Грубо, сознание доступа это когда вы просто можете отдать себе отчёт в том, что с вами происходит, и как-то на это реагировать. Вот, вот очень просто, ну, может быть детально мы в разговоре об этом больше, скажем, и есть феноменальная
41: Сознание. Вот это самая большая загадка. Это сложнее всего объяснить, потому что это настолько просто, что почти невозможно концептуализировать, скажем так. То есть часто говорят, что филосо
42: Занимается какими-то глубокими вещами, все наоборот, занимается самыми поверхностными вещами, которые мы, как правило, не обращаем даже внимания. И есть такой тезис прозрачности, да.
43: Гарет эванс его придумал, правда, немножко в другом контексте. Вот оцените содержание своего сознания прямо сейчас зрительного сознания. Да? Ну, есть там какой-то гаджет, наверняка через который
44: Вы, слушатели, смотрите, это какие-то ещё предметы, но, словом, все, все, чтобы вы не назвали в вашем зрительном поле, ничего из этого сознанием не является. Вот это удивительно. То есть у вас есть сознание, но содержанием сознания никогда не является.
45: Само сознание, сознание никогда не присутствует в качестве содержания, и феноменальная часть сознания это именно то, что никогда как бы прямым образом вы об этом, вам, вам об этом сложно сказать, феноменальное сознание.
46: Часто характеризуется свойством, каково это быть. Ну, например, антоном кузнецовым. Каково это быть сергеем, каково это быть слушателем подкаста ноосфера, как я ранее сказал, для бутылки с минеральной водой из стакана таких
47: Свойств нет. Каково это быть ими? И когда мы говорим о таких свойствах, мы, мы имеем ввиду, что есть некоторая феноменальная сторона жизни. Вот в данном случае сергея антона или слушателя,
48: Зрителя этого подкаста эта феноменальная сторона характеризуется тем, что у ней есть качественные аспекты, феноменальные свойства в случае с зрительным восприятием это самая изученная область сознательного.
49: Опыта это цвета. То есть уберите цвета, неважно, там чёрные, белые, любые цвета, и тогда невозможно и зрительное восприятие, слух.
50: Вкус, тактильные ощущения, эмоции, боль все это создаёт переживаемую внутреннюю сторону сознательного опыта и которая и делает опыт сознательным. И когда мы пытаемся объяснить, а как так?
51: Исходит, почему некоторые функциональные состояния организма, физиологические состояния, они вдруг становятся какими-то, у них появляется качественная сторона, феноменальная сторона, и это глубочайшая загадка.
52: Которая заставляет одних исследователей сказать, что эта проблема нерешаема, других заставляет сказать, что, несмотря на всю очевидность, никаких таких свойств, нет качественных свойств.
53: И тогда проблема растворяется или придумать вот что-то такое совсем уж радикальное и что, как кажется, просто расходится с принципами натуралистического объяснения.
54: Давай тогда попробуем посмотреть весь спектр. Угу. Я понимаю, что, скорее всего, это такой большой вопрос, да, но, тем не менее, вот если бы мы сейчас накрывали с тобой такой стол, да, на котором были бы все.
55: Блюда соответствующие, ну хотя бы основным подходам к тому, как понимается сознание, вот что у нас было бы на 1 краю, что было бы на другом краю, что лежало бы посередине, вот в контексте современной философии, да, то, что мы увидим на столе
56: Ну, сразу скажу, Серёж, тут можно все рубрицировать по разному, да, если я сейчас что-то назову, кто скажет, ну нет, ну есть другие какие-то варианты, я скажу, я не против самые разные рубрикации тематизации.
57: Поле исследования сознания, они возможны, но если говорить о философии, чаще принято разводить теории по тому, как они трактуют онтологический статус сознания, то есть как сознание существует и как оно инкорпориро.
58: На физический мир. В этом самом смысле удобнее всего проводить различия между 2 огромными группировками. 1 группировка, самая многочисленная, это физикалисты или материалисты, то есть люди, которые считают
59: Что нет провала в существовании между физическими свойствами и сознательными свойствами и сознательные свойства они либо в прямом смысле физические, либо, ну, в сильном смысле производные от физичес.
60: Вот так можно есть разнообразные физикалистские подходы. Тут, может, если будем об этом говорить, то окей. Вот это самая большая группа философов и исследователей, и анти.
61: Физикалисты, вот так, ну, антифизика исты, они, конечно, бывают разные, но их объединяет 1, что сознание не является физическим и сознание не редуцируется к физическому. Ну и здесь у нас
62: Возникает целая, значит, а что же делать? Да, можно пойти по самому прямолинейному пути и сказать, что, ну вот природа, она дуальна. То есть есть 2 базовых набора, есть вещи физические, а есть вещи.
63: Ментальные, психические это такой субстанциальный дуализм, наименее, скажем так, популярная позиция, хотя есть современные сторонники, её и немало есть.
64: Листы свойств, они говорят, что есть 2 базовых набора свойств, они 2, 2 базовых набора вещей. И это наиболее распространённая опция, дуалистическая также
65: Сюда входят панпсихисты, которые хотят преодолеть недостатки дуалистической теории и хотят сказать, что не не, не, все в порядке мир, он все ещее однороден, но просто он не физи.
66: Он как бы и психичен, и физичен одновременно, скажем так. Вот, пока обойдёмся таким указанием. И дальше есть некоторые экстремумы, то есть теории, которые
67: Странные, например, современные гилеморфизм субстанциальные дуалисты, но проблема в том, что они вот ментальную субстанцию трактуют в очень необычном смысле, да, или какие-нибудь, ну уж совсем там плюралисты.
68: Так далее. Ну это вот такие теории, которые, что называется, на отшибе. И вот последнее, вот это, скажем так, которые ни туда, ни сюда не попадают, это пессимисты, или, как их называют, мистериан, то есть люди
69: Который считает, что проблема сознания тела, она в принципе решения не имеет. Вот так.
70: Давай тогда пройдёмся, может быть, по каким-то представителям я предлагаю начать с иллюзионизма.
71: Который считает, что проблема сознания тела, она в принципе решения не имеет. Вот так давай тогда пройдёмся. Может быть, по каким-то представителям я предлагаю начать с иллюзионизма.
72: Потому что термин сейчас стал на слуху. Сам термин немножко вводит в заблуждение. Вот что такое иллюзионизм, кто его представители вообще? О чем эта школа, направление учения.
73: Угу. Иллюзионисты это одни из наиболее радикальных материалистов. Иногда их даже называют иллюминативина, ериалити. Вот иллюминация это значит сведение на
74: Нет, уничтожение, то есть иллюминативина ериалити, это очень радикальная позиция в отношении сознания. Ну, сами представители этой позиции, они не склонны именовать себя элиминативисты, скажем так, и для многих сейчас.
75: Быть, елементив стом, это как ругательство. Знаешь, славянофилы не называли себя славянофилами. Хинаянисты никогда не называли себя хинаянист ми, потому что с какой стати ты себя будешь называть хилой, колесницей, слабой колесницей, малой колесницей, да?
76: И вот сейчас элементи изм, такое ругательное словцо стало. Вот, и никто не хочет, потому что все говорят, нет, мы не элементвы, мы не дураки, мы признаем, что сознание есть просто вот так иллюзионизм все-таки.
77: Это контринтуитивная позиция, они считают, что феноменального сознания, то есть вот этих качеств феноменальных нашего опыта, то есть когда мы
78: Говорю, вот я, мне вот больно, да, и у состояния боли есть вот какие-то переживаемые качества, что-то очень неприятно и так далее. Вот этих качеств, феноменальных качеств, их просто нет, не существует феноменального сознания.
79: Не существует. 2 тезис. Это феноменальное сознание является иллюзией, потому что, несмотря на то, что этих качеств нету, мы в нашей обыденной речи постоянно говорим я чувствую боль.
80: Я вижу красное мне доставляет удовольствие, вот какая-то музыка и так далее. Все эти слова, все эти выражения указывают на то, что есть как будто бы какой-то, какое-то феноменальное пространство, но это ошибка, это
81: Просто ошибка. Вот так скажем, и 3 момент, который можно добавить, что для иллюзионистов сознание это именно сознание доступа. То есть, да, система все ещё наша формирует.
82: Отчёт о внутреннем состоянии мы все ещё используем это для глобального контроля, но просто у всей этой машинерии нет никаких специальных таких мистических свойств. Да, это просто функции.
83: Иональная организация и все вот это иллюзионизм. Ну, он представлен дэниелом деннетом. Такой самый главный материалист всех материалистов, можно так сказать.
84: Китом франкише и франсуа камеррером. Можно ещё кого-то включать. Тут есть такая проблема, что сам термин был придуман довольно поздно. В 16 году кит франкиш его придумал, и франкиш, конечно, много кого назвал.
85: Иллюзионистами и повлекло за собой целую череду заявлений, что не, не, нет, вы меня назвали иллюзионистом, но я иллюзионистом не являюсь, поэтому, ну вот камере франки идент, они с гарантией являются
86: Иллюзионистами.
87: Вот наверняка у многих наших слушателей возникнет вопрос к иллюзионистам. Да, если они говорят про то, что любой как бы субъективное переживание опыта это иллюзия, то зачем она нужна, да.
88: Иллюзионистами. Вот наверняка у многих наших слушателей возникнет вопрос к иллюзионистам. Да, если они говорят про то, что любой как бы субъективное переживание опыта это иллюзия, то зачем она нужна, да.
89: Зачем тогда природа сделала так, что мы там чувствуем боль, как-то относимся к цветовой гамме. В общем, зачем про квалия мы ещё поговорим. Да вот. Но зачем это все? Ведь вряд ли природа.
90: Ну, просто так, да, оставила этот феномен. Вот у меня
91: Кстати, в руках есть книжка от бактерии к Баху и обратно. Вот эта книга последняя дент, она переведена на русский язык, но я не помню.
92: Ну, просто так, да, оставила этот феномен. Вот у меня, кстати, в руках есть книжка от бактерии к Баху и обратно. Вот эта книга последняя дент, она переведена на русский язык, но я не помню.
93: Как-то там название странно было переведено, но она есть на русском языке. И в этой книге вы можете, кстати, узнать о том, как это трактовать. Вот, ну ещё есть книжка сладкие грёзы тоже на русском языке переведена и в общем,
94: Сознание. Нет, это такая пользовательская иллюзия, скажем так, она нужна нам для того, чтобы эффективно работать с некоторой
95: Сложностью, скажем так, мы очень, мы не только мы очень сложно устроены, но и те существа, с которыми мы коммуницируем, тоже очень устроены. И когда мы переходим на уровень описания функциони,
96: Каких-то систем, которые называются интенциональным, наши предсказательные и объяснительные способности, они становятся лучше, они просто становятся лучше. Вот это чисто прагматическая такая придумка.
97: Эволюции, как быть очень сложным и не сдохнуть, если, если очень просто говорить, да, потому что можно сказать, ну это же уровень энтропии какой-то очень высокий, да, в случае человеческого мозга и вообще
98: Многоклеточных организмов. Вот это способ управлять вот такой очень, очень, очень сложной системой. Это полезная пользовательская иллюзия, вот которая в том числе, когда нам больно, да,
99: Позволяет сообщать другим членам группы, да, о том, что мы находимся в таком внутреннем состоянии. А у сознания, очевидно, есть экспрессивная функция, коммуникативная функция, да, вот это все, это все даёт.
100: Громадные преимущества. То есть если вот ответ такой, иллюзия полезна, то есть эта иллюзия нам важна, но просто этих свойств их нету. Вот просто
101: Наша виртуальная машина, скажем так, она создаёт эту иллюзию.
102: Кажется, по моему, у дональда хоффмана что-то похожее, что вообще все, что мы видим, это некий пользовательский интерфейс, а все объекты он
103: Наша виртуальная машина, скажем так, она создаёт эту иллюзию. Кажется, по моему, у дональда хоффмана что-то похожее, что вообще все, что мы видим, это некий пользовательский интерфейс, а все объекты он
104: Сравнивается иконками на рабочем столе.
105: Ну да, только у хоффмана, у него это его приводит, это к какому-то странному идеализму, который я, ей Богу, не могу понять. Вот я много лет назад ещё был на его выступлении, так, и
106: Сравнивает с иконками на рабочем столе. Ну да, только у хоффмана у него это его приводит, это к какому-то странному идеализму, который я, ей Богу, не могу понять. Вот я много лет назад ещё был на его выступлении, так, и
107: Так, честно говоря, не понял. Ну, это обычная ситуация, когда конкретный учёный начинает философствовать, я ничего против этого не имею. Да, вот, но часто отсутствие какой-то фило
108: Подготовки. Вот оно оборачивается тем, что начинает очень странные вещи говорить. И hoffmann очень странные заявления делает об идеализме и так далее. Вот, но это пусть на его совести, останется естественно, так хорошо.
109: Давай посмотрим, что у нас ещё есть на столе. Ну, очевидно, есть направления, которые считают, что сознание это продукт деятельности мозга. Наверное, такой предельный физикализм. Вот кто здесь такие главные
110: Игроки и что вообще вот в этой вот сфере на сегодня ты бы назвал
111: Ты знаешь, я бы не сказал, что это вот такой ярый материализм. То есть, когда люди иногда вот возникает путаница, да, связанная с тем, что под материализмом.
112: Игроки и что вообще вот в этой вот сфере, на сегодня, ты бы назвал, ты знаешь, я бы не сказал, что это вот такой ярый материализм. То есть когда люди иногда вот возникает путаница, да, связанная с тем, что под материализмом
113: Понимается генетический тезис, что материализм это когда все происходит от физического или, например, от мозга, да, допустим, вот давай представим пример с коровой. Вот я подоил
114: Корову и получил молоко, да, но очевидным образом молоко это не корова, да, то есть это совершенно разные субстанции, они по разному существуют, хотя молоко было произведено коровой, извиняюсь за такой грубый пример, но здесь видно
115: Просто что сама генетическая связь не предписывает онтологической картины, как существует какая-то штуковина, да и в этом смысле, независимо от ваших онтологических вкусов, большинство.
116: Современных исследователей, они не отрицают того, что мозг играет очень важную роль в продуцировании сознания. То есть даже если вы не материалист, вы так будете говорить. Вот, и иллюзионисты тоже так считают, что это
117: Вот иллюзия сознания, да, она продуцируется мозгом. Другое дело, что именно продуцируется в случае с иллюзионистами у нас есть
118: Скажем так, ну это распространённая психологическое теория, как когнитивная теория, 2 системы персонал, личностная система и sub персонал. Вот 2 системы, вот.
119: Большая часть информации в мозге, она обрабатывается на сказать на неё личностном уровне. Я хочу избежать специально психоаналитических отсылок, чтобы
120: Люди не подцепляли ни в коем случае. Психоанализ здесь, да, вот, но обработка информации, многие когнитивные процессы, они происходят на уровне не личностном. Вот. И часто бывает так, что эти резуль
121: Неличностной обработки становятся доступны на личностном уровне. Это когда, например, начинается глобальная синхронизация в мозге. Вот если вы сторонник теории,
122: Нейронного пространства, то для вас вот эта вот 2 система, она работает так что какая-то часть, какая-то информация вдруг становится доступна.
123: Сразу для оперирования многих, многих разных модулей, то есть попадает в некоторое такое виртуальное глобальное пространство. Вот так и можно вот так об этом говорить, такую теорию строить. Но если вы не иллюзионист,
124: Да и для вас сознание это не просто механизмы отчёта и глобального контроля, то в таком случае ваша теория нейрофизиологическая, да и amp.
125: Теория, она будет более глубокой, она будет задействовать, скажем так, более низкие этажи организации мозга. И здесь вот хороший пример. Это теория джесси. Принца джесси, принц. Он
126: Материалист, причём такой не то чтобы мягенький материалист тоже очень такой хордовый радикальный материалист, но он не называет себя иллюзионистом. Он считает, что феноменальные свойства, они, они реально существуют, но они
127: Все ещё являются физическими. Вот, но для него сознание реализуется на таком среднем уровне реализации. Его теория называется теория
128: Среднеуровневой реализации сознания. Вот так она называется. И здесь феноменальные свойства и сознание, оно образуется на том этаже, где ещё отчёт нельзя образовать ещё
129: Ещё невозможно отчёт. И вот эта теория, она как бы является более, скажем так, простой теорией. То есть чем больше вы верите в феноменальное сознание, тем более хардовой становится ваша теория сознания, тем на более ниже.
130: Этажи, материальные организации, вас будет уводить теория. Ну, есть самые разнообразные теории, таламокортикальные теории, там ещё какие-то вот эмпирические теории можно много обсуждать. В общем, мозг производит
131: По разному. И вот, джесси принц, он считает, что хотя феноменальные свойства есть для материалиста это не проблема. Почему не проблема? Здесь важно упомянуть, понять.
132: Провала в объяснении это очень важное понятие. Многие считают, что построить теорию сознания, значит закрыть провал в объяснении или там ответить на трудную проблему сознания. Провал в объяснении гласит следующее, что из
133: Каких физических фактов не следует. Факты сознания, то есть сколь бы хорошо вы не объяснили бы функционирование мозга, да, все равно некоторые факты, а именно факты о феноменальном сознании останутся вне объяснения. Вот, и
134: Gcc принц говорит да, я согласен, но это не является угрозой для материализма почему он говорит смотрите, вообще то говоря, в науке у нас везде права.
135: В объяснение просто везде не только, поверьте, не только в отношении сознания, и что
136: Мы должны сразу в какой-то дуализм впадать, в такую онтологическую это вот у peter ванён вагена есть отличное выражение паническая метафизика такая паническая метафи.
137: Физика, да и что раз есть право в объяснении, все, надо сломя голову бежать там, становиться субстанциальным дуалистом, принимать всякие аргументы в пользу существования Бога или что-то ещё, зачем у нас есть
138: Много Провалов в объяснении в науке очень много, ничего страшного это нас не приводит. И провал, и провал в объяснении в отношении сознания это обычный провал в объяснении, который мы встречаем везде, и поэтому нас это не должно.
139: Смущать и скорее всего, там в будущем, может быть наука, она как-нибудь, в общем то покажет, как этот провал закрыть. Это как раз уже тезис другого материалиста, дэниэла столдера, они хотя с принцем в чем
140: Это похоже, но столджон идёт немножко дальше, и он говорит следующее он отстаивает тезис неведения игнора тезис неведения. Он заключается в следующем что у нас есть.
141: Грубо говоря, недостаток воображения.
142: Это значит, что в качестве примера в 19 веке люди считали жизнь, вы никогда не объясните, потому что жизнь это alone. Виталь это жизненный порыв, жизненная сила, вот такая штуковина, и поэтому
143: Этому вот ваши всякие штучки, ***, вот эти вот материалистические, они никогда не доберутся до, до объяснения феномена жизни. Но никто же не знал, что откроют днк, да что ещё.
144: И что ответ? Ну плюс минус там какой-то хороший ответ, он будет получен на этот вопрос. Просто люди 19 века, они просто не знали, как наука будет развиваться и в отношении
145: Сознание, это тоже может работать. Так, да, у нас есть провал в объяснении, да, мы вот не можем сразу навести мосты между сознанием и физическим миром, но это не повод для паники, скажем так. Вот, ну, тут я
146: Последнее хочу сказать, например, вот о моих личных как бы преференциях, мне в этом смысле милее и последовательнее кажется, иллюзионисты. Вот, потому что их позиция
147: Как материалистическая, она последовательная и бескомпромиссная, скажем так, и иллюзионисты интересны тем, что они не только говорят о том, что какие плохие антиматериалист, но они говорят, что другие материалисты, они
148: Не, не до конца материалисты, потому что они все ещё пытаются заигрывать с феноменальным сознанием. А это дорога в никуда, скажем так. Ну вот здесь я, пожалуй бы, согласился, что все-таки последовательный материалист скорее.
149: Всего должен приходить к иллюзионизму.
150: Есть целый ещё такой куст школ, которые считают, что мозг это в принципе универсальный вычислитель, да, здесь и tag Марк, и много кто ещё вот как на это смотрят. Смотрит философия сознания.
151: Ну, философия сознания на это смотрит, как понятно, что нет какой-то единой точки зрения, да, и тут это скорее будет относиться к философии нейронауки и так далее, потому что
152: Ясно, что мозг это не то, вот это не орган в обычном смысле. Мне нравится, что об этом говорит Константин Владимирович Анохин, потому что мозг не устро.
153: Как сердце, печень, лёгкие или что-то такое. То есть его ткани, ткани не настолько однородны. И плюс ко всему у остальных органов есть конкретные функции, кто может сказать, какие функции мозга, то есть
154: Он занимается настолько огромным количеством задач, да, и его на самом то деле, если вот всю нервную систему посмотрите, это вот мы просто как-то говорим мозг, мозг, мозг, ну, вообще то говоря, мозг не в изоляции, существуе.
155: Да, есть и периферическая нервная система, не только центральная нервная система, это все создаёт единую систему. Вот. И тут
156: Является ли мозг универсальным вычислителем? Ну это, это просто метафора.
157: И сами по себе эти метафоры, когда мы говорим, а вот мозг это компьютер, мозг это вычислители и тому подобное, это много смысла не прибавляет. То есть, кажется, что вот вы думаете, о, да, это вычисли.
158: Ага, ну и что-то есть это, как вам сказать, обычная смена метафор. Вот возьмём время декарта, да, и такую механицистскую эпоху, да, когда
159: Механицистских, геометризируют х терминах, да, мы истолковывали все процессы, потом метафоры стали меняться. И сейчас, например, когда мы говорим о мозге, мы уже говорим о мозге вот в таких вот квази компьютерных или
160: Компетенции налистских терминах ли это лишь указывает на то, что
161: Вычислительные подходы, вот такая вычислительная компетенционная нейронаука, она даёт нам очень много результатов, если мы истолковываем процессы в мозге как вычислительные. Но должны ли мы это принимать как какой-то мето?
162: Физический тезис, что мозг вычисляет, я не думаю.
163: Природа не вычисляет, природа не знает. То есть она не занимается математикой, подсчётом. Тот факт, что мы можем истолковывать деятельность каких-то систем, как вычисления, не говорит о том, что в природе буквально есть какое-то вычисление, да?
164: То есть природа ничего не вычисляет. То есть и в этом смысле, конечно, всегда надо делать оговорку, что мозг никакой обработкой информации не занимается. То есть нам удобно так говорить, но поверьте, мозг
165: Вот он. Ну, в общем, я не буду больше это комментировать, да, и в целом, ну, ясно 1, что в отношении мозга и созна.
166: Я думаю, преодолена такая точка зрения, что есть какое-то место сознания, то есть какое-то время назад, когда появились попытки поиска ней.
167: Коррелятов сознания, то идея была такая, а давайте мы сейчас найдём какую-то структуру, какую-то область в мозге, которая и является вместилищем сознания с подачи дэниэла дената. Это очень удачно называется картезианским.
168: Материализмом вот таким и сейчас.
169: Во всяком случае, ведущие теории сознания, да, эмпирические, они не надеются и не считают возможным находить какое-то место сознания в мозге, скорее всего, потому, что само сознание это
170: Уникальный интегративный феномен, то есть у него нет как у сознания как такового, нет какой-то конкретной функции, которую можно взять и вычленить или локализовать и так далее. Функции самые разно.
171: Образные. Вот поэтому сознание ищут скорее в особенностях работы мозга, нежели чем в каких-то местах его, да, то есть вот допустим, мы возьмём таламо кортикальную
172: Теорию. Ну это целый подход, скажем так, да, он связан с тем, что мы понимаем, что активность коры и таламуса вот вместе она играет важнейшую роль, если у нас есть какие-то нарушения в связях между таламусом и
173: И корой, то эти, эти проблемы в отношениях между корой и таламусом вызывают проблемы и нарушения сознания. Вот так вот.
174: Ну как мог, вот что я не знаю, удовлетворил твой интерес или нет. Ну так.
175: Мы сейчас дальше двинемся. Мне кажется, что вот если мы перемещаемся по этому спектру, то там дальше находится, скорее всего, дуализм, да, который говорит, что есть вот что-то.
176: Ну, как мог, вот, что я не знаю, удовлетворил твой интерес или нет. Ну так мы сейчас дальше двинемся. Мне кажется, что вот если мы перемещаемся по этому спектру, то там дальше находится, скорее всего, дуализм, да, который говорит, что есть вот что-то прям материальное.
177: Реальное есть сознание, или там в более древних антологиях, наверное, дух. Угу. Что прям пришло из другого мира. А вот какие здесь
178: Угу. Угу.
179: Реальное есть сознание, или там в более древних антологиях, наверное, дух. Угу. Что прям пришло из другого мира. Угу. Угу. А вот какие здесь?
180: Есть современные концепции, про это можешь рассказать?
181: Что, ну тут давай так, если вот прям что пришло из другого мира, так и так далее, это уже какая-то эзотерика, да, и
182: Есть современные концепции, что про это можешь рассказать? Ну тут давай так, если вот прям что пришло из другого мира, так и так далее, это уже какая-то эзотерика, да, и
183: И так как философия сознания это область, которая очень хорошо поддаётся маргинализации, да, то есть очень много людей, ну и в хорошем, и в плохом смысле с маргинальными взглядами приходят
184: Философию сознания, то вот сознание, как что-то из другого мира, ну вот это вот я оставлю за скобками, а если говорить о субстанциальных дуалиста, то, наверное, самый яркий это ричард суинберн, и он
185: И martin нида рюмелин, я думаю, потому что их аргументация, она во многом схожа, и она, если очень просто заключается в следующем вот смотрите.
186: Вот эти вот всякие феноменальные свойства, да, это свойства не физические.
187: И это ясно как божий день. Вот это просто супер. Ясно. Если вы, то есть никак нельзя истолковать там красноту красного или чего-то ещё, как физическое свойство. Ну, я понимаю, что многие слыша,
188: Что вот там красный цвет, это какая-то длина волны. Ну очень легко понять, что это не так. То есть просто вы можете представить ситуацию, в которой длина волны есть, а красного ничего нету, да, это сразу показывает на то,
189: Что такое и наивное физическое определение красного цвета это не тождество очевидным образом. Ну хотя бы примем на секунду, что действительно вот эти вот краснота красного, или болевые ощущения, или что-то ещё.
190: Ещё вот эти свойства, это не физические свойства хотя это вот ну просто супер очевидно, что это не физические свойства и следующий переход очень простой носителем не физических свойств не может быть физическая субстанция, это просто невозможно.
191: Тогда носитель физических свойств не физичен.
192: Это субстанциальный дуализм, а эта ментальная субстанция, это душа. Ну вот классическое такое философское определение души, это что? Это некоторая ментальная субстанция, она проста и поэтому бессмертна.
193: Да, ну вот и всякое такое. Вот такой довод, что когда мы анализируем наш опыт, мы понимаем, что есть свойства, которые не могут быть отнесены к физическим вещам, а значит есть какая-то
194: Вот так. Это главный, самый Лёгкий способ понять их аргументацию, потому что свинберн использует ещё всякие такие примочки с информативными жёсткими дессинатора и но
195: Это техническая вещь, которая все равно, если я сейчас скажу, мало пользы принесёт. Вот, ну, естественно, это, ну, ещё есть такой момент, что и субстанциаль
196: Дуалисты, да, и в целом антифизика исты, они отличаются тем, что они пытаются приводить вот такую, такие натуралистические основания, то есть они пытаются сказать, смотрите, вот
197: В обычном эмпирическом исследовании мы руководствуемся вот такими-то правилами в таких-то ситуациях.
198: И смотрите, в случае сознания у нас вот такая же ситуация и правила.
199: Которыми мы пользуемся в научном исследовании, мы их и здесь должны тоже применить. Если мы их применим, мы должны принять наличие ментальной субстанции. Вот. То есть такая логика, то есть они не пытаются идти в разрез с натуралист.
200: Объяснением, как знаешь, многие антиматериалист делают. Вот ваша наука, она ничего не в состоянии объяснить, вы там, она вот такая узкая, ни на что не способная. Мы то знаем, что там есть всякие тонкие материи и тела.
201: Да, современные дуалисты, они не такие люди, они говорят, да, наука это круто, и это настолько круто, что если вы поймёте, как функционирует научное объяснение,
202: Ментальная субстанция точно есть. Ну и Бог тоже, кстати. То есть вот индуктивный аргумент в пользу существования Бога свинберна, он, в общем то, устроен именно на эксплуатировании принципов лучшего объяснения, которые мы в науке везде используем. Вот
203: Ты вот как-то так вынес за скобки. Я сейчас хочу хотя бы на несколько минут обратно внести вот эту идею, потому что она в принципе популярна и мне интересна твоя точка зрения. Ведь есть же мысль о том, что мозг это всего лишь некий приёмник. Угу.
204: Само сознание является чем-то внешним. Угу. И, соответственно, изучая мозг, это все равно, что мы будем пытаться изучать телевизор именно его там, как бы технологическую составляющую, при этом пытаясь понять программы содержание программ.
205: Которые по нему показывают. Угу. Вот. Что про это скажешь? Потому что, ну, сторонников такой позиции тоже немало.
206: Ну, я слышал, да, о такой позиции, и время от времени мне что-то такое присылают. Я скажу, что внутри.
207: Которые по нему показывают. Угу. Вот, что про это скажешь? Потому что, ну, сторонников такой позиции тоже немало. Ну, я слышал, да, о такой позиции, и время от времени мне что-то такое присылают. Я скажу, что внутри
208: Из вот дискуссии, да, эта позиция не возникает вообще.
209: Она не возникает, потому что какие основания?
210: Здесь дело, понимаешь, когда мне говорят, ну вот мозг это вот такой вот приёмник и там что-то ещё я скажу. Ну да, это любопытно, это интересно звучит, но можно сказать,
211: Что мозг это годзилла или, ну то есть самые невероятные вещи говорить. Для меня здесь главное наличие хотя бы какого-то довода положительного, да, в пользу этого и доводов.
212: Таких я не вижу. То есть я не вижу объяснительных и предсказательных преимуществ, которые бы мне дала гипотеза мозга как приёмника, где вот, значит, сознание как-то вещается. То есть это явно переусложнение.
213: Объяснительной картины, и это переусложнение ничем не мотивировано. Вот, но опять же, я не исключаю, что придёт какой-то гений, философский или эмпирический гений, который, ну, наконец, покажет, что, вот, ну, исходя из того, что
214: Известно, я просто нет оснований такую гипотезу допускать, за исключением того, что это как-то прикольно звучит.
215: Так, ну довод, который я, например, слышал, он заключается в том, что довольно часто одинаковые или сходные открытия делаются людьми 1.
216: Если у тебя есть какой-то довод, ты мне скажи, я на него отреагирую просто вот.
217: Так, если у тебя есть какой-то довод, ты мне скажи, я на него отреагирую. Просто вот, ну, довод, который я, например, слышал, он заключается в том, что довольно часто одинаковые или сходные открытия делаются людьми 1.
218: Временно, в разных частях света. При этом явно эти люди между собой не общались. Факты иногда там похожие на плюс минус синхронии, да, сюда же приводят. Ну и всякие, да.
219: Такие околоэзотерические истории тоже сюда же куда-то, да, когда там человек про кого-то думает, через секунду ему кто-то там звонит или сообщение в мессенджере пишет.
220: Да, да, да, это.
221: Такие околоэзотерические истории тоже сюда же куда-то, да, когда там человек про кого-то думает, через секунду ему кто-то там звонит или сообщение в мессенджере пишет. Да, да, да, это, это очень
222: С этим приходится иметь дело. Яркий пример, да, вот можно назвать изобретение интегрального дифференциального исчисления, да, лейбниц, ньютон. Ну, практически одновременно пришли к этой идее оба.
223: Вот, пожалуйста, вот такая удивительная синхрония, но для историков философии и историков науки ничего удивительного в этом нет, просто если знать обстоятельства, которые, то есть, они же не слово в слово, там это все.
224: Дело повторили, да, вот. Но если знать обстоятельства и и знать, что вот это изобретение дифференциального интегрального исчисления не было таким вот прорывом, да, что вот никто до этого не думал об этом. И вот появились 2 гения, они одновременн.
225: Об этом додумались. Нет, это просто характеризует некоторую ситуацию научную, такую, что действительно до каких-то вещей, поскольку мы все люди, мы в состоянии додуматься. И так вот оно и произошло, и
226: Совпадения, которые происходят, да, они нами.
227: Ставится в какой-то абсолют или как-то максимизируется из за их эмоционального влияния, скажем так. То есть по большей части наше там предвосхищение интуи.
228: Не сбываются. Вот не сбываются. Вопрос, когда сбываются. Реакция о, блин, круто. А особенно, да, если это в отношении вещей, к которым у нас есть очень большой интерес. Ну, допустим,
229: У матери есть большой интерес к здоровью ребёнка, да, и она постоянно думает, что там, что там происходит, там, и и вдруг в какой-то момент, да, вот её какие-то или плохие, вот часто особенно плохие ожидания, они вдруг оправдывают.
230: И все это сразу. Ну ведь это же исключение. То есть, если мы посмотрим, как часто срабатывают вот такие совпадения, то мы увидим, что уровень неудач совпадении, он не
231: Невероятно высок здесь мы имеем дело просто с тем, что называется ошибкой выжившего. Ну, тебе как человеку, который знаком с бизнесом. Да, я думаю, что ты можешь подтвердить мои слова, что очень
232: Часто успех в бизнесе он не носит какого-то законообразно оо эффекта, потому что количество факторов, с которыми человек сталкивается
233: Таково, что большинство из них находится вне контроля, да и успех иногда он случаен, независимо от таланта какого-то бизнесмена и так далее, и но затем этот человек, добившийся успеха, начинает трактовать
234: Свой успех, как о, посмотрите, как я правильно все сорганизовал, там и тому подобное, выводя за скобки, что вообще то говоря, многие факторы, которые он не мог контролировать, они просто вот способствовали никакой
235: Закономерности тут нет. И в случае совпадения тоже самое. То есть, когда говорят о совпадениях и когда мы их изучаем, мы не находим никаких значимых корреляций. Вот в чем дело. Вот, и в случае с перерождениями, вот мы
236: Ездили к делай ламе далайлама очень любит говорить про Яна стивенсона, про то, что вот смотрите, значит, человек исследовал память детей в отношении своих прошлых перерождений. Смотрите, какие результаты.
237: Но при этом поймите правильно, ведь критика, её же никто не прячет. Вот в случае Яна стивенсона както потрясающая ситуация. Мы в состоянии добраться до книжки Яна стивенсона, но не.
238: Состоянии просто загуглить критика Яна, вот это все, что все, чтобы понять, что это не работает, нужно просто загуглить. Вот, да, и узнать, что, например, когда эти вот дети, да, они
239: Перерождение в более высокой касте, допустим. То есть ни у кого нет таких воспоминаний. Я был червяком, да, или в моей прошлой жизни я был в более низкой касте.
240: А чего это так? Почему именно более высокое? Ну потому что это связано с тем, что общество кастовое, в нём очень низка социальная мобильность, да, и если ты как-то
241: Заявишь, допустим, что в прошлых перерождениях ты там был в более высокой касте, ну это, может быть, даст тебе какие-то плюшки или что-то ещё. То есть то, что дети так помнят, это очевидная социальная индоктринация, ну,
242: Ну, много, много всего. Просто что разрушает эти вещи. То есть, да, время от времени случаются совпадения, удивительные совпадения. Вот, вспомни теорию, ну, или гипотезу осевого времени у ясперса, да.
243: Что в разные моменты вдруг и в Индии там буддизм появляется, и в Греции, да, вот так. Ну просто когда вы посмотрите границы осевого времени, то вы поймёте, что это не 1 и не 2 дня, а это столетие. Поэтому
244: Тут, конечно, можно говорить, что осевое время, но осевое время это не какое-то мгновение, да, это очень большой период времени, поэтому тут тоже надо быть очень аккуратным.
245: Все-таки пододвинется к другому краю вот этого нашего стола про теории.
246: И на том краю у нас концепции про то, что, в принципе, весь мир является результатом деятельности сознания. Здесь, на востоке адвайта, недвойственность, какие-то другие ещё школы. Ну, в общем, как я понимаю, да, основной тезис состоит
247: В том, что все, что мы наблюдаем, существует исключительно в сознании буддизм, наверное, сюда же, да?
248: Сложно сказать, я бы, я бы так сказал, что здесь в случае с идеалистическими антология.
249: В том, что все, что мы наблюдаем, существует исключительно в сознании буддизм, наверное, сюда же. Да, сложно сказать. Я бы, я бы так сказал, что здесь в случае с идеалистическими, антология.
250: Да, нужно быть очень, очень, очень аккуратными, потому что часто, когда мы трактуем идеалистические антологии, мы трактуем их как солипсистские антологии. То есть солипсизм это позиция, согласно которой все является манифестацией моего.
251: Сознание вот так, но не все версии идеализма, они вот такие антиреалистические, скажем так вот, ну тут надо много разбираться. Ну давай.
252: Попробуем поговорить про солипсизм, да, вот такую яркую версию, что все является манифестацией моего сознания. И помимо моего сознания ничего нет. Мне нравится фраза.
253: Которую в логико философском трактате говорит людвиг витгенштейн о том, что радикальный солипсизм совпадает с радикальным реализмом.
254: Вот, и, конечно, сама вот надо понимать сам по себе солипсизм это не позиция в отношении сознания, это позиция в отношении антологии того, что и как существует, и давайте протестируем гипотезу.
255: Вот я считаю, что все, что сейчас происходит, это манифестация моего сознания. То есть я узнал вдруг в какой-то момент времени я узнал, что это манифестация моего сознания. Что изменилось? Вот кроме того, что
256: Это все манифестация моего сознания, что ещё изменилось, стал ли я, как в матрице, гнуть ложки?
257: Например, или что-то ещё? Нет, ничего не изменилось, все продолжается. Как оно продолжается тогда возникает вопрос, а тогда эта гипотеза, вот она вообще что объясняет, кроме того, что действительно всякая наша
258: Отношения с миром опосредовано сознанием. Вот это отрицать нельзя. Это правда, так. Но каким образом из этого вы добываете тезис, что все является манифестацией сознания? Ведь он теоретически
259: Ничего не добавляет. То есть когда сейчас я, допустим, вот отвернусь от этой самой кружки, да?
260: Я буду считать, что она не существует, но когда я вернусь, она вдруг передо мной возникла, да, то есть это очень странная гипотеза. То есть я все равно с объектами веду себя так, как если бы они существовали независимо от меня, моё
261: Введение не изменяется мои объяснительные схемы реалистические схемы, они все равно никуда не уходят, то есть тезис солипсизма он, он пустой.
262: В нём нет буквально нет никакого теоретического содержания. Вы можете ради интереса. Ой, я извиняюсь, сейчас выключу. Вы можете ради интереса его придерживаться, но его никак невозможно ни обосновать, ни показать, какие
263: И есть просто, а какие теоретические, собственно, следствия, то? То есть это пустой тезис.
264: Буквально недавно мне довелось общаться с ребятами, которые поддерживают этот тезис. Ну вот как раз представителями адвайта, я им тот же самый вопрос задал. Они в качестве аргумента или в качестве такого бонуса сказали следующее, что
265: Если человек в какой-то момент осознает, что весь мир, иллюзия, весь мир это некая, да, вот в твоей терминологии, манифестация сознания, то он как будто бы обретает некое состояние тотального покоя, потому что
266: Если весь этот мир иллюзия, то есть почти что как бы сон, да, то что волноваться по поводу всего во сне происходящего и вроде бы как тогда формируется некий такой абсолютно отстранённый наблюдатель, да, которого уже ничто не затрагивает.
267: Он смотрит это все как обретая таким образом некую, ну, большую там, психологическую, скажем, устойчивость.
268: Кино. Угу. Ну а это уже друг совершенно другая идея. Вот смотри, я прочитал
269: Он смотрит это все как кино. Угу. Обретая, таким образом, некую, ну, большую там, психологическую, скажем, устойчивость. Ну, а это уже друг совершенно другая идея. Вот смотри, я прочитал
270: Про анну каренину. Да, и ты знаешь, вот мне Анна Каренина очень помогает, вот я думаю о ней и так далее. То есть, да, я в состояние покоя прихожу при мысли об Анне каре.
271: Ну вот, вот такие вещи. Я понимаю, что беспокоиться ни о чем не надо, потому что Анна Каренина мне про это все рассказала и что из этого следует существование анны карениной нет, не следует. То есть из того, что я обретаю какой-то психологии.
272: Покой из за принятия тех или иных тезисов да, не следует, что эти тезисы сами по себе верны.
273: Это, это означает лишь то, что они оказывают на вас терапевтический эффект, да, например, вы можете быть там атеистом, да, можете быть атеистом, но
274: При этом там понимать, что даже если Бога нет, то
275: Вы можете трактовать Бога как персонажа, да и действительно, многим людям от этого спокойнее многие люди видят в существовании Бога какое-то моральное основание, что вот нельзя поступать.
276: Как угодно и так далее. Но все эти следствия, да, они не являются доводами в пользу существования Бога. Тоже самое. И здесь, ну, обретаете покой, хорошо, но это не довод, иначе бы, если бы
277: Такой аргумент работал, который приводят эти ребята. Мы должны были бы принимать и существование анны карениной, и мурзилки, и колобка. Ну, если они такие эффекты вызывают у нас, да, ну это
278: Не, то есть это не аргумент, полезнее верить.
279: Ну, возможно, это как там полезная иллюзия, да, то есть, вот в это, чем, например, верить в то, что, ну, все вокруг, не знаю, проклятие, мы живём в ужасном мире вокруг это такой филиал.
280: Не, то есть это не аргумент, ну, возможно, это как там полезная иллюзия, да, то есть вот в это полезнее верить, чем, например, верить в то, что, ну, все вокруг, не знаю, проклятие, мы живём в ужасном мире, вокруг это такой филиал.
281: Ада на земле и так далее. Тут другая, другая Финиза Ия, да.
282: Может быть, просто, конечно, ну вот возьми идею лейбница о том, что мы живём в самом лучшем из миров. Эта идея, помимо того, что является
283: Ада на земле и так далее. Тут может быть просто другая, другая Финиза Ия, да, конечно. Ну вот возьми идею лейбница о том, что мы живём в самом лучшем из миров. Эта идея, помимо того, что является
284: Способом оправдания зла в мире зло, вызванное, как может быть зло в мире, где, если он сотворён всеблагим существом, как это возможно? Ну вот как бы это зло, оно такое необходимое.
285: Да, и человек, который, по идее лебниц, знакомится с тем, что вот наш мир лучший из миров, да, для него это должно быть утешением. Это очень странно, конечно, но должно быть утешением, что да, есть какое-то зло.
286: Но это зло, оно необходимое зло. Вот. И если бы его не было бы, то мы бы получили ещё большее зла просто в будущем, допустим, или как-то ещё. И поэтому вот это нам позволяет как-то согласиться.
287: С тем, что, ну да, зло вот неизбежно оно, ну, это все к лучшему и в конце Концов, может быть как-то улучшится, но опять же, это не компас в отношении того, что и как существует.
288: Панпсихизм, к своему удивлению. Ну, я много слушаю подкастов, в том числе там на английском языке и практически в каждом подкасте, даже посвящённом.
289: Угу.
290: Панпсихизм. Угу. К своему удивлению. Ну, я много слушаю подкастов, в том числе там на английском языке и практически в каждом подкасте, даже посвящённом.
291: Искусственному интеллекту, не говоря уже про что-то, связанное там с нейронауками, с когнитивными науками, с сознанием, всегда заходит речь про панпсихизм, при том что это довольно древняя история, про неё все как говорят.
292: Про неё все говорят как, ну, про нечто очень современное, про некую современную версию психизма. Вот, пожалуйста, расскажи про это вообще, что это такое, чтобы мы тоже координат задали.
293: Как-то. Угу. Общую систему. Угу. Ну.
294: Про неё все говорят, как, ну, про нечто очень современное, про некую современную версию психизма. Вот, пожалуйста, расскажи про это вообще, что это такое, чтобы мы тоже как-то. Угу. Общую систему координат задали. Угу. Ну,
295: Давай разберёмся, действительно, можно думать, что мы имеем дело с воскрешением.
296: Каких-то такого старого зла или старого добра, ну как угодно, в зависимости от того, как вы к этому относитесь, да?
297: Панпсихизм все-таки современный, он очень сильно отличается от панпсихизмом, с которыми вы, может быть, ну, вероятно, могли сталкиваться, потому что не современные формы.
298: Психизма, они, например, являются пантеистическими. То есть, что вот как у спинозы, да, весь мир это и есть Бог. Вот так вот такой пантеизм, да, или такой анималистский панте.
299: Да, что одушевлённо все, все обладает какой-то дживой, да, вот если мы будем в таких джайнских терминах говорить, да, то у всего есть какая-то джива, какое-то живое начало и тому подобное и
300: Мир в этом смысле on буквально субъектен и психичен вот в этом отношении, в том отношении, как и мы субъектны и психичны, современный психизм таких вещей не утверждает, вот он буквально таких вещей не.
301: Утверждает, он говорит следующее, что вот наше сознание, вот это феноменальное, оно свойства, вот эти феноменальные свойства, они на самом деле являются
302: В той же самой степени универсальными и фундаментальными, как физические свойства. И поэтому, наряду с фундаментальными физическими свойствами есть какие-то микрофеноменов ства или микро психические свойства, но эти свойства, они
303: Такого характера, скажем так, что они не создают обычной субъектности. То есть это не значит, что кружка что-то хочет, да, или что электрон что-то хочет. Вот таких тезисов мы не можем делать просто
304: Просто это лишь значит, что у всего мира буквально есть какая-то микрофеноменов, тная внутренняя сторона. Вот и все это все, что это значит. То есть панпсихизм современный, он никакие
305: Вот тезисов в отношении одушевлённости всего мира, сознания мира, да, или Бога, он ничего этого не говорит, он, он это очень, это очень, очень, очень, очень важно понимать.
306: Даже такой вот антихит, как Филипп Гоф, у которого, очевидно, есть какие-то религиозные
307: Преференции, да, вот он такой космо психист, он все равно даже он не вводит Бога на каком-то вот высшем этапе. То есть, то есть этого не происходит, это очень важная
308: Различие между современным панпсихизмом и традиционными формами панпсихизма. И, как я сказал выше, в отношении дуализма, да, современный панпсихизм, он как раз стремится иметь черты вот такие натуралистические, да.
309: Анималистские формы, пантеистические формы панпсихизма, они не натуралистические, естественно.
310: А вот если все-таки сформулировать панпсихизм, это о том, что панпсихизм это тезис, согласно которому
311: Сознание или феноменальные свойства, они универсальны и фундаментальны, то есть в любом уголке Вселенной, где бы мы не находились, есть какие-то микрофеноменов микросоздания так устроена.
312: В той же самой степени, в любом уголке Вселенной действуют какие-то физические закономерности, есть какие-то физические свойства. Ну это просто невозможно, чтобы не было, да, и тоже самое невозможно, чтобы не было микро.
313: Феноменальной микро психической стороны Вселенной Вселенная Вселенная психична.
314: Вот целый, мне кажется, ещё 1 такой Пласт сейчас Разговоров на тему сознания возник в связи с появлением метавселенных виртуальной реальности и всяких идей, связанных с выгрузкой.
315: В компьютер и так далее. Вот что здесь, насколько это поменяло представление о том, что такое сознание и вообще вот, ну что происходит вот в этом, вот, вот, вот в этом
316: Ну, я бы сказал, что это сильно на разговор о сознании не повлияло. Естественно, это.
317: Стала поводом для обсуждения каких-то новых Поворотов в дискуссиях в отношении проблемы тождества личности. Да, это проблема, которая распадается на несколько вопросов. Это 1 из вопросов.
318: Что позволяет выживать личности во времени, несмотря на психологические, физиологические изменения? Почему Антон Кузнецов 5 лет и Антон Кузнецов там в 37 лет один и тот же человек, да почему?
319: Личность выживает и в каких условиях не выживает, что является тождеством личности? 2 вопрос это что, собственно, сама эта личность, что она собой представляет? Да, и есть ли некое единство, скрываемое за личностью? То есть вот как-то вот может быть
320: Вообще никакого единства нет. Ну здесь целая россыпь есть теорий, которые объясняют вопросы тождества личности, но
321: Общий консенсус, я бы сказал так, в отношении загрузки сознания, допустим, да, на вот как, как в сериале видоизменённый углерод, я думаю, что многие смотрели, ну или просто знают, что, а вот, что, если вот
322: Обеспечить такое цифровое бессмертие, что копии каким-то образом скопировать сознание на флешку и загрузить куда-то. Вот я стану бессмертным. Ответ такой не станете. Почему?
323: Потому что в таком случае происходит смерть субъекта это было показано давно ещее дэриком парфита, когда он рассуждал сначала об аргументе удвоения, а потом использовал знаменитую иллюстра.
324: С телепортом, да, где была изобретена такая вот технология, которая позволяла бы людям перемещаться в космосе. И в 1 месте человек расщеп.
325: На атомы и все такое, и информация передаётся в другое место, и там эти атомы собираются. Вот, вот такая история. Но момент
326: Разбирание на атомы это смерть.
327: То есть затем возникает копия, это вот как вот вы создаёте копию монолизы, цифровую копию монолизы. Как вы думаете, цифровая копия монолиза, настоящая монолиза это одно и то же или нет? То есть цифровые копии, какими бы они
328: Не были, даже если они будут повторять все наши психологические характеристики, они, они именно копии. Вот. И в случае, даже если сценарий загрузки, допустим, он возможен, хотя об этом сейчас даже и говорить не приходится. Ну, допустим, что он возможен.
329: Да, то это смерть, то есть это, это не цифровое бессмертие, это просто, это обычная смерть, это прерыв истории.
330: Конкретного существа. Смерть это то есть мы живём потому что есть непрерывная история каузальная. Если это, если в нашей каузальной истории есть прерыв, это смерть, вот буквально смерть это прерыв каузальной истории.
331: Вот, ну, есть и теоретические вопросы, связанные с загрузкой, да, что, во первых, ещё не гарантировано, что при копировании все, вся память, все остальное тоже будет скопировано.
332: Ну, здесь специальные аргументы есть. Ну, думаю, сегодня не буду о них говорить, просто потому, что это, может быть, будет тумач. Вот так. Ну, есть, конечно, обсуждаются некоторые сценарии, как же это возможно. Вот у дэвида чалмерса.
333: Есть такая иллюстрация с постепенной заменой. То есть вот представьте, что каждый день по чуть чуть там ваш мозг заменяется на микрочипы чуть чуть чуть, чуть, чуть чуть вот в таком случае, да?
334: В таком случае прерыва истории не происходит, да и очевидным образом личность она выживает, хотя уже существует на совершенно новом.
335: Субстрате. Если говорить о метавселенных и о том, что вот мы можем существовать в каком-то виртуальном пространстве, то опять же вот так
336: Ага, вот все это у меня есть тот же Дэвид чалмерс, вот у него вышла книга, называется реальность, плюс виртуальные миры и проблемы философии. Насколько я знаю, перевод этой книги.
337: Он готовится, если ещё не вышел, уже уже точнее не вышел. Но вот можете взять эту книгу. И чалмерс очень много рассуждает о том, что вполне вероятно,
338: Мы такие виртуальные существа, вот что наш мир может быть создан каким-то программистом или что-то такое, но опять же на нашу тео.
339: Сознание это вряд ли влияет, я бы так сказал. Да, это, может быть, влияет в том смысле, что вы все больше и больше под действием таких историй про метавселенную, про виртуальные реальности убеждаетесь.
340: Функционалистского взгляда на сознание. Функционалистский взгляд проявляется в следующем что
341: Когда есть сознание, то есть некоторая функциональная организация, стоящая за сознанием. Сейчас не буду говорить, какая это функциональная организация, тем более что никто не знает, какая это функциональная организация, но так или иначе, что когда есть сознание, есть
342: Организации. И общая идея такова, что где бы эта функциональная организация не была, продублиировал, будет сознание. Вот так это такой обобщённый функционалистский тезис и многие теоретики
343: Сознание, они согласны с этим тезисом, вот истории про виртуальную реальность, вот они как раз, скажем так, подкрепляют наши интуиции в сторону функционалистского тезиса в отношении сознания. Вот
344: Я думаю, что мы уже более менее по всему спектру прошлись. А вот скажи, пожалуйста, есть ли какие-то, ну совсем странные, совсем необычные, совсем парадоксальные контринтуитивные теории сознания, может быть, где-то там
345: В уголках нашего этого стола обитающие вот что-то, что прям, ну совсем с твоей точки зрения странненько звучит.
346: Ну, во первых, иллюзионизм. Панпсихизм это почему это не странно? Это прям очень странно, это очень, очень странно.
347: В уголках нашего этого стола обитающие вот что-то, что прям, ну совсем с твоей точки зрения странненько звучит. Ну, во первых, иллюзионизм, панпсихизм это почему это не странно? Это прям очень странно, это очень, очень странно.
348: Ведь люди, которые слышат про панпсихизм, они думают, что это такое. Вы вообще с ума там посходили. И такая же реакция на иллюзионизм, вот такая же реакция, только вот.
349: Причём это могут быть одни и те же люди, они могут одинаково реагировать на пасифизм и на Эзиз. Поэтому это уже вот мы уже говорили о таких теориях, да.
350: Очень странных, я думаю, что страннее. Нет, если честно. То есть другие теории, они будут странными, но не потому, что вот они какие-то тут скорее просто потому что они вот маргинальные, да, если вот вы приедете,
351: На какую-нибудь конференцию, не на какую вот конференция, наука о сознании, вот так, которую проводит хаммеров. И компания, то там, о, ну там все, что угодно, да, там выходят люди, там, не знаю, человек, который всю жизнь был инжене.
352: Где-нибудь работал или физиком. Вот физики самые страшные люди, когда начинают философствовать, и, значит, вот они вышли на пенсию и решили, ага, сейчас я вам расскажу, как устроено сознание, и там обязательно
353: Омная схема, где объясняется не только сознание, но и устройство универсума, но это как бы за пределами комментария, что называется, да, но я бы сказал, что ещё из странных теорий, да.
354: Вот если странными называть, я бы назвал не картезианские формы субстанциального дуализма. Вот. Так что это значит традиционно главный выпад против.
355: Дуализма заключается в том, что дуализм не объясняет ментальной каузальности. Вот, я полагаю, у многих наших слушателей и зрителей есть убеждение, что сознательные состояния психическая жизнь оказывает
356: Влияние не только на наше поведение, но и вообще на физическую реальность. То есть, если вы посмотрите, не знаю, если вы сейчас находитесь в городе и посмотрите в окно, вы увидите городской ландшафт, он состоит из физических объектов, но когда вы задумываетесь
357: О том, почему эти физические объекты здесь вы вдруг поймёте, что-то в истории их появления есть не физические компоненты, идеи архитектора или че то такое, да, или когда вот мы переходим на уровень такой рассмотрения действий политиче,
358: Субъектов, где-то начинается война или что-то ещё. Ну эти вещи, они не объясняются физикой.
359: Они не находятся в ведении физики, потому что здесь другой вид причин.
360: Ну, если, если есть ментальная субстанция, а есть физическая субстанция.
361: То вы не можете объяснить взаимодействие, вот в чем дело. То есть, если вам нужно объяснить взаимодействие, но так как у ментальной субстанции нет физических параметров, то как тогда возможно сцепление с
362: Физической субстанции. Здесь можно сказать следующее. А проблема взаимодействия это псевдопроблема. Вот когда вы думаете, что для того, чтобы какие-то штуковины они вместе находились
363: Причинных связях, влияли друг на друга и думаете, что нужно взаимодействие. Вы ошибаетесь. Это наивная теория причинности, вообще взаимодействия нигде нет. Вот так вот. Вот. Согласитесь, это очень странно звучит, да, или
364: Ещё к странным теориям относятся вот квантовые теории сознания, да и тот же ричард суинберн, он как раз ментальную каузальность пытается объяснить через всякие квантовые эффекты. Вот так вот.
365: То есть вот эти люди, вот стюарт хаммеров с пенроузом, которые вот такие квантовые панпсихисты, как об этом хаммеров сказал, то здесь вот эксплуатация всяких квантовых идей, это сразу, это очень странный, очень странный
366: Очень странные. И боюсь, что они построены просто на ошибках в трактовке каких-то. Ну вот известных, да.
367: Эффектов квантовой механики.
368: Ну, мы несколько уже подкастов с физиками записали. Ну, с профессиональными, они, конечно, довольно часто возмущаются, когда, ну, какие-то их термины открытия.
369: Эффектов квантовой механики. Ну, мы несколько уже подкастов с физиками записали. Ну, с профессиональными, они, конечно, довольно часто возмущаются, когда, ну, какие-то их термины, открытия
370: Епты напрямую переносят, например, в психологию, они, конечно,
371: Да, но дело то в том, что квантовые теории сознания, поп, тоже недалёкие от физики люди производят. Вот.
372: Епты напрямую переносят, например, в психологию. Они, конечно, да, но дело то в том, что квантовые теории сознания, поп, тоже недалёкие от физики люди производят. Вот
373: Возьми роджера пенроуза, как ты думаешь, насколько он далеко от физики находится? Выдающийся физик тут, да, но опять же, есть, конечно, кухонные квантовые теоретики, которых сейчас очень много, да, это
374: Вот любители квантовой магии, что если вы добавите к чему-то слово квантовый, ну все, хана, это точно какая-то хорошая теория. Ну я с ними согласен. То есть в целом все равно я согласен. Действительно вот это беспорядочное употребление
375: Квантовой механики. Вот для обоснования особенно философских тезисов.
376: Мне кажется неприемлемым.
377: Практически все вопросы мы уже затронули, но все-таки хочется спросить тебя про квалия, потому что тоже по разному воспринимается это понятие, насколько я знаю, те же самые иллюзион.
378: Говорят, что нет никакого квалия. С другой стороны, к квал привязано то, что называется там сложная проблема сознания. Вот что это такое за история, да, и как к ней
379: Ну какие на неё есть точки зрения?
380: Ну, вообще говоря, мы о квале уже говорили и на самом деле говорим весь подкаст. Вот. То есть, я бы сказал так что вообще
381: Ну, какие на неё есть точки зрения? Ну, вообще говоря, мы о квале уже говорили и на самом деле говорим весь подкаст. Вот. То есть, я бы сказал так что вообще
382: Вот, если у вас нет необходимости использовать этот термин, можно его не использовать. Вот я пытаюсь его, не, я его упоминаю, но я его не использую, потому что мне проще говорить там о феноменальных свойствах, о чем-то ещё. Потому что, говоришь, шквале, люди начинают какой-то
383: Тайный смысл искать. Вот, пожалуйста, не ищите никакого тайного смысла. Я, правда, оговорюсь, что квалия это множественное число. Вот. Поэтому тут всегда их, а квале это единственное число. В общем, квалия это вот эти
384: Качественные характеристики сознательного опыта это цвета, звуки это вот когда вы чувствуете ненависть или удовольствие, да, то это сопровождается каким-то чувствованием. Это для вас как-то да, и вот качественная сторона сознательного опыта
385: Она образована совокупностью свойств, которые мы называем квали. Вот и все. То есть вы можете просто говорить о феноменальных свойствах или о переживаемой, ощущаемой стороне.
386: Сознательного опыта, которая и делает любой сознательный опыт предположительно сознательным. То есть, если вы у сознательного опыта отнимите квалитативные характеристики, то, как многие теоретики считают, непонятно, в каком смысле вы вообще
387: Тогда говорите вот так. И это понятие прямо связано с трудной проблемой сознания. Да, вот ты сказал, сложная проблема, нередко так говорят, но ввиду того,
388: Техни в нашей области технический термин, то вот я призываю использовать трудные проблемы сознания просто потому что это, это как бы это имя, вот это имя собственное трудные проблемы.
389: Сознание такой узус сложился, и трудная проблема сознания звучит так почему?
390: Процессы в мозге или в какой-то материальной системе сопровождаются субъективными, приватными, феноменальными состояниями. Почему они не происходят в темноте? Дело в том, что когда
391: Мы объясняем функционирование мозга, человеческое поведение, да, вербальные отчёты как нейроученые.
392: Тип объяснения, который мы используем, это тот же самый тип в широком смысле, который мы применяем к планетарным системам, к кружкам на столе, к вагонам, самолётам и так далее. Это
393: Тип объяснения один и тот же, но в случае с мозгом это такая материальная система, которая подчиняется всем физическим законам, которые нам известны и неизвестны тоже. Ну так, ну невозможно не подчинять.
394: Просто, но при этом она отличает мозг, отличается от других физических систем тем, что когда он работает, ещё есть дополнительные свойства, феноменальные свойства. И вот сколько бы вы не объясняли мозг, вот
395: Как учёный, да, то есть с позиции 3 лица ещё мы так называем, то вы, вы, вы не скажете, а почему же он способен давать начало феноменальному сознанию? То есть вы можете сказать, ну вот смотрите, есть процессы, когда вы находитесь в сознании, вот есть такой-то процесс.
396: В мозге. Вот, поэтому есть сознание, это не ответ. Вы лишь сказали следующее. Есть корреляция между наличием сознания и каким-то процессом в мозге. Но вы не объяснили, почему этот процесс в мозге.
397: Нам это феноменальное сознание. Вы можете много говорить о том, как он устроен, как он работает, но ничего из устройства механики Мозговых процессов не объясняет, почему они оказываются способны к сознанию по этой причине.
398: Трудная проблема так трудна, она трудна, потому что мы не знаем, как её решать. То есть стандартные методы научного исследования. В данном случае они дают сбой.
399: Вот, поэтому эта проблема трудная, и квалия, естественно, являются сердцем трудной проблемы сознания. Вот феноменальные свойства.
400: Всегда в финале спрашиваю всех гостей про будущее скажи, пожалуйста, как тебе видится перспектива развития философии сознания?
401: Что в итоге, ну, есть ли условно, да, какой-то вижн, куда хочется прийти. Это какая-то 1 единая модель, которая все объясняет, это попытка воспроизвести сознание, то есть понять сознание настолько, что оно буде
402: Воспроизводимо, скажем, внутри искусственного интеллекта. Это что? Да, вот, вот мы сейчас представь себе, что мы заглянули в будущее и вот там посмотрели вот наш с тобой разговор, но там, не знаю, через сколько-то десятилетий
403: Там тоже самое, что вот, не знаю, в биологии произошло, да, когда думали, что жизнь это вот вообще нечто там совсем, совсем сакральное. А потом взяли, открыли днк, открыли биологический процесс, много чего открыли. И сейчас совсем по другому про это говорят. Вот как ты думаешь, куда все движется и куда бы вы
404: В идеале должно было.
405: Прийти. Давай так, я думаю.
406: В идеале должно было прийти. Давай так, я думаю.
407: Прошедший год многих людей убедил в том, как
408: Ну как, как много стоит предсказание, скажем так.
409: И, ну, здесь я ничего не могу предположить, я просто не знаю, но в силу именно вот этого неведения, да, то есть изобретательность человеческого ума невероятная, что будет? Вот, честное слово, даже и не
410: Берусь говорить, потому что наверняка это все будет неправильно, но что точно останется, останется неопределённость.
411: Никакой единой модели сознания не появится. Никогда такого не будет. И это хорошо. В этом ничего плохого нет. Дело в том, что я думаю, что из нашего разговора нашим слушателям и зрителям должно быть я
412: Ясно, что проблема сознания тела это фундаментальная проблема, она заигрывает наше представление о том, какие вообще типы существования есть, и на эти вопросы мы
413: Окончательного ответа не можем дать, потому что всегда есть зазор между миром, как он существует, и познающим субъектом. То есть мы, если бы этого зазора не было бы, мы бы тогда были бы способны достигать ультимативных
414: Метафизических и быть богами. Да, вот некоторые учёные, они, кстати, иногда рассуждают так, как будто бы мы способны к обладанию ультимативной истиной. Это не так, и не только ученные, естественно, и обычные люди и философы. То есть это, это, да, и
415: Ситуация здесь такова, что, как в любой фундаментальной области, как в физике, у нас будет конкуренция разнообразных моделей сознания тела, я бы сказал, что
416: Состояние конкуренции, оно будет производить модели, которые явно лучше учитывают там недостатки тех моделей, которые есть сейчас. Если вот опять же надо, мы на
417: Такую вот перспективу отойдём, историческую посмотрим на модели сознания тела новоевропейские сейчас прогресс очевиден несомненный прогресс и в плане разнообразия, и в плане рефлекс.
418: На базовыми понятиями причинности и тому подобное. То есть здесь вот достижения сложно отрицать. Я думаю, что с течением времени эти модели сознания тела все меньше и меньше.
419: Будут зависеть от условной картезианской метафизики, то есть от физикализмом дуализмов и тому подобное, потому что моя личная позиция близка к тому, что я не понимаю.
420: Что такое физикализм? Я в принципе не понимаю, как можно быть физикалистов. Ну, я сейчас, нет у нас возможности подробнее об этом поговорить, но мне кажется, что вот это традиционный онтологии.
421: Схема вот понимание дуализма, физикализма, идеализма, она
422: Трансгрессирует, она превратится в нечто другое. И что точно, я бы, я бы предположил, что физикалистские теории, они
423: Их сторонников станет значительно меньше. Именно не потому, что физикалистская аргументация в отношении сознания плоха, а потому, что сама позиция физикализма очень неясная, очень непонятная. Вот.
424: Поэтому я думаю, что главное, что изменится, это то, что станет меньше физикалистов. И даже если вы будете натуралистически говорить о сознании, это не будет предписывать физикализму вот так давай.
425: Так возьмём ещё несколько минут, я тебя спрошу про твою личную позицию, потому что ты про неё так немножко интригующее сказал. Вот из всего того сонма теорий, про который мы поговорили.
426: Что тебе самому лично кажется наиболее понятным, перспективным для тебя лично?
427: Я бы, я бы, ну, я уже начал на самом деле говорить о своих взглядах.
428: Что тебе самому лично кажется наиболее понятным, перспективным для тебя лично я бы, я бы, ну, я уже начал на самом деле говорить о своих взглядах.
429: Я думаю, что моя позиция, она не попадает вот в традиционную вот эту категориальную сетку. И, во первых, я реалист в отношении феноменального сознания.
430: Это значит, что феноменальное сознание не только есть, но и не является набором каких-то физических свойств или к ним редуцируется, или является иллюзией. На мой взгляд, иллюзионизм, он очень хорошо демонстрирует, что
431: У вас есть феноменальное сознание. То есть вот это, это настолько хорошая аргументация, которая должна вас убедить, что феноменальное сознание точно существует. Почему? Потому что вот 1 из главных Приёмов моего философствова
432: Заключается в таком методе генерализации, то есть если вы
433: Возьмёте иллюзионистскую аргументацию против феноменального сознания и попробуете её генерализовать, то есть эту схему рассуждений применить, например, к физической реальности.
434: То вы получите иллюзионизм в отношении физической реальности, что тоже, что тоже физической реальности нет и всего остального. Вот как только вы это поймёте, вы поймёте, что есть какая-то глубокая ошибка в иллюзи.
435: Организме есть какое-то хорошее основание. Почему феноменальное сознание существует? Мы не можем показать наличие феноменального сознания, как многие пытаются делать, указанием на особое познавательное отношение. Ну,
436: Допустим, там Филипп Гоф или Дэвид чалмерс, они говорят, ну, понимаете, феноменальное сознание, вот оно просто есть. Вот, ну, не может не быть. Вот, и мы не можем ошибаться в отношении нашего феноменального сознания. Такая позиция, она
437: Видно уязвимо, потому что вы не можете объяснить, а что это за познавательное отношение? Вы не можете дать теорию этого познавательного отношения. Это, в общем то, источник издёвок откровенных, теоретических со стороны иллюзионистов, и они отлично эксплуатируют
438: Эту веру в безошибочное знание, чтобы разрушить аргументы в пользу существования феноменального сознания. На мой, на мой взгляд, мы должны придерживаться такой стратегии, которую я называю
439: Антологической справедливостью, то есть когда кто-то критикует существование феноменального сознания, он взваливает такие антологические
440: Требования к существованию феноменального сознания, которые не могут быть выполнены никем, ни физической реальностью, ни ничем, что, очевидно, существует, и как только вы это поймёте.
441: Сразу станет ясно, что феноменальное сознание просто существует, оно есть, оно неотор имым образом есть, и оно в структуре наших онтологических установок просто постоянно присутствует по этой
442: Причине в ясно, что физикализм точно ошибочная позиция, прям точно ошибочная позиция, потому что часть моей теоретической позиции заключается в том, что физикализм серединка на половинку невозможен.
443: И я согласен с китом франкише, что физикализм последовательный должен коллапсировать в иллюзионизм, но как только он коллапсирует в иллюзионизм добро пожаловать, иллюзионизм это супер непоследовательная позиция. Вот так.
444: Это вот часть моих взглядов, скажем так, но это не ударяет меня пасифизм, но об этом сейчас мы уже не будем говорить.
445: Спасибо тебе огромное, что нашёл время. Мне кажется, супер непростая тема. Я думаю, что большинство наших зрителей будут неоднократно слушать нашу с тобой беседу. По крайней мере, я точно переслушаю. Спасибо. Вопросы мы
446: Затронули очень непростые. Спасибо тебе огромное и, надеюсь, ещё продолжим.
447: Да, да, все, всем спасибо.
448: Затронули очень непростые. Спасибо тебе огромное. И, надеюсь, ещё продолжим. Да, да. Все. Всем спасибо.