0: Уважаемые слушатели, ну вот мы с вами медленно, но верно подошли к рассмотрению идеи 1 очень важной

1: Фигуре в истории философии речь пойдёт сегодня у нас с вами об иммануиле канте. Ну, собственно говоря, сама тематика этой лекции, этой, этого фрагмента заключается в том, что мы рассматриваем

2: Личные теории познания в истории философии. Ну и вот кант, немецкий философ, несомненно, является вот той важной и значимой фигурой, мимо которого пройти нельзя и по той

3: Простой причине, что это действительно является очень важным философом с появлением философии, которого уже как бы не сделать вида о том по поводу того, что канта не было, да, то есть эти его книги нельзя

4: Нельзя не читать с его философией, по крайней мере, нельзя не знакомиться. Вот если говорить предельно общее и говорить о принципиальных вещах и принципиальных моментах, да, вот чем вот, собственно говоря,

5: Так интересен кант и его философия с именем канта связывают так называемый коперниканский переворот в истории философии и в теории познания, в частности, ну.

6: Вот мы буквально на предыдущих лекциях с вами рассматривали теории познания у эмпириков сенсуалистов нового времени локк, гоббс, юм. Беркли и видели.

7: Что ими было высказано? Ряд несомненно интересных и актуальных идей, которые касаются, касаются прежде всего таких моментов, что вот наше познание, познание, оно начинается в каком-то смысле с нуля, да, помните, у лока

8: Знание это tabula rasa, чистая доска о том, что нет никаких врождённых идей, да, и это, собственно говоря, вот эта проблема проблематика, она явилась таким своеобразным краеугольным камнем или камнем преткновения между рационалистами и эмпириками.

9: Философии нового времени каких-либо

10: Да, и вот эти темы о врождённости познания, об априорных принципах познания, о существовании идей в сознании человека так или иначе.

11: Философии нового времени, да, и вот эти темы о врождённости познания, об априорных принципах познания, о существовании каких-либо идей в сознании человека, так или иначе.

12: Рассматривается в том числе и философия канта, но в новом систематическом аспекте и, ну, прежде всего буквально несколько слов о этом философе да, годы его жизни.

13: 1724 год, 1804 год прожил достаточно долгую и плодотворную жизнь. И вот нужно сказать, что этот человек, этот мыслитель, практически никогда не выезжал за пределы своего родного.

14: Города, родился и жил он и работал, и преподавал в кёнигсберге, восточной пруссии. Ныне это город Калининград, который известен прежде всего и, наверное, в 1 очередь тем, что это этот город является

15: Родины канта, там находится его могила, и ежегодно проводятся различные интересные конгрессы, которые посвящены его философии.

16: Получил он философское образование, и очень долго он преподавал различные курсы, причём эти курсы были связаны не только с философией, но, собственно говоря, он преподавал курсы логики, географии, биологии и исследователи, насчитывал

17: Просто огромное количество курсов, которые он должен был преподавать в университете, у него долго не было должности профессора, основные работы, которые написал кант, это 3 критики критики.

18: Носит следующее название критика чистого разума, критика практического разума и критика способности суждения они посвящены различным проблемам философии у канта 1 критика, критика чистого разума, проблеме познаватель.

19: Вот теме нашей сегодняшней с вами лекции 2 критика, критика практического разума это проблема нравственности, и последняя критика, критика способности суждения посвящена проблеме эстетического восприятия восприятия прекрасного что такое есть красивого?

20: И каким образом вообще человек может воспринимать нечто красивое либо возвышенное? Ну вот если говорить в общих словах и терминах, вот скан занимается вот этими 3 познавательными способностями человека. То есть, во первых, проблема, как человек познает этот мир.

21: 2 проблема, почему человек оказывается и благодаря чему он оказывается нравственным существом. И 3 проблема, собственно говоря, связана с эстетической проблематикой. Ну а наша тема сегодня с вами это проблема, проблема познания.

22: Итак, вот коперниканский переворот в философии иммануила канта, вот в чем своеобразие, да, почему это выглядит так? Ну, здесь очень хорошо эксплицировать на примере сопоставления с предыдущими философами.

23: При всем многообразии, при всем различии концепции нового раннего нового времени предшественников канта существовала 1 простая и вроде бы хорошо понятная укоренённая мысль, которую так или иначе высказывали.

24: Те или иные мыслители, по крайней мере её придерживались, а мысль заключалась эта заключалась в том, что человек обладает такой способностью, способностью к познанию, но вот нам необходимо с этой способностью, ну вот что-то делать в таком хорошем методологическом смысле этого слова.

25: И были, существовали такие методологии, как декарт бэкон, которые описывали, каким образом, благодаря каким свойствам нам необходимо познавать вещи и предметы. Правильно? То есть, ну, как бы получается так, что истина находится на стороне.

26: Объекта, который мы познаем. А субъект в каком-то смысле, ну, если не подстраивается, он как бы вращается вокруг этого объекта, да, он задача субъекта. Вот с точки зрения декарта, да, он говорил, что 1 из правил метода познания заключается в следующем. Нам нужно описывать

27: Различные свойства объекта наиболее полным, наиболее адекватным образом, да, то есть сначала существует объект во всем своём многообразии. Субъект не всегда может понять и постигнуть это многообразие. И вот задача субъекта заключается в том, что

28: Чтобы подстроиться под это. Но вот в общем то, как мы уже с вами видели, это в философии гегеля. Помните, у нас тогда речь шла о том, что вообще познание выстраивается таким образом, что

29: Субъект и объект необходимо сосуществует, а абсолютное знание, абсолютный дух приходит к себе самому именно в тот момент, когда субъект и объект равны друг другу, и коперниканский переворот канта, который писал свои тексты чуть раньше гегеля, собственно говоря.

30: В этом заключается о том, что на самом то деле истина находится не на стороне объекта, а на стороне субъекта субъект задаёт определённые правила, принципы и законы для познания предметов, которые существуют.

31: Ну то есть вот этот вот этот смысл и суть коперниканского переворота, он достаточно прост. Отныне не объект является источником истины, но необходимо исследовать субъект, его принципы и правила его познания, а в том числе указать

32: И на границе его возможности познания. И как-то я уже оговаривался в контексте того, что появляются в конечном итоге такие философы, которые потихонечку начинают указывать на то, что человеческое познание не

33: Безгранично, как это было, к примеру, у спинозы, и человеческое познание имеет все-таки свои определённые границы, и вот 3 работы, которые называются, начинается слова критика и критика как раз обозначает критика.

34: Не в смысле критиканства критика, не в смысле того, чтобы, ну, каким-то таким негативным, что ли, образом рассматривать те или иные предметы, а критика это анализ способности познавательного позна.

35: Субъекта. Вот, собственно говоря, идеи. Ну а теперь давайте вот как бы по порядку, о чем идёт речь. Ну вот критика чистого разума. Это 1 текст, который написан в 1781 году. Через пару лет появляются так называемые

36: Именно более краткий текст, который, в котором кант пытается кратко описать основные идеи своего большого произведения. И вот о чем идёт речь, ну, наверное, важно сказать.

37: О том, какой основной вопрос рассматривает кант в этом тексте критики чистого разума, основной вопрос заключается в том, чтобы показать вообще, что такое философия, попытаться подумать, что такое философия и возможно ли философия или метафизика, другое слово, другой термин.

38: Синоним для философии. Возможна ли метафизика в смысле науки? Ну то есть такой очень важный вопрос, на самом деле, в каком-то смысле судьбоносный. Мы уже с вами до этого видели, что, к примеру, декарт, он же ведь и вообще мыслители нового времени стояли на позиции

39: Которая заключается в том, что философия является основополагающей вообще, в принципе наукой, да, и вот кант пытается поразмыслить, дать обоснование того, что, а является ли философия, а является ли метафизика, да, наука, а если нет, то чем она может быть?

40: Ну вот, забегая вперёд, я дам предварительный ответ, да, вот с точки зрения канта, ответ отрицательный, метафизика не может быть наукой. И вот смотрите, сколько столетий прошло со времён зарождения философии. И вот такой

41: Такой вот негативный, нерадужный ответ даётся кантом в отношении в отношении философии. Ну, как бы причина достаточно простая, да, сколько существует важных и значимых философов, столько существует различных философских концепций, с которыми вы

42: Вы уже познакомились? Ну а вопрос то всегда возникает такой. А вообще, возможно ли создать 1 единую науку, написать 1? 1 единый учебник философии? Да, ответ отрицательный. В этом смысле и в смысле канта есть определённые основания. Почему это не

43: Возможно. И вот критика чистого разума, она состоит как бы из

44: Больших разделов. 1 раздел называется трансцендентальная эстетика. Я обозначу сейчас центральные понятия, центральные слова философии канта, трансцендентальная его философия трансцендентальная. Ну и вообще можно говорить, и исследователи зачастую

45: Такое словосочетание, что у канта речь идёт о так называемом трансцендентальном субъекте, о чем идёт речь. То есть речь идёт о, как сказать об определённой, что ли, схеме каждый человек, мы с вами обладаем определённой способностью позна.

46: И эта способность познания, она унифицирована, она для всех одинакова, и она описывается вот этим самым трансцендентальным субъектом. А что такое трансцендентальный, трансцендентальный субъект? Это тот субъект, который базирует своё знание, основывает своё знание на

47: Определённых принципах. Эти принципы называются априорными принципами. Априорные принципы это доопытные принципы. И вот здесь, собственно говоря, и заключается водораздел, да, который, который отличает философию канта от других философий и философии, предыдущих апри.

48: Знание, то самое знание, которое преднаходимое как бы вот уже в самом субъекте, да, которое находится в нём, то есть тезис.

49: Luca о сознании как чистом листе для канта неприемлем. Почему? Потому что в субъекте уже есть предзнание и какого толка это предзнание, это предзнание, с его точки зрения, формально. А вот

50: Сейчас мы с вами поговорим о достаточно важных, принципиальных вещах. Да, вот что это такое формы, что, что такое формальность знания? Вот каждый раз, когда субъект познает этот мир, ну, трансцендентальный субъект, да, в нашей терминологии, терминологии канта познает этот субъек.

51: То в этот момент происходит следующее. Он как бы набрасывает определённую, что ли, сетку, да, вот на воспринимаемые вещи, предметы этого мира. И вот эта сетка, собственно говоря, она состоит, это предзнание состоит из

52: Априорных форм, такие как пространство и время, очень важный момент, пространство и время в этом объективном мире его не существует с точки зрения канта, но

53: Ну вот это и есть то важное и то принципиальное, которое отличает его философию. Все-таки здравый рассудок эмпирики. Сенсуалисты предполагают, что вот самым достоверным является знание чувственной достоверности. Кан же говорит, что

54: Да, возможно, но дело в том, что объективных и независимых от субъекта пространств и времени не существует. Это продукты нашего познания. И вот дальше следующий вопрос. Мы будем говорить о таком Термине, которое

55: Называется Термине очень важное понятие философии канта понятие вещь в себе, она, этот термин вводится в связи с тем, что

56: Мы познаем этот мир, но мы познаем благодаря тому, что у нас уже есть определённая матрица, пробрасываем я на этот мир, основанием которой является формальное пространство и время, а это означает, что мы адекватные вещи познать.

57: Которые предстоят нам, нашему восприятию не можем. Ну, как бы не больше, не меньше. Речь идёт о своеобразном агностицизме. Есть вещи в себе или вещи, как они существуют сами по себе, различные переводы на русский язык.

58: Существует этого термина канта, но мы никогда не сможем узнать именно по той простой причине, что у нас как бы есть вот это вот мешающее адекватному познанию предзнание вещи в себе. Тогда возникает вопрос а что мы познаем? А мы познаем в этом случае ничто иное?

59: Как феномены, мир, с которым мы имеем дело, он нашему взору, как бы он является, он является феноменальным. И вот с темой феноменальности. Мы же с вами тоже уже сталкивались. Когда мы говорили о философии лейбница, я

60: На этот момент, что вот монадологические тела это не тела пространственные, это тела, которые феноменальны, которые

61: Нам являются, да, здесь можно проводить, но при определённой условности, конечно, определённые параллели из предыдущей традиции, я имею ввиду философии канта и в данном случае лейбница да, ну what существует вот эта проблема? То есть мы обладаем признанием априорными фо.

62: Пространством и времени, которые набрасываются на этот мир, и они мешают адекватному познанию вещей. Мы познаем только лишь феномен. Ну и значит, вопрос центральный, который заключается в том, значит, вот 1 вопрос, вот какие науки возможны. Ну, например, возможна ли такая наука, как математика, вот can

63: Говорит о том, что эта наука или геометрия, чистая математика, чистая геометрия. Эти науки возможны. Почему? А благодаря тому, что в нашем представлении мы имеем дело как раз с пространством и временем, которое позволяет нам, собственно говоря, вот проводить линии геометрические или складывать

64: Друг за другом последовательно числа, и они в этом смысле возможны как науки. Дальше. Следующий вопрос. Это уже относится к другого, другому разделу, к трансцендентальной логике, да, который заключается в следующем. А вот возможно ли в качестве науки

65: Естествознание и ответ на этот вопрос у канта точно также положительный. Ну в каком смысле? В самом прямом речь идёт о том, что мы можем познавать этот мир. Но благодаря чему? Благодаря тому, что, с 1 стороны, у нас есть чувственное восприятие, то, что

66: Так было важно для сенсуалистов, но, с другой стороны, при всем при том у нас есть доопытное знание, это другого толка, это другие формы, это категория категории. Вот в смысле аристотеля катего.

67: Их 4 класса качество, вернее, количество, качество, отношение и модальность. Мы не будем их разбирать сейчас подробно, но смысл основной заключается в следующем аристотель когда-то изобрёл логику.

68: Он изобрёл категории, эти категории, в принципе верны, кант принимает их в свою трансцендентальную философию, но говорит о том, что вот чувственное восприятие, оно как бы вот подстраивается под эти категории. И благодаря этому то, что чувственность встречается с априорными, опять же,

69: Категориями до опытными. Мы и можем что-либо знать. Ответ на вопрос, каким образом возможно естествознание, естествознание, как правило, вот наша физика и химия, они имеют дело с чувственным материалом, да, а потом на дальнейших этапах происходит анализ, это оказывает

70: Возможным и достижимым. Ну и самый, конечно, интересный вопрос тогда заключается в том, что вот опять, а возможна ли метафизика или философия в смысле науки? Я уже говорил, что ответ то на этот вопрос у канта у него отрицательный. И давайте посмотрим в связи с чем

71: Это происходит благодаря чему и по какой причине это происходит. Дело в том, что мы можем на самом деле мы как как субъекты.

72: Субъекты, мыслящий как трансцентальный субъект, можем на самом деле различным образом распоряжаться всем тем, что составляет багаж нашего знания. То есть, с 1 стороны, есть чувственность, с другой стороны, есть

73: Рассудочная деятельность и рассудочная деятельность, она вот базируется на том, что мы вот посредством там вот есть такой специальный термин трансцендентальной дедукции, чувственное восприятие подводим под эти самые категории, да.

74: Сознание осуществилось, но ведь можно себе предположить, да, что смотрите, ведь мышление может, по всей видимости, существовать, не только базируясь на чувственном восприятии. Мышление может существовать, кроме всего прочего, и

75: И базируясь или исходя только из категорий, ну то есть на самом деле мы можем оперировать только категориями, но не подводить под них никакие чувственные данные, то есть не подводить под них никакой опыт.

76: И в этом случае мы на самом деле себя абсолютно свободно и спокойно можем помыслить такие существа там, как русалки, кентавры. Это, в общем то, не будет противоречить как бы принципам нашего мышления, но с 1. Но есть 1 принципиальное отличие дело.

77: В том, что мы в этом случае не можем опробовать или верифицировать это наше знание. Да, вот мы не можем сопоставить воображаемого кентавра с каким-либо реальным кентавром, у нас не было такого опыта, не было.

78: Чувственное восприятие этого кентавра ну как бы кентавр это больше метафора, больше показательный элемент, а вот то, что касается вот метафизики, то речь у канта заходит в последней части его критики чистого разума о так называемых трансцендентальных идей.

79: А идеи эти троякого толка теологическая, психологическое и космологическая. А вообще то на самом деле речь идёт об очень важных, принципиальных вещах. Ну то есть, смотрите, как бы испокон веков метафизи.

80: Занимает очень важный вопрос вот есть ли Бог и можем ли его доказать существование, есть ли то, что называется человеческая душа, и каким образом можем описать и доказать, что она существует и можем, и каким образом существует

81: Космос. И как мы можем однозначную адекватную картину этого, этого мира, да, то, что мы проходили по курсу, когда речь шла о досократик, когда-то, что является первопричиной там возникновения космоса, да, как такового.

82: Дать.

83: Космос. И как мы можем дать однозначную адекватную картину этого, этого мира, да, то, что мы проходили по курсу, когда речь шла о досократик, когда-то, что является первопричиной там возникновения космоса, да, как такового.

84: Вот. И вот кант на эти вопросы, на эти проблемы отвечает следующим образом. Это невозможно сделать по той простой причине, что мы вот эти идеи, мы их мыслим. Это категория, которые нам даны без

85: Чувственных, без опытных данных. Мы не можем доказать, что Бог существует. Мы не можем с вами доказать, что существует душа. Хотя, как вы видели уже, да, для

86: Философ для философии это основополагающие концепты, для метафизики именно по той простой причине, что нет каких-либо особых чувственных данных или опытных данных, которые бы это подтверждали. Ну и немаловажный аспект, который

87: Связан с космологическими идеями. Дело в том, что по поводу космологических идей или вообще представления о космическом мироустроении можно говорить, ну, по большому счёту, все, что угодно. И речь идёт о таких своеобразных антиномиях разума. То есть вот

88: Count указывает на следующее, что посредством логического аппарата мы с вами на самом деле можем доказать различные тезисы. Ну, космологического толка, например, мир имеет начало.

89: Или мир бесконечен и не имеет никакого начала это равноценные в логическом смысле слова вещи, тезисы по канту постольку, поскольку не тот и тот и другой тезис 1.

90: Мы вроде бы можем обосновать и кант это делает на своих страницах, да, но, с другой стороны, этого обоснования вроде бы и достаточно, но опять же фактического опытного подтверждения, ну как, если хотите, научного подтверждения этого факта мы дать не можем, или другой термин, другое понятие существует.

91: В мире свободная воля или в мире не существует никаких, никакой свободы, а все есть только необходимость тоже такого толка. Тезисы, которые равнозначно можно вроде бы доказать, а можно и опровергнуть и те, и

92: Другие, как мы с вами знаем, в истории философия находит своих последователей, ну и в конечном итоге тогда вот итог критики чистого разума, итог теории познания канта, он заключается в следующем заключается

93: В том, что у человеческого разума там, к сожалению или к счастью ли, есть определённые границы, которые он преступить не может, эти границы описываются тем, что для того, чтобы осуществилась настоящая, истинная научно.

94: Познание должен, должны исполниться ряд факторов, ну, 1 самых главных, который заключается в том, что теоретическое знание или априорные принципы должны быть

95: Опробованы в контексте опытных данных. Опыт должен подтвердить там, если хотите, теоретические, те или иные теоретические воззрения. И вот в метафизике как науке, к сожалению, это

96: В принципе невозможно, но я благодарю вас за внимание. Вот вкратце такова теория познания в 1 критике у канта. Ну а дальнейшие тексты мы с вами ещё посмотрим на последующих занятиях. Большое спасибо.