0: В среднем в год только в сша регистрируется 50000 новых сценариев, но в производство уходит не больше пары сотен фильмов. Ну, не считая ковидной эпохи, почему так происходит 1 из причин. Большинство сценариев написано по трехактной структуре. Да, все плохо. 3.

1: Актная структура это не структура для создания истории, это не формула, не последовательность Шагов, это просто инструмент, который напоминает нам, что у истории есть начало, Середина и конец. Так откуда взялась, почему популярна трехактная структура? Как её все-таки использовать?

2: Пользой и какие есть альтернативы, об этом поговорим.

3: Салют, на связи Юрий Окунев автор, создатель YouTube канала для писателей и счастливый человек в том числе потому что моя книжка наконец то на книжных полках, книжных магазинах если вы хотите вдохновиться, начать писать и просто получить поддержку, то бегом в свой ближайший книжный покупатель.

4: Заказывать либо по ссылке в описании что же до трехактной структуры, то самое обидное в ней в то, что к ней примешивают отца всего сторителлинга, аристотеля, что не совсем верно принцип 3 актов выделил сит филд в 1978 году. В своей книге screenplay он

5: Проанализировал успешные на тот момент картины и выделил те элементы, которые, по его мнению, делали их успешными. Самое интересное, что получился достаточно мощный инструмент с точки зрения анализа, но очень слабый с точки зрения создания новых историй. Хотя откуда

6: Ноги, понятно, желание делить на 3 5 9 и больше актов это наследие театра и телевизионных программ в 1 случае речь шла о 2 антрактах в театре, чтобы люди могли размять ноги, сходить в туалет и перекусить коньячком в буфете во 2 случае мы говорим про рекламные встав.

7: Чтобы что-то продать людям во время просмотра фильма. Но, как вы понимаете, вот эти вот паузы, вот эти необходимости в локальных точках и интриги на следующий момент после рекламной паузы мало отношения имеют непосредственно к созданию истории для наглядности. Возьмём пример.

8: Film игры разума, бьютифул майнд с расселом кроу в главной Роли. Есть ли в нём 3 части? Ну, если делить логично, то там получается 5 частей, да, сейчас будут спойлеры, поэтому заткните ушки и вот здесь, может быть, какой-нибудь символ будет спойлер, он исчезнет. Сможете

9: Смотри дальше. В 1 части герой у нас крутой математик, во 2 части он секретный шпион. В 3 части он понимает, что он ни то, ни другое, а человек с психическими отклонениями. В 4 он предпринимает попытку как-то избавиться от этой проблемы и получает провал. И в 5 части он

10: Опять предпринимает попытку и наконец то у него что-то получается так, что далеко не все однозначно в плане разделения фильма на вот эти вот запчасти другая проблема трехактной структуре. В ней вообще ничего не говорится про персонажа, даже если мы посмотрим на классическую картинку, в которой указаны все точки, все

11: Поворотные моменты, в ней нет ни 1 слова, каким должен быть персонаж, откуда он берётся, как он идёт всего этого у нас нет, у нас нет instrumental работы с персонажами, а как мы понимаем, большинство читателей читают ради персонажей, и история создаётся ради развития движения персонажа, ну и самое гру.

12: Если мы используем эту структуру на чем-то большем, чем небольшой рассказик нашему читателю или зрителю будет тупо скучно, ведь, согласно трехактной структуре, в ней есть всего по сути своей 3 ну, 4 поворотных точки.

13: Сюжета 4 твиста, к примеру, фильм презумпция невиновности 1990 года, в который играет харрисон форд, было более 12 поворотных точек в современных фильмах и уж тем более в книгах таких поворотных точек в разы.

14: В разы больше. Но вы можете спросить, юр, если трехактная структура не работает и это полная фигня, так почему же она так популярна? Почему её рекламируют? Почему за неё стоят такие маститые, в том числе авторы, как Роберт Макки? В 1 очередь это простота. 3 акта кажут.

15: Понятными, вменяемыми для автора новичка и неважно, мы говорим про автора книг или автора сценариев, также 3 акта кажутся простыми и подсчитываемые для менеджеров и продюсеров, хотя трехактная структура это выдуманный конструкт.

16: Который существует примерно 50 лет. Получается, трехактная структура бесполезна. Не будем впадать в крайности. Во первых, на ней можно и нужно учиться. Зачастую это самая 1 и самая простая структура, с которой мы сталкиваемся, которая помогает нам начать.

17: Писать законченное произведение в целом она позволяет проверить, а не забыл ли я ооо самых базовых вещах о том, что в истории должно быть начало, Середина и конец и что эти события должны быть между собой связаны, плюс если вы решите продать свою работу в кино, на экранизацию, то

18: Вас, скорее всего, попросят презентовать свою историю именно с точки зрения трехактной структуры. Иными словами, разбивать историю на акты удобно после её написания, плюс в процессе. Иногда она позволяет проконтролировать. А не забыл ли я о самых важных, оо самых глобальных вещах. Однако я не

19: Сомневаюсь, что кто-то со мной поспорит и покажет, что все в ней есть, все в ней загружено, её можно прям брать и использовать это отчасти так, потому что все-таки за 50 лет её успели освоить, придумать к ней основные элементы и сделать более применимой. И об этих элементах мы сейчас поговорим, потому что, повторюсь, это для

20: Обучение структура очень полезная, но прежде стоит оправдать аристотеля в своей поэтике он не говорил про 3 акта, он вообще не говорил про акты, он говорил про то, что в истории должно быть начало, в истории должна быть Середина и в истории должен быть конец, и все эти 3 элемента, все собы.

21: Внутри этих элементов должны быть связаны между собой. Чтобы каждое последующее событие вытекало из предыдущего. Вот эти вещи нужно помнить и применять, потому что, к сожалению, и новички, и зачастую профессионалы об этом забывают. Ну а теперь практическая сторона как же выглядит 3?

22: Структура, какие в ней есть элементы и для чего они вообще нужны 1 акт или setup это время экспозиции, побуждающего инцидента и 1 поворотного момента экспозиция показывает нам, зрителям, читателям, в каком мире живёт персонаж, каков он его.

23: Проблемы его мечтания. Побуждающий инцидент запускает саму историю. Он показывает герою, что его ждёт дорога приключений для тех, кто знает структуру. Путь героя это зов к приключениям, да, ну a1 поворотный момент это точка, после которой нет пути назад. Именно здесь начинаются приключения.

24: Не в полную силу. И мы переходим во 2 акт. На примере гарри поттера жизнь у дурслей это экспозиция. Приход письма это побуждающий инцидент и приезд хагрита это поворотная точка, 2 акт, или конфронтация, или развитие действий.

25: Это основа истории. Самая длинная и подробная её часть. Технически нас здесь ждут нарастающее действие. Срединная точка и поворотная точка номер 2. Видите, какие прям подробные, очень чёткие названия в нарастающем действии герой начинает стреми.

26: К своим целям он встречает первые препятствия, обретает первых союзников, начинает узнавать врагов противников. На этом промежутке формируются первые причины, первые, как говорится, корешки того, что герой изменится в дальнейшем. В срединной точке мы оказываемся

27: В середине истории прям оригинально, да, здесь он проходит жёсткое испытание, все переворачивается вверх Дном и кажется, что все потеряно после середины. Герой разбит, не знает, как действовать. Прям плохо понимает, что происходит, но в этот момент он может

28: Принять решение, начать на самом деле проактивно действовать, внедряться и идти навстречу своим страхам. И вот этот момент, когда он принимает решение, когда какое-то действие начинается новое, это 2 поворотная точка, продолжая пример гарри поттера учёба в хогвартсе,

29: Это по факту 2 акт, но вот какое событие считать серединой, здесь можно подумать, и мне интересно ваше мнение. Поэтому напишите ваши мысли в комментарии. Какое событие в книге и в фильме является для, по вашему, серединной точкой, если анализировать книгу с точки зрения трехактной структуры.

30: Ну a2 поворотное событие подготовка к 3 акту это решение идти спасать философский камень от снейпа. Акт номер 3. Это доведение конфликта до кипения, его разрешение и закрытие постепенно всех Хвостов иногда выделяют.

31: Начинается схватка с главным противником. Столкновение происходит прямой интересов, и герой понимает, что он не готов. Он может даже проиграть, получить болезненный удар и упасть. Знаете, классическая врезали по морде, человек лежит, все не может встать, у него голова кружится. Далее у нас приходит Кульмина

32: Непосредственно пик всего конфликта пик своей истории герой, который только что получил удар в самое болезненное, самое слабое своё место, должен принять решение либо он смиряется с поражением, остаётся на полу, либо он меняется, встаёт и начинает двигаться по новому, добивая своего противника.

33: Зачастую кульминация это 1 сцена. Если пред кульминация это может быть ряд сцен, то кульминация это 1 сцена в большинстве случаев, после чего у нас следует развязка. Герой добивается своей цели либо в момент кульминации, либо сразу после неё. Может быть, это была изначально.

34: Цель это, может быть, цель, которую он себе новую сформировал в ходе 3 акта в целом наш герой становится другим после нам следует показать, что мы закрываем основную сюжетную ветку, закрываем какие-то боковые сюжеты, какие-то отвечаем на вопросы, неотвеченные раньше, в общем, подбиваем хвосты.

35: И даём эмоциональное высвобождение. Отдых от эмоционального пика, который был в кульминации. Что же у гарри, у нашего поттера? У нас головоломки в предкульминационной с воландемортом, и затем у нас закрываем хвосты. Это

36: Учение, общение, ответы, вопросы дамблдора и возвращение домой, так что получается? Если смотреть на историю вслед, то структура вроде бы как работает, но если приглядеться, она не даёт конкретных ответов, она слишком общая, огромная проблема с середи.

37: Единой истории, с большей частью истории со 2 актом. Представьте, что в хогвартсе вот мы добавили всего 3 события. Естественно, это было бы скучно, тоскливо и отвратительно. И, откровенно говоря, 1 и 3 акт тоже достаточно Куцый. И там эти элементы очень простые. Трехактная структура неплоха.

38: С точки зрения обучения и при работе с коротенькими историями она неплохо работает с точки зрения анализа, чтобы понять, а вообще, не забыл ли я о каких-то важных вещах, не забыл ли об этом автор и вообще понять, а есть ли некая структура логика в созданном произведении, но к со.

39: К сожалению, она очень мало помогает в создании истории с нуля, особенно если они чуть длиннее, чем полтора 2 события. Если вам важно создать более глубокую, более сложную, более вовлекающую историю, то я рекомендую прибегать к путешествию героя к книге.

40: Анатомия, история кругу хармана и к другим реальным используемым структурам именно сторителлинга к структурам истории ссылка на подобный плейлист будет в описании и всплывашке если вы хотите рассказывать увлекательные истории, заглядывайте за занавес.

41: Чуть дальше, чем обычный зритель или читатель, если вы этому научитесь, то получите пользу и от самых простых техник, таких как трехактная структура, и от очень крутых, сложных навороченных систем, которые существуют на сегодняшний день. Если возникли вопросы, пишите в комментариях и спасибо. Все.

42: Те, кто поддерживает, поёт на boost.