0: Человечество допустило грубейшую ошибку. Себя возомнило Богом, и увидел Бог, что мир хорош. Вот после создания откуда же оно появилось, это зло, тьма это отсутствие света, зло это
1: Отсутствие добра это нарушение, искажение добра все ищут счастья, весь этот рациональный путь счастья не даёт, и увидел Бог, что мир хорош вот после создания откуда же оно появилось?
2: Отвержение Бога это есть ничто иное, как отвержение всякого добра. Есть люди, которые говорят о том, что смерти ведь не было. Да, вот они были бессмертны, и Адам, и ева смерть это а.
3: Это наказание б. Это воспитательная мера, господь всевидец, он все знал, для чего нужна была смерть, что есть смерть.
4: На этот вопрос есть простой ответ.
5: Это наказание б. Это воспитательная мера, господь всевидец, он все знал, для чего нужна была смерть, что есть смерть. На этот вопрос есть простой ответ.
6: Смерть это не то, что было дано, её не было, и она не дана, а смерть явилась естественным следствием отпадения от источника жизни, которым
7: Является Бог, естественно, как сейчас. Представьте себе, из, на спутнике выйдет человек из корабля без всяких. Все. Угу. Не
8: Нельзя отпадать от источника, а возомнив себя Богом вместо Бога, я этим самым прекратил общение с источником. Поэтому смерть является просто естественным, закономерным следствием. Вот.
9: Этого акта не Бог давал и не человек себя, так сказать, сознательно губил, а это просто закон, так же, как говорят почему человек сгорел, когда он прыгнул в печку н почему?
10: Вот примерно такова ситуация, а
11: Тогда, если я правильно понимаю, изгнание из рая тоже было логичным и закономерным в том состоянии, в котором
12: Вот примерно такова ситуация. А тогда, если я правильно понимаю, изгнание из рая тоже было логичным и закономерным в том состоянии, в котором
13: Они обретались, наши прородители уже не могли находиться, скажем, в райском состоянии, или это было наказание?
14: Это было не наказание, это было то естественное состояние человека, в котором он оказался в результате отпадения от Бога, а вот говоря ещё о свойствах человека.
15: Мы говорили, образ божий подобие божие, а вот Вера, она как бы всеивает, я в человеке, она есть изначально или это приобретённое вот относительно веры?
16: Вот человеческая душа рождается расположенной к Вере, или это приобретается?
17: Вера является 1 из естественных свойств человека, который рождается тогда, когда человек не видит.
18: Вот человеческая душа рождается расположенной к Вере, или это приобретается Вера является 1 из естественных свойств человека, который рождается тогда, когда человек не видит.
19: То, во что он затем верит, мы верим в то, что не видим. Вот в чем дело об этом апостол так и пишет мы верим, можем верить или не верить то, что не видим, а они, это не что-то такое, что человека даёт.
20: Создаются, может, условия подчас для того, чтобы человек восхотел видеть. Вот, например же, мы говорим о какой-то точке зрения, допустим, даже даже математические какие-то или физики там.
21: Химию строится теория, мы, но мы пока не видим, мы предполагаем, мы предлагаем различные аргументы, но верим, что-то, что ещё не видим, но
22: Хотели бы, хотели бы узнать и увидеть так, что это свойство в человеке, естественно, появляется в результате того ослепления, в котором стал находиться человек до этого.
23: В раю не было у него веры, у него было знание.
24: А Вера появилась тогда, когда была отнята, то есть исчезло знание, поэтому апостол Павел пишет, что теперь мы видим, как сквозь тусклое стекло гадательно оо замечательный.
25: Видим, как сквозь тусклое стекло помните, как у гоголя, когда чичиков подъезжал к плюшкинское явлению, смотрит кто-то там человек выглядывает аай. Мужик говорит да нет.
26: I баба тоже.
27: Видим, как сквозь тусклое стекло помните, как у гоголя, когда чичиков подъезжал к плюшкинское явлению, смотрит кто-то там человек выглядывает аай. Мужик говорит да нет, i баба тоже.
28: I мужик баба пока не подъехал и не убедился, кто же это так мы в таком состоянии находимся, вот она откуда появилась у 1 не было необходимости, не было этого, а вот.
29: Прошло какое-то количество лет. Современный человек за это время это совершенно другой человек или все-таки сегодняшний человек и тот, который был прежде насколь?
30: Сколько серьёзные изменения произошли в человеке и каковы эти изменения, вы знаете, я невольно вспоминаю, как в Германии однажды я, выступая, и сказал, что человек остался тем же самым ко мне.
31: Ну, после уже заседания 1 немка. Идёмте, я вас приглашаю в музей. Идёмте. Все. Я говорю, да, антропологический музей. И давай мне показывать, что же, всю эту теорию. Ну, Дарвина.
32: Псевдо дарвиновскую, как хотите, как человек постепенно из животного обезьяны, из обезьяны человек появился гомосапиенс и сияет это она доказывала мне, как меняется человек.
33: Но вопросы по существу, те природные данные, которые у человека, они, конечно, неизменны, он и остаётся тем же самым, по крайней мере, мы в истории гомо.
34: Sapiens, как выражаются биологии, мы как раз видим все основные его черты, все те же самые, кстати, никак не найдут, где же переход то от какой-нибудь человекоподобного к чело.
35: Не нашли? Нет, все, все, пока исследовали предположений. 1000000 доказательств нет. Так вот, человек остаётся с теми же данными. Происходит другое.
36: Происходит все более широкое познание окружающего мира.
37: Материи, живой природы и так далее развивается философская мысль страсти остаются, какими были, такими и есть все.
38: Всю историю страсти под страстями в данном случае, разумеется, ничто иное как-то искажение добрых, богоподобных качеств в свою, если хотите, противоположность.
39: Вот что такое страсти и ава дрофе очень хорошо назвал славолюбие, сластолюбие, сребролюбие, 3 столпа, на которых строится вся наша вот эта матери.
40: Реальная жизнь, к чему мы стремимся, действительно точно славолюбие, сребролюбие, сластолюбие одно и то же меняются формы, меняются возможности, меняются масштабы.
41: В конце Концов, только и всего, но ничего другого сейчас вот какие философские течения, какие, так возьмите эти формы экзистенциализма, только какие все так, к кому мы обращаемся? Вся европейская?
42: Философии, к кому обращаются платону аристотелю, перед которыми он средневековье, зажигали лампады даже, да и до сих пор мы обращаемся к этим автори.
43: И часто их цитируем и указываем на их идеи, так что по природе мы не видим нигде никаких изменений в человеке, в человеке, его тело, не видим его душу.
44: Нет, все те же происходит просто элементарное развитие знаний, но причём в тех вещах, которые человеку сами по себе ничего не дают, он то остаётся тем же. Вот.
45: Вообще, в связи с этим вопросом я бы хотел сказать, человечество изначально допустило грубейшую ошибку. 1, что себя возомнило Богом, конечно.
46: И поставила себе целью знать все, что мы знаем, это главнейшая ошибка была. 2 когда появилось так называемое уже образование, то пошли по какому пути?
47: Не по пути познания души человеческой, а по познанию, внешнему, познанию, рациональному, рациональному, в отличие от
48: Говорили ноуменальному, так сказать, сущностному, рациональному. Вот об этом, кстати, очень ярко писал наш знаменитый славянофил Иван Васильевич Кириевский, об этом писал Хомяков, он
49: Прямо написал об этом, это очень сильно в своих письмах о западных исповеданиях. Запад это рацио, а рацио это что такое? У них тогда это не было, они не могли сказать, а мы теперь можем сказать рацио.
50: Душа есть какая душа. Дух есть, что рация это компьютерное знание, это компьютерное, оно оперирует только
51: Знание без души.
52: Душа есть какая душа. Дух есть, что рация это компьютерное знание, это компьютерное знание без души оно оперирует только
53: Исходя из суммы вот тех фактов, которые в него заложены, и все, и только в кругу их вращается, будет больше фактов. Ну что ж, больше. Вот сейчас искусственный интеллект, он появился на смену
54: Если хотите, вот так человек по своей сути не меняется, и главное, в чем не меняется, у него остаются те же страсти, следовательно, остаются и те же возмож.
55: Добра вот в чем вся суть жизни то человеческой. Слушай, что проку, что проку, если человек является ходячей энциклопедией и что? А где счастье.
56: А где радость счастья нет, разве все эти внешние рациональные познания, все эти научно технические достижения сами по себе не дают человеку радости и счастья, все ищут счастья?
57: Если это рациональный путь счастья не даёт, он даёт некий эффект внешней только жизни нашего тела о, как это мало, это даже ничто. Так что вот так, видите.
58: Относительно происхождения человека. Ещё вот есть 1 такой, не столько Богословский, сколько вот сегодня общественно значимый вопрос в библии мы читаем и сотворил Бог человека.
59: Мужчину и женщину сотворил их. Мы как бы знаем о том, что изначально человек создан, мужчина и женщина. Это в библии прописано, да, в то же время мы узнаем о том, что западные христиане
60: Вот ватикан, в частности, принимает специальное решение о неком таком позитивном взгляде на то, что могут быть и другие варианты, то есть западное христианство в нынешнее.
61: Его изводе оно позволяет себе смотреть на человека, изменившего пол или изменившего своё, скажем, поведение в семье и так далее, как на нечто в принципе допустимое, в чем здесь глубочайшая.
62: С нашей точки зрения православной, в чем здесь ошибка? Вот ведь они облекают это все в такие хорошие слова, дескать, давайте их любить, давайте их причащать, они их причащают. Давайте к ним относиться достаточно толерантно. Вот, ну вот.
63: Вот такой вопрос. Насколько это противоречит собственно, основам, скажем, христового учения? Здесь допущена 1 принципиальная ошибка такого рода, что есть естественные, то есть природные
64: Как мы скажем, богозданные свойства человека, но учитывая то, что человек способен нарушить все, что угодно, мы находим все чаще, все больше и, наконец, придём, наверное, к Такому времени, когда вообще природа
65: Человеческой. Попытаемся извратить, насколько это возможно, полностью извратить. Вопрос таков, но это же по воле божьей происходит без воли божьей. Ничего не может быть же, если человек родился
66: Такими извращёнными, как мы говорим, свойствами ненормальными, противоестественными. То, как к этому относиться? Ко мне подошла однажды 1 женщина, прям чуть ли со слезами не знаю, что делать с сыном, который ей верующий говорит.
67: Что ты, мама, говоришь, если я родился таким, ну что значит так? Это по Богу. Я родился. Почему ты так возражаешь? Ты не имеешь права возражать, что мне ответить? Ему плачет, говорит, я говорю, ну ответьте ему, пожалуйста, а если ты ро?
68: Клептоманом. Ну, страсть к воровству, которая не может удержаться, чтобы, чтобы не подтибрить. Я говорю то, как к этому нужно относиться, позволять ему, значит, это пусть и ворует, или нет, закон.
69: Он запрещает. А с какой стати? Он же родился там.
70: Клептоман. Если он родился таким, значит, значит, это Богу угодно, значит, даже и нельзя протестовать. Это значит не грех. Да, спросите его, это не грех или грех, а садисты рождаются, как некоторые. Они же.
71: Просто это же ужасная вещь, когда они испытывают это извращённое состояние. Я не знаю, чего сладострастия или чего это приносить. Страдания человеку, так это как к этому относиться. Мы же знаем, как летом.
72: Судим этих, судим так, то есть запрещается. А почему же здесь вдруг мы оправдываем это тем, что родился таковым? Да, могут рождаться ну что ж ты родился.
73: Вором? Ну что ж, следи за собой, изо всей силы оберегайся, насколько может, проси других помогать тебе удерживать себя от воровства, а не так, чтобы относиться. Я таким родился. Изволь.
74: Дать мне полную свободу. Вот как можно относиться к этим извращениям. Но видите сейчас же замечательное открытие в кавычках окно овертона. Они
75: Знаете, понемножечку, понемножку, понемножку. Сначала против, потом, ну, мало ли что бывает потом, ну, все-таки иногда бывает что-то доброе дальше. Ну что, ну все, каждый по своему и на
76: Угу.
77: Знаете, понемножечку. Угу. Понемножку, понемножку. Сначала против, потом, ну, мало ли что бывает потом. Ну, все-таки, иногда бывает что-то доброе дальше. Ну что, ну, все, каждый по своему, и на
78: Ну, а почему бы не признать? И, наконец, да, здравствует. Угу. Вот вам ещё, да, вот, вот.
79: Там в финале ещё судить и ловить тех, кто против. Вот я по Украине хорошо знаю. Да, да. Последняя фаза такая.
80: Ну, а почему бы не признать? И, наконец, да, здравствует. Угу. Вот вам ещё там в финале ещё судить и ловить тех, кто против. Вот я по Украине хорошо знаю. Да, да, да. Вот, вот последняя фаза такая.
81: Не согласных несогласных судить.
82: 5 на западе. Попробуйте. Вы, родители, если своим детям скажут там, вот, которых учат менять пол детишек, детишек, родители не смеют сказать детям, что
83: Не согласных, несогласных судить. 5 на западе. Попробуйте. Вы, родители, если своим детям скажут там вот, которых учат менять пол детишек, детишек, родители не смеют сказать детям, что
84: Мы вам запрещаем, отнимут детей. Это финал. Печальный финал. Здесь логично перейти к Такому вопросу о зле. Дело в том, что некоторые наши современники дерзают
85: Упрекать Бога вот, дескать, говорят о том, что Бог сам по себе безгрешен, откуда зло, тогда и далее идут перечень каких-то претензий к Богу вот как же все.
86: Благой и всемогущий, любящий говорят о тебе, а в мире так много зла, и мы считаем, что e мир во зле лежит вот если можно, аккуратно войдём в тему о зле итак, в библии читаем и увидел Бог.
87: Что мир хорош. Вот после создания откуда же оно появилось, это зло?
88: Оно является следствием отступления от добра что такое тьма, можно сделать фонарик.
89: Что мир хорош. Вот после создания откуда же оно появилось? Это зло? Оно является следствием отступления от добра. Что такое тьма? Можно сделать фонарик.
90: Тьмы, говорят, нет, включил раз фонарик, и знаете, прожектор тьмы нет, говорят, тьма это отсутствие света, зло это отсутствие.
91: Зло это нарушение, искажение добра. Как говорили философы. Кстати, философы говорили, зло не имеет сущности. Если свет это сущность, то
92: Зло это только отсутствие того, что является светом. Так вот и в данном случае в данном случае человек, обладающий свободой, оказывается, может противостоять самому Богу, отвергать просто сознательно.
93: Бога ведь вот мы говорим иногда сатанисты, а что такое сатанисты? Это не просто какие-то чудаки, которые придумали что-нибудь, нет, вся суть и все зло в чем, что, веря в Бога.
94: Сатанизм, веря, что он есть, противится ему. Вспомните евангельский замечательный же пример. Это потрясающий пример, просто когда уже первосвященники элита иудейская убедились, что
95: Христос есть миссия и Бог, так что делать не только его решили убить, но и лазаря, которого он воскресил из мёртвых, то есть сатанизм-таки.
96: Пошло начало сатанизма. Сатанизм не в смысле отвержения, просто Бо, а противостояние, борьба с ним. Вот оказывается, что вот, оказывается, какова природа ла зла. Человек, да, он
97: Всеобъемлем. Он безграничен, и он имеет, оказывается, возможность возможность отвергнуть Бога не хочу. Вот природа зла, а Коли возможно отвержение Бога как источник.
98: Добра, то есть и всего того, что связано с добром и самое главное, с любовью. Так-то уже все, уже ничего тогда не будет. Отвержение Бога, это есть ничто иное.
99: Как отвержение всякого добра. Кстати, революция 17 года. Она же чем была то? Она же не политической была революцией. Обратите внимание, началось уничтожение чего церкви?
100: Православный, гонение на кого? Священство, монашество, взрывание Храмов все. Вот что главное посмотрите, что творилось с духовенством. Почему только за то, что ты священник или архиерей, тебя представляя?
101: Почему-то у нас говорят, что это была политическая там революция, ничего подобного, это была во главе стали сатанисты в прямом, не переносном смысле слова.
102: Вот что началось, вот что такое зло, это Вера в Бога, которого я ненавижу. Вот кто такой сатанист знает и ненавидит это ужаснейшее извращение.
103: Это просто трагикомическая какая-то комедия, комедия, знаете, когда своего рода, но даже это недостаточный пример, когда моська лает на слона. Вот борьба с Богом и не имея возможности бороться с Богом, потому что с Богом
104: Невозможно бороться, просто невозможно. Бог есть дух, если бы идёт борьба с кем? С человеком и с природой. У нас же хотели сибирские реки даже повернуть. А это что?
105: Знаешь, какая была бы катастрофа жуткая волгу перекрыли, какая была катастрофа. Я встречался с 1 учёным, он мне говорил дажже, показывал фильм что такое 1 уже star.
106: Человек в деревне к нему заходит через, через 15 минут все здесь взорвёт, выходите, я здесь родился, здесь и умру. Идите, что сделали. Уничтожены 1000.
107: Все прекрасно, своими домами, своими хозяйствами, все река, водохранилище сделали, поставили плотины. Это кто причём?
108: Потом показали, что, оказывается, практически ничего это не даёт для пополнения энергосистемы.