0: Азербайджанский пропагандист Камран размова решил искажать историю только на азербайджанском языке.

1: Он начинает с формулы мы сами виноваты, потому что не были едины, и тем самым утверждает, что в 18 веке

2: Существовал единый азербайджанский народ, который потерял территории из за отсутствия национального единства этот тезис основан на ахронизм в 1000/700 годах не существовало национального государства Азербайджан и не существовало модерной политической нации современ.

3: Смысле после убийства надиршаха в 1747 году произошёл распад имперской системы управления. В результате в регионе сформировались ханства, региональные феодальные образования, возникшие в условия ослабления центральной власти, а не осколки национального государства.

4: Следующий тезис состоит в том, что ханства якобы были самостоятельными государствами 1 народа, которое распалось из за разобщённости историческая структура власти показывает иное ханство не являлось национальным государством это было локальное политическое образование во главе с ханом военным.

5: Правителем, чья легитимность основывалась либо на признании персидского шаха, либо на фактически военной силе, даже при значительной автономии, эти образования находились в сфере персидского суверенитета и не обладали международной субъектностью представление о единой.

6: Национальной элите, не сумевшей объединиться, также не подтверждается источниками правящие дома ханств имели различное династическое и племенное происхождение карабахом управлял род дживаншир в гяндже, правила линия Зиада углу из калбаской среды ереванское ханство находилось под властью каджарской.

7: Ветви, связанные с иранской политической элитой в талышском ханстве, доминировала местная талышская знать в северных районах значительную роль играли лезгинские политические структуры, эти центры власти были частью постсирийский и иранской военно политической системы, они

8: Национального проекта идентичность той эпохи строилась вокруг рода династии религиозной принадлежности и военной лояльности национализм как политическая идеология сформируется только в 19 веке, следовательно, требования национального единства от Ханов восемна.

9: Века является переносом категорий более позднего времени на имперскую эпоху отдельного разбора требует тезис если бы они объединились как 1 кулак, ничего бы не потеряли этот аргумент игнорирует масштаб конфликта речь шла не о междуусобице хаста.

10: Войне империи в ходе русско персидской войны 1800 20.6.1828. Русские войска подошли к еревану в конце сентября 1827 года и уже 1.10.1827 крепость была взята активная фаза осады

11: Заняла несколько дней это демонстрирует структурное преимущество централизованной имперской армии над региональным ханством. Даже гипотетический союз нескольких ханств не устранял бы дисбаланса ресурсов организации и военной мощности. Кроме того, необходимо учитывать международ.

12: Правовой аспект. Окончательное изменение суверенитета оформлялось не ханами. Гюлистанский договор 1813 года и туркменчайский договор 1828 года были заключены между российской империей и персией. Именно персидский шах как признанный суверен этих территорий.

13: Теме международных отношений того времени уступал их России ханства не обладали правовым статусом, позволяющим самостоятельно определять внешнеполитическую судьбу региона даже гипотетическое объединение ханств в логике 18 века означало бы включение в более круп.

14: Имперскую структуру, а не создание национального государства современного типа. Исторический контекст показывает, что речь шла о трансформации имперских границ, а не о распаде национального единства. Таким образом, тезис о потере земель из за отсутствия единства народа не

15: Соответствует исторической реальности. В 18 веке не существовало национального государства Азербайджан ханства представляли собой региональные феодальные образования в рамках иранской политической системы, а изменение суверенитета стало результатом имперских войн и межгосударственных договоров.

16: Интерпретация событий через призму современного национализма является ретроспективной реконструкцией, а не отражением реальной структуры эпохи.