0: На днях в сети распространилась прекрасная новость. Практически создана вакцина от коронавирусов. Более того, создал её искусственный интеллект. Ну то есть все, вот оно. Будущее уже наступило, и скоро вместо десятка прививок мы будем делать всего пару.

1: Пару тройку, потому что каждый из них будет работать сразу от множества болезней и, главное, никаких больше простуд, значительная часть которых вызывается различными коронавирусами, а также никакого сар мерс, covid новых пандемий.

2: Вот этого всего звучит прекрасно. Проблема в том, что практически все неправда, релиз и не новости с заголовками про универсальную вакцину будущего.

3: В этой новости, потому что если открыть не пресс, а саму научную статью,

4: Вот этого всего звучит прекрасно. Проблема в том, что практически все в этой новости неправда, потому что если открыть не пресс релиз и не новости с заголовками про универсальную вакцину будущего, а саму научную статью.

5: То история выглядит совсем не так радужно, более того, это вовсе не история успеха, а натурально, история провала как так, как это возможно подать одно и то же событие, и как неудачу, и как?

6: Успех. Сейчас разберёмся, но сначала представлюсь. Меня зовут Ирина Якутенко. Я биолог и научный журналист у себя на канале. Я рассказываю о науке и о научных новостях, о том, как они меняют нашу жизнь, делая её лучше, дольше и.

7: Здоровее. Ну и да, иногда мы говорим и о неудачах, и о том, как важно различать, где неудача, а где успех. И для начала давайте выясним, а что вообще произошло группа исследователей из кембриджа?

8: И компании Досин Вакс, которая занимается компьютерным дизайном вакцин, протестировала на людях вакцинный кандидат под названием p ивак пи эс. Именно его в новостях и называют универсальной коронавирусной вакциной, более того, универ.

9: Специальной коронавирусной вакцины, спроектированной искусственным интеллектом. Технически пи ивак пи эс это днк вакцина. То есть человеку вводят днк конструкцию, кодирующую определённую часть вирусного антигена, ну то есть

10: Фрагмента вируса, который возбуждает иммунную систему. Клетки поглощают эту днк, конструкцию, синтезируют нужный кусочек интересного учёным вирусного белка, после чего иммунная система обнаруживает его и учится на него реагировать в то,

11: В том числе вырабатывать антитела. Сама идея днк вакцин не нова. Их начали разрабатывать ещё в девяностые, но они так и не взлетели. Позже мы ещё вернёмся к этому вопросу. Новшество конкретно этой вакцины в том, что авторы за

12: В генетическую конструкцию не просто какой-то антиген, а фрагмент, который встречается у множества различных коронавирусов и при этом может возбуждать иммунную систему, соответственно, натренировавшись на этой вакцине.

13: Иммунная система будет вовремя реагировать и синтезировать защитные антитела при заражении любым из коронавирусов. Теоретически это должно помочь преодолеть проблему догоняющих вакцин, когда учёные создают новую вакцину уже после.

14: После того, как изменившийся штамм распространился по популяции и вызвал множество заражений, искусственный интеллект в этой работе был нужен как раз-таки для того, чтобы найти такой универсальный антиген в презентации для инвесторов, ну или

15: Пресс релизе все это выглядит отлично, но что с реальными результатами, которыми в случае разработки вакцин является способность этих вакцин защищать вакцинированных от заражения целевыми патогенами? И вот с такими резуль

16: Результатами. У новой вакцины большие проблемы, и начнём мы с того, что это не 1 попытка получить универсальную вакцину. Учёные пытаются создавать их уже многие десятилетия. Ну, например, универсальную вакцину от гриппа, потому что это тяжёлая Бо,

17: Болезнь, убивающую до 600000 человек в год, а сам вирус при этом постоянно видоизменяется, собственно, Ровно, поэтому нужно прививаться от гриппа каждый год, а огромному количеству научных работников постоянно пытаться угадать, какой штамм будет.

18: Циркулировать в этом году и регулярно создавать новые варианты вакцины попыток создать универсальную вакцину от гриппа было очень много, но ни 1 из них не увенчалась успехом, например, ещё в девяностых в институте вейцмана в изра.

19: Начали разрабатывать универсальную пептидную вакцину против гриппа под названием m 0 0 1 она представляла собой сборную солянку из 9 консервативных фрагментов вирусных Белков гемагглютинина, нуклеопротеина и матриксного белка м 1.

20: Эти участки встречаются у разных штаммов гриппа, и предполагалось, что у привитых вакцина будет стимулировать как антительный, так и т. Клеточный иммунный ответ. Вакцина благополучно прошла 1 и 2 стадию клинических испытаний.

21: И дошла до 3, то есть, собственно, до проверки эффективности на тысячах людей, где с треском провалилась, несмотря на хорошие иммунологические показатели в ранних исследованиях, реальной защиты от заражения и тяжёлого течения, вакцина не давала.

22: Другой пример это вич, это крайне изменчивый вирус, поэтому вакцины, рассчитанные на 1 вариант вируса или на узкий набор мишеней, раз за разом не дают нужной защиты. В случае вич. Проблема даже не в том, что через несколько лет вирус

23: Уходит от вакцинной защиты, а в том, что у него уже есть огромное разнообразие вариантов, чтобы это обойти. Учёные ещё в двухтысячных и 2/1010 годах пытались создавать так называемые мозаичные вакцины. Алгоритм сравнивал

24: Последовательности множества вариантов вич и конструировал искусственные вирусные белки, составленные из Коротких участков, которые часто встречаются у реальных вирусов, так иммунной системе пытались показать максимально большой

25: Набор эпитопов, характерный сразу для многих вариантов 2 больших испытания по проверке эффективности таких мозаичных вакцин назывались имба, кода и мозаико и были запущены в 2017 и 2019 годах соответственно,

26: Оба испытания провалились в имба кода, эффект был слабый и статистически недостоверный, а мозаика и вовсе остановили в 2023 году, потому что вакцина вообще не снижала риск заражения, и это лишь.

27: 2 примера из большой серии неудач за десятилетие до проверки эффективности дошли около 8 вакцинных кандидатов, и ни 1 в итоге не сработал наибольший успех продемонстрировало тайское испытание Эрви 144 в 2.

28: 2009 году, в котором проверяли комбинацию сразу 2 вакцин, но и они давали всего 31% защиты. Так что на рынок эту вакцину не выпустили. Так что когда люди, которые немножко знают историю вопроса,

29: Слышат слова универсальная вакцина, они разве что закатывают глаза, ну или просто вздыхают в зависимости от темперамента идея хорошая и рациональная, но вот реализовать её заметно сложнее, чем кажется, более того, конкретно вакци.

30: Пивак пиэс, испытаниям которой посвящена статья, которую мы сейчас обсуждаем, универсальной не является, это не вакцина от всех коронавирусов, она должна учить организм, вырабатывать иммунитет только против 1 группы коронавирусов.

31: А именно сарбека вирусов да, безусловно, это очень важная группа, потому что именно к ней относится, например, Сарсков 2, подаривший нам пандемию covid, или Сарсков 1, вызвавший вспышку атипичной пневмонии в 2002 2003 годах, но.

32: Например, мерсков ещё 1 коронавирус, вызывающий ближневосточный респираторный синдром с летальностью 36%. К сарбека вирусам не относится, как и обычные сезонные коронавирусы, ответственные за значительную часть простуд. И хотя

33: Вакцина от stars подобных вирусов ну, если бы, конечно, её удалось создать, это тоже очень хорошо, все-таки важно сохранять научную корректность и не делать безосновательных обобщений от вакцины, от stars подобных вирусов до универсальной вакци.

34: От всех коронавирусов гигантская дистанция. Ещё 1 проблема с новостью об универсальной вакцине против коронавирусов заключается в том, что её эффективность вообще не проверяли. То есть буквально, чтобы проверить на

35: Сколько та или иная вакцина эффективна, нужно сравнить, сколько людей заболело и у скольких развилось тяжёлое течение среди привитых и среди тех, кто получил плацебо или другую контрольную вакцину, причём ни врачи, ни участники не должны знать.

36: Кто к какой группе относится, чтобы ожидания не влияли на результат? Такая проверка проводится в ходе 3 фазы клинических испытаний, а в статье, о которой мы говорим, речь идёт о phase, 1 в ходе этой фазы разработчики про

37: Проверяют безопасность вакцины, кандидата смотрят, нет ли побочных эффектов, тестируют на переносимость, проверяют разные дозы и так далее. Проверка эффективности на 1 стадии клинических испытаний не проводится. Максимум, что смотрят, это так называ.

38: Иммунологический ответ, то есть то, сколько антител появляется после вакцинации, насколько хорошо они связываются с нужным антигеном и способны ли они нейтрализовать вирус, то есть мешать ему заражать клетки. Иногда оценивают ещё и

39: Т клеточный ответ появляются ли после вакцинации т клетки, которые узнают вирус и помогают б клеткам производить антитела, или же способны сами уничтожать заражённые клетки Ровно это и было сделано в новой работе, и результат

40: Оказался неутешительным, как пишут в статье сами авторы, иммуногенность была скромной и вариабельной антитела, которые просто связываются с вирусными антигенами у вакцинированных росли слабо и не показывали зависимости от до.

41: Вакцины, нейтрализующие антитела, те самые, которые не просто узнают вирус, а облепляют его и мешают ему заражать клетки у вакцинированных если и были, то в очень небольшом количестве. И далеко не у всех, собственно,

42: Нейтрализующую активность оценивали только в 2 группах, получивших более высокие дозы вакцины, и значимые изменения увидели лишь против отдельных вариантов против омикрона б, a1 в 1 группе и против дельты в другой против саскоф.

43: Вируса, вызывающего атипичную пневмонию нейтрализации, не было вовсе, и хотя, как я уже сказала, непосредственную эффективность в этой работе не оценивали такие иммунологические показатели, это очень плохой признак.

44: Более того, это признак того, что эффективность оценивать и не будут, потому что, скорее всего, эта вакцина не пройдёт в дальнейшие стадии клинических испытаний, потому что именно наличие нейтрализующих антител и является ключевым признаком.

45: Того, что вакцина в принципе может оказаться эффективной, а их отсутствие, соответственно, признаком того, что эффективности у неё не будет. Мы много раз видели это для других вакцин, в том числе для вакцин от Сарсков 2, например, в работе

46: Опубликованный в журнале nature medicine авторы сравнили данные по 7 ковидным вакцинам и показали, что уровень нейтрализующих антител хорошо предсказывает защиту от неприятных симптомов covid в другой работе тоже сравнили.

47: 7 вакцин и получили тот же вывод чем выше были титры нейтрализующих и связывающих антител, тем выше была эффективность вакцин в клинических испытаниях, так что отсутствие убедительного нейтрализующего ответа у вакцинного кандидата.

48: Это практически гарантия отсутствия эффективности. Более того, в некоторых случаях вакцины, стимулирующие выработку большого количества связывающих антител, но плохо стимулирующие выработку нейтрализующих антител, могут

49: Не просто не защищать, а ухудшать течение инфекции в случае заражения такое бывает не всегда и зависит от конкретного вируса и типа иммунного ответа. Но примеры есть, например, при заражении вирусом денге.

50: Слабо нейтрализующие антитела могут способствовать тому, что называется, антителозависимых усилением инфекции, а в истории вакцин от рсви респираторно синцитиального синдрома такой иммунный ответ без нейтрализующих антител.

51: Приводил к усилению воспаления при встрече с настоящим вирусом двигаемся дальше. Плохие иммунологические показатели уже само по себе очень нехорошо для вакцинного кандидата и капитально снижает шансы, что он когда-нибудь

52: Берётся до 3 фазы клинических испытаний, но в данной работе сам дизайн исследования был таким, что корректно оценить иммуногенность на любой фазе было бы практически нереально сейчас мы узнаем, что не так было с диза.

53: Но сначала традиционно призову вас поставить лайк этому видео, если оно показалось вам полезным и интересным, подписаться на мой канал, чтобы не пропустить выход новых роликов и анонсы стримов, а также призываю вас становиться спонсорами моего канала. Это мо.

54: Можно сделать здесь, на YouTube, на бусте или на патрионе. Ваша поддержка, особенно регулярная, помогает мне планировать мою работу и выпускать для вас новые видео кроме того, в самое ближайшее время я планирую начать создавать специальный.

55: Content только для спонсоров, так что жду вас в группе патронов и спонсоров испытания вакцины пи и vac ps. Проходили с конца 2021 по 2023 год, то есть во время волн омикрона уча.

56: Участники были вакцинированы от covid другими вакцинами кто-то уже болел, кто-то заражался прямо в ходе исследования. Группы набирали не одновременно в периоды, когда циркулировали разные варианты коронавируса. Соответственно, у людей был раз

57: Иммунный фон разные предсуществующие антитела, разная история контактов с вирусом при таком сетапе понять, как иммунологический бэкграунд влияет на реакцию отдельного добровольца, крайне сложно, если в принципе, возможно, авторы

58: Сами пишут, что все это очень осложнило интерпретацию данных, возникает вопрос а зачем они в принципе стали исследовать свою вакцину в таких условиях? Ведь было более или менее очевидно, что шум в данных не позволит корректно интерпре.

59: Рвать их ответ тут максимально простой. В пандемию была огромная нужда в новых вакцинах. А у компании диасии Вакс, созданной в 2017 году, уже была платформа компьютерного дизайна антигенов. Ну и, очевидно, разработчики решили

60: Или не упускать шанс. В принципе логично, но попытки поймать волну и есть свои риски. И в данном случае это оказались результаты, из которых невозможно сделать чётких выводов отдельно. Нельзя не поговорить про собственно.

61: Технологию днк вакцин, которую использовали авторы, как я уже сказала, их разрабатывают с девяностых, потому что идея заставить клетку саму синтезировать нужный антиген кажется очень привлекательной. Такой сигнал изнутри клетки провоцирует

62: Намного более мощный иммунный ответ. Кроме того, сами молекулы днк достаточно стабильны, с ними легко работать, и теоретически днк вакцины лучше подходят для стран, где сложно поддерживать холодовую цепочку и в принципе обеспечивать.

63: Медицинскую логистику. Казалось бы, это выгодно отличает днк вакцины от, например, мрнк вакцин, потому что рнк, наоборот, это очень капризная молекула, требующая не только низких температур, но и дополнительных предосторо.

64: Сложности при работе, но все потенциальные преимущества днк вакцин нивелируются 1 простым фактом. Раз за разом они показывают слабую иммуногенность. У людей, вероятно, это связано в том числе с тем, что для

65: Синтеза нужного антигена днк. Инструкция сначала должна попасть в ядро клетки, и этот этап проходит не слишком эффективно мрнк. Вакцины работают в цитоплазме, то есть клетке нужно только проглотить мрнк в специальной липидной

66: Оболочки, а дальше с неё сразу начинает синтезироваться нужный учёным антиген. Пожалуй, единственным положительным итогом этой работы можно считать подтверждение, что безигольный метод введения вакцин

67: Работает. Да, да, вы не ослышались. Вакцину в этой работе вводили не через шприц, а при помощи устройства, которое под давлением выбрасывает очень тонкую струю жидкости, и эта струя сама пробивает верхний слой кожи.

68: В результате вакцина попадает не в мышцу, как при обычной прививке, а внутрь кожи по сообщениям тех, кто пробовал безыгольный метод, он заметно менее болезненный, чем традиционные прививки, и есть все основания полагать, что распространение такого метода введения вакцин.

69: Может заметно снизить количество людей, отказывающихся от прививок, потому что некоторые из них делают это, в частности, потому, что крайне не любят уколы исследования, показывают, что иммуногенность при без игольном методе введения

70: Сравнимо со стандартной внутримышечной инъекцией. Впрочем, и тут не все гладко и при более высоких дозах. 1 дозу приходится делить на несколько введений и вводить в обе руки. Так делали и в работе, о которой мы сегодня говорим, а при

71: Прививка даже и обе руки вместо, очевидно, тоже готовности людей вакцинироваться безыгольный метод и является приятным бонусом.

72: Безыгольная в 1, и это нехорошо с точки зрения, но и в целом введения, хотя в случае обсуждения универсальной

73: Прививка, даже и безыгольная в обе руки вместо 1, и это, очевидно, тоже нехорошо с точки зрения готовности людей вакцинироваться, но и в целом безыгольный метод введения хотя и является приятным бонусом в случае обсуждения универсальной.

74: Вакцины от коронавирусов это второстепенная деталь, потому что главное вакцина должна работать, а судя по всему, конкретно эта вакцина работать не будет, так что новость, которую многие сми подают как триумф на самом деле.

75: Является новостью о провале. Возможно, в будущем эти же или другие учёные попробуют другой антиген или другую форму доставки. Но именно этот вакцинный кандидат в нынешнем виде не выглядит молекулой, о которой мы ещё когда

76: Нибудь, что-то услышим, и это абсолютно нормально. Большинство разработок в биомедицине не доходит до стадии конечного продукта, а многие идеи, которые на старте кажутся очень правильными и перспективными, в итоге не срабатывают, например,

77: Идея днк вакцин или да, универсальных вакцин от каких-то заболеваний. Возможно, когда-нибудь учёным удастся создать относительно универсальную вакцину против того или иного патогена, но в этот раз этого не произошло. Но новости

78: О скором прорыве читаются лучше, чем сообщения об очередной неудаче, особенно если вспомнить, что абсолютное большинство людей не читают дальше заголовка, ну или в лучшем случае абстракта новости, но для того и существует мой канал.

79: Чтобы рассказывать, как оно все обстоит на самом деле, и на этом мы закончим этот