0: Так, сегодня у нас консультация по подготовке к нашему экзамену. И прежде чем вот, собственно, дать вам возможность задать вопросы, несколько таких рекомендаций от себя дам, поскольку посмотрела сейчас вопросы к экзамену.

1: Да, и понятно, что здесь не все те вопросы, которые в буде указаны, у нас включены, но, тем не менее, нужно обратить внимание на несколько тем, которые я рекомендовала бы всем повторить. Ну, в особенности это касается тех студентов, у кото

2: Которых были пробелы в знаниях, да, поскольку без этих тем фактически, ну, невозможно будет, наверное, сдать экзамен. Это субъекты гражданско процессуальных правоотношений. Тема иск, доказывание и судебное решение, это такие

3: Базовые темы, которые позволят вам, во первых, полноценно подготовиться ко всем последующим темам. Во вторых, обычно, если уж я и буду задавать дополнительные какие-то вопросы при сомнениях в оценке по

4: Экзамена, да, спорности, то, как правило, я задаю вопросы именно из этих тем, поскольку опять-таки это базовые знания. Ну и есть такие вот рекомендации, которые я уже давала на экзаменах в части того, на занятиях.

5: В части пересечения отдельных тем, да, поскольку, например, не зная субъекты гражданско процессуальных правоотношений, будет сложно обозначить круг субъектов, допустим, имеющих право на обжалование судебного решения.

6: Ну, например, если студент отвечает, что это лица, участвующие в деле, но при этом он не знает, кто относится к лицам, участвующим в деле, то этот ответ нельзя признать полноценным да, это значит, что он просто вызубрил какую-то фразу и не пони.

7: Смысл и содержание этой нормы. Ну, тема, иск, вообще базовая тема. И опять-таки невозможно будет отвечать относительно изменения исковых требований движения этого дела, да.

8: Реализация распорядительных прав без понимания темы иска. Вот здесь тоже хотела бы обратить внимание, что в билетах есть вопрос, виды исков и, конечно, когда раскрываете вопрос, виды исков, нужно в большей Степе.

9: И, конечно же, сконцентрироваться на процессуальной классификации, поскольку обычно, например, студент начинает перечислять все возможные классификации, а вот процессуальную он не знает, поскольку для нас наиболее важной является именно процессуальная классификация.

10: Без понимания знания, темы доказывания. Ну, тоже, собственно говоря, опять-таки нельзя будет оперировать понятиями вообще распределения времени доказывания, да, какие есть средства доказывания, потому что, безусловно, тема до

11: Будет встречаться и в проверочных производствах, да, где нужно будет объяснять, что такое несоответствие выводов суда, как формируется предмет дока.

12: В чем может заключаться ошибка суда именно в сфере доказывания? Ну и судебное решение тоже очень важная тема с точки зрения вообще судебного решения как процессуального документа. Какие там составные части у нас имеются, что может

13: Объектом обжалования и с точки зрения требований, предъявляемых к судебному решению. Конечно же, это вам позволит с лёгкостью уже отвечать на вопросы о том, что собой представляет незаконность, необоснованность судебного решения. На что ещё

14: Я попыталась соотнести вот билеты передо мной, да, со списком вопросов и увидела, что в этом списке вот где-то мелькнул у меня, да, вот он, 25 билет. 1 вопрос. Понятие гражданского судопроизводства.

15: Его задачи. Ну, понятно. Такой вопрос. У вас есть гражданское и административное судопроизводство стадии гражданского процесса. Вот в списке вопросов я, по крайней мере, через поиск не нашла административного судопроизводства, но в билетах вот такой

16: Вопрос встречается, и, насколько мне известно, у вас была лекция по теме административное судопроизводство, особенности административного судопроизводства в принципе в этой части достаточно будет подготовиться по лекционному материалу.

17: То есть нужно просто отграничить гражданское от административного судопроизводства, обратить внимание на субъектный состав, обозначить, скажем так, базовые отличия в порядке рассмотрения дела, активной Роли суда и не

18: Обязанностью требований, да, то есть этого будет достаточно.

19: Так что ещё на что ещё обратить внимание так есть отдельные вопросы, связанные с окончанием судебного разбирательства без вынесения судебного решения, есть как в целом вопрос формы.

20: Окончание, да, и традиционно студенты теряются. Но на самом деле это формы, вам знакомые. Прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, все те случаи, когда процесс заканчивается без вынесения судебного решения и

21: Также они встречаются в виде отдельных, то есть прекращение производства по делу, понятие основания, последствия, да и отдельно оставление без рассмотрения в билетах инкассация тоже здесь изменения учтены.

22: То есть может встретиться, например, вопрос. Так?

23: Процессуальный порядок предела рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции. То есть в данном случае вы должны быть сконцентрированы именно на кассации в кассационном суде общей юрисдикции. Так, это

24: То, что касается вопросов, на что не сильно обращаю внимание, я не считаю, скажем так, грубыми ошибками. Ошибки в сроках, да, их достаточно много. Я думаю, что у нас нет такой цели вызубрить наизусть все.

25: Эти сроки, поскольку они периодически постоянно меняются, и любой практикующий юрист, конечно же, при совершении каких-либо действий будет обращаться к этим срокам актуальным и освежает их в памяти. Но нужно понимание именно природы этих сроков и

26: Следствие их пропуска, то есть грубой ошибкой будет являться то, что если студент отвечает на вопрос относительно пропуска срока исковой давности, влечёт ли это, например, отказ в принятии искового заявления или возвращение искового заявления? Студент говорит да.

27: Нужно восстанавливать этот срок. Вот это будет грубой ошибкой. Это значит, что студент

28: Не разграничивает процессуальные материальные сроки, да, и в этом случае это будет квалифицироваться как грубая ошибка в остальных случаях. Вот именно там 2 месяца, 3 месяца. Неважно. Здесь главное понимать именно природу срока. Так, ну или, например,

29: Осмотр по новым, вновь открывшимся обстоятельствам, да, там есть тоже срок на обращение, но при этом пропуск этого срока это не влечёт возвращение, да, этого заявления, то есть выясняет, выясняются причины пропуска этого срока.

30: Уже в судебном заседании. Так что ещё? На что ещё обратить внимание?

31: Вот.

32: Обеспечение доказательств тоже вопрос вроде не сложный, но почему-то тоже есть случаи, когда у нас как-то ошибочно путают это и с обеспечением иска созвучно, да, но тем не менее, как

33: Вот обеспечение доказательств тоже вопрос вроде не сложный, но почему-то тоже есть случаи, когда у нас как-то ошибочно путают это и с обеспечением иска созвучно, да, но тем не менее, как

34: То теряются в этом вопросе, но здесь тоже нужно помнить, что обеспечение доказательств может быть как до возбуждения дела в суде, так и после, поэтому в рамках гражданского судопроизводства речь идёт уже об обеспечении доказательств после воз.

35: Возбуждение дела, да. А все, что до, мы считаем, ну, собственно, обеспечением доказательств, внесудебным без участия суда в суде, для этого требуется соответствующее ходатайство со стороны заинтересованного.

36: Так, вопросы, может, по ходу дела я тоже вспомню, на что они нужно будет ещё обратить вам внимание. Так, список вопросов у вас есть, да, верно.

37: Давайте какие?

38: Так, давайте. Какие вопросы? Может, по ходу дела? Я тоже вспомню, на что они нужно будет ещё обратить вам внимание. Так, список вопросов у вас есть, да, верно.

39: А есть, ну, с кафедры, вот гиасс, получается, в группе вконтакте, там же вы выкладывали, да, да, да, это вот с таким, со значком ещё от нашей кафедры этот список по нему мы и готовимся. Вот, опять-таки, я попыталась

40: Сравнить. И вот только административное судопроизводство я не обнаружила здесь, а так в целом можно готовиться по этому

41: Списку. А почему я обнаружил там, что вот совпадение вопросов рабочей программой, вот которую выкладывали на кафедре

42: Сравнить. И вот только административное судопроизводство я не обнаружила здесь. А так, в целом можно готовиться по этому списку. А почему я обнаружил там, что вот совпадение вопросов рабочей программой, вот, которую выкладывали на кафедре.

43: Получается, там не все категории круг дел, точнее, рассматриваем в особом производстве. То есть это как минимум нотариальное удостоверение сделки. Ну, нотариусом, в общем, да, вызывное производство, соответственно, отсутствует в опросниках и отсутствует ещё

44: Восстановление пропущенного производства. Если я правильно помню, как так называется. Эмансипация отсутствует и также усыновление удочерения, то есть их не будет на экзамене. Верно я понимаю?

45: Так, да, смотрите, я вот то, что вижу в билетах есть, например,

46: Восстановление пропущенного производства, если я правильно помню, как так называется, эмансипация отсутствует и также усыновление удочерения, то есть их не будет на экзамене. Верно я понимаю? Так? Да, смотрите, я вот то, что вижу в билетах есть, например,

47: Признание гражданина безвестно отсутствующим объявление гражданина умершим это из особого производства, так?

48: Я вам так скажу, наверное, в 80 процентах билетов. 3 вопрос. 3 вопрос относится именно к стадии проверочных производств. Нет, да, тех, тех вопросов, которые вы на

49: Их нет. Вот. Более того, я даже вообще не вижу по особому производству. Только 1 вопрос нашла. Сейчас, секунду ещё раз просмотрю.

50: Угу. И на самом деле есть отдельно встречающиеся билеты, где почему-то все 3 вопроса по общей части. Хотя нет, ну, наверное, это можно отнести. Отложение разбирательства дела нет, тоже по общей част.

51: То есть, есть по исполнительному производству, в большей степени по проверочным инстанциям. Так, ограничение дееспособности, вижу, есть лишение несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться доходами. Ну вот, собственно говоря, и

52: В принципе, ну там, скорее всего, где-то ещё установление юридических фактов должно быть как особое производство.

53: Так, потому что вот у нас как раз-таки в вопросах для подготовки вот 3 вот этих категории дел, юрфакты, дееспособность и ограниченная дееспособность и

54: Сейчас. Угу. Так, сейчас, я поняла. Сейчас, буквально секундочку, я зайду, может быть, у меня не все билеты распечатались, если только. Но то, что я сейчас просмотрела, там нет, почему-то даже так, буквально секундочку.

55: Юрфактов.

56: Сейчас. Угу. Так, сейчас, я поняла. Сейчас, буквально секундочку, я зайду, может быть, у меня не все билеты распечатались, если только. Но то, что я сейчас просмотрела, там нет, почему-то даже юрфактов. Так, буквально, секундочку.

57: Так зайду кафедры.

58: Так, наверное, не все. Так вот они у нас 37 билетов.

59: Угу. Так, какой установление фактов? Да, да. Есть вопрос. Установление фактов, имеющих юридическое значение. 3 вопросом в билете есть? Встречается, да. Так.

60: Да, да.

61: Угу. Так, какой установление фактов? Да, да, да, да. Есть вопрос. Установление фактов, имеющих юридическое значение. 3 вопросом в билете есть? Встречается, да. Так.

62: Вызывного нет производства, да? Так.

63: И эмансипации, усыновления тоже нет, да, удочерения.

64: Вызывного нет производства, да, так и эмансипации. Усыновления тоже нет, да, удочерения.

65: Эмансипации? Нет, нет вот всех этих категорий, дел, которые мы? Нет, нет, нет. Вот. То есть 3 вопроса получается по особому производству.

66: Так, по иностранным лицам у нас будут просто вопрос.

67: Эмансипации? Нет, нет. Вот всех этих категорий, дел, которые мы? Нет, нет, нет. Вот. То есть 3 вопроса получается по особому производству. Так, по иностранным лицам у нас будут просто вопрос.

68: Тоже я не видел, который с кафедры.

69: Так, есть ещё общий вопрос, такой, как особое производство, понятие, сущность отличия от искового производства. Общий такой вопрос есть. Так, по иностранным, мне кажется, не было ничего, нет вопросов с участием иностран.

70: Тоже я не видел, который с кафедры. Так, есть ещё общий вопрос, такой, как особое производство, понятие, сущность отличия от искового производства. Общий такой вопрос есть. Так, по иностранным, мне кажется, не было ничего, нет вопросов с участием иностран.

71: Лиц тоже, поэтому по особому производству, но в целом, вот когда вы раскрываете особое производство, то там необходимо перечислить те категории дел, ну если даже не исчерпывающий перечень, но тем не менее,

72: Нет.

73: Лиц тоже нет, поэтому по особому производству, но в целом, вот когда вы раскрываете особое производство, то там необходимо перечислить те категории дел, ну, если даже не исчерпывающий перечень, но тем не менее,

74: Хотя бы большую часть этих категорий дел нужно будет назвать, но отдельно этих вопросов нет. По усыновлению вызывное производство, нет этих вопросов, так что здесь попроще. Так?

75: А можно тогда вопрос задать же сущность? Да? Да. Вот фамилия Лебеда. Александр. Вот. Ну, представлюсь на всякий случай.

76: Александр, ну у вас я узнала и по голосу, как говорится, и по подписи.

77: А можно тогда вопрос задать же сущность? Да? Да. Вот фамилия Лебеда, Александр. Вот. Ну, представлюсь на всякий случай. Александр, ну у вас я узнала и по голосу, как говорится, и по подписи.

78: А вот у меня вопрос про оставление именно заявления без движения при подаче вот именно в кассации у нас просто вот по нормам я вот читал даже вот свежие уже по президиуму, там очень странная формулировка, что вот есть

79: Некие 2 пункта, то есть пункт 1 и 7 по поводу вот то, что я не приложил, допустим, документ, удостоверяющий оплату государственной пошлины. И вот нарушение требований к форме и содержанию, получается, кассационной жалобы или представления, там написано, что по сути,

80: Мне посылается уведомление о об исправлении данных нарушений, и в течение 20 дней если я не исправлю, то будет возвращение, но просто не написано прямым текстом, будет ли это все-таки оставление заявления без движения.

81: Или не будет, а вот, например, в xo ю получается, там конкретно написано то, что суд выносит определение об оставлении без движения, а статья сейчас.

82: 1 норму можете назвать, чтобы я её открыла, посмотрела.

83: Или не будет. А вот, например, в xo ю получается, там конкретно написано то, что суд выносит определение об оставлении без движения, a1 норму можете назвать, чтобы я её открыла, посмотрела статья сейчас.

84: Скажу.

85: Это то, что в президиуме.

86: Не, не, это, да, президиум, да, в президиум, верно. Угу. Сейчас скажу.

87: Это вот 375 со значком 5 статья, последний, самый последний абзац.

88: Сейчас я поищу.

89: Сейчас я поищу это вот 375 со значком 5. Статья, последний, самый последний абзац.

90: Так, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 7, части 1, пункт 1.

91: Да.

92: Так, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 7, части 1, пункт 1, да.

93: Так, ну вот здесь сказано, что в течение 20 дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции, если обстоятельства, послужившие основанием для их возвращения, не были незамедлительно устранены лицом, подавшим кассационную жалобу, представление после направления ему уведомления о необхо.

94: Устранения данных обстоятельств. Ну вот, исходя из этой нормы. То есть здесь даже не могу сказать, нужно ли здесь вынести определение, но абсолютно точно, что лицу, подавшему с нарушением, то есть неоплачена госпошлина, направляется уведомлении.

95: По сути, здесь как бы не используется этот процессуальный механизм оставления без движения, но на самом деле это Ровно тоже самое. Просто для того, чтобы, наверное, не выносить отдельное определение. Хотя, по сути, я думаю, что на практике, ну, мы

96: Смотрим, как это будет складываться, да, то есть вот получается, что здесь только законодатель нам уже заранее установил срок, больше которого невозможно оставить без движения, да, в течение 20 дней уже будет возвращена жалоба, поэтому

97: Абсолютно точно, что срок для исправления недостатков у лица, подавшего жалобу, есть с точки зрения оформления. Исходя вот из этой нормы, определение выносить, ну, необязательно. Получается, что этого уведомления будет достаточно.

98: Просто законодатель так построил вот нормы, особенно вот в связи с введением новой главы по поводу президиума, потому что у нас вот в xo ю, получается, есть нормы, она чётко нам говорит, что выносит, да, определение об оставлении без движения, а во 2 кассации, то есть судебной коллегии, тоже норм.

99: Отсутствие. Непонятно, влекут ли они оставление без движения или нет, как и вот в надзорной инстанции, уже тоже опять же непонятно.

100: Да, ну здесь на самом деле, вот эти внесённые изменения, они на самом деле очень много вопросов породили, потому что мы ещё тоже

101: Отсутствие. Непонятно, влекут ли они оставление без движения или нет, как и вот в надзорной инстанции уже тоже, опять же, непонятно, да? Ну здесь на самом деле, вот эти внесённые изменения, они на самом деле очень много вопросов породили, потому что мы ещё тоже

102: Находимся в стадии обсуждения этих вопросов, да, потому что логика законодателя там не совсем ясна. Понятно, что есть определённые как бы официально официальные причины, указанные в качестве основания для внесения

103: Изменений. Ну, та же самая доступность, например, да, тоже вызывает вопросы в связи с тем, что, по сути, в кассации везде можно участвовать с помощью веб конференц связи, да, и такой прям проблемы участия, наверное, не

104: Существовало. Поэтому в данном случае понятно, что механизм таков, что при неуплате госпошлины, ну, сразу вам не возвратят, да, есть срок на исправление. Уведомление направляется, по всей видимости, определения отдельного не будет вынесено. Вот, и

105: Это тоже самое, что и с возможностью обжалования такого определения на какой-то период нам предоставили возможность обжаловать определение об оставлении без движения, которое мне казалось бессмысленным. Сейчас обратно вернулись к тому, что, ну, не будет обжаловано, да, можно уже

106: Определение возвращения обжаловать. Поэтому в данном случае, с учётом того времени, которое у нас было на освоение этих изменений, да, мы исходим из того, как написано в кодексе, да, вот там нет.

107: Фраза о том, что выносится определение везде, где суд может где-то себе облегчить я почти уверена, что практика будет формироваться таким образом, что суд будет максимально снимать с себя эту нагрузку, то есть не нужно составлять отдельный акт определения.

108: Значит, они не будут этого.

109: Делать. Понял. Поэтому. А ещё вот вопрос, да, вот у нас был последний семинар по третейскому суду. Я не успел задать вопрос вам, а у меня, да, у вас был. Угу. Да, по поводу

110: Значит, они не будут этого делать. Понял? Поэтому. А ещё вот вопрос, да, вот у нас был последний семинар по третейскому суду. Я не успел задать вопрос вам. А у меня, да, у вас был. Угу. Да, по поводу

111: Арбитражные оговорки. Просто вот в учебнике встречал мысль, что арбитражная оговорка может быть также указана в уставе юридического лица. Возникает вопрос вот некий такой проблемный, а можно ли считать, что вот участник общества, которое вот

112: Вступил недавно, действительно согласился на третейский суд. Если арбитражная оговорка находится как бы не в отдельном с ним договоре, а то есть в самом уставе юридического лица, то есть не ослабляет вот ли арбитражная оговорка в уставе главный принцип третейского разбирательства это добровольное согласие на третейский.

113: Проблем.

114: Ну, она распространяется на участников юридического лица. И вот, ну, исходя из того, как складывается и практика, и вообще в целом, то есть участник, который, соответственно, становится

115: Проблем, ну, она распространяется на участников юридического лица. И вот, ну, исходя из того, как складывается и практика, и вообще в целом, то есть участник, который, соответственно, становится

116: Лицо, которое становится участником юридического лица, оно как бы принимает на себя все обязательства, но оно обязано в том числе ознакомиться и с учредительными документами, и считается, что принимает на себя все обязательства. Там есть, по моему, нюанс.

117: Когда на кого не распространяется. Ну, во первых, речь идёт об о спорах между участниками юридического лица. Если же это споры между участниками юридического лица и другими лицами, да, то в данном случае это арбитражная

118: Будет действовать как раз-таки, ну, это в законе сказано, да, о том, что только если это лицо принимает такое соглашение, то есть нужно в данном случае необходимо согласие, то есть другое лицо может игнорировать, но если это

119: Участник все-таки на текущий момент признается, что если он становится участником уже после того, как произошло голосование, да, то считается, что он принял на себя эти обязательства и на него распространяется тоже.

120: Ну, спасибо тогда.

121: Угу. Так, ещё вопросы есть?

122: Ну, спасибо тогда. Угу. Так, ещё вопросы есть, да?

123: Угу.

124: Вот всегда говорю о том, что какие-то такие достаточно.

125: Сложные вопросы. Безусловно, юридический интерес нужно освещать, да, с какой точки зрения? Это ещё зависит от того, какую литературу вы читали, да, и какую позицию вы излагаете. Но в целом, например, когда задаю вопрос,

126: Что лежит в основе деления на участников судопроизводства, на лиц, участвующих в деле, и лиц, содействующих осуществлению правосудия. Все студент в тупике, он не знает, что лежит в основе этого деления. Да, вот хотя бы нужно понимать, что лежит в основе, что есть

127: Юридический интерес, что он может быть материальным интересом, процессуальным интересом, вот отличать, у кого есть и материальный, и процессуальный интерес в исходе дела, а у кого только материальный интерес, исход, у кого только процессуальный, вернее, интерес в исходе.

128: Если вот с этим вы разобрались, этого будет достаточно.

129: Нет, мы.

130: Вот, опять-таки должны различать сроки, которые назначаются судом, и сроки, установленные законом, так называемые нормативные. И здесь тоже нужно отличать, как, какой механизм применяется, если речь идёт о нормативных сроках, которые установлены за

131: То в отношении них возможно только восстановление процессуального срока. То есть срок уже истёк, и мы ходатайствуем о восстановлении этого срока и одновременно с этим совершаем определённое процессуальное действие, да, то есть вместе с ходатайством о восстановлении сро.

132: Подаётся, например, жалоба, да, если речь идёт о сроках, назначаемых судом, они восстановлению не подлежат. В данном случае необходимо ходатайство со стороны заинтересованного лица о продлении этого срока и в данном слу.

133: Вместе с ходатайством о продлении срока необязательно совершать это процессуальное действие, поскольку, ну, например, вам назначили срок для уплаты госпошлины, да, ну, вернее, даже с госпошлиной. Это, наверное, сложнее будет, хотя здесь тоже можно попросить

134: О продлении срока, да, вы не успеваете, и вы ходатайствуете о продлении, вам продлевают, а потом вы совершаете это действие. Или, например, суд назначил срок для представления доказательств. Вы пытаетесь получить доказательства.

135: У вас определённые сложности, вам нужно продлить до истечения этого срока. Заинтересованное лицо обращается за продлением этого срока и в случае продления уже предоставляет необходимые доказательства. Поэтому, конечно, здесь есть разница в механ.

136: Механизме восстановления, то есть назначаемые судом сроки, они не подлежат восстановлению, они продлеваются.

137: Ну, до истечения, либо, если срок истёк, суд может просто назначить новый срок, скажем так, да, выйти из этой ситуации можно тем самым, что суд может просто своим там определением назначить новый срок.

138: Но речь не идёт о восстановлении срока, потому что здесь все-таки иной механизм при восстановлении срока. Ну, например, чаще всего, когда восстановление срока, опять-таки совершение процессуального действия одновременно с ходатайством о восста,

139: А во вторых, это срок, который установлен законом, соответственно, продлевать у суда нет и полномочий, да, потому что он установлен законом, можно его только восстановить. И ещё что-то хотела сказать про так ушла.

140: Мысли у меня по поводу, да, должны быть уважительные причины пропуска срока, а в случае с продлением здесь, ну, это может быть и не связано с уважительными причинами пропуска срока, да.

141: Поскольку чаще всего это может быть связано даже не с самим заинтересованным лицом, а с какими-то объективными причинами, что ему не передали вовремя, там, допустим, какой-то документ или не изготовили в срок необходимую справку и так далее. То есть это могут быть

142: Какие-то причины, не связанные именно с личностью самого заявителя, а когда речь идёт о восстановлении процессуальных сроков, чаще всего это какие-то активные действия, которые должны были быть совершены самим заинтересованным лицом.

143: Ну, я не припомню сейчас задачу, к сожалению, которую мы, может быть, мы решили, что там неприменимо, потому что именно речь шла о нормативном сроке, который подлежал восстановлению.

144: Угу. Понятно. Так. Угу. Да.

145: Когда есть право на иск в материальном смысле и отсутствует право, если право на иск в материальном смысле есть, оно всегда есть право на предъявление. То есть если вы являетесь субъектом какого-то спорного материального права, то у вас всегда есть право

146: На защиту этого права. Ну, исключение, только если, например, дело не подведомственно суду, тогда у вас, собственно, отсутствует право на предъявление иска. Только в этом случае в остальных случаях нет. Всегда у вас есть право на предъявление иска в защиту своего нарушенного права.

147: Исключение из этого правила, только если это не компетенция суда.

148: Можно тогда вот вопрос к этому тогда вопросу. А разве не работает у нас ситуация, когда вот право на иск у нас, то есть Пропущен срок исковой давности? То есть, если у на

149: Исключение из этого правила. Только если это не компетенция суда. Можно тогда вот вопрос к этому тогда вопросу. А разве не работает у нас ситуация, когда вот право на иск у нас, то есть Пропущен срок исковой давности. То есть, если у на

150: Срок исковой давности. Ну, мы пропустили его, то, соответственно, меня право на иис в материальном смысле отсутствует, а в процессуальном, по сути, это вот выполнение неких предпосылок. То есть, если отсутствует право право на иск в материальном смысле,

151: Да так.

152: Срок исковой давности. Ну, мы пропустили его, то, соответственно, меня право на иис в материальном смысле отсутствует, а в процессуальном, по сути, это вот выполнение неких предпосылок. То есть, если отсутствует право, да, так, право на иск в материальном смысле.

153: Имею ввиду то, что вот исключение же даже вот в литературе написано, что если срок исковой, да, да.

154: Так, Айдар задаёт вопрос о другой ситуации, когда есть право на иск.

155: Имею ввиду то, что вот исключение же даже вот в литературе написано, что если срок исковой, да, да. Так, Айдар задаёт вопрос о другой ситуации, когда есть право на иск,

156: В материальном смысле, но отсутствует право на предъявление иска. То есть я так поняла, что Айдар с ситуацией, когда отсутствует право на иск, в материальном смысле разобрался, потому что есть пример в учебнике, да, истёк срок исковой давности. В материальном правоотношении вы утратили право требовать

157: Принудительного исполнения, да, но при этом вы можете обратиться в суд. У вас право на предъявление иска никак не связано, поскольку суд только уже в судебном разбирательстве будет устанавливать наличие у вас права на иск в материальном смысле.

158: Поэтому он задал вопрос об обратной ситуации. Правильно, Эльдар, я правильно поняла?

159: Угу. То есть, право на предъявление иска, оно при наличии права на иск. В материальном смысле, оно всегда должно быть у субъекта, да, право на это же, по сути, право на обращение в суд, инициирование судебного процесса и просьба к суду о за

160: Защите нарушенного права. Поэтому такое право всегда есть, но исключение только вот неподведомственность суду споров некоторых, да.

161: Угу.

162: У вас соединение плохое.

163: Да, я, к сожалению, вижу, пропадает периодически звук. Так, по поводу предмета и предела доказывания, да, не знаю, в чем вопрос заключается.

164: У вас соединение плохое, да, я, к сожалению, вижу, пропадает периодически звук. Так, по поводу предмета и предела доказывания. Да, не знаю, в чем вопрос заключается.

165: Мне кажется, что пределы, не знаю. Заяв, да, я, я не видела, чтобы у нас отдельно в вопросах такой, в билетах был такой отдельный вопрос.

166: Уже предел, уже шире, потому что у нас же процессуальные ещё доказательства.

167: Мне кажется, что пределы, не знаю, заявлены же предел же шире, потому что у нас же процессуальные ещё доказательства. Да, я, я не видела, чтобы у нас отдельно в вопросах такой, в билетах был такой отдельный вопрос, но понятие

168: Предмет доказывания гораздо уже, нежели пределы доказывания, поскольку предмет доказывания это факты, которые нам позволяют сделать вывод об возможности удовлетворения или неудовлетворения заявленных требований, то есть от которых

169: Есть разрешение дела по существу, а в пределы доказывания мы включаем доказывание.

170: Всех фактов, которые вообще в процессе могут возникнуть, в том числе связанные с восстановлением пропущенных процессуальных сроков, доказательственные факты, да, которые тоже требуют доказывания, неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание, то

171: Тоже требует доказывания факта уважительности причин неявки, поэтому пределы доказывания гораздо шире пределы доказывания это, собственно говоря, все, что подлежит доказыванию в рамках судебного разбирательства, а предмет доказывания это круг фактов, от установления которого зависит разрешение дела.

172: По существу, так это если коротко.

173: Вот я ж только что привела примеры, например, неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле. Да, он говорит о том, что я не явился по уважительной причине, просит отложения судебного разбирательства, вот как повлияет на исход.

174: Код дела на разрешение дела по существу, исследование фактов неявки ответчика, например, в судебное заседание, никак не повлияет на разрешение дела по существу, но, тем не менее, этот факт подлежит доказыванию, то есть сторона представит, например, справку о

175: Нетрудоспособности, больничный лист и суд должен эти документы тоже посмотреть, исследовать и к какому-то выводу прийти.

176: Так, а можно ещё вопрос? У меня вот вопрос. Мне зимой подал вопрос. Вот передача дела из 1 суда в другой суд, вот мне 3, как бы, 2, точнее, основания из 3 понятны. То есть, когда вот мировой суд в район

177: Суд передаётся дело, и когда судом, принявшим дело к производству в другой суд того же уровня передаётся. И вот есть некое 3 основание, которое выделяется 33 статье гпк, это вот вышестоящим судом из нижестоящего, вот, в принципе,

178: В литературе. Вот я читал, что, по сути, у нас есть конкретные основания. Вот по 3 основанию, когда вот вышестоящий суд передаёт из 1 нижестоящего суда в того же уровня, то есть звена, это вот когда, например, невозможность заменить

179: Ну, то есть отвод заявляется, допустим, всем судьям и прочее. А вот есть некие формально определённые причины. Это вот, например, невозможность рассмотрения дела в данном суде по другим причинам. Но, а какие вот эти другие причины? То есть законодатель пока

180: Не уточняет, какие другие причины по невозможности рассмотрения. Ну, это вот, да, передача дела из 1, суд по треть.

181: Ещё раз, давайте я сейчас открою статью, о которой вы говорите, да?

182: Не уточняет, какие другие причины по невозможности рассмотрения. Ещё раз. Давайте я сейчас открою статью, о которой вы говорите. Да? Ну это вот, да. Передача дела из 1, суд по треть.

183: Основанию. То есть, когда вот вышестоящий суд передаёт конкретное дело из 1 нижестоящего в другой суд того же уровня, да, пункт не пункт 4 части 2. Так

184: Часть 3.

185: Основанию. То есть, когда вот вышестоящий суд передаёт конкретное дело из 1 нижестоящего в другой, суд того же уровня. Часть 3, да, пункт не пункт 4 части 2. Так

186: После отвода 1 или нескольких судей, то тут замена да, понятно, невозможно сформировать состава суда так, а дальше передача осуществляется вышестоящим судом.

187: Так, дальше про кассацию сказано.

188: Ну вот учебник приводит как иные причины, вот кассацию как раз-таки, но говорит, что в целом регламентация вот 2 группы оснований не является совершенной. То есть, как бы, какие ещё иные причины есть, ну,

189: Какие иные причины? Опять-таки, если суд кассационной инстанции направляет на новое рассмотрение, да, дело, то он же может указать на рассмотрение в Ином составе суда. И если невозможно сформировать иной состав суда, то придётся передавать в другой суд.

190: То есть не всегда ведь возможно сформировать иной состав суда ввиду ограниченности судей вот в этих случаях, а я здесь не вижу, в этой норме, опять-таки, вот тут сказано, передача вот подлежащих рассмотрению в верховном суде республики.

191: Краевом, областном и так далее осуществляется конституционным судом общей юрисдикции.

192: Я имею ввиду, вот, да, в гпк у нас сказано, вот про невозможность замены судьи, то есть про отвод. А вот в учебнике просто приводится, что это вот конкретное основание и есть ещё некое 2 по иным причинам, и учебник вот приводит

193: Причины как раз-таки вот кассацию. И потом говорит о том, что у нас есть некие иные причины, которые законодатель не указал, но какие неясно.

194: Ну, мне кажется, это что-то вы уже

195: Причины как раз-таки вот кассацию. И потом говорит о том, что у нас есть некие иные причины, которые законодатель не указал, но какие неясно. Ну, мне кажется, это что-то вы уже

196: К редакции автора, который попытался, что вот есть 1 причина, да, а потом говорит иные причины, они связаны именно с проверочными инстанциями. Мне кажется, автор это имел ввиду.

197: Скорее всего, и ещё 2 вопрос есть по вновь открывшимся.

198: К редакции автора, который попытался, что вот есть 1 причина, да, а потом говорит иные причины, они связаны именно с проверочными инстанциями. Мне кажется, автор это имел ввиду, скорее всего, и ещё 2 вопрос есть по вновь открывшимся

199: Новым обстоятельствам, скорее всего, по вновь открывшимся. Вот у нас g3, получается, есть основания, ну, на законодательном уровне, но вот приводится, что возможно дополнить данный перечень в связи вот с определением конституционного суда.

200: Российской Федерации, ну, то есть, когда есть, ну, обстоятельства для пересмотра постановления президиума верховного суда Российской Федерации в тех случаях, вот, когда такое постановление принято в результате судебной ошибки,

201: Можно ли считать вообще данный, по сути, перечень дополнением или нет?

202: Да, абсолютно. Да, можно точно считать это дополнением, да, потому что, опять-таки в гпк такого основания нет, но есть определение конституционного

203: Можно ли считать вообще данный, по сути, перечень дополнением или нет? Да, абсолютно. Да, можно точно считать это дополнением, да, потому что, опять-таки, в гпк такого основания нет, но есть определение конституционного

204: Да, и да, где сказано про судебную ошибку, да, и, собственно говоря, когда в практике вот где-то случился какой-то казус, да, и нет выхода из этой ситуации. Ну, приходится вот путём.

205: Путём решения конституционного суда выйти из этой ситуации. И, собственно говоря, ну, на будущее тоже, опять-таки, для того, чтобы опять не пришлось какому-то заинтересованному лицу обращаться в конституционный суд, собственно, конституционный суд и говорит, что вот

206: В последующих для устранения какой-то судебной ошибки, да, можно воспользоваться этим способом. Ну, это, наверное, ну, скажем так, я не знаю, насколько, насколько мы можем вообще в целом рассматривать это как дополнительное основание, потому что, ну вот это

207: Я бы назвала, наверное, единичным случаем каким-то. Мне кажется, что вряд ли такое может часто повторяться в принципе, но в целом, да, есть такое определение, и можно его тоже учитывать и называть.

208: Вот, скажем так, будет оцениваться как на повышенный балл, скажем так.

209: А в целом, как говорится, да, вообще, ну, если углубляться в этот вопрос, да, это опять-таки будет такая достаточно дискуссионный такой вопрос. Ведь вопрос вообще о том, насколько пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам можем

210: Способом устранения судебных ошибок. Природа этого производства какова? Мы же изначально ведём речь о том, что на тот момент, когда выносилось судебное решение при тех обстоятельствах, при имеющихся, собственно,

211: Сведениях у суда и лиц, участвующих в деле, при условии, что никто не скрыл каких-то фактов, не имел какого-то умысла, суд при имеющихся у него данных вынес абсолютно законное, обоснованное решение, оно законно и обоснованно до тех пор, пока мы вдруг не узнаем о вновь.

212: Открывшимся или новым. Ну, новое обстоятельство, это вообще, которое возникло и после, да, вот поэтому, конечно же,

213: Ну, спорная достаточно вот это вот этот акт и рассмотрение вообще, это как основание для отмены. Просто где-то, вот когда зашли в тупик, как говорится, нужно было как-то выйти из ситуации. На мой взгляд, это вот только ход для выхода из тупиковой ситуации.

214: А вот можно ещё вопрос по источникам гражданского процессуального права. Вот вопрос у меня в связи с недавними высказыванием игоря Краснова, председателя верховного суда, да, по поводу вот судебной практики является, да, она источником или нет? Все-таки просто я

215: То, что поданы были изменения. Соответственно, внесён. Да, да, да, да. И вот можно ли тогда считать, будет, что это все-таки является источником или нет?

216: Законопроект. Ну вот смотрите, в целом, как говорится, как традиционно

217: То, что поданы были изменения. Соответственно, законопроект внесён. Да, да, да, да. И вот можно ли тогда считать, будет, что это все-таки является источником или нет. Ну вот смотрите, в целом, как говорится, как традиционно

218: Мы освещали этот вопрос, но пока что законопроект только внесён, он не принят. Мы говорили о том, что официально источником права он, конечно же, не является, да, но, с другой стороны, опять-таки, вот если оценивать там последнее постановление,

219: Посвящённая подготовке дела к судебному разбирательству, где, например, раз. И вот, собственно, 1 предложением верховный суд говорит о том, что адвокат по назначению будет назначаться теперь ещё и 3 лицу, не заявляющему

220: Требования в случае отсутствия сведений о месте его жительства. Но ведь в законе этого не сказано. В законе чётко сказано о том, кому назначается, да, этот адвокат. Поэтому раньше мы вообще оценивали это как, ну, акт, да, какие-то дано толкование.

221: Насколько оно обязательно, мы говорили о том, что, несмотря на то, что официально источником права не является, тем не менее, имеет достаточно важное значение, поскольку, по сути, в Большин

222: Норм гпк мы видим, что не следование рекомендациям верховного суда влечёт отмену судебного решения, и постепенно количество таких норм нарастает по сути, суд лишён возможности уклониться и выразить свою точку зрения в судебном акте относительно применения той или иной

223: Нормы, поскольку это неизбежно приведёт к отмене состоявшегося судебного решения. И в силу этого они приобретают, по сути, обязательный характер. Вот, вот так мы отвечаем на этот вопрос.

224: Ну а сейчас, ввиду внесённого законопроекта, не знаю, может быть действительно мы как-то пересмотрим систему права нашу.

225: Ну, то есть все равно, если даже выпадет данный вопрос, то по поводу судебной практики говорить как бы двояко, что, с 1 стороны, да, с другой стороны, как бы нет, если, да, вот.

226: Ну, а сейчас, ввиду внесённого законопроекта, не знаю, может быть, действительно мы как-то пересмотрим систему права нашу. Ну то есть все равно, если даже выпадет данный вопрос, то по поводу судебной практики говорить как бы двояко, что, с 1 стороны, да, с другой стороны, как бы нет, если, да, вот

227: Официально источником права не является на официальном, но, тем не менее, значение велико. И при уклонении является основанием. Как минимум даже в надзоре мы видим, что есть основание, единообразие толкования и что под

228: Хотим понимать, мы тоже будем раскрывать именно через постановление пленумов постановление.

229: Как мы можем не считаться с этой, с этими, собственно, постановлениями, собственно говоря. Поэтому, да, будет достаточно. Я бы не сказала, что это двояки, это вот констатация того, что есть и как вот, собственно говоря, с точки зрения изменяющегося

230: Законодательство и к чему мы в итоге придём, пока неизвестно.

231: Понял. Спасибо.

232: Так, ещё есть вопросы?

233: 21 участник у нас, у вас есть в группе, кто досрочно сдал уже гражданский процесс группе. Угу. Так, вы уже вот все, по всей видимости, закончили. Да, это хорошо, потому что удиви.

234: Нет, у нас нет таких в

235: 21 участник у нас, у вас есть в группе, кто досрочно сдал уже гражданский процесс? Нет, у нас нет таких в группе. Угу. Так вы уже вот все, по всей видимости, закончили. Да, это хорошо, потому что удиви.

236: Образом. В другой группе уже есть студенты, давшие процесс. Так что ещё, на что ещё обратить внимание?

237: Так, полномочия представителя в суде, объёмы оформления, да, вот тоже вопрос очень сформулирован.

238: Вроде как бы понятно, а обычно при ответе начинают путаться относительно того полномочия, какого представителя здесь в данном случае необходимо рассказать, но поскольку вот здесь не конкретизировано о полномочиях какого представителя, то, по сути,

239: Вопрос чем усложняется, что каждый раз, раскрывая порядок оформления, да, этих и объёма полномочий, необходимо указать на вид представительства, то есть если законный представитель каков у него объём его собственно прав процессуальных и как

240: Как оформляется, да, договорное представительство и оформление. Вот, потому что порою полномочия представителя в суде начинают раскрывать только договорного представителя, да, при этом не называют других лиц. Так.

241: Есть ещё вопросы? Так, я не вижу вопросов в чате. Это вопросы, видимо, от другой конференции остались, по всей видимости, так.

242: Так, если вопросов нет, то завтра у нас в 9 утра экзамен огромная просьба не пробовать использовать технические средства, да, поскольку буду удалять с экзамена при использовании технических средств с составлением неудовлетворительной.

243: Оценки. Вот, поэтому лучше уж попытаться своими силами, но ответить на вопрос, на вопросы в билете. Так, если вопросов нет, я желаю всем удачи и до завтра.

244: Собственно.