0: Итак, у нас сегодня 16 лекция. Тема 1 из самых сложных на экзамене. Эта тема пойдёт со звёздочкой. Вот, ну, посмотрим, как вы
1: Справитесь с её усвоением для того, чтобы эффективно строилась наша работа. Я сразу попрошу вас вот прям, если что-то не поняли, обязательно тут же за
2: Давайте вопрос, чтоб мы двигались дальше, только основательно разобравшись в предыдущем. Прям не стесняйтесь, побольше спрашивайте, потому что на экзамене буду спрашивать. Я вот, вот.
3: Ребята, в очной группе мне очень помогли своими вопросами, поэтому вам опять достаётся уже исправленная версия. Даже я попытался туда небольшое медиа.
4: Строить, чтобы вам было веселее и чтобы не только меня слушать. Ну давайте начнём потихоньку.
5: Итак, смотрите, начнём мы, вот с чего начнём мы с 1 мировоззренческого заблуждения, которое можно назвать редукционизмом в самой по себе процедуре.
6: Редукции, которая применяется в науке. Ничего плохого нет. Ну, редукция это сведение чего-то сложного к некоему агрегату простых сущностей. Вот, но дело в
7: В том, что многие ученные естественно научного направления из за того, что процедуры редукции часто применяются в их науках, они начинают эти проце,
8: Редукции, скажем так, не совсем законным образом переносить на реальность вообще, на познание реальности вообще и в частности происходит вот какая штука, что когда вы
9: Занимаетесь науками, естественными науками. Друзья, в 1 очередь, сразу для коллег историков скажу, что, ну, к гуманитарным наукам это имеет меньшее отношение. Вот, но поскольку
10: Все, чем занимаются представители естественных наук, оно в обязательном порядке должно подлежать проверке, либо измерениям, ну, в наблюдении каком-то либо экспериментом, либо можно поставить.
11: Решающий эксперимент. Вот, кстати говоря, ко мне после прошлой лекции подошла 1 аспирантка, и у неё такое было затруднение, что вот у неё есть 1 теория, которую она хочет защищать в своей
12: Диссертации, а у маститых, уже защищённых коллег господствует другая теория. И вот она спрашивала, каким образом можно их переубедить и
13: И я вам напомню, на 1 из прошлых лекций мы с вами разбирали так называемое железное правило, что в науке споры должны решаться не путём Криков и
14: И прочего, а путём так называемого решающего эксперимента. То есть если у вас есть какая-то теория и вы хотите переубедить коллег, чтобы они сменили точку зрения, то на вас
15: Лежит задача придумать так называемый решающий эксперимент, решающий в том смысле, что если его значения будут одними, то это однозначно говорит в пользу вашей теории, но не в пользу их, да.
16: А если будет другое значение, ну тогда вы должны будете извиниться и изменить свою точку зрения. Вот, да, в науке надо быть к этому готовым. И вот у учёных часто складыва
17: Впечатление, что вообще реально существует только то, что может быть измерено в наблюдении или эксперименте, к чему можно придумать решающий какой-нибудь эксперимент.
18: Так далее но в итоге такого редуцирования к измеряемому и объективно наблюдаемому в результате за бортом оказывается весь жизненный мир человека.
19: Такими важными, но неизмеримыми ценностями, как Любовь. Вот, кстати, с любовью. Вот девушек здесь много, наверное, помните свой подростковый возраст и девчонки многие
20: Любят придумывать там какие-нибудь решающие эксперименты. Любит вот некий парень вас по настоящему или не любит. Ну, есть такое у девушек. Да, я вижу, Юля задумалась.
21: Наверное, вы не делали таких экспериментов, да? Ну, а многие девчонки вот этим грешат, что вот. А дай-ка я вот так поступлю и посмотрю, че будет. Вот. А вот что он сделает, да? Ну.
22: Мы то с вами уже все взрослые люди, и мы понимаем, что придумать решающий эксперимент для любви. Ну вряд ли возможно. Вот.
23: Честь, как можно измерить честь. Вот у кого много чести, у кого мало. Вот мы как-то видим сразу, что человек вот перед нами, ну или не сразу, а в результате каких-то, какого-то общения, что человек
24: Перед нами благородный, или пообщались с человеком, пополучали от него всяких Нехороших поступков и понимаем, что этот человек чести лишён, да, например.
25: Но это все нельзя измерить объективно, понимаете?
26: Конёк альная.
27: Да, это да.
28: Главного посыла. Какой главный посыл этого высказывания? Ну-ка давайте разберём с вами, что главное хотел сказать Роберт сапольски.
29: Кирилл, скажите вы так, а от чего зависит?
30: Да, можно. Ну, мне кажется, что просто от нас ничего не зависит. То, что наша личность, то, что мы хороший, плохой, от нас это ничего не зависит. Навыки тоже. Ну, видимо, от других, то есть, условно, от генетики, там, Оле.
31: Кирилл, скажите вы, да, можно? Ну, мне кажется, что просто от нас ничего не зависит. То, что наша личность, то, что мы хороший, плохой, от нас это ничего не зависит. Так, а от чего зависит навыки тоже? Ну, видимо, от других, то есть, условно, от генетики, там, Оле,
32: Атомов, я не знаю как. Ну, это аргумент, аргумент, а
33: Вы считаете, вы считаете, это было главным посылом или это было аргументом в пользу главного посыла, что было главным посылом?
34: Атомов. Я не знаю, как вы считаете, вы считаете, это было главным посылом или это было аргументом в пользу главного посыла? Ну, это аргумент, аргумент. А что было главным посылом?
35: Валентина, скажите, вы близко, но я думаю, цель.
36: Мне кажется, что главный посыл это то, что мы, грубо говоря, никто и ничто, и в нас нет ничего особенного. Вот мне кажется так.
37: Валентина, скажите вы, ну, мне кажется, что главный посыл это то, что мы, грубо говоря, никто и ничто, и в нас нет ничего особенного. Вот мне кажется, так близко, но я думаю, цель
38: Польский была более благородная Юля, попробуйте вы.
39: Про то, что люди соотносятся друг с другом в какой-то общественной коммуникации, ставить себя выше другого, потому что глобально человек от другого человека ничем не отличается. Ну, по своей там хорошо.
40: Так нельзя.
41: Про то, что люди соотносятся друг с другом в какой-то общественной коммуникации, так нельзя ставить себя выше другого, потому что глобально человек от другого человека ничем не отличается. Ну, по своей там хорошо.
42: Хорошо.
43: Соответственно, если мы говорим, что есть там какие-то качества, ну, к вопросу, там, наверное, вот, про измерить и не измерить, здесь можно ещё и об этом подумать, да? Ну, как бы, нет смысла считать себя там, луч.
44: Хорошо. Соответственно, если мы говорим, что есть там какие-то качества, ну, к вопросу, там, наверное, вот, про измерить и не измерить, здесь можно ещё и об этом подумать, да? Ну, как бы, нет смысла считать себя там, луч.
45: Чем кто-то, потому что у тебя чего-то от природы больше, да, потому что так или иначе, то какой ты есть, это непредсказуемое стечение. Н да.
46: Да как, как сказали бы последователи лукреция.
47: Чем кто-то, потому что у тебя чего-то от природы больше, да, потому что так или иначе то, какой ты есть, это непредсказуемое стечение, да, как, как сказали бы последователи лукреция,
48: И эпикура это игра атомов. Дмитрий, да что вы хотели сказать? Или уже сказали то, что вы хотели? Как
49: Ну, почти, собственно, единственное, что я хочу, неважно, что ты сделал.
50: Сказать это то, что мог, ты сделал хорошего.
51: И эпикура это игра атомов. Дмитрий, да что вы хотели сказать? Или уже сказали то, что вы хотели? Ну, почти, собственно, единственное, что я хочу сказать, это то, что неважно, что ты сделал, как мог, ты сделал хорошего
52: Ты много сделал плохого, в принципе, это тебя не ставит ни на уровень ниже, ни на уровень выше, ну, всей остальной массы людей.
53: Вот и все. Угу. В принципе, в принципе, вот последние 2 высказывания, как
54: Ты много сделал плохого, в принципе, это тебя не ставит ни на уровень ниже, ни на уровень выше, ну, всей остальной массы людей. Вот и все. Угу. В принципе, в принципе, вот последние 2 высказывания, как
55: Касаются действительно главного того, что хотел сказать Роберт сапольский, что мы все равны.
56: То есть это такое, знаете, такое демократическое утверждение. Человек хотел отстоять демократическую идею, но каким аргументом он?
57: Мне кажется, что в этом есть некоторая часть правды, в том смысле, что мы же понимаем, все качества основные в человека закладываются с детства, да, то есть у него есть некие ролевые модели в лице родителей, он на них смотрит.
58: Усваивает то самое хорошее и то самое плохое, да, то, что следует любить, и то, что следует ненавидеть. И в этом плане у него получается тоже он становится добрым, если он видел это добро, если к нему относились по доброму, если там
59: Ну вот у меня все-таки есть, как это некоторая степень убеждённости в этом, из за там, опыта определённого ещё, да, то есть я видела людей, которые в жизни добра не видели, да? Ну, скажем так, грубо очень. Вот, и
60: Да, да, да. И в этом плане для них это норма, и для них добро определяется немного другими критериями, и в этом плане они могут совершать какие-то добрые поступки, но это не из чувства доброты, а из чувства каких-то других факторов, которые на них повлияли.
61: Да, там, может расчет какой-нибудь или ещё чего-то. И, ну, таких людей много, к сожалению. Ну, вот там, к сожалению, вот мне так это попалось.
62: Ну, на самом деле, мне кажется, данное высказывание довольно спорное. Да, конечно, человек многое усваивает из семьи. Допустим, если в семье мат, перемат, ребёнок этот мат притащит в школу, если в семье родители, там все.
63: Курящий, пьющий. Велика вероятность, что и ребёнок станет таким же, но также велика вероятность, что ребёнок, посмотрев на отрицательный пример, может, он даже не понимает, что этот пример отрицательный, но он будет следовать вопреки этому, он же не в вакууме.
64: Живёт, он живёт в социуме, допустим, если у ребёнка родители алкоголики, а у других детей родители нормальные. Он посмотрит на эти семьи с нормальными родителями и с нормальными детьми и скажет, нет, я не буду пить, я буду жить нормально, у меня будет нормальная семья, мои дети, меня
65: Не увидят это во первых а во вторых, вот если мы скажем об учёных, да, вот допустим, если мы там умны, это не наша заслуга, там мы ещё на что-то не влияем. Вот смотрите, есть, допустим, учёный, который просто сидит и работает
66: В группе учёных, в каком-нибудь научно исследовательском институте работает, получает зарплату, идёт в этой струе, не выделяется, даже если он что-то там новенькое увидел. Да ладно, я промолчу, а другой человек скажет,
67: Нет, вот я это увидел, вот я хочу это исследовать, и, может сделает какой-то прорыв. Так что так прямо отрицать, что от нас ничего не зависит. Это довольно спорный, я считаю, момент. Все равно от человека что-то зависит. Есть такое выражение английское на английском языке.
68: Self made человек селфмейд то есть человек сам себя делает иногда люди ну не все конечно есть те, кто плывут по течению, но есть и те, кто на основе каких-то примеров или даже на основе каких-то личностных установок делают себя личностями, но я не
69: Не знаю, откуда это происходит. Ну, ну, давайте скажем, что это, допустим, тоже Бог в человека закладывает. Ну, Бог, опять же, мы не можем доказать, есть он. Нет, ну, все равно от человека что-то зависит. Я считаю, так. 50 на 50.
70: Ну вот действительно, просто высказывали подобные исследования просто исследователи, просто действительно, как по мне, можно говорить так, что любые поступки тогда, будь они хорошие, плохие, они обесцениваются. То есть тогда мы не можем, в може
71: Обвинять тогда человека, который совершил преступление, потому что это от него не зависит. В то же время мы не можем и хвалиь человека, который добрые дела тогда делает тогда, и смысл тогда.
72: Ушинского, который считал, что педагогика это скорее искусство, чем наука, и она именно потому искусство, что имеет дело с субъек.
73: А не с объектами, да, Семён, скажите, вы, вы все-таки решили сказать, да, я больше не то, что сказать больше вопросительно, скажем так, чем дальше, тем у нас больше появля,
74: Наверное, тоже.
75: А не с объектами, да, Семён, скажите, вы, вы все-таки решили сказать, да, я больше не то, что сказать. Наверное, тоже больше вопросительно, скажем так, чем дальше, тем у нас больше появля.
76: Переменных, даже все вот эти фразы для меня, они отчасти как бы где-то местами устаревшими. Опять же, в связи с тем, что двигает вперёд. Есть у нас сейчас такая замечательная наука, как генетика, и возникает сразу вопрос, она
77: Влияет или нет, потому что, насколько мы предрасположены, каждый из нас к тем или иным генетика, генетика влияет, генетика влияет. Есть современные исследования, генетика влияет на iq, но не, ну, может быть, также и на качество.
78: Только в хороших семьях бывают гнилые дети, скажем так. И нет, не гарантия, не гарантия. Уже уже как раз недавно слушал высказывания 1 из наших биологов, замечательных уже.
79: Даже в таком качестве, как ум до сих пор генетики разобраться не могут достоверно известно, что, например, у родителей айтишников, айтишников высок риск появления.
80: Детей с аутизмом. Ну это да, у родителей там творческих высок, риск появления детей с шизофренией. То есть, например, чисто генетически взять умненькую маму.
81: Умненького папу и чтобы они родили умненьких детей, не получается. Вот тоже самое. Кстати, Юля, хочу вам сказать, взять хорошего маму и хорошую, хорошую маму и хорошего папу. Вот. Нет, Гаран.
82: Что ребёнок будет нравственно прекрасным человеком? Нет. Да. Скажите, Юля, вы все-таки давайте скажите.
83: Да, спасибо большое. Я постараюсь коротко. Я просто, когда 1 раз свою мысль озвучивала, я имела ввиду не все так линейно.
84: Что ребёнок будет нравственно прекрасным человеком? Нет, да. Скажите, Юля, вы все-таки, давайте скажите, да, спасибо большое. Я постараюсь коротко. Я просто, когда 1 раз свою мысль озвучивала, я имела ввиду не все так линейно.
85: Как возможно, меня можно было понять, да, о том, что человек усваивает какие-то паттерны поведения. Не обязательно, что если он видел в детстве курящих и пьющих родителей, он будет пить и курить, да, он усваивал паттерн, что если человек не может с чем-то справиться психоэмоционально, он начина.
86: К чему-то приходить и чем-то пользоваться, да, вот какие-то усугубляющие привычки. И он, да может не пить, он понимает какой-то пагубный эффект, но он будет все равно момент своего
87: И не курить, потому что
88: К чему-то приходить и чем-то пользоваться, да, вот какие-то усугубляющие привычки. И он, да может не пить и не курить, потому что он понимает какой-то пагубный эффект, но он будет все равно момент своего какого-то такого эмоционального упадка стремиться
89: Удаление вот этой вот нагрузки психоэмоциональной, да, и это может быть самым здоровым способом и с точки зрения там здоровья, психики и так далее. Я его если каким-то штукам
90: Там.
91: Удаление вот этой вот нагрузки психоэмоциональной, да, и это может быть самым здоровым способом и с точки зрения там здоровья, там, психики и так далее. Я его если каким-то штукам
92: Как справляться с этим там как перебороть свой страх, да, то только в случае, если он где то как-то это увидит, его щёлкнет и он захочет опять же, как мы с вами обсуждали, да, он не подвергается какой-то
93: Аналитики, да, в том плане, как он, каким он может быть, да, и как можно его там прокачать там и так далее. Вот. И поэтому, если вот его тюкнет, вот он этим займётся, если не тюкнет, то хоть в лепёшку расшибись, вот тоже там есть там
94: Интересно книжки читать, фильмы смотреть вот так вот, вот все. Вот ничё ты не сделаешь, пока его самого не щёлкнет.
95: Угу. Смотрите, да, я узнаю здесь в том числе ряд
96: Интересно книжки читать, фильмы смотреть вот так вот, вот, все. Вот, ничё ты не сделаешь, пока его самого не щёлкнет. Угу. Смотрите, да, я узнаю здесь в том числе ряд
97: Модных сейчас психологических теорий. Но хочу заметить, что психология это тоже определённый взгляд на человека, это взгляд на человека с точки зрения автоматизмов действующих
98: В его душе, то есть поведенческих стереотипов. Поэтому, когда психолог рисует нам портрет человека, получается примерно, ну, чуть более, конечно, чуть менее автоматическая картина, чем когда нам
99: Нейробиолог рисует портрет человека, сапольский, насколько я понял, нейробиолог. Но когда психолог рисует человека, он тоже получается конструктом из вот таких поведенческих стереотипов. И я не
100: Буду отрицать, что у нас действуют и нейробиологические стереотипы, в нас действуют и психологические стереотипы, и поведенческие паттерны мы усваиваем, безусловно, но даже человек
101: В жестоком окружении способен на милосердие. Это является его духовным актом, его решением. Понимаете? Вот здесь сапольский очень интере.
102: Честно сказал он сказал, не если вы совершили добрый поступок, это не всегда ваша заслуга, вот здесь бы я с сапольски, пожалуй, спорить бы не стал, если бы он так сказал. Но он сказал если вы добры, это не ваша заслуга, а вот здесь.
103: Я с ним не соглашусь. Как раз добрый человек это человек, который
104: Проявляет милосердие, конечно же, в тех пределах, в которых у него развилась нервная система, которые он усвоил из своего окружения, социального и так далее, но даже
105: В жестоких условиях вырастают садисты, вырастают просто средние люди и вырастают милосердные люди. Вот. И поэтому, если вы добры, то это безусловно, ваш
106: Достоинство здесь я вот с сапольски как раз не соглашусь, потому что высказывание сапольского, оно как раз очень характерно для людей, которые отрицают интенциональные причины, а все сво,
107: К некой констелляции каузальных причин. Вот я что, на что хотел обратить ваше внимание, и мы двигаемся дальше. Если, если вы думаете, что это было самое сложное на сегодня, то нет
108: Итак, исчерпывается ли мир тем, что описывают естественные науки? Мы с вами пока в 1 приближении на этот вопрос ответили но сейчас двинемся вглубь.
109: Ну, гусель обращает наше внимание на то, что знание учёного о мире физических тел это не просто знание о мире.
110: Физических тел, но это знание учёного о мире физических тел, да, то есть есть объект познания есть всегда субъект не бывает объекта без субъекта. Мы к этому сегодня будем неоднократно.
111: Возвращаться не бывает. Такого знания, у которого не было бы 2 стороны субъектной. Понимаете? Вот когда мы работаем с формулами, нам кажется, что они сами по себе, вот они объективные, они не зависят от субъек.
112: Но это не так. Формулы рождены каким-то субъектом, и формулы рождены для того, чтобы их понял другой субъект. Понимаете, у любого научного знания есть субъектное измерение, но
113: И этого мало, друзья, мы двинем ещё глубже. Дело в том, что само наше мышление и сознание, они указывают на реальность, которую не схватывается естественными науками. Мы
114: С вами сейчас разберём аргумент клайва стелса льюиса, того самого, который хроники нарнии написал. И вот он, помимо прочего, был замечательным философом друзья, к сожалению, русские переводы
115: Louis, они сильно его упростили.
116: Вот если у вас хороший английский, то я прям настоятельно советую вам прочитать такую работу льюиса, которая называется чудо.
117: Вот многое я подчеркнул, подчеркнул из этой работы, и вот в этом, в этой работе он пишет уразумение машины связано с машиной иначе, чем части машины между собой.
118: Вот понимаете, да, он говорит, что нечто внеприродное вступает в игру всякий раз, когда мы мыслим.
119: То есть, смотрите, вот возвращаемся к сапольски, опять возвращаемся к сапольски. Вот это высказывание, которое приведено на слайде.
120: Почему оно имеет значение хоть какое-то? Почему мы вообще его рассматриваем как что-то существенное? Потому что в голове сапольски так сложились атомы, что его рот изрёк вот эти слова?
121: В этом случае нет смысла разбираться с этим. Это, ну это все равно, что кто-то вам скажет, я люблю сыр пармезан. Ну, ну, любишь и люби. Ну почему?
122: Нет, да. А вот сапольский высказал вот это, ну, высказал и высказал, какая разница, почему я должен на это обращать внимание. Но если, если я исхожу из того, что не
123: Каузальные причины породили это высказывание, а некая интенциональная причина да, что если у этого высказывания есть не только причина в виде физиологического работы речевого аппарата,
124: Спольски есть основание, логическое основание для этого высказывания, то тогда это высказывание может быть истинным, а может быть ложным.
125: И если оно истинное, то я, конечно же, должен его принять во внимание, а если оно ложное, то я, ну, я хочу определиться в отношении к нему и сформировать своё истинное мнение по данному вопросу.
126: Сейчас, юль, сейчас, то есть ещё раз, если это высказывание целиком и полностью плод действия каузальных причин, то есть физиологии там, нейрологии, биологии господина сапольски, то
127: Биологические процессы.
128: Ну вот они произошли и выплюнули нам вот это. Но если если это высказывание плод не только причин, но и логических оснований, то тогда это выска.
129: Приобретает не только плоское, но и ещё вертикальное измерение истинности или ложности духовное измерение, и тогда я могу обратить на это внимание и сказать да, старина, ты.
130: Прав или сказать да нет, старик, ты ошибаешься, ты благороден, но сам же своими словами своё благородство уничтожаешь. Да, да, Юля, теперь вы скажите.
131: Спасибо большое, но у него же здесь нет как такового утверждения. Он же тоже высказывает гипотезу, если мы не должны.
132: Разве сейчас отрешитесь от того, прав он или не прав. На самом деле все этот спор мы отложили.
133: Не я, я не я.
134: Спасибо большое, но у него же здесь нет как такового утверждения. Он же тоже высказывает гипотезу. Если разве мы не должны сейчас отрешитесь от того, прав он или не прав. На самом деле все этот спор мы отложили не я. Я не я.
135: Да, безусловно, хорошо. Гипотеза может быть истинной или ложной. Правильно, юль, гипотеза?
136: Не спорю, я не говорю, что я с ним согласна. Я говорю о том, что он выражает это как гипотезу, это как в каком-то, да, логично, да.
137: Не спорю, я не говорю, что я с ним согласна. Я говорю о том, что он выражает это как гипотезу. Безусловно, это как хорошо о каком-то гипотеза может быть истинной или ложной. Правильно, юль, гипотеза? Да, логично, да, логично.
138: Логично, да, логично. Кстати, почему? Потому что во мне произошли нейробиологические процессы или потому что мои, моё высказывание имеет основания, понимаете? Вот.
139: Есть мир физических тел, представим его как плоскость, а есть мир оснований, он как бы вертикально входит в этот мир. Он никак из этого мира, из физиологии, из биологии, из нейро.
140: Он никак не выводится. Нейробиологические процессы, они не могут быть истинными или ложными, они просто процессы, понимаете? Вот они просто происходят. Нейрон разразился и передал раздражение дальше.
141: Почки это не истина и не ложь, это просто либо есть, либо нет. Но высказывание сапольски или гипотеза сапольски. Вот сделаем Юле приятно. Вот она
142: Результатом каких-то его процессов нейробиологических, и она просто есть, но она ещё и претендует. Я
143: Думаю, сам сопольский хотел бы, чтобы мы приняли его утверждение, потому что оно истинно, а не просто потому, что оно из него изреклось. Он, я думаю, имел намерение сделать нас более демократичными. Он хотел, чтобы
144: Мы строили общество равенства всеобщего, да, вот как нормальный левый американский профессор. Вот.
145: Понимаете, да, теперь о чем? И вот, вот об этом говорит льюис, когда говорит, что нечто внеприродное, то есть внеприродное, в смысле вне мира вот этих вот биологических нейробиологии.
146: Когда мы мыслим и таким образом получается, друзья, вот в этой работе чуда, сразу скажу, льюис там доказывает возможность чудес. Если кому интересно, почитайте вот прям
147: Не пожалеете на русском языке, к сожалению. Ну, можно читать, но придётся продираться сквозь ошибки переводчика и неверно изложенную аргументацию. Вот. Но
148: Вот самый главный аргумент льюиса он таков если верно, что мир это только мир физических тел, то это неверно.
149: Взаимодействуют между собой, то это высказывание не имеет смысла, как и вообще никакое высказывание не имеет смысла, потому что все высказывания становятся просто фактами.
150: Твоя философия, мы, конечно, все лучшее из буддизма возьмём обязательно. Ну, все, что истинное там есть.
151: Ну вот, в общем, друзья, ну мы будем проверять логи на обоснованность, насколько логически обосновано. И ещё
152: Мерить истины в буддизме.
153: Ну вот, в общем, друзья, мерить истины в буддизме, ну, мы будем проверять логи на обоснованность, насколько логически обосновано. И ещё
154: Мне кажется, вот 2 критерий это евангельский, по плодам их узнаете их. То есть будем смотреть, каковы плоды принятия тех или иных мировоззренческих установок. И если плоды прекрасны.
155: То, наверное, стоит присмотреться к этим установкам по
156: И любое описание мира, которое мы будем строить, это будет описание сознания, смотрящего на мир. То есть это всегда мы будем получать мир плюс сознание. Никогда мир сам по себе мы не получим.
157: Ну то есть.
158: Как-то что то сделать. И мы сейчас посмотрим, что получится. У меня родилась гипотеза, когда я готовил эту лекцию, что парадоксы квантового мира, которые мы с вами изучали на 1 из преды.
159: Щих лекций, они как раз связаны с тем, что хотя мы не можем представить себе мир, который лишён сознания, но тем не менее мы можем построить математическую модель такого мира, в котором нет сознания.
160: Ну, математика вообще очень сильно расширяет наши границы. И вот когда мы строим математи,
161: А с точки зрения самого фотона, он оказывается там мгновенно. Почему так получается? А может быть, потому что мы не можем на самом
162: То есть это та часть реальности, куда наше сознание проникнуть не может в принципе. Поэтому для нашего сознания этот мир получается вот такой странный. Но, друзья, это только гипотеза, это ни в коей мере, я не настаиваю, это просто
163: Для такой иллюстрация, для лучшего, понима?
164: Сложной теме, где уже рассматривавшийся нами ранее немецкий философ 1 половины 20 века эдмунд Гуссер он попытался построить трансцендентально феномена.
165: Логическую теорию науки. То есть, помните, да, друзья, мы с вами говорили, что вот рене декарт пытался построить такую философию, которая соединила бы духовные
166: Духовную реальность с той реальностью, которую изучает естествознание. Вот в некотором смысле попытка гуселетово ытка пойти дальше декарта. И вот
167: Как он предлагает действовать, он говорит, что всякое знание, как обыденное, так и научное, является знанием субъекта о каких-то предметах или объектах, то есть, попросту говоря, нет объекта.
168: Без субъекта.
169: Существуют для нас по другому объекты, они существуют только вот в актах взаимодействия нашего, да, но проблема с миром объектов какая? Помните, ещё декарт доказал, что существование мира
170: Может быть поставлено под вопрос, а значит, и наше знание о внешнем мире тоже может быть поставлено под вопрос помните? Да, это ego когито эрго сум? Он пришёл к выводу, что несомненным является только сомнение.
171: А сомнение это когито, а значит, когито эрго сум мыслю, сомневаюсь, следовательно, существую.
172: Ну вот здесь нам надо двинуться немножко, как бы вглубь. Гусель говорит, что декарт туда не пошёл, и зря, а именно нужно различить вот в этом эго.
173: Нужно различить 2 разных я у нас существует. Вот смотрите, друзья, вот здесь все считают, что у них есть я, да, нету таких Записных буддистов.
174: Отрицающих существование эго. Вот если я вас попрошу сказать, а что такое ваше я
175: Если вы мне скажете, что ваши я это мысли, то это, конечно, не так, потому что ваши мысли меняются, а ваша идентичность себе, да, она остаётся, если вы
176: Скажете, что это чувство, то это тоже не так. Чувства меняются.
177: Вы и не содержа.
178: На него ответите, если стереть память человеку, это он или не он?
179: О о, сколько? Так, давайте, Дмитрий 1 поднял руку.
180: Смотрите, если что, потому что моё сознание, оно уже будет переписано, а касательно того, что, в принципе можно называть сознанием, ой,
181: Сейчас я, может быть это чуть чуть перескочил изначально то, что вы говорили, я думаю, это я, это мой разум, то есть это что-то то есть
182: Ваш разум, то есть подождите, Дмитрий, а вот в старости
183: Сейчас я, может быть это чуть чуть перескочил изначально то, что вы говорили, я думаю, это я, это мой разум, то есть это что-то ваш разум, то есть, то есть, подождите, Дмитрий, а вот в старости
184: Мы все поглупеем, скорее всего, к сожалению. То есть в старости будете уже не вы.
185: Какая-то часть меня относительно. То есть если, скажем так, начнётся деменция, то это уже буду, очевидно, не я.
186: Какая-то часть, какая? 70%? 80. Все. А у кого же она начнётся тогда, Дмитрий?
187: Какая-то часть меня, какая-то часть, какая? 70%, 80. Все относительно. То есть, если, скажем так, начнётся деменция, то это уже буду, очевидно, не я. А у кого же она начнётся тогда, Дмитрий?
188: У кого что начнётся деменция?
189: У кого что начнётся деменция, да?
190: Вы.
191: Смотрю на себя в будущее, то есть я смотрю на себя в будущее. И да. Ну, смотрите, что такое.
192: Деменция это поражение мозга. Допустим, мы стукнем вас по голове. Ну это в чисто экспериментальных целях и чисто мы
193: Смотрю на себя в будущее, то есть я смотрю на себя в будущее и да. Ну смотрите, что такое деменция, это поражение мозга. Допустим, мы стукнем вас по голове, ну это в чисто экспериментальных целях и чисто мы
194: Не по настоящему, допустим, от удара у вас повредится часть нейронов. Это уже не вы или ещё вы.
195: Надеюсь, это.
196: У вас будет повреждён мозг, ваша способность проявлять интеллектуальные способности. Души будут ограничены. Это, знаете, как вот если в приёмнике таракан перегрыз какой-нибудь проводок,
197: Да и приёмник начинает хрипеть, там просто приёмник наш уже не может её нормально воспроизвести из за того, что тараканы там погрызли провода. Вот.
198: Хорошо, Дмитрий, Семён, что вы хотели сказать?
199: Ну, у меня примерно то же мировоззрение, как и у Дмитрия. То есть, в принципе, что такое я, я это то, что я есть. И, соответственно, если со мной что-то случается независимо от того,
200: В принципе.
201: Так.
202: Ну, у меня примерно то же мировоззрение, как и у Дмитрия. То есть, в принципе, что такое я, я это то, что я есть, в принципе, так, и, соответственно, если со мной что-то случается независимо от того,
203: Мозга или тела я остаюсь все равно собой.
204: Так, то есть, то есть вы это не тело, не мозг?
205: Мозга или тела, я остаюсь все равно собой. Так. То есть, то есть вы это не тело, не мозг.
206: Ещё раз.
207: То есть вы это не тело и не мозг?
208: Ещё раз. То есть вы это не тело и не мозг.
209: Нет, почему? Мы же это, как сказать, это несколько так.
210: И говорите, подождите, вы сказали, если с телом или с мозгом что-то случится, то вы все равно остаётесь собой, значит, вы не тело и не мозг, нет?
211: Нет, почему? Мы же это как сказать, это несколько так и говорите. Подождите. Вы сказали, если с телом или с мозгом что-то случится, то вы все равно остаётесь собой. Значит, вы не тело и не мозг, нет.
212: Подождите, ну я есть, я в плане совокупности факторов. Ну, конечно.
213: Совокупность, если у вас отрастут, если у вас отрастёт пышная шевелюра, это будете уже не вы. Совокупность изменится.
214: Подождите, ну я есть, я в плане совокупности факторов совокупность. Ну, конечно, если у вас отрастут, если у вас отрастёт пышная шевелюра, это будете уже не вы, совокупность изменится.
215: Это же из моего же тела все растёт.
216: Ну, я их преобразовываю в себя же, опять же, ну, они стали мной, я же их варил, конечно.
217: Как это в себя? Это были атомы, курочки. Как это? Я же в желудке, там сидит какой-то маленький гном и штампует.
218: Ну, я их преобразовываю в себя же, опять же, как это в себя? Это были атомы, курочки. Ну, они стали мной. Как это? Я же, я же их варил в желудке, конечно, там сидит какой-то маленький гном и штампует.
219: Атомы это ваши, это не ваши. Да, вы знаете, что атомы нашего тела, по моему, раз в полгода полностью обновляются. Ну вот есть такой медицинский факт. Мы, знаете ли,
220: Открытая динамическая система и через нас вещество циркулирует постоянно. Хорошо, Семён, я думаю, я хорошо показал вам затруднения, вытекающие из вашей позиции. Валентина что-то хочет сказать. Ну, я
221: Считаю, что человеческое я это совокупность мыслей, чувств, эмоций, знаний, там, я не знаю, поступков и так далее. То есть это совокупность чего-то. А вот что касается
222: Если человеку стереть память, ну, я вам скажу, как человек, выросший в медицинской семье, она никогда не стирается полностью у человека, даже если у человека наступила амнезия.
223: Да, память.
224: Если человеку стереть память, ну, я вам скажу, как человек, выросший в медицинской семье, да, память, она никогда не стирается полностью у человека, даже если у человека наступила амнезия, да, он не помнит, кто.
225: Кто его родители, не помнит свой адрес, ничего о себе не помнит, но у него ведь остаются какие-то его привычки, которые у него были, когда была память, он даже не помнит, что это его привычки, но он так продолжает делать.
226: Часто вот, когда человек потерял память, очнулся в больнице, я ничего не помню, кто я, что я. А в это время родственники дали объявление о пропаже человека, какие-то его приметы там указали иногда по этим приметам вот так вот людей и находят.
227: Угу. Потом к человеку даже память может возвратиться, и бывают такие случаи. Хорошо возвращается какая-то часть, так что тереть нельзя.
228: Все равно всю память понятно. Так, Кирилл?
229: Угу. Потом к человеку даже память может возвратиться, и бывают такие случаи. Хорошо, все равно возвращается какая-то часть, так что всю память тереть нельзя. Понятно. Так, Кирилл?
230: Я так 50 на 50, то есть с 1 стороны, да, если у меня стерет память, то это уже буду не я. С другой стороны, я же как-то пришёл к тому, то, что я теперь это я, значит, как-то, возможно, это я снова просто как по мне вот сейчас, если вот такой вот такая дискуссия происходила, это, ну это буквально как корабль.
231: Тоже дискуссионный вопрос, да, тут как-то мне кажется, ну.
232: Тут, да, да, да. Дискуссия, да, кстати говоря, друзья, по поводу стереть память. Сейчас пришла мысль, а ведь когда-то у нас не
233: Просто как-то.
234: Тоже тут, да, да, да. Дискуссионный вопрос. Да, тут как-то мне кажется, ну просто как-то дискуссия, да, кстати говоря, друзья, по поводу стереть память. Сейчас пришла мысль, а ведь когда-то у нас не
235: Нашей памяти. Ну, когда мы были совсем маленькими, когда мы только родились, но почему-то, когда
236: Я беру кружку и вспоминаю.
237: Что предлагает гусель? Вот факт того, что я воспринимаю кружку и вы сейчас видите кружку это факт.
238: What существует кружка на самом деле или нет, это неизвестно, мы не знаем, но гусель говорит а давайте мы это.
239: И происходит видение кружки.
240: Идею поняли друзья, и вот таким образом, таким образом я могу восстановить достоверность всего мира, но только не как мира объектов самих по себе.
241: А как мира феноменов, которые являются мне
242: Да, Юля.
243: То есть, через вот субъектность этого опыта, то есть я там, и я понимаю, что там столл существует, да, там кружка, ну, существует, это как бы следствие из того, что вы говорите, что вы её держите. Не, не, не, не.
244: Из за того, что как и
245: Допустим, мы с вами говорим.
246: То есть через вот субъектность этого опыта, то есть из за того, что, как и я там, допустим, мы с вами говорим, и я понимаю, что там столл существует, да, там кружка, ну, существует, это как бы следствие из того, что вы говорите, что вы её держите. Не, не, не, не.
247: Как ещё раз сейчас чуть чуть проще, без всяких других людей. Вот вы смотрите вокруг себя, вы можете усомниться, что окружающий вас мир это иллюзия, может быть, ничего нет на самом деле.
248: Говорит, давайте вопрос о статусе мира вокруг нас вынесем за несомненно, что вы сейчас что-то вокруг себя видите. Вот это несомненно. Вот давайте с этим, говорит Гуссер, и будем работать
249: Скобки, да.
250: Говорит, давайте вопрос о статусе мира вокруг нас вынесем за скобки. Несомненно, что вы сейчас что-то вокруг себя видите, да, вот это несомненно. Вот давайте с этим, говорит Гуссер, и будем работать.
251: Я воспринимаю, а про это да.
252: Про это говорил. Ага. Я о том, что Декар же получается, он примерно об этом говорил. И если Гусарь говорит, что мы можем, если я правильно услышала, да, иссл.
253: Я воспринимаю про это говорил, а про это да? Ага. Я о том, что Декар же, получается, он примерно об этом говорил. И если Гусарь говорит, что мы можем, если я правильно услышала, да, иссл.
254: Все через вот трансцендентальность субъекта, да, то получается, что именно субъектностью определяется достоверность всего опыта и всего всего того, что мы
255: Все через вот трансцендентальность субъекта, да, то получается, что именно субъектностью определяется достоверность всего опыта и всего сущего, всего того, что
256: Опыт весь, лучше сказать, наверное, лучше сказать, чуть более гладко. Весь опыт становится субъективным. Вот, вот.
257: Мы вот вот.
258: Я к этому подвожу.
259: Как тогда вот если начинается вот
260: Опыт весь, лучше сказать, наверное, лучше сказать, чуть более гладко. Весь опыт становится субъективным. Мы вот, вот я к этому подвожу, как тогда вот, если начинается вот, вот, вот.
261: Как тогда как?
262: В принципе, не.
263: А тогда мы, а тогда мы идём на следующий слайд, да, сначала давайте мы с этой субъектностью разберёмся. Смотрите.
264: Как тогда, как в принципе, не, а тогда мы, а тогда мы идём на следующий слайд, да, сначала давайте мы с этой субъектностью разберёмся. Смотрите.
265: Насколько наше познание мира субъектно, насколько активен субъект нашего познания. Вот насколько наш объект участвует вот в этой, давайте скажем так, генерации мира феноменов. А уча
266: Он довольно сильно, друзья, вот, допустим, я покажу вам сову.
267: Красивая сова, как вы думаете, есть ли у неё обратная сторона, которая вам сейчас не видна?
268: Что она есть. То есть, смотрите, вот реально нам никогда не виден ни 1 из трёхмерных объектов целиком я не могу воспринять весь стол, за которым я сижу.
269: А что они есть? Я мысленно достраиваю стол.
270: Ну, например, что-то я за этим столом делал, как-то я его предполо.
271: Того, как работает наше сознание. Вот вы смотрите на меня, а я смотрю на вас, я не вижу за вашим лицом мозг, я предполагаю за вашим лицом личность, понимаете, да, то есть я не
272: Просто физическую часть мира достраиваю я ещё достраиваю и другую часть мира смысловую за теми предметами, которые я вижу.
273: Вот, и вот, собственно, вот такая установка сознания, когда мы отдаём себе отчёт в том, что как наше сознание активно работает в построении мира нашего опыта, вот эта установка называется феноменоло.
274: Логической установкой.
275: И она действительно возвра.
276: Весь мир у нас продукт работы нашего я и, конечно же, ни 1 учёный на такой способ.
277: Да, и, честно говоря, я как человек верующий и христианин, я не хочу считать свои там ценности просто продуктом работы моего. Я вот я хочу вот, чтобы за этим было что-то
278: Объективное что-то, что-то общезначимое. Как же это спасти? А очень просто.
279: И вот я замечаю, что по ту сторону какие-то существа, вот, и, судя по всему, они проявляют эмоции, похожие на мои, они чем?
280: На меня похожи. Вот они могут сердиться, они могут удивляться, они могут не соглашаться спорить со мной. И, значит, я, ну давайте я упрощу немножко гусля, меня специалисты, конечно, за это.
281: Подвергнут осмеянию, но просто по методу аналогии заключаю, что за некоторыми феноменами стоит тоже трансцендентальное эго. То есть вот тут Юля у меня, поскольку руку подняла, она 1, да,
282: Вот поскольку Юля ведёт себя чем-то похоже на меня, да, то я заключаю, что за феноменом, который я вижу, а я не могу заглянуть вглубь человека.
283: Да, я не могу заглянуть на ваше, я, но мне видна часть вашего эмпирического эго.
284: И я заключаю, что за вашим эмпирическим эго стоит трансцендентальное эго Юля, сейчас давайте, вот, давайте вопрос, прежде чем окончательно построим интерсубъектив.
285: На феномен.
286: И я заключаю, что за вашим эмпирическим эго стоит трансцендентальное эго Юля, сейчас давайте, вот, давайте вопрос, прежде чем окончательно построим интерсубъектив, понимать феномен, что в итоге феномен
287: Феномен это событие человек.
288: Не, не, не, не, не феномен, это просто любое явление, любое явление. Вот сова стоит у меня на столе. Это феномен, да, то есть смотрите, феномен здесь это просто подчёркивание, что я ухожу от утверждён.
289: Феномен это событие человека. Не, не, не, не, не феномен, это просто любое явление, любое явление. Вот сова стоит у меня на столе. Это феномен, да то есть смотрите, феномен здесь это просто подчёркивание, что я ухожу от утверждения, что
290: То, что я вижу, является самостоятельными вещами.
291: Это просто то, что мне явлено вместо слова феномен в данном случае подставляем явление, то есть сова это не предмет сам по себе, а явление мне чего-то.
292: Поняла. Спасибо. А x вынесен за.
293: Это просто то, что мне явлено вместо слова феномен в данном случае подставляем явление, то есть сова это не предмет сам по себе, а явление мне чего-то поняла, спасибо, а x вынесен за.
294: Скобки у нас вопрос о статусе этого x no. Смотрите, вот опять же это сова, вот вы видите сову и я вижу сову, то есть у нас с вами консенсус.
295: И получается, вот есть целый мир феноменов, которые вроде как активно создаёт моё трансцендентальное эго, и я обнаруживаю среди
296: Этих феноменов особые феномены, субъекты, да, за которыми тоже, по всей видимости, стоит трансцендентальное эго. И я могу с вами разговаривать. И мы с вами понимаем друг друга, когда я говорю сова, и вы говорите
297: Сова, я понимаю, что вы имеете ввиду.
298: Понимаете, у нас есть консенсус относительно ряда феноменов.
299: Ну, например, если бы мы с вами сидели в классе, мы бы согласились, что мы сидим в 1 классе.
300: Понимаете? Или, например, у нас с вами есть консенсус, что мы с вами живём в 1 стране, в России, значит, Россия, скорее всего, существует на самом деле, ну, по крайней мере, существование России это
301: Общезначимый феномен, да, Юля?
302: Спасибо. То есть получается сама концепция, она не говорит про истинность или ложность, она скорее про то, совпадают ли субъекты в своём восприятии объекта.
303: Только не объекта, а феномена, феномена, да?
304: Спасибо. То есть, получается сама концепция, она не говорит про истинность или ложность, она скорее про то, совпадают ли субъекты в своём восприятии объекта, только не объекта, а феномена феномена, да?
305: Мы объектность вынесли, да, единство восприятия, да, причём?
306: Да, да, да. То есть, получается тут не про истинность, не про ложность, да, последний, а про именно как это единство восприятия.
307: Мы объектность вынесли. Да, да, да, да. То есть, получается, тут не про истинность, не про ложность, да, последний, а про именно как это единство восприятия, единство восприятия, да, причём?
308: Смотрите, только здесь получается единство восприятия не какого-то набора. То есть мы с вами компании собрались и решили считать вот так. Нет, дело обстоит так, что любой принимающий субъ
309: Любой воспринимающий субъект, который захочет воспринять вот, ну, непредвзято, он придёт к выводу, что Россия существует.
310: Почему непредвзято?
311: Это, конечно, важный вопрос, и этот вопрос уже разбирал не гусель, а чарльз пирс и Карл Отто Аппель они ввели концепцию так называемого идеального коммуникативного.
312: Почему непредвзято это, конечно, важный вопрос, и этот вопрос уже разбирал не гусель, а чарльз пирс и Карл Отто Аппель они ввели концепцию так называемого идеального коммуникативного.
313: Сообщество. То есть понятно же, что мы в своём восприятии обусловлены нашим предшествующим опытом, но ещё больше обусловлены нашими желаниями. Если вот как некоторые люди на западе, мы
314: Хотим видеть Россию плохой, то мы найдём в ней всегда что-нибудь плохое и будем говорить, что русские ужасные, Россия тоже ужасное место, да, но если мы хотим
315: Воспринять как есть, то мы выносим за скобки свои, вот отстраняемся от своих предубеждений и стремимся к истине. И тогда мы увидим, какая Россия на самом деле.
316: Юль, ну просто вот примените это к научной теории. Вот если у вас есть теория, да, то вы как автор, конечно же, к ней предвзяты, но если вы начнёте продвигать свою теорию, следуя просто своей
317: Предвзятости это уже будет не наука, это будет карьеризм в науке. Да, наука как раз построена на принципе, что это сообщество людей, которые свою предвзятость, свои корыстные интересы, свои амбиции вынесли.
318: Как бы за скобки, ну или хотя бы попытались это сделать и которые хотят разобраться в том, каково положение дел на самом деле. То есть хотят достичь истины. Вот теперь мы, смотрите, вот мы воспринимаем мир.
319: Я вступаю в коммуникацию субъектов, которые тоже воспринимают мир. Я обнаруживаю, что у нас есть консенсус относительно довольно большого числа феноменов. Я также знаю, что существует
320: Такая вещь, как предвзятость. Вот. Но я могу постараться воспринять мир максимально непредвзято и могу предполагать, что можно может существовать такое вот идеальное сообщество субъектов.
321: Которые воспринимают мир вот так вот непредвзято. И вот это идеальное коммуникативное сообщество, оно как раз и является тем, скажем так, коллективным субъектом, кото
322: Воспринимает вот этот вот интерсубъективный жизненный мир создаёт
323: И знание вот этого enter жизненного мира, созданного идеальным коммуникативным сообществом, оно и является общезначимым, оно будет значимо для всех и всегда.
324: Понял. Спасибо.
325: И знание вот этого enter жизненного мира, созданного идеальным коммуникативным сообществом, оно и является общезначимым, оно будет значимо для всех и всегда. Понял. Спасибо.
326: Вот. Ну, я, конечно, прям на экзамене свирепо спрашивать этот вопрос сразу скажу, не буду, но вот если вы сможете в этом разобраться, вот будет здорово, но заметьте, друзья, заметьте, все это держит.
327: На вот таких, мне кажется, не очень хороших основаниях. То есть я просто по аналогии заключаю, что существуют другие люди. Потом мы пред
328: Полагаем какое-то идеальное коммуникативное сообщество, почему они должны быть этим идеальным коммуникативным сообществом, почему бы не быть идеально предвзятым сообществом? Да, остаются вопросы к концепции.
329: Герля, да, юль.
330: Я как вредина, бекон стремлюсь тоже к какой-то формализации в этом плане, да, то есть получается, что если есть какие-то аналогии, мыслим аналогиями, то для этого есть заданные критерии. Тогда вопрос, че это за критерии? Как можно говорить о том,
331: Что непредвзят?
332: Да, да, да, поэтому, друзья, я то являюсь сторонником несколько более ранней теории, но похожей на концепцию интерсубъективности теории.
333: Что непредвзят? Да, да, да, поэтому, друзья, я то являюсь сторонником несколько более ранней теории, но похожей на концепцию интерсубъективности теории.
334: Корни природы человеческого сознания, которую предложил трубецкой и которую мы с вами уже рассматривали. И я предлагаю немножечко вспомнить её, и суть этой теории трубецкого состоит в том, что мы в самих себе
335: И обнаруживаем следы сверхличного начала ну, не в смысле следы Бога, хотя можно и об этом поговорить, да не в смысле следы следов космического разума нет, мы обнаруживаем себе.
336: Следы сверхличного начала просто в нашей человеческой речи, поскольку я обладаю речью и мыслю в словах, значит, это предполагает существование тех, кто эту речь понимает, ну иначе речь бессмыс.
337: Вот, и ещё 1 указанием на сверхличное начало является наше отношение к истине. Когда я что-то считаю истиной, я считаю.
338: Что это я скажу? Слово обязательно, но не в смысле обязательно кто-то навязывает, а в том смысле, что обязательно, что если человек попытается разобраться тоже.
339: В истине он увидит, что это так и есть, да, то есть я считаю истиной только то, что должно быть таковым для всех. Но здесь должно не в смысле. Я вот с плёткой приду и буду заставлять, да? А в смысле?
340: Что любой, кто попытается серьёзно, честно в этом разобраться, он придёт к этому же выводу. Ну, я считаю, что 2 + 2 4, потому что любой, кто знает арифметику, кто даст себе труд её изучить, он тоже придёт к выводу, что
341: 2 + 2, это 4, да, Юля?
342: Как быть тогда с древними греками? Вот они там все считали, что земля это там значит центр всего на свете, да и все истинно в это верили. Но это же не значит, что это правда, истина в смысле.
343: Во первых, они не все считали, что плох.
344: Как быть тогда с древними греками? Вот они там все считали, что земля это там значит центр всего на свете, да и все истинно в это верили. Но это же не значит, что это правда, истина. В смысле. Во первых, они не все считали, что плох.
345: Уже аристотель отобрано.
346: Ну, я утрирую, но смысл в том, что если есть какой-то факт, и мы сейчас понимаем, что это научное заблуждение, да, но там было, ну или как вы нам про этот
347: Уже аристотель отобрано. Ну, я утрирую, но смысл в том, что если есть какой-то факт, и мы сейчас понимаем, что это научное заблуждение, да, но там было, ну или как вы нам про этот
348: Эфир, рассказывали, да, тепло, водород, кислород. Да, спасибо. Вот. Ну, смысл в чем? Ес, да.
349: Да, да, да, кислород. Я понял, как быть с массовыми заблуждениями, да.
350: Я понял.
351: Эфир рассказывали. Да, да, да, да. Тепло, водород, кислород, кислород. Да, спасибо. Вот. Ну, смысл в чем? Я понял, я понял, как быть с массовыми заблуждениями. Да, ес, да.
352: Вопрос серьёзный, между прочим. Вопрос серьёзный. Видите ли, вот вы хороший вопрос задали. Ну, для
353: Информационная война вокруг, ну типа и вот вы понимаете,
354: Вопрос серьёзный, между прочим. Вопрос серьёзный. Информационная война вокруг. Ну, типа, и вот вы понимаете, видите ли, вот вы хороший вопрос задали, ну, для
355: У меня то ответ достаточно простой, и приведу цита козырну цитатой из Владимира сергеевича Соловьёва да смысл жизни наро.
356: Состоит не в том, что народ думает о себе в истории, а что Бог думает о нём в вечности.
357: Видите ли, для меня как христианина.
358: Все, можем, все поголовно вдруг начать придерживаться мнения, что земля плоская, да, но тот-то субъект знает, что он её сотворил в форме шара, да, и
359: И в этом смысле, когда мы все-таки очнёмся от своего коллективного заблуждения и хорошенько разберёмся в вопросе, мы все увидим, что она шарообразна тоже самое с Россией, конечно.
360: Весь запад может поголовно впасть вот в это заблуждение, в иллюзию, но, возвращаясь даже к старику гуссерлем и Карлу, отпел запад в этот момент.
361: Не будет идеальным коммуникативным сообществом, он будет движим какими-то другими интенциями, а не стремлением к истине. Вы посмотрите, и это же легко просматривается. Вот даже сейчас на западе они
362: Додумались до того, что запретить туристическим фирмам продавать туры в Россию, ну, чтобы люди не ездили и не смотрели. То есть они воспроизводят худшие черты Советского опыта, да.
363: Что касается трубецкого ну, смотрите, если я искренне убеждён, что земля плоская, то здесь речь трубецкого.
364: О самом характере истинности как она нами переживается, в какой форме она нам дана, если я искренне убеждён, что земля плоская и у меня есть какие-то аргументы для этого основания, да не причины, а основа.
365: Для этого то, я считаю, я считаю, что все разумные люди должны с этим согласиться, и я буду спорить с теми, кто будет говорить, что земля шар, но если
366: Я действительно стремлюсь к истине. Да, я часть идеального коммуникативного сообщества, то, в отличие от юрия лозы, я все-таки буду вменяем к чужим аргументам и
367: Под их давлением, возможно, сменю свою точку зрения.
368: Вот, то есть здесь, да, да, да.
369: В духе диалогов, которые вот в древней Греции философские были, то, что вы рассказывали, что главное не тот, кто победил, да, в споре, а тот, кто там пришёл к истинности, да.
370: Вот, то есть здесь что-то в духе диалогов, которые вот в древней Греции философские были, то, что вы рассказывали, что главное не тот, кто победил, да, в споре, а тот, кто там пришёл к истинности. Да, да, да, да. Главное,
371: К этому, да, тоже.
372: Да, да, да, да, совершенно верно. Именно поэтому, кстати говоря, я думаю, не в, после, вот мне почему очень нравится трубецкой друзья, ведь наша с вами ваша наука и моя.
373: Да, к этому, да, тоже. Да, да, да, совершенно верно. Именно поэтому, кстати говоря, я думаю, не в, после, вот мне почему очень нравится трубецкой друзья, ведь наша с вами ваша наука и моя
374: Философия, они ведь родились как коллективные практики, не как так что люди сами замкнулись, кто-то 1 сел и на пергаменте настрочил какой-то научный трактат. Нет, конечно, этот
375: В клит, конечно же, он сам сидел и писал, да, но и диктовал рабу, что скорее вот. Но все это происходило в общении друг с другом, в спорах друг с другом, причём в спо.
376: Порох не ради того, что я смогу победить тебя, да, а в споре ради истины. Вот. А почему спорили ради истины? Почему? Почему? Когда у вас правильное мнение, а вы слышите от оппонента неправильное. Почему вам
377: Так хочется его всегда переспорить. Вот мы сейчас под влиянием идей постмодернистов и психологов, все начинаем это опознавать как стремление навязать своё мнение, стремление к власти и так далее.
378: Но дело же не только в стремлении к власти, когда кто-то говорит очевидную чушь или ложь, почему нам хочется его поправить? Может быть, потому, что наши переживания
379: Истинности таково, что оно распространяется на всех, на других людей. Нам нам важно, чтобы истинность разделялась. Вот. Ну и в итоге трубецкой
380: Борной природой индивидуального сознания увязывает и возможность общезначимого опыта и суждений. Вот что он пишет. Давайте вот эту последнюю цитату разберём и на сегодня будет все позитивность опыта, то есть восприятие
381: Самобытной, независимой от нас реальности и возможная логичность знания предполагают коренную существенную соборность сознания, ибо все логичес, все логические функции, направленные на позна.
382: Реального и общего превышали бы компетенцию индивидуальной личности, если бы она не заключала в себе сверхличного начала смотрите, друзья, о чем речь, если моя личность
383: Это только моя личность, то у меня нет оснований заявлять, что я воспринимаю какой-то реальный мир.
384: Только если во мне есть нечто сверхличное, я буду подозревать, что воспринимаемый мной мир такой же для всех остальных людей.
385: Уловили идею, только если во мне есть нечто сверхличное и я помыслил что-то логично, я буду предполагать, что и другой обязан, ну, воспроизведя эту логическую
386: Цепочку, прийти к тому же выводу, только если во мне есть нечто сверхличное, прям вот встроено. Да, да, юль.
387: А сверхличное это как раз наследие соборности рода и так далее туда вот.
388: Это собор? Да, это соборная? Ну да, сверхличное. Не в смысле космический разум, а в смысле то, что я вот соборная, у меня есть собор.
389: А сверхличное это как раз наследие соборности, это соборность, да, это соборное природа и так далее. Туда вот. Ну да, сверхличное, не в смысле космический разум, а в смысле то, что я вот соборная, у меня есть соборная природа.
390: Ну, то есть моё сознание, оно носит собор, оно не только индивидуально личное, но оно ещё и соборное. Ну да, вот в таком немножко упрощённом. Да, да.
391: Человек существо коллективное, короче, советской.
392: Манере.
393: Ну, то есть моё сознание, оно носит собор, оно не только индивидуально личное, но оно ещё и соборное человек, существо коллективное, короче. Ну да, вот в таком немножко упрощённом советской манере. Да, да, вот.
394: Он, конечно, видите ли, коллективное животное ещё и корова, и пчела, и муравей. Вот. Но чтобы понять вот в чем отличие коллективности от соборности, заметьте, коровы не могут рассказать друг другу.
395: Другу о своих идеях. Или, например, описать прекрасный вкус травы. Ну, не могут. Хотя, хотя друзья недавние исследования читал, коровы умеют дружить, Коро,
396: Выбирают в стаде себе подружек и держатся вместе, помогают друг другу, заботятся как-то вот. Но все равно даже коровы подружки не могут рассказать. Там вот заболела 1 корова, она не может рассказать.
397: Сказать, как она заболела, что у неё болит, как её бык обидел там, или наоборот, какой он классный бычок, ей какой-нибудь понравится. Она не может рассказать подружке об этом, а любая девушка, может и будет рассказывать столько.
398: То уши в трубочку свернутся.
399: Вот в этом смысле наш коллективности, если хотите, он просто на порядок больше, чем у любого животного, потому что мы не коллективные, не просто коллективные, мы именно соборные.
400: Уровень.
401: Вот в этом смысле наш уровень коллективности, если хотите, он просто на порядок больше, чем у любого животного, потому что мы не коллективные, не просто коллективные, мы именно соборные.
402: Ну вот на этой возвышенной ноте, друзья, мы сегодняшнюю лекцию и завершаем. Следующая лекция у нас будет уже теория научных революций. Ну что, я думаю, я вас изря.
403: На утомил. Тема была сложная. Я выложу слайды, как обычно, если будут вопросы. Ой, слайды, запись, лекции выложу. Не стесняйтесь, пишите.
404: Обсудим обязательно или на следующей лекции, или я в ответах вам пришлю. Ну что если нет вопросов, то все. Всем спасибо.