0: Логика это наука о формах и о законах правильного мышления, оторванные от жизни, какие-то далёкие, какие-то чисто теоретические формы, законы мышления, какие-то логические построения, они вроде бы как не
1: Имеют никакого отношения к нашей конкретной практической, повседневной жизни, но если задуматься и, что называется, покопаться, то, совершенно даже не глубоко копая, можно увидеть, что имеют самое прямое и самое непосредственное отношение.
2: Дмитрий Гусев доктор философских наук, профессор мпгу, российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте рф и Московского университета имени Витта за.
3: Тождества. 1 из главных законов логики это закон тождества. Тождество. Как вы помните, это равенство. Закон тождества в очень простом виде звучит так.
4: Любая мысль должна быть тождественной самой себе, ну или равной самой себе, а что значит быть тождественной самой себе это значит она должна быть ясной, определённой.
5: Значный и недвусмысленный в рассуждении нельзя подменять и путать понятия, уклоняться от темы, использовать одни и те же термины в разных смыслах или, наоборот, можно сказать проще согласно закону тождества, равное долж.
6: Должно быть равным, а неравное должно быть неравным. Хочется сказать, какая банальность. Понятно, что равное должно быть равным, а неравное неравным. Так вот, многие проблемы в жизни человека происходят как
7: Как раз из за того, что закон тождества нарушается, мы непроизвольно часто поступаем так, что неравное представляем как равное, а равное представляем как неравное, а потом удивляемся, почему у нас что?
8: Не получается или не складывается, или нас кто-то не понимает приведём простой пример. Ученики прослушали учителя всего 3 слова, элементарное высказывание. Ученики прослушали учителя, однако если ничего не добавить к это.
9: Высказыванию ни 1 человек на свете не сможет понять, о чем идёт речь в этой фразе ученики прослушали учителя, потому что фраза была 1, а как минимум возможных Смыслов у неё 2 как минимум 2.
10: 1 не равно 2. Вот это не равно как раз и нарушение тождества или закона тождества. Дальше существуют такие явления в логике, как софизмы, софизмы, преднамеренные логические ошибки, а зачем логические ошибки?
11: Совершать преднамеренно, чтобы ввести собеседника в заблуждение, чтобы доказать ему ложную мысль, чтобы выиграть в споре, чтобы разыграть его, подшутить над ним, навешать, как иногда говорят, ему, лапшу на уши, любой софизм.
12: Строится следующим образом берутся 2 ситуации нетождественные, разные, тождественные и незаметно отождествляются, возникает видимость правильного доказательства ложной мысли, например, сколько лет твоему отцу моему?
13: Отцу столько же лет, сколько и мне, как такое возможно, но очень просто. Мой отец стал моим отцом только тогда, когда я родился до моего рождения. Он не был моим отцом. Значит, сколько ему лет столько же, сколько и мне вроде бы логично, что.
14: Произошло вот здесь возраст человека, а здесь стаж отцовства, возраст человека и стаж отцовства это ситуации нетождественные в рассуждении мы их незаметно отождествили, и в результате у нас получилась, видимо,
15: Правильного доказательства ложной мысли, разновидностью софизмов являются софистические задачи, то есть это такие задачи, которые внешне выглядят как задачи, но их не надо решать, потому что в условии заложен
16: Некий софизм нужно не решать такую задачу, а всего лишь разоблачить софизм, который заложен в условии, то есть показать, что чему было нетождественно и что с чем незаметно отождествлено, например, этим заканчивает.
17: И день, и ночь что это такое? Начинаешь ломать голову и думать, а чем действительно заканчивается и каждый день, и каждая ночь, кажется, нет ответа на этот вопрос какого-то однозначного, вразумительного, исчерпывающего, а оказывается, ответ такой.
18: Это мягкий знак и день, и ночь заканчиваются мягким знаком, и действительно, и день, и ночь им заканчиваются, и ответ вроде бы такой, что и не придерёшься закон тождества нарушается следующим образом берётся время суток и берётся некая.
19: Слово, слово это не время суток, и наоборот, и вот эти 2 нетождественные ситуации или 2 нетождественных объекта незаметно отождествляются, и возникает видимость какой-то хитроумной головоломной задачи на
20: Наконец, многие комические эффекты тоже построены на нарушении закона тождества. Ты знаешь, я тут сломал руку в 2 местах. Ой, как жалко больше. Смотри, не ходи в эти места. Почему человек открывает йогурт прямо в магазине? Потому
21: Потому что на упаковке написано открывать здесь, ну вот он здесь как написано, так и открывает. Не тут, не там, а именно здесь шампунь против перхоти. Ну, я в принципе, тоже против шампунь, против перхоти. И я против перхоти человек выпил.
22: Таблетку и пищит. Ты что пищишь? А смотри, на упаковке написано после приёма пищи. Ну вот я и пищу, как сказано, так и делаю. Итак, закон тождества приводит к появлению неясных тезисов. Непонят.
23: Рассуждений, софизмов, софистических задач и комических ситуаций. Но нарушение закона тождества может быть показано и на уровне даже повседневной, обычной, бытовой нашей жизни. Допустим, вы стова.
24: Договорились встретиться в 3 часа, а он пришёл в полчетвёртого. То почему опоздал на полчаса? Говорите вы ему, а он говорит, а что такого? Так получилось? Обратите внимание. Так получилось. Не задержали, не подвернул ногу, а просто почему-то так.
25: Получилось тебе что жалко было подождать, говорит он. А вы ему можете сказать, мы договорились в в 3, значит, прийти нужно было в 3. Почему? Потому что 3 это 3. Ты пришёл полчетвёртого полчетвёртого. Не 3, 3, не полчетвёртого, а
26: 3.
27: Получилось тебе что жалко было подождать, говорит он. А вы ему можете сказать, мы договорились в 3, в 3, значит, прийти нужно было в 3. Почему? Потому что 3 это 3. Ты пришёл полчетвёртого, полчетвёртого. Не 3, 3, не полчетвёртого, а
28: Опоздание на полчаса это уже нарушение закона тождества, потому что 1 время не тождественно 2 времени. А когда ты говоришь, а что такого? Подумаешь, полчаса ты меня подождал, так, по сути дела, ты отождествил полчетвёртого, и 3 не
29: Правомерно отождествил, нетождественны. Нарушил закон тождества. А вот очень хорошая ситуация, хорошая ситуация. Человек кому-то что то обещал, это обещание символически изобразим в виде единицы обещал единица, а потом не выполнил.
30: Обещанное здесь записываем 0 тут единица, тут 0 обещал не выполнил единица равна нулю, не равна нулю, значит, невыполнение обещанного уже нарушение закона тождества единица это не 0 и наоборот, а вот если он не обещал.
31: Прости, не могу обещать. Я не уверен, что выполню. Не обещал 0 и не выполнял того, что не обещал тоже 0 0. И здесь 0. Закон тождества соблюдён. А вот, допустим, обещал и выполнил. Тут единица. И тут единица, он тоже.
32: Соблюдён, а вот если обещал, но не выполнен, он уже нарушен. Наконец, очень хорошая ситуация студенты пришли на лекцию, преподаватель читал лекцию целых полтора часа, но он читал лекцию как бы самому себе не тем.
33: Кто собрался его слушать, а самому себе в результате студенты ничего не поняли, потому что лекция была адресована не им, а самому преподавателю, который исходит из того, что если ему все понятно, то все понятно и студентам тоже, а если им чего-то не.
34: Понятно то, как он говорит, это их проблемы. Что же получается? Он отождествляет себя со своими слушателями. Если ему все понятно, то и им все понятно, потому что он это как бы они, а они это как бы он на лицо нарушение зако.
35: Тождество вот если бы он исходил из того, что он и они не тождественные объекты, наверное, лекция была построена бы по другому, и он прочитал бы её именно студентам, а не самому себе в результате некое образовательное мероприятие, состоя.
36: Преподаватели, студенты потратили время и силы, они приехали, они просидели. Итак, образовательное мероприятие состоялось. Единица, результат. Никто ничего не понял. 0. Единица не равна нулю. Опять нарушение за
37: Закона тождества. Наконец, древнекитайский философ конфуций говорил общество процветало бы, если бы каждый из нас соответствовал своему имени только имени не собственному, а нарицательному. Как это понимать, если бы говорит он?
38: Государи были бы государями, а учителя учителями, а воины воинами. Вот тогда общество было бы процветающим. А что значит государь был бы государем. То есть если человек называется именем государя, то он должен быть действительно.
39: Государем, то есть заботливым и мудрым отцом для своих подданных, а не тираном, не кровопийцей. И тогда общество процветает. Государь должен быть государем. Закон тождества. Родитель должен быть родителем, соблюдение закона тождества. Учитель должен быть учи.
40: Тоже закон тождества, когда учителя не учителя, когда воины не воины, когда родители не родители, закон тождества нарушается и общество бедствует согласно учению конфуция об исправлении имён таким образом.
41: Какой-то логический закон тождества, вроде бы далёкий от нас, теоретический, научный, на самом деле вовсе не далёк, а является напрямую связанным с нашей жизнью, с её повседневными.
42: Заботами, интересами, тревогами и проблемами, как мы только что увидели его соблюдение в различных эпизодах интеллектуально речевой практики и повседневной жизни может избавить нас от многих проблем, которые мы сами создаём.
43: Себе в нашей жизни, именно в результате незнания этого закона, незнакомства с ним и несоблюдения его
44: Закон противоречия.
45: 1 из основных законов логики наряду с законом тождества называется закон противоречия или закон непротиворечия речь идёт о том, что в мышлении не должно быть противо.
46: Или что мышление должно быть непротиворечивым, причём не только мышление, но и поведение человека, что мы сейчас увидим согласно закону противоречия, если 1 суждение что-то утверждает, а другое тоже.
47: Самое отрицает об 1 и том же предмете в одно и то же время и в 1 и том же отношении, то такие 2 суждения не могут быть одновременно истинными давайте приведём простой пример 1.
48: Суждение, он высокого роста, 2 суждение, он низкого роста. Понятно, что 1 из них нечто утверждает, другое тоже самое отрицает, потому что высокий это не низкий, низкий, это невысокий. И вот эти 2 суждения, он высокого роста, и он
49: Низкого роста не могут быть одновременно истинными, если речь идёт об 1 и том же человеке в одно и то же время его жизни и в 1 и том же отношении понятно, что если речь будет идти о 2 ра,
50: Разных людях, или об 1 человеке, но в разное время его жизни, или об 1 человеке, и в одно и то же время его жизни, но в разных отношениях. То есть он по росту сравнивается, например, с тем, кто его выше.
51: И кто его ниже тогда эти 2 суждения он высокий, он низкий, могут быть одновременно истинными, и закон противоречия здесь не нарушается, кажется, такой очевидный и простой принцип в мышлении не должно.
52: Быть противоречий нельзя что-то утверждать. И тоже самое одновременно отрицать, почему этот простой принцип возводится в ранг логического закона целого закона логики. А вот почему? Потому
53: Потому что, зная о том, что противоречий допускать нельзя, мы тем не менее все равно постоянно их допускаем противоречия бывают явными и бывают неявными пример противоречия явного он был молодым человеком.
54: Преклонного возраста. Или поедем завтра вечером на рассвете. Дело было в январе 5 апреля. Это противоречие, явные в мышлении речи. Они, как правило, не встречаются. Ну а если и встречаются, то, как правило, создания какого-то комического
55: Для
56: Преклонного возраста. Или поедем завтра вечером на рассвете. Дело было в январе 5 апреля. Это противоречие, явные в мышлении речи. Они, как правило, не встречаются. Ну а если и встречаются, то, как правило, для создания какого-то комического
57: Эффекта противоречия бывают неявными. Представьте себе, что вы читаете в научно популярной статье или в книге вот такие слова миллионы лет 2 планета от солнца Венера.
58: Укутавшись плотной атмосферой, скрывала от любопытных глаз человечества 1000 неведомых загадок. Но, согласитесь, это высказывание не звучит также нелепо, как молодой человек преклонного возраста, здесь противоречие есть, но.
59: Оно неявное, а в чем оно заключается? Итак, миллионы лет 2 планета от солнца. Венера скрывала от любопытных глаз человечества 1000 неведомых загадок. Миллионы лет, никакого человечества ещё не было, но тем не менее.
60: Скрывала от любопытных глаз человечества, значит, оно уже было, если мы это неявное противоречие сделаем явным, у нас получится в это время человечества ещё не было, и оно уже было, но поскольку противоречие было неявным.
61: Ни автор текста, ни редактор могли его не заметить, и оно могло запросто попасть, допустим, в журнальную статью, или в книгу, или даже в учебное пособие, а внимательный читатель, заметив это противоречие.
62: Может недоумевать и задаться вопросом. Так все-таки, как же на самом деле нужно думать так или вот этак. Но этот пример является примером больше, условно говоря, книжным. Приведём пример простой, пример жизненный.
63: Известная русская балерина как-то сказала в 1 интервью, что у неё с бывшим мужем дружеский секс по этому поводу есть даже такая притча ватсон спросил холмса холмс, 1 русская балерина сказала, что у неё с бывшим мужем дружеский.
64: Секс. Как это понимать? Элементарно, друг мой, ответил холмс. Это значит, в браке у них был вражеский секс, но это комическая ситуация, это анекдот. Если говорить серьёзно, то часто встречается в жизни такая ситуация, когда мы говорим, ну,
65: У нас дружеский секс или мы с ним, конечно, друзья, мы дружим, но ещё и мы в близких отношениях состоим. И вот обратите внимание и дружим, и состоим в близких отношениях одновременно кажется, а что в этом такого? А вот в этом как раз нарушается удивительным
66: Образом, к нашему недоумению, удивлению, закон противоречия. Если мы друзья, то, скорее всего, мы не состоим в близких отношениях. Если мы в них состоим, то скорее всего, мы уже более чем друзья. А как
67: Когда мы и друзья, и вроде бы не друзья одновременно мы как бы застряли в неком проёме, в неком проходе, и ни туда, ни сюда жизнь начинает буксовать, мы стоим на месте или бежим на месте, а потом удивляемся, почему столько проблем.
68: Столько Обид, столько взаимных претензий друг к другу. Иногда говорят ты определись все-таки мы с тобой друзья или не друзья, все-таки мы пара, или мы не пара, то есть из этой ситуации застревания должен быть какой-то выход иили вперёд. Если уж мы пара, то мы пара или назад.
69: Или мы совсем друзья, когда мы совмещаем то и другое, мы уже попадаем в противоречие, в нарушение этого логического закона противоречия, а потом удивляемся, почему все так получается совсем не так, как хотелось бы в жизни?
70: Закон исключённого 3.
71: Ещё 1 законом логики является закон исключённого 3 этот закон похож на закон противоречия, но является отдельным законом. Вот по какой причине суждения бывают.
72: Противоположные и противоречащие. Давайте скажем, что это такое противоположное суждение, это суждение типа он высокого роста и он низкого роста, а суждения противоречащие
73: Суждение типа он высокого роста, он невысокого роста. Поставьте мысленный эксперимент, спросите своего товарища. Вот так. Высокий, низкий и высокий, невысокий. Это одно и то же, скорее всего, Большин.
74: 100 людей на этот вопрос вам ответят. Да, конечно, одно и то же. Высокий, низкий и высокий, невысокий. А какая разница? Это одно и то же. Это 2 разные ситуации. 1 называется противоположные суждения, 2 против
75: Речащий. В чем разница? Если суждения противоположные высокий, низкий. Как видите, между ними есть 3, средний, промежуточный вариант он может быть высокого роста, низкого роста и сред.
76: Роста. Эта вода может быть горячая, холодная или Тёплая. Этот человек может быть молодой, может быть старый, а может быть среднего возраста и так далее, поскольку есть 3 вариант между
77: 2 крайними противоположными суждениями то 2 противоположных суждения высокий и низкий, могут быть одновременно ложными, одновременно истинными быть не могут, но лож.
78: Быть могут. Почему? Если 3 вариант, он среднего роста оказывается истинным, то он высокого роста, и он низкого роста. Эти 2 суждения являются одновременно ложными. Кстати, мы
79: Часто используем одновременную ложность 2 противоположных суждений в мышлении, в речи, сами того не замечая, когда, например, говорим он не молодой, но ещё и не старый, они не богатые, но, однако, не сказать.
80: Чтобы бедные, эта комната не Тёмная, но она и не светлая, эта речка неглубокая, но и не мелкая, суждения, противоречащие он высокий, и он невысокий, высокий, невысокий.
81: Они.
82: Чтобы бедные. Эта комната не Тёмная, но она и не светлая, эта речка неглубокая, но и не мелкая, суждения, противоречащие он высокий, и он невысокий, высокий, невысокий, они.
83: Исключают 3 вариант. Они называются противоречащие высокий, невысокий. Где тут 3 вариант? Иногда говорят, среднего роста, но среднего роста это не высокий, 3 вариант исключается, поскольку трей
84: Варианта нет, то 2 противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными. 2 противоположных могут, a2 противоречащих не могут и только для них, для
85: Противоречащих суждений для суждений типа а и не а высокий, невысокий, речка, глубокая неглубокая комната, светлая комната, не светлая, для них существует закон исключённого 3.
86: Закон исключённого 3 говорит вот о чем 2 противоречащих суждения об 1 и том же предмете в одно и то же время и в 1 и том же отношении, как и в законе, противоречия было не могут быть не одновременно истинны.
87: Ни одновременно ложными. 1 из них обязательно истина, а другое из них обязательно является ложным. И если, например, если, например, вы спрашиваете кого-то, скажи, пожалуйста, этот человек
88: Верующий или неверующий. И ответ, допустим, даётся такой, ну, знаешь, как тебе сказать то, что он верующий, это неправда, но и то, что он неверующий, это тоже неправда. В данном случае нарушается закон исключённого 3, потому
89: Потому что речь шла о противоречащих суждениях. Верующий, неверующий суждения типа а и не а. Но если, допустим, кто-то спрашивает вас, скажи, пожалуйста, он богатый или он бедный, вы можете сказать неправда, что он богатый?
90: И неправда, что он бедный, потому что он среднего достатка, а вот если речь идёт о суждениях, противоречащих, так сказать, нельзя, но поскольку мы можем не знать различия между суждениями противоположными и противоречащими.
91: То очень часто нарушение закона исключённого 3 примем за нарушение закона противоречия или наоборот, и может получиться такая ситуация, когда, в принципе, можно сказать, он невысокого
92: Роста, но и не низкого. Он не молодой, но и не старый. Но нельзя сказать, что неправда, что он высокого роста и одновременно неправда, что низкого перепутать или смешать между собой 2 эти разные ситуации и
93: В результате ошибочное объявить правильным, а правильное объявить ошибочным. Давайте приведём какой-нибудь простой жизненный пример. Допустим, студенту нужно выучить, освоить, выучить, изучить некий материал.
94: И на экзамене его сдать, изложить, показать знание материала преподавателю в данном случае действует закон исключённого 3 студент либо выучил, не выучил ну, допустим, как помните, в школе выучить стихотворение.
95: Либо.
96: И на экзамене его сдать, изложить, показать знание материала преподавателю в данном случае действует закон исключённого 3 студент либо выучил, либо не выучил ну, допустим, как помните, в школе выучить стихотворение.
97: Либо выучил, либо не выучил. Если я половину стихотворения выучил, то я стихотворение не выучил. Поэтому, если выучил это 5, если не выучил, соответственно, если выучил наполовину не выучил, это тоже 2. Иди учи дальше.
98: 2.
99: Либо выучил, либо не выучил. Если я половину стихотворения выучил, то я стихотворение не выучил. Поэтому, если выучил это 5, если не выучил, соответственно 2, если выучил наполовину не выучил, это тоже 2. Иди учи дальше.
100: Тоже самое здесь студент говорит преподавателю, допустим, ну вот, я же выучил что-то, я же тут наполовину где-то помню, я же что-то могу сказать в таких ситуациях. Помните, иногда говорят, сказал, а говори б, а где продолжение? А, продолж.
101: Нет.
102: Получается, что когда ты недовыучил, выучил наполовину, получается, что ты не выучил, либо ты знаешь, либо ты не знаешь. Студент в данном случае пытается ситуацию с понятиями противоречащим.
103: Нет, получается, что когда ты недовыучил, выучил наполовину, получается, что ты не выучил, либо ты знаешь, либо ты не знаешь. Студент в данном случае пытается ситуацию с понятиями противоречащим.
104: Перевести в ситуацию с понятиями или суждениями, противоположными. Якобы есть 3 вариант. Я же сделал наполовину, но в данном случае идёт речь о противоречии. Либо выучил, либо не выучил. И вот, например, этот горе студент
105: Который привык понятия или суждения, противоречащие выдавать за противоположные, который привык говорить, допустим, что я, ну я же что-то делал, я же что-то выучил, я же наполовину готов, поэтому нельзя объявлять меня.
106: Не готовым. Если я готов наполовину, он начинает, допустим, работать, он, допустим, работает в строительстве и, скажем, сооружает некую конструкцию, допустим, мост.
107: Соединяющие 2. И вот он может сказать, ну смотрите, мост же мы построили, он же есть то, что его там не совсем правильно построили с техническими нарушениями, что этот мост является ненадёжным, что он может рухнуть. Это
108: Берега.
109: Соединяющие 2 берега. И вот он может сказать, ну смотрите, мост же мы построили, он же есть то, что его там не совсем правильно построили с техническими нарушениями, что этот мост является ненадёжным, что он может рухнуть. Это
110: Не входит в расчет, мы же его построили. В результате так построили, что он потом рушится. И что получается? Получается, что подмена противоречащих суждений противоположными привело?
111: К тому, что мы сделали видимость того, что мы что-то сделали, хотя мы реально этого не сделали, и ситуация хорошо иллюстрирует нам различие между 2 суждениями, противоположными и противоречащими, и невозможность.
112: Подмена 1 другим закон достаточного основания. Ещё 1 важным законом логики, помимо законов тождества, противоречия исключённого 3, является
113: Закон достаточного основания название этого закона говорит само за себя любая мысль должна быть обоснованной, но основание её должно быть достаточным а что значит доста?
114: И в каком случае оно, достаточное основание, является достаточным тогда, когда наша исходная мысль или тезис следует из основания с достоверностью, или вытекает из него?
115: На 100%. Если это достоверное следование тезиса из основания происходит основание, можно считать достаточным. Если не происходит основание недостаточно, приведём простые примеры, допустим, некто Говор.
116: Говорит нам, что данное число является чётным, потому что оно делится без остатка на 2 тезис, число, чётное основание делится без остатка на 2 достаточное это основание или нет?
117: Ну, конечно, достаточное. Почему? Потому что из того, что число делится без остатка на 2, на 100% или с достоверностью вытекает то, что оно чётное основание достаточное. А вот 2 пример преступление.
118: Совершил некто n. Потому что он сам в этом признался тезис преступление совершил н. Основание он сам в этом признался из того, что он признался, вытекает с достоверностью или на 100 проц.
119: Что он совершил преступление не вытекает что же получается? Получается, что основание было недостаточным, основание было недостаточным, тезис не следует из основания с достоверностью закон.
120: Достаточного основания, несмотря на всю свою внешнюю простоту, играет огромную роль в нашем мышлении, в речи и в повседневной жизни, по сути дела, к чему он нас призывает, закон достаточного основания говорит.
121: Нам о том, что ничего не следует принимать только на веру, ко всему нужно относиться критически или скептически, кстати, скептически не значит плохо греческое слово скептико переводится на русский как сомневающийся.
122: Относиться с сомнением, относиться критически, всегда проверять и перепроверять различные данные. Более того, даже на уровне фольклора, на уровне пословиц и поговорок. Закон достаточного основания выражен. Давайте
123: Вспомним, каким образом доверяй, но проверяй говорят, что кур доят язык без Костей и так далее закон достаточного основания выступает против сплет.
124: Против суеверий, против мистификаций, против жареных фактов, Липовых сенсаций, которые, кстати говоря, на каждом шагу нас окружают. Ну, вы знаете, существует огромный
125: Количество различных журнальных, газетных публикаций различных интернет телепрограмм, авторы которых специализируются на создании сенсаций, на создании якобы чего?
126: Такого, о чем никто не знает, но всегда нужно иметь ввиду, что-то, что нам говорят, может оказаться правдой, а может оказаться и неправдой, и если мы ещё лет 50 назад говорили.
127: Не верь своим глазам, не верь своим ушам, извините, то теперь можем смело сказать и не верь своим глазам, в том числе потому, что современному человеку под личиной прямой трансляции документальных кадров можно вообще не только рассказать, но и показать.
128: Все что угодно. Более того, необходимо обратить внимание на следующее. Иногда человек собеседник ближний дальний, иногда обманывает нас даже не для чего-то или ради чего-то из
129: За чего-то, а просто так, бессознательно. В чем может быть причина бессознательной лжи? А вот в чем, когда я рассказываю кому-то про себя какую-то небылицу или байку, когда я приукрашиваю действительность, я
130: Хотя бы хотя бы несколько минут в глазах собеседника, но побываю в приятном мне мире собственных иллюзий и фантазий я хотя бы эти несколько минут побываю знаменитым писателем, выдающимся.
131: Учёным, родственником президента, миллионером или настоящим полковником. Помните знаменитую песню пугачёвой? Ах, какой был мужчина. Но настоящий полковник закон достаточного.
132: Основание говорит о том, что если бы ты относился к этой информации, к этим обещаниям, к этим тезисам более взвешенно, более критично, более здраво, ты мог бы подумать, что это никакой не настоящий полковник, а, допустим, что-то совсем другое, но
133: Поскольку мы склонны доверять, не проверяя, то есть нарушать закон достаточного основания, мы легко становимся жертвами различных слухов, сплетен, суеверий, мистификаций, интеллектуальных фокусов, Обманов, а потом
134: Обижаемся на то, что кто-то нас обманул, в данном случае нас не кто-то обманул, мы сами обманули себя непроизвольно, а может быть, даже и сознательно, нарушив закон достаточного основания.