0: Друзья, всем привет. Несколько фактов про моего сегодняшнего гостя. Во первых, 1 в стране доктор когнитивных наук. Более 30 лет. Он изучает поведение человека. И то, как мы делаем выбор. Учёный, стоявший у истоков развития российской нейроэкономики, это наука о том, как наш мозг

1: Принимает решения более 13 лет. Проводил масштабные исследования в крупнейших научных центрах европы Хельсинки, базеле и Роттердаме. Василий Ключарев, учёный, который объединяет экономику, биологию и психологию в единую систему. Василий, спасибо вам большое, что пришли. Спасибо, что пригласил.

2: А вот эта вот мысль в твоей голове, она вообще твоя. Мы с вами вряд ли отдаём себе отчёт об истинных причинах наших решений. Что-то в мозге позволяет ему увидеть на шаг вперёд области мозга, которые, собственно, предсказывают. Интуиция чем-то похожа на искусственный интеллект. Человек. Часть суперорганизма похожа на этот рой пчёл.

3: Есть люди, которые в стрессовых ситуациях ведут себя гораздо более эффективно, чем остальные генетика определяет уровень самоконтроля на 70% осознанное решение бросить там, завязать вообще не работает, как эти минусы превратить в потенциальные плюсы от 70 до 99%, просто привычка есть какая-то там love.

4: У нас, тацин, можно ввести на зал. Звучит как фантастика. Честно говоря, человек способен делать долго, не получая результат. Современная реальность требует очень быстрых решений оказывается, что все не такие большие дураки, как нам кажется, чтение шекспира или музыка баха, и гамбургер оценивается одинаково.

5: Как это работает? Нам нравится, когда наказывают людей, которые обманули наше доверие. Наркотическая игла в виде социальных сетей заливает наш мозг постоянно дофамином. Дофамин это оценка будущего вознаграждения. Мы с вами в одиночестве не выживаем. Друзья, кстати, важное напоминание по статистике больше.

6: 60% зрителей смотрят нас без подписки. Поэтому, если вам нравится наш подкаст, не забудьте подписаться на канал, чтобы не пропускать новые выпуски на мы начинаем ещё раз. Спасибо вам, что пришли. Я, честно сказать, когда готовился прям, мне было очень интересно. И знаете, что меня триггернуло. У меня есть друг, с которым мы част

7: Обсуждаем какие-то сложные ситуации, сложное принятие решений. И у нас есть такая шутка, когда мы вот запутались и не можем принять решение, и мы друг другу говорим, а вот эта вот мысль в твоей голове, она вообще твоя или откуда она взялась? Почему ты сейчас опираешься на неё? И вот, слушая вас, я начал задавать себе вопрос.

8: А вообще, есть ли в нашей голове какие-то мысли, которые действительно наши собственные, или это просто набор каких-то паттернов, каких-то вещей, которые мы подхватываем из социума родителей и базово нам не остаётся ничего, кроме как как-то следовать?

9: За всем, что у нас уже там сварилось. Слушайте, ну моя точка зрения такая пессимистичная в этом смысле, что скорее мы не в состоянии понять истинные причины тех или иных решений или того или иного опыта. То есть это не новая идея, на самом то деле,

10: Там лет 400 назад спиноза как-то это сформулировала, что вот есть иллюзия того, что мы понимаем свои причины, решения. На самом деле мы, может быть, и понимаем эмоции, мотивы, которые лежат в основе решения, но не понимаем, не понимаем точно.

11: Откуда они возникли? Мы из внешней среды получаем астрономический объём информации, как-то её обрабатываем. Угу. Ну там, условно на нашу сетчатку гигабайты в секунду информации попадают и тут же начинают отфильтровываться. То есть уже в 100 раз она редуцирует

12: На уровне сетчатки и на каждом следующем этапе информация уменьшается, уменьшается, уменьшается, поскольку мы выделяем те или иные аспекты, важные для нас там от контуров до каких-то важных эмоциональных событий, и в конечном счёте это сталкивается с нашим сознанием и сегодня

13: Доминирует взгляд, что сознание это какой-то, в общем то единичный опыт, это некий уникальный, условно 1 кусочек информации, где все связывается вместе в 1 ощущение этой реальности. Вот наше внимание выхватывает этот кусок, и он

14: Конечно, несопоставим с тем объёмом информации, который поступил в наш мозг и в реальности повлиял на наше решение. И здесь довольно давно есть множество примеров там исследований, которые показали, что огромная пропасть лежит между истинными.

15: Причинами, нашим пониманием нашего поведения и реальностью. Лет 100 назад было проведено исследование, где социальный психолог американский прихватил с собой пару молодых китайцев и поехал с ней, с этой парой по более двухстам, что

16: Ресторанам и гостиницам где-то там, в среднем западе, идея была в чем, как часто их примут в ресторане или выгонят из ресторана, поскольку времена были тяжёлые, были сильные антимигрантские настроения, особенно к китайским ра.

17: И так далее, и так далее. Их им отказали среди более 200 мест только 1 раз. Но ему было не лень потом поехать и написать в каждый из этих ресторанов, в каждый из этих гостиниц запрос, примут ли они китайскую пару и более 90% этих

18: Ответили гостиниц нет, не примем. Угу. И уже тогда было ясно противоречие между тем, что люди думают и как они себя ведут. Эти исследования были множество раз повторены. Все это привело к некоторому кризису в психологии. То есть такой знаменитый социальный психолог.

19: Ричард нисбетт в 77 году со своим приятелем опубликовали фундаментальную статью, где чётко разобрали, что люди не понимают причин своего решения, своего поведения. Они показали, что люди не понимают, что на них влияет.

20: Они не понимают свою реакцию на то, что на них влияет. Они не понимают связи. И с тех пор этот вопрос поставлен очень остро. Мы с вами действительно вряд ли отдаём себе отчёт об истинных причинах наших решений, да, вот, скажем, какой-нибудь харизматичный

21: Гуру от нейробиологии. Такой, Роберт сапольски, приматолог. И. Угу. Такой харизматичный лектор. Да, наслышаны, да, он ставит этот вопрос тоже довольно ярко. То есть мы понятно, что мы с вами сейчас решили встретиться и поговорить, и там

22: Множество причин. Это может быть и какая-то текущая активность нашего мозга, которая приняла решение все-таки встретиться. И то, что было с нами день назад, 2 дня назад. Наше гормональное состояние, наша склонность к риску, наши генетические особенности какие-то эволюционные особенно

23: Нашего мозга. Если мы размотаем всю эту цепочку, в принципе, понять этот наш мозг не в состоянии, поэтому мозг пользуется упрощениями и это, в общем то, понятно простыми объяснениями, социально приемлемыми и комфортными для нас. Смотрите, я вот

24: Всегда в своей жизни, по крайней мере, стараюсь подходить к решению любой задачи, вопроса сложного, не бытового, что мне одеть. А вот что-то из сложных задач, как-то так рационально. Зачастую у меня вот действительно сажусь, когда у меня какое-то сложное решение, вот там стратегическое, может быть, да, или где мне нужно чем-то рискнуть, я во

25: Беру лист бумаги, выписываю за, против, взвешиваю все это, пытаюсь как-то рационализировать картину, чтобы больше вводных данных получить. Если мне где-то не достаёт информации, я, соответственно, эту информацию получаю. Но вот насколько даже такой подход в принятии решений, он

26: Действительности подсвечивает нам вот реальность некую или даже при таком вот в ситуации, когда мы все выписали, когда мы посидели над этой задачей пару часов, это все равно не те решения, которые мы принимаем рационально. И там правильно, если можно так сказать, а они откуда-то тоже к нам извне пришли.

27: Мы вот, выписывая все это, собираем какую-то конструкцию, обманывая свой мозг и самих себя. Смотрите, я не буду утверждать, что это не помогает, это помогает принять рациональное решение. Тут есть такой нюанс. У нас почему-то в культуре принято какое-то такая отрицательная коннотация ко всему.

28: Нерациональному, в смысле, бессознательному. Угу. Да, неосознаваемому. Там все время вот эта приставка, не неосознаваемый там, недоосознанной, подсознательный и так далее.

29: И так далее. Все как бы с отрицательными приставками. Очень редко мы используем там термин интуитивный, да, который имеет позитивную коннотацию. Всегда какое-то ощущение, что мы что-то там с вами не досчитали, а значит это плохо, это вообще не так. Да, да, это часто звучит. А на самом деле сейчас огром.

30: Направление, то, что называется экологично экологической рациональностью, это все, что мы не осознаем, на самом деле тоже достаточно рационально, да, но просто созданно, может быть, не всегда оптимально для текущей ситуации, в которую мы попадаем тому, там море примеров, там ест

31: Такой психолог герге геренсер, который просто адвокат того, что не обязательно все просчитывать рационально с линейкой мозг и так иррационально примет с помощью неосознаваемых процессов он там просил людей предсказать результаты.

32: Был Донского турнира. Угу. И он в 1 случае просил студентов, которые вообще ничего не понимают в теннисе. В другом случае людей, разбирающихся в теннисе. Результаты были примерно 50 на 50. Да, все было наоборот. Люди, не разбирающиеся. Лучше предсказать на интуиции, просто на ощущениях.

33: Когда стали разбираться, оказалось, что они пользовались интуитивными приёмами условно. Ну, знакомая фамилия, значит, круче там, и так далее, и так далее. Это было гораздо более в итоге рациональный подход, чем сложное взвешивание весов с линейкой и так далее, и так далее, и тому там,

34: Тот же герге геренсер показал множество примеров да что усложнять не нужно в природе мы находим эти примеры там и сям там условно какой-нибудь хищник когда он пытается перехватить жертву, он не высчитывает вес этой жертвы, плотность воздуха, освещение.

35: Там очень простые евристика, которые используют и бейсболисты, а на самом деле используют и перехватчики, пилоты, и эти простые евристика, кстати, позволили выиграть войну над британией, потому что они были очень простые у британского.

36: Ввс и очень сложные у люфтваффе так, с немецкой педантичностью, там что-то с линейкой высчитывали и опаздывали по сравнению с простыми приёмами, принятыми британских ввс, да и в этом смысле тут надо быть аккуратным да остановиться.

37: Рассчитать и что-то просуммировать. Там условно в экселевской табличке полезно бывает, это помогает, но не значит, что ваша интуиция всегда подводит. Вот знаете, у меня был разговор с тимуром Турлов, это основатель фридом финанс, такой компании и

38: И мы с ним разговаривали про принятие решений. Он вообще сказал, что вот если разложить математическую модель и посмотреть просто на жизнь, мы принимаем там миллионы решений, там не 1000000, бесконечное какое-то количество. И в целом очевидно, что как бы ты не старался, какие-то решения будут правильные, какие-то решения будут ошибочные, но если вот просто взят

39: Статистику и предположить, что 50 на 50, вот как ты не старайся, все равно где-то ошибёшься, где-то попадёшь, то в жизни гораздо важнее становится гораздо больший вес имеет именно скорость принятия решения, а не точность принятия решения, потому что на точность фактически

40: Ты очень мало как можешь повлиять. У тебя, как правило, либо ты уже располагаешь всей информацией, которая тебе нужна. И тогда ты принимаешь решение, либо тебе не хватает информации, тебе нужно просто её получить, и тогда ты принимаешь решение, а все остальное, все вот эти вот взвешивания муки это какой-то другой процесс, который пытает нас.

41: Пытается нас либо защитить от чего-то, либо ты боишься принять решение, потому что, не знаю, чего-то там вот опасаешься. И вот это такая некая иллюзия вокруг мыслительного процесса и по факту у нас либо есть решение, либо его нет, но мы можем его быстро, как бы получить, загрузив дополнительную информацию, а в

42: Все остальное это просто мишура, которая нас от чего-то вот защищает и от чего-то оберегает. Как вот вы смотрите на этот вопрос. Ну смотрите, я как бы к этому отношусь чуть аккуратнее. Ну современная реальность, она, наверное, требует очень быстрых решений, хотя нам на подмогу

43: Сейчас приходят уже современные технологии, может быть, они вместо нас будут принимать быстрые решения быстрее, чем мы. Поэтому, может быть, как раз сейчас встанет вопрос о медленных решениях и способности принять медленные решения как особо ценные свойства. Да, тут, я не удивлюсь, это парадоксальная история происходит с нами.

44: Планах любой отпуск выглядит так стильный интерьер, панорамные окна, много света, рабочий кондиционер. Особенно это важно, когда уезжаете отдыхать на неделю или дольше. Хочется проводить время с удобством и комфортом, чтобы поездка приносила только приятные впечатления. Искать жилье стоит

45: Через сервис авито путешествия это сервис, где в 1 месте собраны варианты на любой вкус от атмосферных Загородных домов и квартир до классических отелей по всей России. Давайте наглядно покажу, как это работает. Заходим на авито и открываем раздел жилье для путешествий. Выбираем город.

46: Ставим даты сразу на неделю, чтобы отдыхать без спешки и суеты количество гостей и выбираем тип жилья. Тут можно выбрать фильтр со скидкой, где собраны предложения с выгодой до 50%. Это позволяет сэкономить на жилье, но при этом не терять в качестве внутри.

47: Объявление есть возможность изучить реальные фото, зная, что жилье уже проверено сервисом. Вот, например, хороший вариант. Бронируем сервис защищает предоплату и переводит её арендодателю только после вашего успешного заселения, а поддержка на связи 24 на 7. Важно и то, что

48: Можно сохранять гибкость планов на авито путешествиях, есть возможность бесплатно отменить бронирование, если обстоятельства вдруг изменятся именно так строится предсказуемый и по настоящему классный отдых. Доверьте свой комфорт сервису авито путешествия, и пусть каждая ваша поездка.

49: Становится хорошей историей, о которой хочется рассказывать. Переходите по ссылке в описании, чтобы забронировать жилье со скидкой 50%. И не забудьте про мой промокод, Соколовский. Он даст дополнительную скидку 10% без ограничений. По сумме. Поехали все-таки эти быстрые решения.

50: Принимаемые мозгом, лажают иногда, да, и тому примеров множество от каких-то прям, не знаю, эндотины случаев, когда человек в ситуации стресса, там пилот вдруг, вместо того, чтобы уводить самолёт вниз, упорно берет штурвал на себя, просто исходя из автоматическо,

51: Реакции, что нужно уходить от земли, а на самом деле нужно упасть вниз, разогнаться, дать придать скорость самолёту и выйти из этого состояния самолёта, когда он неуправляем, да, таких вот реакций. Недавно ко мне подходили на лекции коллеги, которые изучают

52: Точнее, помогают там горнякам принять решение, и бывает парадоксальная, быстрая реакция мозга, когда мозг не в состоянии, например, пройти через очаг возгорания в шахте, а надо да, естественная реакция, быстрая очень уйти в другую сторону или убежать.

53: От огня очень часто нужно пройти через этот очаг. И здесь быстрая реакция мозга точно лажает. Здесь нужно подключать рациональную систему и как-то преодолевать. Это может быть очень простые примеры. Угу. Но, но в целом быстрая реакция бывает ошибочна, но у неё есть

54: На самом деле, конечно, множество преимуществ. Эволюция не просто так создала эту историю, но вот это взгляд экологичной рациональности говорит о том, что в ряде случаев эти быстрые реакции очень хорошо подходят конкретной среде.

55: А иногда не справляется. И иногда используется такая метафора. Смотрите, наш мир, вот этот маленький мир, в котором мы живём, где есть конкретная компания, конкретный бизнес, конкретные люди, там, в принципе, и риски можно просчитать. Угу. Да, да. А в большом мире, где

56: Сложно, да где там может выпасть дождь и затопить город неожиданно для себя, где никогда этого не было. Да, просчитать все очень сложно. И там, возможно, эти более необычные процессы в мозге подсознательные могут действительно быть точнее, чем линейка.

57: Считывающие риски. Я пару примеров приведу. Смотрите, мои коллеги, с которыми я много работал в голландии, изучали решение трейдеров. Это мира шталин в стэнфорде. Она провела любопытное исследование. В 21 году они показывали движение акций студентам.

58: И пытались, собственно, с ним поиграть, чтобы студенты предсказали следующее движение акций, в какую сторону оно пойдёт. Угу. И ребята, ну и нормально. Студенты не смогли предсказать их поведение не предсказывало их решение не предсказывало, как двинутся акции на следующих торгах, но

59: Активность внутри мозга, в ряде областей, да, сейчас, может, потом как-нибудь упомянем. Их предсказывала движение акций, предсказывала резкие изменения и предсказывала повышение стоимости. Мои коллеги из той же группы, но уже в Роттердаме, пошли дальше.

60: Они пригласили опытных трейдеров и попросили их оценить движение акций на рынке и предсказать, будут ли успехи этой компании выше среднего через год. Угу. И опытные трейдеры не смогли предсказать и это.

61: В принципе, там не удивительно, на самом деле, но активность мозга в тех областях, о которых я говорил, смогла. Угу. Это и у тех, и у других получается. Да, да, это любопытная история. То есть, получается, что где-то там, в глубине идут довольно сложные процессы, их сложно назвать, может быть.

62: Рациональное, они какие-то по своему рациональные, где астрономический объём информации обрабатывается параллельно и по другим принципам, чем линейка, счёты и там сложение вычитания, и они может неплохо отражать сложную реальность, да.

63: Такие провокационные исследования есть. Мы немножко тоже этим занимаемся. Мы, например, пытались прогнозировать, как поведут себя потребители крупной ресторанной сети через год по активности мозга, там 30 человек и кое-что можно сказать, это что-то в мозге происходит такое, что прогнозирует

64: Введение в течение следующего года огромных масс людей. И в этом смысле какие-то там таинственные процессы идут в мозге, я бы к ним относился с уважением, но аккуратно они, конечно, лажают в некоторых ситуациях, к которым они просто не приспо.

65: Уточняющий вопрос. Вот когда вы говорите то, что были какие-то области в мозге, которые, собственно, предсказывали, это, что имеется ввиду, там есть какие-то индикаторы или как вы на уровне вот исследования могли понять, что какое-то там предсказание, ну, смотрите, обычно, ну, если просто упростить сегодн,

66: Это можно сделать там какими-то методами условно обучения нейросетей. Раньше делалось просто с помощью сканера. То есть вы сканируете с помощью сканера активность ряда областей. И, например, такая область, о которой, может мы сегодня будем говорить очен.

67: Важное для принятия решения, прилежащее ядро максимально богато дофамином. Вы смотрите, насколько активность в этой области коррелирует с изменениями акций. Угу. На следующем шаге. Да, и вы можете по

68: Активности мозга попробовать предсказать, она повышается на некоторый уровень. Значит, скорее всего, она, акции повысятся на следующем шаге. И в этом смысле повышение некой активности мозга может предсказать агрегированную доходность акции в течение года, да, это

69: Нечто в активности мозга, что предсказывает. А, скажем, если вы такую же математическую модель сделаете на основе ответов людей, она ничего не предсказывает. То есть поведение людей, выбор, что они вложили сами, да, предсказание будет незначимым. И в этом смысле это любопытная история. То есть что-то в мозге, отле,

70: Происходящее, так, что позволяет ему видеть на шаг вперёд. Интересно звучит как фантастика, честно говоря. Ну, любопытно, да, все это всегда хочется перепроверить. Да, да, да, да, да, да. Именно поэтому, кстати, на таких исследованиях в Берлине это было уже много лет назад.

71: В обществе нейроэкономики специально был маленький семинар, отдельно всех собрали. Там был 1 из пионеров таких подходов брайан носона стэнфорда. Он сказал, ребят, давайте воспроизводить. Мы просим вас всех попробовать предсказать что-нибудь по активности мозга, и мы тогда

72: Или клич очень сложно добыть. На самом деле, например, реальные данные от компании. Нам хотелось показать, предсказать поведение потребителя. Угу. А компании свои продажи не раскрывают. Я тогда в социальной сети опубликовал пост. Помогите.

73: Вызвалась чехана номер 1, который сказал мы поделимся продажами, попробуйте предсказать продажи нашего нового меню в следующем году, и мы мы очень благодарны. Это единственная в моей жизни совместная статья с хозяином бизнеса. С кем именн?

74: С 1 из братьев, руководящих меня, Васильчук был в гостях. Интересно, давайте вернёмся на шаг назад про вот принятие решений. Смотрите, вот с точки зрения создания для себя собственной какой-то модели. Вот все-таки мы там, большинство из нас

75: Мы стараемся принимать более точные решения и там связанные с работой и с там жизненными какими-то задачами и так далее. Есть какой-то баланс здесь. То есть, ну вот, вот есть понимание того, что все-таки очень много происходит инстинктивно, на основании вот этой всей гигабайт информации, которую мы получаем, мы не можем как бы осознанно её

76: Анализировать и есть все таки какая-то рациональная часть, которую мы можем внести вот где вот этот баланс, что вообще имеет смысл делать, каким образом подходить к решению сложных задач? Есть ли вот может быть какая-то уже моделька построенная. Смотрите, это точно вопрос все-таки не к нейробиологу.

77: Угу. Да, потому что помощь в оптимальном балансе обычно связана с какой-то интервенцией. Практика, которая есть опыт интервенций, проб, ошибок, опытного тренера, коуча там, консультанта и так далее, и так далее. Мы что мы видим, да, некую модель

78: Как все это происходит на уровне мозга. Мы там видим сложную систему качелей, да, там есть огромная лобная кора, она у нас гигантская, она в эволюции ни у кого таких размеров относительных не достигала, и она связана с рациональной системой.

79: Принятие решений, там, условно система 2, которая сейчас популярна как лейбл, есть ряд подкорковых областей, анализирующих за, против. И между ними качели. Вы можете тем или иным методом качнуть качели в ту или иную сторону, то есть современный.

80: Методы это либо качнуть в сторону рационального и, ну условно, от осознанности до каких-то рациональных методов принятия решения проверок, перепроверок там и так далее и так далее, то использование вашей системы 1 эмоциональной тоже для того, чтобы подвести

81: К более оптимальному решению, там, может быть, не знаю, множество каких-то примеров. Ну, условно вы можете использовать свои иррациональные механизмы, подтолкнуть себя к оптимальному решению. Там знаменитый пример, какой-то очень известный экономист не мог добиться от своего коллеги

82: Чтобы он дописал совместную публикацию. Угу. Убеждения, всякие апеллирования к рациональности, что ему нужно дописать научные статьи, вообще не помогало, что он сделал. Он попросил у него чек на 10 000 $, тот ему выдал. Он сказал ему, что если ты не допишешь Такому

83: Срок, эту статью, я её, этот чек, обналичу, передам деньги. Тогда был самый страшный политик сша для учёных. Это джордж буш. Угу. Фонд поддержки джорджа буша. Он воздействовал на эмоциональную систему не очень рациональную. Добился того, что хотел. Угу.

84: Поэтому все современные методы такие научно обоснованные, они либо качают в сторону, в сторону дорсолатеральной префронтальной коры, не пугайтесь там научное название, либо в сторону вот этих подкорковых структур.

85: Зная, куда расставить веса, чтобы подтолкнуть вас в нужную сторону. Так все немножко усложнилось. Мы можем манипулировать как бы этими внутренними процессами, зная их. Поэтому в какой-то ситуации вам придётся подкинуть больше дров в сторону лобной коры в какой-то ситуации.

86: В сторону дофамина и так далее, и так далее. Но это точно вопрос не к нейробиологу, а скорее к опытному тренеру, который сядет и объяснит, зная некие достижения науки, как лучше поступать. Те. Вот ещё история. Вот раз мы про это заговорили, да, про эмоциональные и рациональные части.

87: Это много раз слышал про то, что вот когда мужчина в конфликте, допустим, с женщиной и пытается ей что-то объяснить, он очень внятно пытается аргументировать, приводить какие-то логические, это да. А, да, да, я говорю, мужчина считает исключительно, да, а женщина, соответственно, она воспринимает креативно, эмоционально реагирует, соответственно, именн,

88: Таким образом, и она в этот момент ей не нужна никакая аргументация, ей нужно как бы воздействие через эмоции там обнять, поцеловать и уже потом решать, насколько в действительности, вот с точки зрения как бы нейробиологии такие какие-то корреляции, зависимости есть, или это какие-то

89: Популярные статьи, не имеющие ничего, я бы сказал, с реальностью. Если мы находим какие-то различия, они очень маленькие, они, если вы это действительно просто 80, 90% мужчин и женщин идентично. Угу. Себя ведут, да, есть.

90: Края этих распределений, которые ведут себя чуть иначе, скорее, и там, и там отклонение от нормы. Да, да, скорее там и там отклонение от нормы, да, есть какие-то вещи, кстати, из того, что, пожалуй, доказано в исследованиях, скорее мужчина, более самоуверенны в этом смысле.

91: Ваш пример, мне кажется, тоже это может быть уверен, что он внятно аргументирует, да, что более критичным. Поэтому, скажем, мой коллега бизнес тренер, он всегда говорит, идеальная пара, это значит самоуверенный какой-то лидер рядом, зам, очень крити.

92: Желательно женского пола, возвращаясь на шаг назад. Вот смотрите, по поводу интуиции, вот когда мы говорим про интуицию, то что вот есть, опять же, это же такая некая эмоциональная часть принятия решений, когда ты вроде бы что-то ощущаешь, чувствуешь, тебе кажется,

93: И вот ты говоришь, я принял какое-то интуитивное решение в этом интуитивном решении есть какая-то логичная рациональная часть, то есть на чем оно основывается и есть ли там какие-то закономерности в мозгу? Почему мы на основании вот этой некой интуиции принимаем зача?

94: Действительно, правильные решения. Ну, смотрите, так, в строгом смысле сегодня есть консенсус, когда можно пользоваться интуицией, потому что довольно долго были дебаты о том, стоит ли пользоваться интуицией или все-таки. И тому, кстати, много примеров.

95: Очень классно работает. Особенно там пример из шахмат останавливают гроссмейстера, он играет сеанс одновременной игры, он, может быть, точно не скажет, что там на всех этих партиях происходит, но он скажет, а на 2 доске, скорее всего, мат в 3 хода, что

96: Именно, он не помнит, не знает, да, интуиция говорит уже, что там все скоро так сложится. Очень много примеров, там, из, не знаю, врачей, огромная тема. То есть очень часто врач, там даже медсестры, они до конца не могут объяснить, что они делают. А статистика

97: Например, может показать, что распределение смертности там у младенцев были такие исследования в крупных госпиталях, очень разные у медсестёр и медсестёр не могут объяснять, что объяснить, что они делают, начинают изучать, снимать, картографировать, как именно они себя ведут, и обнаруживается, что

98: По разному пеленают. Они не могут это объяснить, почему они это делают, но их интуиция прекрасно подтолкнула их к оптимальному решению. Таких примеров. Море. А с другой стороны, куча примеров, когда интуиция лажает, ну, там, наверное, каждый там из ваших слушателей найдёт пример.

99: Когда их руководитель что-то там интуитивно предлагал, а это не сработало, да, больше самомнение главное быть самоуверенным, да, главное быть самоуверенным. Ну вот и консенсус у учёных есть на эту тему. Смотрите, интуиция чем-то похожа в каком-то смысле на искусственный интеллект. Эт.

100: Набор нейронов, которые обучаются на пробах и ошибках, и интуиция, и на неё смело можно полагаться. Это сегодняшний консенсус, если она была обучена. То есть, если у вас большой опыт проведения интервью, если у вас большой опыт,

101: Разговор на сложные темы если у вас опыт эйчара или именно этот опыт есть большой, вы можете положиться на свою интуицию просто так. Интуитивное решение в сфере, где ничего вы не знаете, скорее всего, будет опасным или непродуктивным предприниматели.

102: Особое внимание сейчас на пальцах разберём, как легально переводить больше выручки со счета ип на личный без лишних переплат. Для этого предлагаю воспользоваться комплексным решением от Сбера и объединить личные и бизнес финансы с выгодой. Если открыть расчётный счёт с подпиской бизнес прайм и подключить премиальное, обслужи.

103: Как физическое лицо вы автоматически получаете мощный бонус + 1 000 000 ₽ на переводы физлицам без комиссии. Ежемесячно. Этот объём бесплатно добавляется к той сумме, которая уже выбрана в вашем основном бизнес тарифе. То есть, если базовая опция на переводы составляла, например, 500 000 ₽,

104: То с премиальным статусом этот лимит вырастет до полутора миллионов автоматически это позволяет свободно распоряжаться чистой прибылью, переводить деньги подрядчикам и закрывать личные задачи без дополнительных комиссий, а премиальное обслуживание дарит привилегии в виде повышенных ставок по вкладам и счетам особенно комфортно, что всеми

105: Своими финансами вы можете управлять в контуре 1 банка. Получается прозрачный и безопасный способ вести дела на выгодных условиях. Переходите по ссылке в описании и настраивайте удобную связку между личными и бизнес финансами. Поехали. Я иногда, когда беседую со студентами.

106: Прошу подсказать какие-то моменты, когда они пользуются интуицией. Очень часто приходит в головы мало времени. Ситуация опасности высокие, высокая цена решения. Нужно быстро принять решение в ситуации опасности, и тут же начинаешь с ними обсуждать.

107: Каком-то примере. Ну, предположим, вы попали в новый для вас город. Вы ничего там никогда не видели. Вы пришли в новый для вас торговый центр, и он загорелся. Ситуация опасности мало времени. Что подскажет вам интуиция? Вы никогда здесь не были. Интуиция, скорее всего, подскажет вам какую-то глупость там бежать за всеми или

108: Там возвращаться, откуда вы пришли. А там, возможно, и очаг возгорания, она не натренирована, да, и ваша интуиция ничего вам не подскажет без тренировки. Угу. Именно поэтому как-то я в центробанке читал лекции. Вдруг вижу, банкиры носят, друг, друг.

109: Носилках, там на всякий случай тренируется, что делать при пожаре? Да только натренированная интуиция сработает в критическую ситуацию. В этом смысле консенсус какой интуиция, натренированная, действительно работает, поскольку она обладает огромным объёмом информации.

110: Гораздо больше, чем сознание, она параллельно обрабатывает астрономические объёмы информации, и она должна быть натренирована на пробах и ошибках. Это 2 факт, потому что очень часто даже, я думаю, на подобные интервью приходят там виннеры.

111: Только делал, достигал положительных результатов. Угу. С точки зрения психологии, биологии. Это ни о чем не говорит. Да, это вот знаменитая ошибка выжившего. Да, список побед ничего не говорит о том, насколько человек хорош, да, потому что мы не знаем, как он поведёт себя в случае

112: Ситуация в другой ситуации, он просто не попадал в другие ситуации. Знаете, знаменитые там метафоры, откуда мы знаем, что дельфины спасают людей и толкают к берегу, кого толкает к берегу? Да, на самом деле он не играет и толкает в разные стороны.

113: Поэтому, если есть опыт и опыт проб и ошибок, если система натренирована полностью, вся матрица как бы положительного результата негативного, полагаться на интуицию стоит, но это сегодня такой консенсус в академии среди учёных, изучающих принятие решений, но по факту

114: То есть это, наверное, с точки зрения принятия решения тоже здесь можно такие для себя выделить, какие-то определённые здесь, да, когда речь заходит о чем-то, в чем у тебя есть большая насмотренность, практический опыт. И тут интуиция тебе подсказывает, с гораздо большей долей вероятности можно на неё полагаться, но если

115: Ты попадаешь в абсолютно новую ситуацию, не знаю, новая работа, новые условия, новый коллектив, то там твоя интуиция, она там в меньшей степени будет иметь какой-то значимый. Вот ещё надо учесть, что вся эта система эмоциональная, она любит срезать углы, она часто говорит,

116: Ситуация очень похожа на, да, и вам будет казаться. Ну че, я здесь тоже разбираюсь, ну че там, чем отличается хоккей от футбола, условно, там все g1 и то же, и так далее, и так далее. Да, этот проект очень похож на тот. И в этом смысле есть некие подводные камни. Как определить, что ситуация отлича

117: От твоего опыта, например, я слышал, как профессионалы учат людей найти отличия в проектах, да, всякий раз натренировать себя на то, чтобы увидеть эти разницы, когда ты можешь полагаться на то, что на gut feeling да, то, что тебе приходит, да, в голову моментально, когда нельзя.

118: То есть, ну, тут уже отдельные тренинги и подходы, чтобы избежать каких-то дополнительных осложнений. Знаете, есть интересная история. Вот с точки зрения интуиции, по факту, вот мы живём, у нас разные там взлёты, падения, принятия решений и все равно вот житейский опыт, он как бы натренировывается, как вести себя, не зна,

119: В ситуациях, когда у тебя много денег, когда мало денег, когда нужно подкопить, когда нужно, наоборот, расслабиться, отдохнуть и так далее. Но есть такие очень важные, мне кажется, точки в жизни многих людей. Допустим, давайте про сценарий человек, у него было все хорошо, он работал или там, не знаю, занимался

120: Бизнесом. У него там карьера шла в гору несколько лет подряд, и все, он на коне, все прекрасно. Затем происходит что-то кризис или, я не знаю, его бизнес. Модель перестала работать, или его кто-то кинул, и он потерял все, и он оказывается в сложной ситуации, когда он год, полтора, 2 не может из этого выбраться. Это вот

121: Достаточно, мне кажется, типичный сценарий человека, который вот в чем-то преуспел, а потом провалился. И в этот момент, оказываясь в этой ситуации, теряя многое из того, что у него было признание людей, деньги, он оказывается в ситуации такой незащищённости, чувствует себя как бы очень уязвимым и начинает в том,

122: Числе принимать какие-то неправильные решения, реагировать по разному на ситуации. Вот в уверенном состоянии он бы так себя не повёл, да, не начал бы работать с теми людьми, не начал бы там вот так распоряжаться финансами и так далее. Но тем не менее, у него есть 2 составляющие. 1 это вот эта боль и страдания, которые он испытывает, это

123: Момент. 2 это вот эти решения, которые он принимает, и это складывается в определённую конструкцию затем магическим образом каким-то вот что-то происходит получается новый взлёт и следующие там 5, 6, 7 лет он опять летит на ракете, у него все прекрасно зарабатывает деньги и затем происходит новая

124: Ситуация, но только возьмём то, что в 1 ситуации, допустим, у него там, я не знаю, был 1 000 000 ₽, это то вот, что условно у него осталось при крахе, а тут у него там 100 000 000 ₽. То есть значительно он выше, чем был на тот этап. Но вот эти паттерны, которые он создал себе

125: Из той ситуации они будут непроизвольно проявляться у него и в этой ситуации. Казалось бы, он другой человек, он в другой ситуации, у него другие уже на текущий момент исходные данные. Но вот эта боль и страдания, которые он испытал, тогда они будут экстраполироваться вот в этой

126: Ситуация и человек по факту, находясь в ситуации вот такой, которая где-то вот отголоском отдаёт что-то будет принимать неправильные решения, потому что ему где-то будет казаться, что это тоже самое. Хотя это не так. Вот как это происходит, как происходит эта цепочка, ведь он же уже другой человек, другая ситуация.

127: Но настолько вот эти схожие нити есть, которые человека часто мешают, сдерживают. И более того, из за этого он может опять оказаться в ещё более пагубной ситуации, потому что будет повторять те же самые ошибки, те же самые паттерны я вытащу здесь может быть только 1 нюанс. Их там может быть море, да, потому что это

128: Может обладать какой-то уникальной своей историей и там и все это определяться будет какими-то, не знаю, эффектами бабочки условно произошедшими. Да, смотрите, чтобы я тут точно учёл то, что вырабатывается в нас условно, например, как привычное действие, привычное.

129: Паттерн поведения, да, остаётся не просто надолго с нами, да, практически по разным оценкам, от 70 до 99%. Я думаю, больше того, что мы с вами делаем, это привычное решение, это просто

130: Привычки это некие реакции на trigger. Автоматически, на уровне мозга. Они обладают очень любопытными свойствами. Они теряют некую привязку к результату. Привычки не имеют отношения к результату более.

131: Ооо, привычной стандартной реакции на текущую ситуацию или на конкретный триггер, к которому они привязаны. Угу. Если мы посмотрим с вами в мозг, например, как он реагирует на последствия, там есть определённые области, которые оцени

132: Вот удовольствие, которое мы получаем, и неудовольствие от наших решений. 1 из этих областей, которые я упоминал, прилежащее ядро, богатое дофамином, оно обычно оценивает результат. Чем он лучше, тем больше всплеск дофамина в этой области. Если у вас есть привычное реше,

133: То результат больше не оценивается. Дофамин больше не выбрасывается по результату действия. Я какой-нибудь простой пример приведу, скажем, если мы с вами где-то в центре города выпьем днём чашку кофе, то если она будет ужасного качества, мы не будем её

134: Допивать. Но если это привычное действие, выпить чашку кофе утром ситуация радикально меняется. Я, представьте себе, я прибегаю утром на факультет, там менеджмента читать лекцию. У меня есть привычка выпить утром чашку кофе. Угу. Все кафе вокруг закрыты, есть автомат с диким

135: Невкусным, ужасным кофе. И у меня есть привычка утром выпить чашку. Я, скорее всего, этот стаканчик себе налью, я с этим стаканчиком пойду и этот стаканчик начну потихонечку пить, потому что результат больше не важен. Важно привычное действие

136: На триггер, на утреннее. Приход на работу и есть поощрение. Извиняюсь, что перебиваю. То есть поощрение будет не за то, что вы выпили кофе, а за то, что вы выполнили привычку, да, то есть я исполнил заказ на уровне мозга, мы увидим, эта чашка кофе не будет связана с выбросом дофамина. Все, она будет связана с действие.

137: И в другой области, которая связана с кодированием самого действия. И тут парадокс какой-то возникает, да, привычные все эти истории отрываются от результата, они с нами остаются. И результат как, ну, в наших дурацких привычках, там, какие, может быть, мы слишком много пьём кофе.

138: Уже там надо бы уменьшить, может быть, там курим или ещё что-то такое. Алкоголь, да, там апелляция к результату уже бессмысленна. Угу. Мозг привычные действия совершает, например, конкретный триггер, и это разорвать очень сложно. И все исследования

139: Мне показывает, что тут проще привычку переделать на другую привычку. То есть этот триггер должен теперь вызывать другой реакции. Смотрите, это 1 маленькая часть той возможной проблемы у человека, о котором мы рассказали, да, но она может быть. То есть, если вы в течении

140: Длительного периода выработали какой-то привычный паттерн поведения, и вдруг все поменялось, и жизнь стала замечательно. А че ты вдруг так себя странно ведёшь? А почему ты по прежнему делаешь так неправильный вопрос с точки зрения нейробиологии, да, по качану? Потому что в конкретной ситуации мозг привык

141: Повести себя именно так. Результат вообще мозгу не важен. И в этом смысле это уже отдельная история. Очень сложно переделывать привычки, но это такой 1 из нюансов работы мозга. Ещё 1 вопрос про реакции. Вот я от вас слышал такую фразу, что в состоянии стресса

142: Человек, он не принимает решения, он просто как бы реагирует привычным образом, да, или примерно, ну это 1 из трендов. Да, да. И вот смотрите, например, когда мы оказываемся вот в сегодняшнем мире, когда у тебя каждый день огромное воздействие стресса, ты вот просыпаешься.

143: Берёшь телефон, и там уже с вероятностью 99% тебя ждёт что-то стрессовое, то по факту вся наша жизнедеятельность, она превращается в то, что мы просто берём и вот перерабатываем эти привычки, мы от привычки к привычке делаем, делаем, делаем какие-то устойчивые действия и по сути,

144: Создаётся ощущение, что человеку довольно сложно выбраться из этой колеи, когда ты постоянно зажат в этом. И когда это воздействие есть со всех сторон, то каким образом все-таки, то есть есть ли какой-то вот принцип у мозга, да, чтобы мы могли его обмануть, чтобы мы могли сказать нет. А вот вот с этого мо,

145: Вот что-то я там перещёлкнул, и я теперь могу отклоняться от своего привычного образа жизни, от тех вот действий, которые я делаю на автоматизме, и все-таки принимать самостоятельные решения относительно своей жизни. Как-то есть какая-то там ловушка у нас нет, смотри, ну привычки тяжёлые.

146: История, да, то есть все эти осознанные решения бросить там завязать и все вообще не работают, да, то есть здесь, если это реально какая-то серьёзная привычка с серьёзными последствиями, система 2, с ней сложно справиться.

147: Да, вот эта наша рациональная лобная кора, она сможет подавить время, но что-то, но она не перезапишет привычку. И в этом смысле, если вы говорите о стрессе стрессом, просто нужно бороться там научно обоснованно, да, и там принципы не

148: Очень сложный, больше социальных связей, больше природы, больше спорта и так далее и так далее. Это все научно обосновано и прекрасно работает со стрессом. И тут проще работать с самим механизмом влияния стресса.

149: На нас, чем с его последствиями. Поэтому я бы сказал так, если нужно поменять какие-то привычные действия, тут нужно обратиться к некому эксперту в поведенческих интервенциях. Угу. Он поможет само сам самоконтроль. Знаете, это у того же

150: Есть прекрасная моя любимая глава. Мне пришлось его редактировать. Перевод называется как бы иллюзия воли, что мы можем взять и подавить там привычки и так далее, и так далее. А че ты не терпишь? Почему ты не пробовал не пить? А почему?

151: Ты не пробовал зубрить вот эта вся апелляция к системе 2, к рациональной системе принятия решения. Он говорит, подождите, подождите, ну давайте посмотрим на этого человека. Там уровень самоконтроля у всех разный, там генетика определяет уровень самоконтроля на 70%, да, если

152: Близнецов. У кого-то он просто маленький от рождения в разном возрасте наша лобная кора там ещё не сформирована до 25 лет она не сформирована. Система 2 самоконтроля, отсюда проблемы там как можно пользоваться самоконтролем у подростков, у которых ещё

153: Эта система не сформирована для подавления их привычек. Нужны вообще другие интервенции. У нас с вами разная там мы в разном возрасте в школу приходим. От этого у нас разная успеваемость и по разному сформирована система 2 и

154: Возраст, с которым мы пришли в школу из за того, что родились случайно в разные месяцы, да будет влиять на уровень нашего самоконтроля события в нашем детстве любое трагическое событие в виде там абьюза развода родителей снижает практически.

155: На 20% способны себя контролировать и все вот это приводит к тому, сможет ли человек воспользоваться самоконтролем в этой ситуации. Ответ. Уникальные люди смогут как-то повлиять на свои привычки в большинстве

156: Своём не справится и нужно исходя из того, как работают привычные действия из их механизмов, аккуратно 1 привычку перезаписать другой привычкой. И тут нужен сложный подход. Вот вот это с обнажёнными

157: Чем своей лобной коры не справится про 1 из привычек, которую мы все, ну, может быть, не все, но большинство приобрели в последние годы, и она, мне кажется, знаете, это такое совокупность вещей. Вот вы много говорите про там.

158: Области в мозге, где там дофамин у нас бурлит. И вот есть там и стрессы, есть привычки, ещё что-то. И вот у нас есть собственно социальный мир наш сегодняшний, который полностью в интернете. Я, например, замечаю даже за собой огромное количество вещей. Вот есть просто привычка брать

159: В пробке телефон и смотреть, что там происходит в социальных сетях. И тенденция такова, что, а я абсолютно не контролирую себя, и я делаю это вот просто непроизвольно. Тенденция б заключается в том, что объективно

160: У тебя происходит вот просто процесс сравнивания себя с другими людьми. Насколько бы ты не был там успешен в той или иной области, ты все равно найдёшь кого-то, кто более успешен, более яркий, у кого там, не знаю, что-то лучшее в жизни, а, собственно, на этой витрине, там выбор достаточно большой, это

161: Как следствие приводит к тебя, к тому, что ты посравнивал себя, начинаешь себя там обесценивать каким-то образом. Ну и дальше начинаешь просто напросто страдать, у тебя хуже настроение и так далее. И в целом, я так понимаю, что это такой определённый феномен современ.

162: Мира и такого не было никогда вообще, что у нас есть вот такая вот наркотическая игла в виде социальных сетей, которая заливает наш мозг постоянно дофамином. И мозг в действительности начинает как бы функционировать абсолютно иначе, нежели это было раньше. Вот как вы

163: Видите вообще эту ситуацию, насколько в действительности там постоянное залипание в соцсетях, оно может влиять на качество принятия решений в жизни, на то, как мы себя ощущаем, на то, как наш мозг эффективно работает. Слушайте, ну на самом деле социальное сравнение, конечно, условно.

164: Даже возьмём это как пример, да, это не новая история, если мы там вспомним эллочку людоедку из 12 стульев, там все официальном сравнением, кажется, там была вандербильдиха или кто? Да, да, да, какая-то. То есть можно было журналами пользоваться, а не соцсетями. И это

165: Подробно изучается нейробиологами. Мы даже изучаем социальное сравнение. Это действительно автоматическая некая история. Тут, может быть надо чуть чуть пару слов все-таки сказать о том, как мозг в принципе оценивает. Давайте, да, смотрите, в этом контексте будет понятнее.

166: У нас с вами есть в мозге то, что называют нейробиологии, универсальная валюта, она оценивает любое событие, буквально любое. То есть по его ценности. Это может быть, не знаю.

167: Сравнение меня с другим там, приобретение чего-то ценного, вкусная еда, там, sex, игра и так далее, и так далее множество исследований астрономическое число подтверждает то, что в мозге существует.

168: Общая валюта, которая конвертирует все к единому стандарту. Угу. Все это сходится у нас с вами в орбита фронтальной коре. Это область лобная, прямо над нашими глазами. Орбита это от латыни глаза прямо над нашими глазами.

169: Есть область, которая сводит это все вместе, информацию в некую уникальную валюту, оценивающую, насколько это нам привлекательно. Люди, у которых, например, эта область поражена, у них проблемы с взвешиванием тех или иных вариантов, опций, вообще информации. То есть, если

170: Можно найти где-нибудь видеоинтервью такой есть антонио дамасио, известный невролог, который изучал таких пациентов, и он приводит примеры, как люди с поражёнными этими областями себя ведут, они не могут выбрать. Угу. Могут быть интеллектуально очень.

171: Умные люди по тексту, по тесту, там рабочей памяти, интеллекта, они будут выше среднего. Такие часто встречаются среди таких людей, но они могут выбрать, они не могут присудить ценность тому или иному решению, просто принять решение не могут умные очень. Да, и смотрите, как

172: Выглядит, мы с вами, скажем, договоримся встретиться где-нибудь, не знаю, что-нибудь обсудить в центре города. Это будет очень легко там, ну давай в таком-то кафе, там, кофе хорошее или там что-то ещё. Да, конечно, займёт 30 секунд. Такой человек начнёт бесконечный перебор опций в центре.

173: Ну там в последнее время что-то не такого качества кофе. Ну, давай в соседнее кафе, а, ну там сейчас публика какая-то не такая. Ну, если он будет бесконечно перебирать опции, эта идея того, что можно свести все мозги в единому стандарту, у неё не работает или у неё, да?

174: Человек не сможет совершить, принять решение, все буквально оценивается в этой области, все в этот компот идёт и в том числе сравнение меня с другими. Как-то, кстати, моя коллега 1 сплеснула руками, говорит, как так вы можете говорить? Это что значит, что там чтение

175: Шекспира или музыка баха и там гамбургер все оценивается одинаково, и студент экономист бы легко бы ответил бы, сказал, да, потому что иногда приходится выбирать, куда пойти на концерт баха.

176: Бургера, да, и это стрессовая история для там психологов и нейробиологов, а для понятная. И в этом смысле в мозге есть специальная там область, которая сводит все в единое пространство, да, туда же попадает социальное сравнение.

177: Важная история. Судя по всему, мы социальные животные, иначе, собственно, оценить свою позицию в иерархии, наверное, невозможно, как не сравнивая с другими. А мы, собственно, очень социальные, там, мы с вами в одиночестве не выживаем, и в этом смысле это попадает

178: Как и лайки в интернете, и так далее, и так далее. Насколько это непропорционально много в текущей ситуации таких исследований, на самом деле пока мало. Это все-таки, ну, какие-то долгосрочные последствия сложно найти, да? Ну, есть кое-какие показатели, что

179: Там более сфокусированы взрослые, может, тоже приводит это к каким-то трагическим последствиям, пока я не видел таких доказательств, да, но то, что влияет точно. Но вся эта структура на самом деле, вот орбита фронтальной коры, она работает с другими областями мозга той области.

180: О которой я говорил богатый дофамином, она скорее о принятии удовольствия, об ожидании удовольствия, о принятии рисков и так далее. Есть другая ключевая область. Это область, связанная с оценкой негативных последствий. Это миндалина.

181: Височных областях, крошечные области, они оценивают негативные последствия происходящего. Угу. Эти области, если они, например, повреждены, это может быть хирургические. У животных животные перестают оценивать негативные последствия у человека это уникальные обычно.

182: Истории. И таких людей, например, без миндалин известно, ну, буквально с десяток. Это люди, которые действительно не оценивают опасность, например. То есть нету условно страха, словно смерти, нету страха. Да, и это любопытно. 1 такая женщина подробно изучена

183: Мне попадалось как-то подробно, очень интересно читать, потому что надо ещё доказать, что она не имеет страха. Это все было так достаточно по-американски. Она живёт в небольшом городке в бедном районе. Ребята, значит, на неё навалились и стали проверять, боится ли она чего-то. Оказалось, что действительно

184: Не боится. Похоже, её привели на ужастик, не боится. Привели в зоомагазин, берет всяких тарантулов, пытается, их не дают там no самых ужасных змей она пытается забрать домой и так далее, и так далее.

185: У неё серьёзные проблемы в жизни, потому что действительно, она не понимает негативных последствий. Она может прийти в какой-то опасный район, подвергнуться нападению на следующий день опять туда прийти. Угу. Есть, кстати говоря, парадоксальная история миндалины.

186: Например, есть такая, такой микроорганизм токсоплазма, она живёт в кошках, и у неё сложный цикл. Часть времени она проводит в грызунах, так она специально уничтожает миндалину Грызунов, чтобы они не боялись, попадались в ко.

187: Да, кстати, люди тоже иногда подцепляют эту болезнь, и там, похоже, похожие последствия. Есть. Я к тому, что в мозге есть эти, эти области, специализированные на ожидаемых потерях, на ожидаемых приобретениях, все это вместе.

188: Синтезируется в какую-то уникальную валюту, она действительно реагирует на на самые разнообразные вознаграждения опасности. И в итоге вся эта мешанина, да, будет влиять на наше поведение. Смотрите, когда вы говорите то, что

189: И бургер, они в 1 компот, и там вот единая валюта, которая оценивает, да, вот смотрите, тогда получается, что условно каждый лайк, комментарий, просмотренная фоточка и видео в том же там, инстаграме, они тоже попадают в этот же компот, и, соответственно, мы получаем какую-то дозу.

190: Вознаграждение. Вот очень, я очень часто слышу, что вот из за того, что человек сидит в социальных сетях, он уже там наелся своего дофамина, и он после этого не хочет никуда идти, там ему ни в спортзал не нужно, ни там на работе никакие свершения, ни ещё где-то, насколько

191: Это в действительности, вот насколько это соответствует действительности или все-таки это не совсем так работает? То есть, да, человек получает какое-то наслаждение, но это все-таки не вот невозможно приравнивать к каким-то реальным заслугам достиже.

192: И ещё чему-то. Смотрите, это все очень сложно доказать и тут всегда, что первично, да, человек в соцсетях, потому что у него какой-то уровень дофамина, да, у него уровень дофамина, потому что он в соцсетях, это все непростая история, но сейчас есть очень

193: Популярная гипотеза у нейробиологов, она связана как раз с особенностями дофамина, потому что дофамин это оценка будущего вознаграждения. Да, дофамин оценивает происходящее. Это на самом деле дофамин связан с гипотезой, что будет дофамин мотиви.

194: Медиатор, который оценивает, что будет в будущем, это не нейромедиатор удовольствия в строгом смысле, это нейромедиатор прогноза удовольствия. Например, первые исследования в сканировании были связаны с тем, что когда человеку зачисляют

195: Например, в мрт сканере деньги на счёт сам бульк пришли деньги. Пропорционален этому всплеску дофамина в прилежащем ядре. Это наше ожидание от этих денег, от удовольствия. Как мы их будем тратить. Угу. И, в принципе, это

196: Дофамин об ожидании. Есть теория, популярная сейчас, о том, что у нас в жизни столько стандартных вознаграждений ожидаемых мы, мы откроем холодильник, там будет еда, мы придём и включим

197: Телевизор, там, если раньше мы ждали этого сериала в моём детстве, там сколько-то. Теперь мы его просто раз в неделю по пятницам, да, дофамин об ожидании, да, да. И эта вся среда становится переполнена стандартизированным там наличием вознаграждения. Абсолютно.

198: Сказуем и так далее, и так далее. То, соответственно, так как ты знаешь, что там уже точно есть, то у тебя не вырабатывается этот самый, и это может приводить такой условной, такой гедонии, ощущению интереса. Но это ещё раз требует проверки. Это очень популярная сейчас теория, что мозг все прогнозирует.

199: И вот возможность жить в среде, где все ожидаемо для мозга, скорее минус, хотя, конечно, полный хаос для мозга тоже очень плохо. Интересно. Это, кстати, сейчас это объясняет конструкцию того, что когда ты придумал какую-то идею, и она тебе очень сильн.

200: Понравилось. Ты в этот момент весь такой преисполненный. И ты раз проснулся, да, проснулся на следующий день и понимаешь, что все там не так сладко. То есть это как раз то самое. Да, да, да, ты просто предвкушал, да, дофамина в предвкушении. Это прекрасное ощущение, которое мотивирует нас. Соответственно, если эта система нарушена, проблема с

201: Интересно, а вот смотрите, если мы возьмём, то есть наверняка есть какие-то исследования, сравнения, то есть человек в сегодняшнем мире и человек 30 лет назад, когда все равно было меньше вот этих вот ежедневных источников.

202: Какого-то воздействия, влияло ли это каким-то образом на уровень счастья или нет. Есть что-то вот такое, что нам говорит, что тогда люди были счастливее или наоборот мне не попадалось чего-то радикального. Честно, сколько вот не особенно в медиа не говорится о том, что какие-то существуют невероятные

203: Проблемы. Больше проблем. Мне кажется, с толстением населения, чем с какими-то проблемами, связанными с медиа. Раньше была статистика тоже какая-то пугающая. Сколько человек проводит времени у телевизора? Там часть жизни мы тратим у телека, если

204: Не, у соцсетей. Угу. Поэтому, честно, мне не попадалось что-то драматичное. Есть проблемы, связанные там с фокусировкой, например, да, вот эта вся история с короткой подачей информации, короткими чанками и так далее, и так далее. Там, может быть, действительно есть проблемы, очень часто уже даже когда ты с практикам

205: Или с преподавателем говорящим, говорит, не надо говорить так долго и не надо говорить по 60 секунд, будьте добры, да, 60 секунд. Они ж такие теперь, да, там, судя по всему, что-то есть такое, да, вот. Но ещё раз эта стилистика подачи информации тоже, наверное, менялас.

206: Если бы мы попали на лекцию там двухсотлетней давности, я думаю, что мы с вами тоже бы уснули, да, очень долго, очень мало информации за единицу времени. Я думаю, что так и есть. Интересно, потому что если почитать вот какие-то статьи, которые не являются научными, а просто такие общепопулярные, каких-то журнала,

207: Так далее. Там постоянно все причитают на тему того, как интернет, социальные сети отравляют нашу жизнь и как люди становятся менее счастливыми. Но видите, интересно, что вы не подтверждаете эти вещи. Там всегда есть плюсы и минус. То, что я сталкивался, был 1 предыдущий хайп был связанный с играми, да, как все это

208: Плохо. Там обнаружилась куча позитивных тоже вещей. То есть они чему-то могут научить для определённых детей. Это вообще 1 из выходов из социальной изоляции и так далее. Далее. Кому-то хуже, кому-то лучше в среднем каких-то драматических эффектов я не припомню.

209: В научной литературе также и сейчас там большая доля хайпа, но, может быть мы что-то обнаружим с задержкой, поэтому, конечно, изучать это нужно, потому что если мы обнаружим это слишком поздно, наверное, будет обидно обнаружить, что там наши уже следующие поколения уже видоизменены.

210: У вас есть ещё 1 тема, которая тоже мне откликнулась. Это про то, что мы зачастую вообще принимаем решения, потому что группа, к которой мы близки, она вот там принимает точно такие же решения, вы там часто приводит.

211: Пример, да, единство людей, когда их нарядили там в одинаковые футболки, да, есть 2 команды. И мы начинаем любить тех, кто в такой же футболке, как у нас, и перестаём любить тех, кто в футболке, там другого цвета. Ну вот смотрите, когда мы говорим, допустим, опять же про жизнь,

212: Про принятие решений, допустим, относительно карьеры, да, мне всегда казалось то, что человек, он все равно принимает решения самостоятельно. И я вот очень помню хорошо момент, когда мне нужно было выбрать, в какой университет пойти. Да, и у меня там мама была

213: Который говорил, вот туда надо. Вот, да, а у меня был свой взгляд на эту историю, как бы, и по сути, и там, и там есть определённая группа людей. Тут у меня, допустим, семья, которая говорит что-то, а тут у меня есть там, не знаю, друзья, которые идут там в тот же самый университет, и, по сути, по итогу у тебя есть. И тут плюсы, и тут

214: Плюсы, и ты просто выбираешь решение, но из того, что как бы я услышал от вас в разных ваших интервью, что на самом деле это не совсем так работает и что есть какие-то вот там скрытые выгоды или доминирующий кто-то, кто там помогает нам неосознанно принять это решение, каким образом это действительн.

215: Работы. И как вот когда мы принимаем решение о том, чтобы уволиться или, наоборот, там куда-то устроиться, коллектив влияет на нас. Ну, смотрите, конечно, это не единственный фактор, там вас, может быть, замучили в этом коллективе, вы ушли там по другим совершенно причинам, да, или вы выбрали университет, там по

216: Моя мама выбирала университет, потому что он был рядом. Там действительно идти 5 удобно, с другой стороны, да, в этом смысле. Поэтому могут быть и другие причины. Например, мы сейчас подробно изучаем, начали серию исследований, как в разном возрасте на нас влияют разные группы, то есть для нас

217: Группа, к которой мы подстраиваемся, может быть совершенно разной в возрасте там, подростка или в возрасте уже за 30, за 40 и так далее и так далее. Для подростка. Собственно, они равняются на своих сверстников, маленьких детей, кстати говоря.

218: Эффект такого нет, они скорее равняются на взрослых. И, соответственно, там, когда мы выбираем университет, давление может быть связано с выбором между рекомендациями родителей, рекомендациями сверстников, которые особенно ценны в этом возрасте.

219: То есть это возраст, на самом деле, неподчинения нормам, да, мы пытаемся сейчас это поподробнее изучить. Судя по всему, резко сменяется вектор в возрасте, там, 13, 14 лет, это неподчинение традиционным нормам. Возможно, это какие-то биологические закономерности. Надо расстаться с группой, сделать что-то, но

220: И так далее, и так далее. Но в целом влияние окружающих на нас колоссально, да, то есть оно может доводить до каких-то экстремальных примеров, там, какой-нибудь, не знаю, вот этот культ, возглавляемый тим джонсом.

221: Когда было коллективное 900 человек. Угу. Включая 300 детей, там, до, не знаю, каких-то приступов исторических, там бесы одержимости и кликушества. Есть отличная книжка у Владимира Бехтерева на эту тему, как в российской империи люди, каталис.

222: Там, в корчах всяких, потому что все катались в корчах. Эффекты могут быть очень сильные и на уровне там дофамина того же. Мы видим, что для этой системы это ошибка отличаться от окружающих, и мы автоматически

223: Подстраиваемся под окружающих, вообще не осознавая этого эффекта. Мало того, коллеги наши в гарварде, кажется, взяли прямо наши методы и показали, что не только мы влияем окружающими, мы усваиваем их мнение.

224: Это не для видимости. Мы там условно поступаем в тот же университет, мы начинаем его ценить больше. Угу. Потому что группа ценит больше, и они просто показали, что происходят изменения в энергической системе. Мы начинаем действительно ценить эту опцию, которую ценят окружающие. Больше. Мозг начинает

225: В этом смысле мы попадаем в ситуацию, когда мозг действительно пытается подстроиться, подстроиться под окружающих, скорее под нашу референтную группу, то есть мы не будем подстраиваться с вами под совершенно незнакомых и странных для нас людей.

226: Референтную группу, к которой мы себя причисляем, будем. И это свойство мы находим, не знаю, у мышей, которые будут есть, несмотря на то, что у них был горький опыт еды, тоже, что едят другие, хотя они только что пробовали это, это невкусно, они будут

227: Есть то, что едят другие. Мы найдём это у каких-нибудь синиц и у шимпанзе, которые будут пользоваться методами там решения проблемы тем же, что делают другие и не будут пользоваться тем, что сами они открыли только что. Угу. Да, мы найдём это у мух, которые

228: Будут предпочитать партнёров, которые нравятся другим мухам и так далее, и так далее. А это сильнейшая тенденция, тенденция подстроиться. И это имеет биологическое обоснование в стабильной среде имеет смысл делать то, что делают окружающие, скорее,

229: Всего, если бы это поведение, это мнение было бы каким-то не лучшим из альтернативных, оно бы не преобладало. Если вдруг доминирует какое-то поведение, это значит оно имеет

230: Какое-то преимущество с точки зрения биологии, да, иначе все неудачные формы поведения отсекаются там, вымирают, не оставляют потомков и так далее, и так далее. То есть с точки зрения простой статистики, если вдруг все усвоили какую-то форму поведения, нужно лучше вести себя так же, если вы бежите в стадии, все бегут направо, не очен.

231: Смысленно набирать, да, какая-то информация. У этой группы, скорее всего, есть проблема. Возникает, когда меняется ситуация и группа уже не владеет информацией. То есть, если меняется радикально среда, группа уже не обладает нужной информацией.

232: И тут конформизм может завести вас не туда, но в целом, в целом это стабильная стратегия, поведенческая, которая имеет преимущество для нейробиологов. Да, это довольно оптимальная стратегия в стабильной среде, но те же модели показывают, что если

233: Среда резко меняется, группа может погибнуть из за высокого компромисса. Ну, когда мы говорим про сегодняшний мир и про сегодняшнюю действительность, это считаем мы стабильной средой или нет, когда все очень быстро меняется. Ну да, тут я понимаю, наверное, куда вы клоните.

234: Скорее это мы двояко, да, потому что вроде бы вроде бы мир не разрушился, но столько глобальных изменений и большинство людей не понимает. Большинство людей не понимает как ai, допустим поменяет мир через 10 лет, что будет с точки зрения, не знаю, карты мира и так далее.

235: То есть мы не можем это предсказать, и толпа бежит куда-то. Нет, смотрите, ну я как пережил это, когда я был студентом, резкое изменение всей социально политической структуры в стране. Угу. Да, и был просто опыт того, как большинство не знает, как себя вести. Я помню эти времена, да, уникально выиграть.

236: Те, кто вели себя иначе, чем-то есть это как раз не конформисты, да не конформисты, да, в этой меняющейся среде, и тогда вести себя, как все было на самом деле, не очень смысленно, что происходит сейчас, и акселлерируют, я ли все эти инновации, они похожи действительно.

237: Радикальные и к ним большинство может быть не приспособлено. И тут, знаете, это может быть от всего, от, начиная нашего, ну, слишком пренебрежительного отношения там к природе, к той же, да, мы не можем себе мы позволить больше выбрасывать столько бутылок.

238: В лес гуляя, да, не можем, или в океан. Угу. Все. Да, кончая тем, как мы ведём себя там, в интернете, финансово себя ведём, как мы реагируем на информацию, которую получаем в интернете. Традиционные способы. Возможно, уже не работаю.

239: И это может быть проблемой, да? Ну, именно поэтому это интересно изучать. А смотрите, а человек, который по своей природе, вот он живёт, и он базово, как бы, не конформист, да, то есть он выделяется, не знаю, всегда по разному одевается, отлично от других занимается.

240: Деятельностью, отличной от других. И, собственно, понятно, что вот в текущей ситуации, когда, допустим, мир меняется, он тоже может интуитивно двигаться не туда же, куда все остальные. Но может ли быть такое, что человек базово конформист, что он вот среднее усреднён

241: Да, во всех проявлениях своей жизни и старается соответствовать тому, как выглядит общество. Но в ситуации радикальных изменений в мире у него включается какой-то механизм, и он меняет свой паттерн поведения. И вот тут он готов действовать иначе, как знаете, например, вот про стресс.

242: Да, есть люди, которые в стрессовых ситуациях ведут себя гораздо более эффективно, чем остальные. Они, например, в жизни могут не так эффективно принимать решения, но когда случается какая-то стрессовая ситуация, они, в отличие от других, могут собраться быстро проанализировать все происходящее и принять точное решение таких людей, например, часто

243: Нанимают там заниматься риск менеджментом каким-то или, допустим, кризис менеджментом. То есть вот, да, у них реально какая-то модель, такая вот поведения, которая отлична от других. Бывает ли такое, что человек вот в обществе живёт как все, а потом, когда мир меняется, он хоп и подстроился быстрее всех адаптировался.

244: Наверное, все может происходить, но мне, мне трудно себе представить рис менеджера, который находится где-то на стендбае, потом он включается и становится риск менеджером в обычной жизни. Он какой-то примерный семьянин и боится решать любые проблемы. Да, скорее всего, он и по жизни такой человек, который может

245: Решать эти проблемы. В этом смысле. Резкое изменение человека в конкретной ситуации на нонконформиста хороший вопрос. Честно, это надо сесть и подумать, и, может быть, это предмет какого-то исследования, это добиться. Пролилось что-нибудь?

246: Из того, что мы знаем, все-таки, конформизм во многом обусловлен средой, в которой человек формируется, и генами что-то мне подсказывает, что

247: Это было бы очень интересно обнаружить триггеры нонконформизма. Угу. Если действительно тут, кстати говоря, практики часто находят и замечают раньше учёных, что-то мы подсматриваем, подслушиваем, потом проверяем в лаборатории. Поэтому, если вы или ваши слушатели подскажут это какого-то человека, да, д.

248: Эту историю или что может запустить, мы там с удовольствием исследование проведём. А вот вы сказали гены и среда. Вот когда мы говорим, например, про такую историю, как конформизм, да, и его разные проявления в жизни, насколько там много Генов, а насколько много среды, потому что во

249: Первично именно ощущение включается, мне кажется, среда это огромная составляющая. То, что мы слышали в детстве, то, какие нам попадались воспитатели, учителя и так далее. Они формируют как раз вот эти вот реакции, я не знаю, ты в детском саду натянул какую-нибудь футболку, которая не соответствуе

250: Нормам, тебе пришли, дали по рукам, сказали, больше в такое не приходи. Потом ты сделал ещё что-то. И вот у тебя таким образом сформировалось, что в целом лучше не выделяться из толпы и вот таким вот и быть. Или же там все-таки генетики тоже много. Смотрите, ну там и то, и то безусловно, да, то есть можно формировать более такое, ну,

251: Свободное условно общество или культуру, в которой человек, ну, больше нонконформизм, даже есть статистические различия. В принципе, между культурами есть множество исследований. Мы такие, кстати говоря, проводим, мы сравниваем ребят, детей в Алжире и в

252: В Москве, в России. Видим, что в Алжире конформизм повыше. Угу. Может быть, различается несколько уровень такой вот независимости между Россией и Алжиром. Большая разница между

253: Обществами, менее индивидуалистскими обществами в конформизме. То есть среда может формировать больших конформистов и Меньших конформистов. Это точно. Вопрос в том, что сам сам механизм, конечно, он заложен генетически и просто

254: Особенности того, насколько ваш мозг реагирует на отклонения. И мы в это исследованиях видим, да, это уникальное меньшинство людей. Их мозг слабее реагирует на отклонения менее от других. Смотрите, это может приводить там на самом деле

255: Куча всяких последствий там условно от креативности, там до чего-то ещё, но, но мы всегда продукты и социального окружения, и и Генов. И тут важно подчеркнуть, почему мы, например, занимаемся

256: Именно социальная нейробиология сейчас очень сложно на самом деле изолировать 1 мозг из группы mozgi я не знаю, как это сказать, да, из нервных систем мне очень нравится подход о том, что, возможно, человек является примером.

257: Такого суперорганизма, точнее, часть суперорганизма. Отдельный мозг человека нефункционален. Есть такой 1 израильский биолог прикольную придумал гипотезу о том, что на определённом уровне развития человечества мы потеряли

258: Способность жить независимо, и он это связывает с разделением труда. В какой-то момент мы потеряли возможность поддерживать себя самостоятельно. Чтобы мы встретились. Мне нужно было использовать столько разных профессий, людей. Угу. И опций, что может быть 10000 лет назад, не tre.

259: Было для того, чтобы мы встретились. Но вот эта гипотеза предполагает, что где-то там 5000 лет назад мы потеряли индивидуальность, мы стали частью сложной системы. Мне, кстати, как человеку, изучающего социальные процессы, это симпатизирует эта идея о том, что вот есть некоторые

260: Иллюзия независимого принятия решения на самом деле мы там чем-то похожи на этот рой пчёл, где мы с вами очень влияем и окружающим и сами по себе не выживем на необитаемом Острове современный человек не выживет и языку не научится в одиночестве.

261: Да и то, в общем, погибнет моментально. Понятно, что наш мозг формируется на основании Генов. Но социум тоже едва ли не ключевую роль играет. Мы без социума не состоянии. Он полностью нас формирует. Именно поэтому мы нашу лабораторию назвали лабора.

262: Социальной нейробиологии. Угу. Да, то есть это любопытная метафора, что отдельный мозг, несмотря на все его гены, на все его эволюции в течение миллионов лет ничто вне этой группы, он теперь часть более сложной сети. Я почему спрашиваю по поводу

263: Генов и социума, потому что если мы возьмём каких-то исключительных людей, не знаю, там миллиардеров, там Илона маска, джеффа, безоса, сергея брина и кого-то ещё и посмотрим на них, то, ну как бы это люди, которые идут

264: Не то чтобы против, против плохое слово, но они делают абсолютно точно не то, что принято делать в этом обществе, да, то есть они абсолютно в разных проявлениях нонконформисты, они зачастую очень странно выглядят, они зачастую очень странно себя ведут. И, соответственно, как

265: Не то что благодаря этому, но это последствия того, почему, да, они достигают исключительных результатов в жизни. И вот если представить, что вот есть человек, и он хочет приблизиться в той или иной области к каким-то исключительным результатам, это может быть бизнес творче.

266: Не знаю, что-либо то, что бы то ни было ещё то вот поместив себя в общество таких людей, которые являются нонконформистами, то насколько этот процесс, вот это он может произойти быстро, насколько ты сможешь, как бы, да, синхронизиро.

267: С ними, с их идеями, насколько ты быстро сможешь почерпнуть какой-то взгляд на вещи, на мир от этих людей или все-таки генетически там, допустим, к 30 и социум до 30 лет он тебя настолько уже сформировал, что влияние даже этих людей

268: Оно будет минимально, и ты, наоборот, даже его каким-то образом будешь отторгать, а не пытаться впитать. Смотрите, детство, конечно, будет влиять, как вас сформировали, но есть исследования, которые показывают, что конформизм к норме быть уникальным действует.

269: То есть вы можете попасть в компанию организацию, где модно. Я понял, это, по сути, тоже будет конформизм, просто в другом выраженном. Он действительно работает. Угу. Да, то есть, наоборот, компании, которые подчёркивают лояльность, необходимость быть похожим соответствует там конкрет.

270: Стандартам, там снижается креативность. Угу. Но креативность может увеличиваться. Есть такие исследования в компании, которая, в которых норма это быть уникальным. Угу. Смотри, тут ещё важный момент такой есть такой.

271: Великий психолог Роберт стенберг, который говорил, что вот конформизм это вообще сложная и нонконформизм сложная история, потому что нонконформист должен противостоять обществу, он часто должен противостоять себе, потому что надо как-то меняться.

272: Он должен часто противостоять истории. То есть это очень сложная история на самом деле, быть конформистом на разных этих уровнях. Но конформизм нужен, судя по всему, в оптимальном уровне на оптимальном уровне, то есть в биологии, в нейробиологии, в частности, редко бывает линейны.

273: Вы вряд ли че то новое сможете вообще породить. Угу. Потому что вы будете всегда подстраиваться под мнение окружающих. Если вы полный нонконформист, вы не сможете договориться с обществом, не сможете частью общества стать, да, даже, ну, полный нонконформист будет ещё на своём язык.

274: Я с вами разговариваю. Ну тотально, да, да, да. То есть ты должен, как вот тот же Роберт стэнберг говорил, продать свою, извините, креативность, продать её. Как-то для этого нужен быть некий уровень и комфортности. Ты принимаешь нормы, ты можешь поговорить на понятном языке.

275: И так далее, и так далее. И в этом смысле, скорее всего, эти ребята, они на так чуть чуть смещены в сторону нонконформизма, да, но не полные нонконформисты, поскольку могут убедить людей вложить миллиард долларов, они как бы они

276: Конформисты, но они точно могут договориться с группой людей, которая хочет приумножить свои деньги, да, как бы и продать им именно те идеи, инструменты. Хорошая штука. А что такое вот, вы сказали, нонконформизм по отношению к себе? Ну, смотрите, ну, условно, как я это понимаю, может

277: Великие психологи. Иначе возьмём какой какой-нибудь пример, не знаю, художника. Всегда у художника есть ранний период, который все любят на самом деле, да, там ранний пикассо или кто-нибудь там Малевич, он вообще понятен, и даже очень приятно на это посмотреть. И вдруг возникает

278: Момент, когда они изменяют себе, да, и они начинают рисовать, иначе они меняются, они готовы к этим изменениям, да, на самом деле, этот эффект статус кво, чтобы было все по прежнему у большинства из нас есть. Нам не очень хочется и самим там сильно меняться. Ну,

279: Ну то есть кто-то уникальный вас, я не сомневаюсь, хочет постоянно меняться большинство там из нас, обычных людей, да, хочется такой более менее предсказуемой последовательной жизни. В этом смысле резко изменить себя, профессию, все остальное, скажем,

280: Кто меньше всего меняет профессию по статистике, врачи, потому что столько вложено, да, да. Ну ты. А для того, чтобы учиться на врача, тебе нужно 15 лет. Представь себе, пахать перед этим конформиста врача, да, попахал. А потом, значит, ещё уйдёт в финансы, а потом ещё что-то сделает.

281: Надо как-то с собой тоже быть в некотором конфликте, поэтому, но я понимаю эту метафору вот так. Угу. То есть нужно иногда и самому себе как бы изменить, да, поменявшись полностью перечеркнуть, эти крутые ребята могут быть готовыми полностью вернуться в направлении движения компании.

282: Там или в своём искусстве и так далее, и так далее. Интересно, мне кажется, эта штука очень применима вообще в сегодняшних реалиях, потому что, опять же, если посмотреть на тенденцию, вот это как раз уже подтверждённые вещи, что если раньше там человек менял профессию, никогда, он на всю жизнь отучился, потом это было

283: 20 лет сейчас он меняет профессию там меньше чем раз в 5 лет. И, соответственно, вот тут как раз должна быть доля вот этого нонконформизма по отношению к себе, потому что мы то все равно, когда вот мы что-то освоили, какой-нибудь навык, допустим, не знаю, стали художником и вот это как-то оплачивается.

284: Художе, на самом деле, очень хороший пример, потому что, скорее всего, это ремесло, там не скоро появятся сети. Ну, графическим дизайнером я стал. И вот я там работаю в определённом стиле, то приносит мне деньги и так далее. И у меня уже наверняка друзья из этой облсти появились какой-то социум, все равно образовался и так далее. Затем приходи новая технология, которая говорит, во

285: Теперь вот то, что ты делал, оно как бы абсолютно не нужно. Теперь ты можешь оставаться в этой же профессии, но тебе нужно пересобрать себя. И вот из того, что вы говорите, то, что большинство людей, то оно хочет какой-то, все равно стабильности, устойчивости, и оно как бы не радуется большим изменениям. А здесь человек получа

286: Вынужден это сделать, иначе он как бы останется, скажем так, просто напросто у обочины вот мозг наш, он может каким-то образом исходя. То есть есть какая-то доля мотивации правильная, которая его заставляет к этому вот переключаться или там держится все

287: На страхе просто не потерять все, как работает вот этот механизм. Люди же все равно вынуждены что-то делать и вынуждены меняться и меняются быстрее, если изменения связаны с какими-то потерями, например, да, но нужно временно там уменьшить свою зарплату, доход.

288: Потратить время на какие-то курсы. И все это связано с какими-то страданиями. Это может быть связано просто с нашей нелюбовью к потерям. Угу. Да, то, что я говорил о этих крошечных областях, миндалин, миндалинах, наших висках, да, они непропорционально сильно реагируют.

289: На потери и баланс связан в нашем мозге в сторону реакции на потери это тоже эволюционно обосновано, потому что потери приобретения взвешиваются по разному, абсолютно объективно съесть кусочек какой-нибудь еды отравиться умеет.

290: Или, точнее, не съесть, не отравиться. Гораздо важнее, чем не съесть кусочек чего-нибудь вкусного и не получить какое-то удовольствие. Здесь мы погибнем, здесь мы не получим какое-то удовольствие. Угу. И в этом смысле мозг непропорционально сильно

291: Потери в любой такой ситуации, где надо меняться, например, во что-то вложиться, потратить время. Мозг по объективным причинам будет гипертрофированно реагировать и преувеличивать потери даже миндалина. На самом деле она примерно в 5 10 раз быстрее получает информацию, чем тоже

292: Ядро, связанное с дофамином, то есть все, что негативное приходит, моментально, попадает в эти центры и гораздо быстрее, чем в центры, связанные с оценкой ожидаемого удовольствия. Мало того, миндалина ещё имеет способность подавлять центр удовольствия у нас с вами в

293: Приоритет для оценки негативных последствий. Он просто нормально, эволюционно обусловлен. Защитный механизм, защитный механизм. Да, многие модели показывают, что это вообще оптимально быть консервативным, бояться этих историй. Сейчас, конечно, в меняющейся среде это, это проблема.

294: Я это вижу, ну как бы и по себе, в каких-то областях, когда ты сталкиваешься с чем-то новым. Вот ты только сидел и изучал какую-то новую штуку, ты потратил кучу времени, сил. На следующей неделе появляется новая штука, и ты уже как бы не видишь объективной. Вот не можешь себя заставить. Нет мотивации прямо сейчас.

295: Это делать, но тут есть очень важная вещь, что, не изучив это сегодня, ты не понимаешь, как это отразится на дистанции 5, 7, 10 лет. То есть, возможно, это будет вообще критически важная там информация to. Смотрите, ещё 1 важная история, да, эта вся дистанция, она понятна нашей

296: Лобной коре. Ага, когда мы сканируем, например, в экспериментах, где человек прогнозирует на долгий срок, там результат или что-то ещё включается лобная кора. Угу. Все, что происходит в глубине мозга и что на самом деле руководит поведением, по большей части, и

297: И все. Не интересно, что отложено во времени, и она так, такие графики есть межвременного дисконтирования, такой график удовольствия, которое мы получаем от немедленного вознаграждения и от всего, что отложено во времени. Да, нам нравится все сейчас, нам не нравится. Все отложенное во время, значительно меньше.

298: То есть, когда я со студентами разговариваю, у меня простой пример. Молодой человек пригласил там девушку угостить пирожным. Это очень нравится, это приятно съесть пирожное, но если он подводит вас к пирожному и говорит, я угощу тебя им через 6 месяцев, это менее приятная история, да, хотя тоже неплохая.

299: Мозг все дисконтирует. Н да, и смотрите, здесь внутренний клинч между лобными рациональными областями, которые могут прогнозировать, говорят, что через 6 лет все изменится и реальным этим мотором.

300: Большей частью наших решений в глубине мозга. Все, что связано с миндалиной оценкой негативных последствий, с дофамином, прилежащим ядром. Оно интересуется немедленной историей. Да, отсюда всякие истории с прокрастинацией и тому подобное. Сейчас все, что сейчас я должен на

301: Это потратить для мозга значимо больше, да, влияет, чем все, что отложено во время. Поэтому непростая история условно подключить эту лобную кору, она может пересилить все эти глубинные области, но это отдельная какая-то история, как

302: Как справиться. Очень интересно, что вот когда мы планируем какую-то деятельность, да, и очевидно, что чем бы ты не начинал заниматься, это потребует большого количества времени, там несколько лет на то, чтобы стать там профессионалом в этой области, или там сделать какой-то проект, или ещё что-то и

303: Вот тут вот такое, такая вот дилемма, потому что, с 1 стороны, наверняка вот, вот эти вот самые большие гениальные люди, они готовы, как илон маск, сидеть в гараже и собирать эти ракеты десятилетиями в Надежде на то, что это потом получится. Но вот, видимо, это какое-то, я не знаю, искажение, что его, это мои

304: Идея настолько значимость и важность имеет для него, что он готов сидеть этим, заниматься, как бы сейчас, не получая никаких результатов. Ну вот, например, для меня, как я думаю, и собственно, для большинства людей, конструируя что-то и придумывая что-то, хочется, что окей, давайте мы начнём

305: Ну вот хочется, чтобы мы хотя бы что-то чуть чуть получили какой-то результатик. И тогда мы готовы как бы дальше продолжать этим заниматься. И вот не до конца понятно как, как эффективнее, потому что когда ты попробовал что-то, у тебя есть хотя бы какая-то обратная связь от мира, ты чуть чуть получил удовольствие у тебя дальше

306: Включается вот этот механизм ещё, ещё, ещё, ещё и ты разгоняешься. А есть другая история, когда тебе нужно как бы зачем-то заставлять себя заставлять заставлять и где-то там в конце туннеля возможно просвет, а возможно и нет. И ты по факту борешься постоянно с собой. Это вот такой, знаете, баланс то, чт.

307: Очень часто там в книжках пишут, что нужно там заставлять себя, что нужно много там работать, делать усилия, но вот если посмотреть и изучить какие-то сценарии, какие-то кейсы, то в большинстве случаев люди что-то пробовали, у них получалось какое-то вот, вот первичный результат получился, они дальше продолжают туда бежат.

308: Вот все-таки, если говорить на уровне нашего мозга, на уровне нейробиологии человек вообще способен, не имея каких-то искажений и отклонений, заставлять себя что-то делать долго, не получая результата.

309: Ну смотрите, если это действительно какая-то высокая цель, там, я могу себе представить родителей, которые бьются там с больным ребёнком бесконечно, да, и, не видя, может, немедленного результата, я могу себе представить цель в той или иной какой-то ситуации возникшей, которая перевешивает

310: Немедленная проблема, она может быть, но мне как-то, знаете, я ждал своего приятеля в магазине, листал книжки свежие, которые вышли. Мне попалась книжка профессионального тренера, который тренирует американских олимпийцев и Кадетов американских.

311: И он тренирует их на специализируется в ситуации, когда человек достиг своей планки, и ему не преодолеть и не выйти на следующий уровень, да, условно все время в серебре, а ему нужно золото получить, да, и у людей как бы

312: Кризис в этот момент, и он пытается помочь людям преодолеть этот кризис. Почему я, собственно, об этом говорю? Потому что я обратил внимание на очень такую нейробот, ванность подхода, да, то есть ставится долгая цель долгосрочная. Человек должен стать, например, олимпийским чемпионом или генералом.

313: Вопрос, как этого достичь? Да, и профессиональный тренер так формирует задачи, чтобы иметь краткосрочные достижения, чтобы был этот быстрый сброс дофамина, да, то есть задачи, которыми человек в быстром перспективе справится. Угу. Среднее.

314: Срочные, которые подтолкнут его в долгосрочной перспективе, да, и долгосрочные, которые нужно оценить, без которых человек не сделает долгосрочную карьеру. Но мне очень понравилось это вполне нейро, обоснованность такого подхода, да, то есть выстраивать долгосрочную цель через

315: Серию Шагов и эти маленькие достижения, к которым я когда-то сам относился как-то критично, честно, да, слышу, иногда важны маленькие достижения. Почему с точки зрения нейробиологии дофамина, да, он думает только о немедленных вознаграждениях

316: Мы хотим качнуть сторону и взять дофамин в союзники, а не во враги. Да, надо дать себе короткие достижения в любой форме подкрепление, да, даже если вы делаете какой-то проект, значит выделить какие-то шаги, которые все равно отпразднуете, да, чтобы это там ни было. И в этом

317: Всмысле, даже не знаю, куда-то задумался на эту тему. Нет, ну я понял то, что это по факту, как бы мы не можем противоречить своей биологии, да, то есть, если мы хотим чего-то достичь, нам нужно поддерживать эту конструкцию по её правилам. Да, смотрите, я бы даже так сказал, сейча.

318: Есть такие 2 мейнстрима, как помочь себе, там, условно, или людям. Угу. Такой классический, это, ну, условно, все, что связано с лобной корой и рациональными решениями, там, чек листы, там, правильно принимать решения.

319: Включать осознанность и так далее, и так далее. Ну, все это, кстати, хорошо и неплохо работает, судя по всему. A2 история взять в союзники эмоциональную часть своего мозга. Угу. И все это называется архитектурой выбора. Так, там расставить веса, чтобы себя

320: Подтолкнуть с помощью эмоциональной системы к рациональному решению. Да, вот, как я рассказывал про экономиста, который там попросил чек на 10 000 $, он подталкивал своего партнёра к тому, чтобы тот дописал их научную статью через эмоции.

321: Через рацию, да, и в этом смысле можно взять дофамин с собой в работу и пытаться стимулировать себя или там своих сотрудников через систему. 1 можно взять миндалину, которая боится каких-то Страхов, негативных последствий уже

322: Там, я не знаю, кто-то покупает себе будильник Шрёдер, который, если вы не просыпаетесь, стодолларовые купюры сжирает. Но это для тех, кто действительно чувствителен не к вознаграждению, а к потерям и так далее, и так далее. То есть в этом смысле сейчас вот 2 тенденции 1 пользоваться

323: Классическим образованием, рациональными подходами и пониманием недостатков. На самом деле всей этой системы, которую можно использовать во благо. Все, что называется, сейчас надж вся тема, за которую ричард Таллер несколько лет назад получил нобелевскую премию. Идея, что мы можем

324: Эти слабые стороны использовать для того, чтобы подталкивать наше подталкивание, подталкивать себя от других к принятию решений. Интересно, это, кстати, такая классная штука. На подумать, да, то есть не через заставлять себя, а через вот мы все-таки, мы союзники, да,

325: То есть это как раз вот про то, что попытаться обмануть свой мозг в хорошем смысле, да, то есть ты понимаешь то, что система работает так это просто дофаминовая вот эта вот помпа, и тебе, по сути, нужно каким-то образом распределить твои действия так, чтобы как бы тебя постоянно была внутренняя мотивация.

326: Хорошая штука, тут есть над чем подумать. В большинстве, мне кажется, у тебя либо должно реально что-то получаться, и тебя вот реально дофамин т. И ты хочешь, и ты у тебя вот это, знаете как вот это ощущение прекрасное в жизни наверняка у всех было, когда у тебя все летит, когда у тебя все получается и ты окрылён, эти

327: И ты на этих результатах делаешь ещё больше, но по факту, мне кажется, не знаю, насколько есть такая статистика или нет. В большинстве своём мы все-таки бежим от чего-то. Вот этот страх, мне кажется, он гораздо важнее. Вот вы, кстати, сказали, что есть вот эти вот миндалины, и они как бы доминируют у нас в мозгу.

328: Да, ну да, в среднем считается там в 2, 2 с половиной раза мы более чувствительны к негативным последствиям. Мы бежим от скорее, чем вот смотрите, с точки зрения, например, действий и какого-то там нашего развития ещё чего-то человек, он все-таки в большей степени хочет дофамина и гонится за дофамином или вот это вот

329: То, что его поджимает сзади, я не знаю, там какие-то обязательства, ещё что-то, это гораздо больший для него вес имеет. Ну тут есть некое внутреннее, казалось бы, противоречие, да, гораздо более эффективна негативная какая-то информация, она действительно эффективна, там и

330: Пользуются и в маркетинге во всем там, там условно почему-то нам показывают. На букинге остался 1 номер. Не, не, нам ещё показывают с вами гостиницу, которую нельзя забучить. Это же вообще уникально. Мы с вами вообще не просили, да, они аккуратненько создают нас ощуще.

331: Ощущение, что мы все теряем, да, и грамотно активирует миндалину о том, что делать. Надо быстрее тянуться за кредитной карточкой. Да, но тут история какая, это же миндалина, и она вовлечена в стрессовую реакции.

332: Да, и обратная сторона, если мы в долгую играем только на негативной информации, это то, что возникает стрессовая реакция со всем там шлейфом негативных последствий. То есть мы, по сути, как раз принимаем не решение, а реагируем просто на стрессовую ситуацию, да?

333: В итоге, да, если смотрите ситуативно, да, это может сработать, но если это в долгую, вы отталкиваетесь только от негативных событий, да, в общем то, мозг переходит в моду того, что что-то идёт не так. Угу. Да, это мода какой-то неопределённости, тревожности.

334: Можете представить, что вы вдруг оказываетесь, в отличие там от вашего сегодняшнего дня, в ситуации, где одни негативные события, они вас будут, конечно, драйвить очень сильно, но вообще то миндалина придёт к выводу, что что-то тотально идёт не так. Возникнет ситуация тревожности. Это 1 из ключевых триггеров.

335: Стресса со всеми последствиями. То есть организм подумает, что, ага, все плохо, начнёт непропорционально ещё больше уделять внимания негативной информации, да, более того, это приведёт к фактическому разраста.

336: Миндалины, потому что её нужно больше для анализа негативной информации. Это приведёт к на самом деле, стресс такой кратковременному всплеску дофамина, а потом с проблемами, с выделением дофамина и в итоге со все этими проблемами, которые

337: Запустит миндалина, она мобилизует ресурсы, она подтянет всплеск глюкозы энергии, подавит вашу сексуальную активность, подавит вашу память, чтобы сохранить энергию на противостояние всем этим негативным последствиям, начнёт

338: Сэкономить энергию, включая на нашей памяти. Первыми начинают разрушаться нейроны, связанные с памятью. Он на всем начнёт экономить, подтягивать ресурсы, и в долгосрочном периоде. Вот использование только негативных стимулов приведёт к разрушению организма, да, во всех смыслах и к искажению реакции сколько

339: Будете ориентироваться на негативные последствия, вы будете находить в позитивной информации негативное, вы будете больше склонны к риску, чем нужно, и так далее, и так далее. Поэтому, ну, везде какой-то нужен очевидный баланс. Да, мы более чувствительны к негативной информации, но без

340: Конечный поток негативной информации вызовет просто разрушение на самом деле физического мозга. То есть, по сути, это как раз тот процесс, из за которого там зачастую бывает такое, что человек в такое некое оцепенение попадает, да, когда он не может принимать решения, могут быть разные варианты, да, то есть 1 реакция, там их несколько д.

341: То есть, ну, в зависимости от контекста мозг примет решение оцепенеть. Ну, это тоже, кстати, иногда хорошая стратегия. Может, мимо проедут и не заметят, да, иногда бежать. Это довольно часто в 1 из примеров, который я столкнулся у практиков, да, что нужно бежать от огня там, где-нибудь в туннеле горящем.

342: А иногда нужно через него пройти, да, и я могу застыть, там, могу убежать от него. Правильная реакция будет пройти сквозь него, потому что это очаг возгорания, и там есть доступ воздуха с другой стороны. Угу. Иногда реакция в каком-то контексте может быть агрессивна, да.

343: Но это зависит там от вашего социального статуса, от вашего состояния и так далее, и так далее. Но мозг перейдёт вот к этим реакциям, которые не обязательно рациональные. Вот конкретной ситуации. И будет сложнее сесть с экселевской табличкой, принять рациональное решение. Ещё есть такая вот интересная штук.

344: Которая тоже как бы и за собой часто наблюдает, что наш мозг, у нас есть какие-то такие большие наши жизненные страхи, у каждого они по разному сформированы у кого-то это там, не знаю, страх смерти, страх потери близких, страх потери денег, не знаю, отношений ещё чего-то и зачастую

345: Вот что-то происходит в нашем мозгу, что мы начинаем замещать это какими-то другими вещами. То есть что происходит? Ну допустим смотрите, когда нам нужно принять какое-то решение и мы как бы как самое худшее последствие проецируем

346: Себе. Вот то тот наш страх, который на самом деле не имеет отношения к делу и начинаем принимать решения, исходя из вот этих вот как бы больших наших каких-то жизненных Страхов. Почему это происходит? Что это вообще за механизм мозга и почему он подтягивает это сюда и каким образом это, это эволюции

347: Как-то произошло, что есть какие-то вот главные доминирующие страхи в нашей жизни, которые являются самыми основными, и мы их оберегаем, или что это наша чувствительность к потерям, вот эта вот чрезвычайная чувствительность к потерям, там, она биологически обоснована, да, и даже индивидуальные различия в этой чувстви.

348: Когда с помощью сканеров это все изучается, она связана с активацией миндалины, больше активируется миндалина. Более человек чувствителен к потерям. Конкретная история с какими-то глобальными страхами там, которые, может быть, и каждый переживает. Но мне сейчас сложнее-ка,

349: Это надо быть психологом, да, страх смерти и так далее, и так далее. Тут биологу лучше в эти истории не залезать. Несколько раз вы отсылались про то, что нужно поговорить с психологом. Я слышал эту фразу, которая на самом деле меня очень сильно удивила, да, что вы вообще довольно неплохо, как бы относитесь.

350: К психологии. Считаете, что она может решить как деканом психологического факультета? Вот, и как бы это на самом деле интересная информация, потому что у меня было некоторое количество диалогов с людьми, которые занимаются наукой, и не так много

351: Я видел как бы тех, кто были бы приверженцами психологии. И вот, казалось бы, для меня это такие несколько как бы противоречивые даже штуки, потому что по факту вы занимаетесь исследованием того, как работает наш мозг, да, то есть это как бы мега научная штука, которая объясняется на уровне гормонов.

352: В генетике и так далее, и так далее, и так далее, и так далее. Вы с ами много раз говорили от того, там, как, какой уровень тестостерона у нас утром, какой мы попили, не попили кофе, что мы увидели, как бы происходят некие процессы, необратимые в мозгу, а как бы психология это гораздо более мягкая штука, которой

353: В которой есть какие-то определённые принципы, в которой наверняка есть какие-то логические цепочки, но вот с точки зрения науки, кажется, есть некое противоречие, по крайней мере у меня в голове, но от вас я слышал другую. Можете чуть развернуть 2 нюанса. Я когда-то, ну это свойство

354: Профессиональные искажения тоже был достаточно скептично настроен по отношению к каким-то психологическим интервенциям до тех пор, пока жизнь не заставила общаться много с психологом это люди очень сложные и непростые, прямо скажем, как-то

355: 2 таких психотерапевта из разных школ сидели напротив меня, а я пытался их помирить. 1 из них это психотерапевты, которые помогают людям. Угу. 1 из них сказал Василий Андреевич, вы не понимаете, мы можем убить друг друга, как бы я понимаю всю сложность этой когорты.

356: Людей. Ну, смотрите, но мне пришлось тогда погрузиться и увидеть, что ряд больших метаанализов, то есть это анализы многочисленных исследований. Метаанализы сводят сотни исследований вместе показывают, что эффективность работающих терапий аналогична

357: Интервенциям, связанным с препаратами и так далее, и так далее. Да, это статистически просто показывается эффективность похожа. И это на самом деле заставило меня несколько поменять своё мнение. Есть ряд терапий, которые интервенции, которые меня

358: Поведение людей, которые показали свою эффективность не меньше, чем препаратами. Понятно, что в какой-то ситуации нужно пользоваться там медицинскими подходами нейро, более обоснованными какими-то психологическими. Представьте себе нейробиолога, который что-то советует, ну на чем он основывается? На каком-то зна,

359: Там лабораторном о том, как работает мозг, да натренирована ли моя интуиция на советах, результатах, ошибках, хорошей судьбе, сложившейся у человека и разбитой судьбе благодаря моих советов, нет, да.

360: Психолога, да, это человек, который многократно советовал какую-то ерунду, иногда дельные советы и натренировал себя всю свою основную часть мозга на правильные советы. Основная проблема в моём опыте, да, это найти хорошего психолога. Да, да, да, это можно сделать.

361: И в этом смысле это люди профессиональные, хорошие коучи. Психологи это люди, натренировавшиеся на пробах и ошибках. Чего у нейробиолога нет, да, поэтому я всегда вздрагиваю немножко. Когда мне приходится что-то советовать, я стараюсь старательно избегать это не

362: То, на что натренирован мой мозг, мой мозг натренирован на анализ ситуации, да, на подсказывание, где есть слабости, где есть сильные стороны. Иногда, может быть, я могу что-то оценить с точки зрения того. Да, мозг действительно так работает. Похоже на правду. Это действительно отзывается нейробиологом. Да, многие вещи

363: Которые делают психологии, отзываются. А насколько вообще, смотрите, вот, допустим, ставим себе задачу научиться лучше понимать работу своего мозга и использовать это в жизни. И вот мы обкладываемся всеми возможными книжками, учебниками и так далее. Начинаем изучать принципы работы, какие-то механизм

364: Насколько в действительности, вот я там, как человек, изучив все это, могу отлавливать какие-то эти вещи в своей жизни и опираться на них и опять же принимать более эффективные решения, или это я буду просто чуточку умнее в этой области, но по факту никак не поможет мне. Смотрите тут

365: 2 момента. Ну, во первых, ну, такое, если мы упрощаем немножко осознанность, понимание того, что в тебе происходит, помогает, да, есть интересные исследования, которые показывают, что эффективные трейдеры, они очень чувствительны на бирже, они чувствительны к своему телу, например. Угу. Они отслеживают свою реакцию.

366: Они более чувствительны, чем обычные люди, они не успешные тренеры, то есть люди, анализирующие происходящее с собой тоже, да, это такой звоночек, что чуть чуть разбираться в себе в своих эмоциональных реакциях, вообще говоря, полезно даже на уровне там инвестиций и тому подобное.

367: Тем, чтобы разобраться в том, как работает мозг, есть специальные интервенции, есть целое такое направление про main сеты сейчас прямо хайп на эту тему, что разбираясь немножко в том, как работает мозг, можно перевести себя.

368: Из такого закрытого майнет состояния сознания, когда мы всего боимся, от всего открещиваемся более открытое такое состояние, гибкое состояние сознания, такой гибкий Майнце, когда мы, ага, у нас вот это происходит, и мы можем подобрать под этот инструмент. Угу.

369: Если обычно там человек в таком жёстком Майсет будет видеть в любых изменениях угрозу, то такой человек будет. Ну как же это я понимаю, что мозг теперь, основываясь на этом, может измениться, это скорее возможность к изменениям, где-то я уже читал и так далее, и так далее. Да, да. И вот эта вся истории

370: Большой хайп на эту тему, судя по интервенциям, тоже помогает, да, хотя бы просто понять, что можно иначе реагировать, что мозг достаточно сложно устроен, является ли это какой-то панацеей от всего. Думаю, что нет, потому что всегда сапожник без сапог, да даже я там

371: Изучаю, не знаю, социальное влияние или какие-то ловушки и часто осознаю задним числом, что ты в них попал. Но бывает история, когда мозг начинает звенеть и говорить, подожди, подожди, подожди, че это происходит? Как тебе подают информацию? А почему вечером? А почему в таком эмоциональном тоне?

372: И как вообще это все описывается? Ты вдруг замечаешь и простыми правилами начинаешь пользоваться там, отложи на утро. Угу. Да, там подыши там 30 секунд или хотя бы переведи дыхание, не надо моментальной реакции. Это может быть непродуктивно. Эти простые вещи тоже работают очень многие.

373: Из методов основано просто на подключении лобной коры, потому что мы понимаем, что более рациональное, скажем, решение это лобная кора. Это могут быть, вообще говоря, ну, смешные даже советы, но довольно серьёзные. При этом, например, мне очень нравится кейс, когда в корейских

374: Линиях был какой-то очень высокий уровень катастроф, когда стали разбираться очень многие катастрофы возникали из таких иррациональных некоторых решений между 1 пилотом и 2 пилотом. И очень много было

375: Было связано с культурными особенностями компании, потому что 2 пилот по иерархии, ему очень сложно обратиться к 1, и были просто протоколы, когда он даже знал правильное решение, но начинал витиевато, очень воспитанно, со всякими сложными формами обращаться к 1 пилоту, и просто они не

376: Успевали ничего изменить. Эти записи. Показывали, что они знали правильное решение. Угу. Как подключить в этой ситуации лобную кору? Пришёл новый управленец. Он сказал, ребят, переводим всех на английский язык. Угу. Чтобы говорить на 2 языке, вам потребуется лобная кора.

377: Просто знаем из исследуем. Вам потребуется подавлять внутри 2 язык. Да, это активирует именно те самые области мозга, которые связаны с самоконтролем. Уходят всякие проблемы, связанные со структурой языка, английский язык.

378: Проще, там нету этих сложных социальных Оборотов и так далее, и так далее. Все снизили. Не только, конечно, этот был эффект, но 1 из них вполне утвердившийся эффект того, что мы просто подтащили лобную кору простым примером этих методов условно подтащить

379: Это лобную кору, там, может быть море. Угу. И они отзываются нейробиологом. Они очень простые, там, я не знаю, то, что, скажем. Сделай обсуждение этой темы не в 1 лице, а в 3 лице. Да, попробуй взглянуть на тему. Это, кстати, работает, там, говорят, ну, как ты.

380: Принимаешь своё трейдинговое решение, там инвестиционное. А теперь подумай, как бы принял опытный тренер такое решение для того, чтобы подумать с точки зрения другого человека. Угу. Вам придётся включить лобную Кару. Это очень сложный оборот, и вы начинаете вставать на его позицию, оценивать ситуа.

381: Она вдруг окажется гораздо более нейтрально, как бы глупо там не примитивно не выглядел прям он очень научно обоснован. Вы гасите эти эмоции, потому что это гораздо становится более рациональный, неэмоциональный подход к оценке ситуации.

382: И научные исследования это подтверждают, да, и таких, в принципе, Приёмов довольно много. Нужно подключить рациональную систему, так или иначе, да, или другими методами повлиять на систему 1, там, той же когнитивной переоценки. Не все так плохо врывается вам человек и говорит, на

383: 70% персонала придётся уволить. Ну, ужасно, да, все, что называется фреймингом. Профессионал тут же меняет это. Но стоит ли мне положиться и сохранить 30%. Угу. Да, все тоже самое сохранить 30 или потерять 70. Но вдруг

384: Все становится не так ужасно. Стоит ли нам всем вложиться, чтобы сохранить семьи и благополучие тех 30%, то есть уметь переформулировать задачу и так далее, и так далее. И в этом смысле эти подходы вполне отзываются нейробиологом. Но ещё раз там, если идти за конкретным кейсом, я, когда меня приглашают в какую-то компании,

385: Поговорить я с собой беру коуча, это профессионального тренера, очень известного. Угу. Он с ними разбирается. Мы с ним уже знакомы. Пишем вместе книжку давно, но я вообще остерегаюсь советов, я иногда что-то с ним обсуждаю, но это другой опыт подобрать под вас, исходя из своего

386: Такого хорошего тренерского потенциала. Интересно. Ну вот это достаточно. Вы говорите, остерегайтесь совет. Вот это достаточно практические вещи, на мой взгляд, и они легко применимы как бы человеком. У меня есть 1 хороший товарищ, большой предприниматель Сергей Куприянов. Собственно, и у него есть такая фраза оо,

387: Прям я помню, когда мы, тольк, познакомились много лет назад, я думаю, интересно, постоянно её применяет. А сейчас я сслуша вас понимаю, что это вообще такой определённый механизм. Есть такая фраза, что когда он, а попадает в какую-то там вот сложную ситуацию, он говорит, окей, хорошо, теперь давайте подумаем, как эти минусы превратить в потенциальные плюсы. Да, это же по сути, т.

388: Механизм, да, такой Бац. Давайте развернём ситуацию, посмотрим, как взглянуть. Кажется, такая банальная штука. Но вот если, слушая вас, понимаю, что это как раз об этом, это хороший, очень обоснованный метод, да, иногда бывает наоборот, нужно развернуть. У нас есть ещё тенденция там подтверждать своё мнение там

389: Анализируете информацию? Иногда нужно научить себя там найти несколько минусов. Угу. Наоборот. Ну, потому что мы, мозг любит подтверждать. Есть такой конформен, бас. Если мы во что-то верим, что-то Любим, скорее будем принимать информацию позитивную. Да, и у таких профессионалов у них есть там мето.

390: Найти там столько-то негативных, вообще говоря, последствий того или иного решения. Ну то есть вы как бы аккуратно начинаете равно взвешивать миндалину, активность миндалины и прилежащую ядра, не давать 1 овладеть вами. Ну, кстати, вот здесь вот интересно, что мы можем естественно найти какие-то минусы.

391: Допустим, вот человек чем-то увлечён, не знаю, может быть какой-то идеей или каким-то другим человеком, допустим, и он хочет как бы прервать эту цепочку, и он начинает подбирать какие-то логические объяснения, почему это там плохо. Я не знаю почему мне, а почему мне не стоит

392: Чем человека. Ну, потому что он, я не знаю, там наркоман, потому что он там алкоголик и так далее. Иррационально человек будет понимать, но эмоционально ему будет очень сложно разорвать эту связь, то это классический пример, мама, он такой хороший, да? Ну зачем он нам такой нужен?

393: Нет, я согласен, это, ну, это хотя бы что-то. То есть вы предприняли какие-то чекпоинты, да, о том, принимая решения, а проанализировали вы так не ведётесь ли вы на эту информацию? Гарантий нет. И вообще все эти подходы позволяют вам на 10%, в каком-то случае на 20 увеличить. Угу. Там

394: Рациональность условно ваших решений, там идеального решения не будет. Я думаю, что умелый агент социального влияния сделает так, чтобы вы повелись, это тоже надо иметь ввиду. А вот, например, у такого есть какое-то научное обоснование, да, почему человек, допустим, с другим

395: Человеком сложно разрывать какие-то связи, хотя рационально он может понимать, что как бы, ну это не, ну смотрите, связь просто отдельная история, да, вот возникающая там между людьми, тут можно вспомнить такой любопытный гормон оксито,

396: Угу. Исследования просто поразили всех. В своё время. Окситоцин выделяется на самом деле, ну, первоначально он был открыт, когда появляется потомство, и когда мама принимает ребёнка, и это происходит у человека и у других видов.

397: Объединение во что-то общее происходит повышением уровня окситоцина. И тоже самое происходит на самом деле при возникновении пары возникает дополнительный всплеск окситоцина и возникает какая-то связь, да причём что всех поразило, что окситоцин

398: Можно ввести назально, то есть в виде спрея. Это не нужно делать вашим слушателям, потому что там есть негативные последствия. Я, честно говоря, когда от вас 1, 1 раз это услышал, я 1 мысль, которая мне пришла, мне хочется это попробовать. Да, давайте, нужно озвучить последствия тогда негативные, я как-то слышал.

399: Первые как раз на сайте Фанир экономикс конференции выступал пол зак, такой, который 1 эти опыты стал делать, и тут же вскочила дама и сказала слушайте, а можно распылить в моём магазине? Она? Я успокоил, сказал, что это должно быть облако всегда.

400: Цены, чтобы оно подействовало, потому что это интерназально вводится. Как-то. Мы, кстати, студенты на мои лекции пришли, стали это все распылять, это не нужно делать, потому что это может вызвать там преждевременный выкидыш и тому подобное. Это непростая история, это надо делать аккуратно, но вырастает уровень дове.

401: Угу. Да, там были исследования, связанные с игрой в инвестора. Люди больше вкладывают деньги в других людей, больше доверяют и так далее, и так далее. Это такой бондинг, объединение.

402: Если он возник, да, это на уровне биохимии, да, разорвать это, это нужно будет не просто продраться через какие-то аргументы, а продраться через перестройки в мозге, возникшие при определении возникновения пары условно, да, это могут быть

403: Просто близкие друзья, самый простой, кстати говоря, способ вызвать окситоцин, это обняться, там даже рукопожатие его немножко вызывать. Угу. И тому подобное. Да, тактильный контакт. И в этом смысле этот конкретный пример может быть непростым, потому что надо будет разорвать там на биохимическом уровне.

404: Некоторую связь под воздействием того же окситоцина и так далее, и так далее. Ну, это отдельная, очень интересная история. И, по сути, вот эти вот такие вот выбросы, которые происходят, это формируется в определённую привычку, да, реакцию, что каждый раз, когда там видишь человека, у тебя происходит этот выбро,

405: Это, это чуть сильнее, чем просто привычка, да? Ну это да, это реально на биохимическом уровне этот конкретный человек становится для вас особым интересно, да, то есть не все вместе, да, а вот именно этот конкретный человек, у этого, кстати, есть обратная сторона, там любопытная, мои коллеги тоже в отдам.

406: Изучали окситоцин, в принципе, увеличивает доверие в целом. Первоначально это связано с конкретным человеком, там, с ребёнком или с близким, или с парой. Но если его впрыснуть, н, назально, человек становится в принципе более доверчивым на некоторый период, да.

407: Этого всегда есть обратная сторона. Судя по всему, человек становится доверчивым и просоциальным, больше помогает людям, там инвестирует, проще людей доверяет. Но это касается именно близкой группы.

408: Угу. В то же время этот гормон может вызывать, видимо, всего. Есть обратная сторона, некое игнорирование и даже дискриминированием внешних групп. То есть это гормон, нацеленный, нацеленный на спайку внутри какой-то

409: Групп. Угу. Угу. Обратная всего этого сторона, некоторое негативное отношение к другим группам усиливается, да, то есть, когда первоначально кто-то из первых исследований говорил, это гормон счастья, это гормон мира, на самом деле не так. Это гормон мира внутри этой пары, внутри этой группы гормон.

410: Некоторой конфронтации с другими всего есть обратная сторона. Смотрите, а вообще, ну, люди достаточно часто попадают в ситуации такой определённой психологической зависимости от другого человека научным методом. Можно как-то объяснить, как сделать это вот, вот этот разрыв проще, допустим,

411: Или это все потому, что там этический комитет университета трудно, в принципе, подробно изучаются там и пары, и ощущение любви, и есть интересные исследования в самой нейроэкономике. Например, там люди пытались объяснить, почему

412: Мы, в принципе, довольно просоциальные мирные животные, относительно, конечно, у нас плохие водятся всякие наши свойства тоже. Но почему нам нравится, например, когда наказывают людей, которые обманули наше доверие? Там был очень интересный проект приглашали в начале

413: Когда все это обнаружили, приглашали пары любящих друг друга людей и наблюдали, как реагирует мозг на боль человека, который тебе нравится, и обнаружилось, что мы очень сопереживаем тому человеку, который в боль.

414: Если он нам близок, и те же области, которые связаны с переживанием боли нами собственной боли, активируются, когда мы видим близкого человека, переживающего боль. Угу. И оказалось, что эти области неактивны, если мы видим человека, поправшего наше доверие, обманувшего

415: Не кооперативного. И, судя по всему, это и драйвит наше желание. Не только мы не сопереживаем этому человеку, но и мы накажем его ничего себе. Особенно у мужчин, желание наказать мерзавца, которого, да, инвестировал, вернул. Даже дофамин, выделяется от счастья, что мы его накажем. Эт,

416: Про тот же момент, что тебе хочется дать кому-то по лбу, ты в этот момент не думаешь, будет человеку больно или не будет, да, так оно как бы и происходит. А по факту то, если задуматься, просто вот по отношению к человеку, который тебе симпатизирует, ну ты понимаешь то, что это абсолютно как бы нелогичное действие, но, видимо, какой-то механизм.

417: Отключается. Слушайте, а вот ещё давайте развернём в другую сторону про окситоцин. Интересно, смотрите, когда появляется пара какая-то, да, собственно, я вот даже читал, что специально вот эта выработка гормонов в том числе, чтобы люди перестали замечать какие-то изъяны друг в друге.

418: Да, для того, чтобы они смогли притереться и там создать потомство и так далее, и так далее, и так далее. Такая вот штука. Но со временем очевидно, что когда вы живёте 5 лет, 10 лет, вместе, 15, соответственно, все эти гормоны утихают и как бы включаются какие-то другие механизмы, но есть какие-то исследования и что-то вот научный по

419: Каким образом пары могут поднимать? Наоборот? Это помимо назального спрея каким-то образом поднимать уровень этого гормонов систематически или все-таки уже эти связи, они как-то там поменялись и это невозможно. Слушайте, ну я честно скажу, очень сложно.

420: Проводить подобные исследования, там это все каждое наше исследование проходят этические комитеты. Тут в чем проблема? Всегда как бы не навреди, там, если что-то удалось что-то приподнять. А что, что может быть ухудшится?

421: Там не разрешат исследовать. Угу. Поэтому подобных исследований. Окей. Ну а если попытаться поразмышлять на тему того, понимая устройство? Не, ну смотрите, они же будут банальные какие-то мои, мои мысли, да, о том, что посоветует вам любой какой-нибудь специалист, там, сексолог.

422: И все остальное, связанное с тем, что допомин выделяется на что-то не очень предсказуемое. Когда-то давно, давно, будучи ещё аспирантом, я увидел документальный фильм о дядьке, таком перце психологе, который изучал пары, и его задача была предсказать развод, и они

423: Смотрели за эмоциональной реакцией людей, снимали их камерами, навешивали датчики. Им было интересно понять, можно ли вот по этой эмоциональной реакции предсказать, разведутся люди или не разведутся. Смотрите, что они нашли, и это совпадает зна.

424: Нейробиологов о том, как мы ценим негативные позитивные последствия пары, обсуждали сложные темы, счастливые пары, которые потом не развелись, обсуждали сложную тему соотношение позитивных и нега.

425: Негативных коннотаций.

426: Эмоции при обсуждении 5 к 1 5 позитивных, 1 негативная. Угу. Это была сложная тема, но доминировали позитивные пары, которые развелись, было наоборот, примерно там 3 к 1 в пользу негативных. Это, это совпадает с представлением о том, что мы гораздо

427: Более чувствительны к негативной информации, чем позитивная. Угу. Пара, накапливая со временем, да, негативный опыт ведь часто происходит, но они не могут не происходить ссоры, недопонимания. И 1 к 1 мозгом не считается. 1 к 1 он считается.

428: 3 к 1 или 2 к 1 минимум. То есть негативное событие перевешивает 2 в 3 раза позитивное. И это в принципе создаёт он негативный баланс эмоций при отношениях. Да, я, грешным делом, вообще слежу за этим соотношением. То есть что-то негативное происходит, это не компен.

429: Компенсируется 1 позитивным вообще никак, как и в маркетинге, да, если с потребителем че то 1 и произошло, 1 там маленький позитивный бонус не компенсирует негативного нужно перекинуть. Так, да, перебрать позитивного там минимум 5 к 1. И в этом смысле

430: Да, поддерживание хотя бы ровного баланса отношения ровного баланса, позитива, негатива, дофамина, активности прилежащего ядра негативного, должен быть резкий перекос в пользу позитивных событий в жизни по отношению к негативным. Хотя, конечно, это сложно сделать, и понятно, что

431: Там какие-то, ну, банальные вещи о том, что дофамин не выбрасывается, но абсолютно предсказуемых ситуациях, о том, что жизнь в разных своих вариантах может быть несколько разнообразна тем или иным способом. Кстати говоря, у того же перца было много приятных каких-то советов.

432: Простых таких американцев, например. Да что пообедать можно не обязательно дома пообедать, можно прийти в дорогую гостиницу и выпить там кофе это можно, никто вас не выгонит, да там будет фантастически все вокруг этой дорогой гостинице. Вы же никогда не окажетесь. Выпить чашку кофе вам не дорого.

433: Угу. Но вы поменяете привычное место, где вы получаете удовольствие на непривычное, что выдаст вам Дору дофамин. Ну ещё раз, это те ребята, которые этим занимаются. Нейробиолога лучше вообще не слушать. Я слышал этот же самый, этот же самый пример про чашку кофе в

434: В гостинице от каких-то коучей, которые учат успешному успеху, читают книжки психологов. Да, да, да. Правильных людей читают по факту, читают книжки правильных людей. Да, там была идея такая, что как бы приди ощути себя богатым в роскошном месте, и вот начнётся тот самый процесс.

435: Там, мне кажется, это как раз другой вашей аудитории. Богатый, скорее себя счастливым, счастливым. Кстати, по поводу вот количества ссор 5 к 1 и так далее. Я помню, что очень давно где-то читал такой, такой простая формула, что значит семейное счастье равно

436: Количество занятий любовью, минус, количество ссор и результат должен быть в 2 раза больше, чем количество ссор. Тогда, собственно, у вас как раз подтверждает вашу формулу. Столько сложностей. Мне где-то попалась статистика, что абсолютно разные предсказания у мужчин и у женщин о том,

437: Что такое там идеальная сексуальная жизнь и количество этой жизни в течение недели оно резко расходится в этом смысле, чтобы ещё все совпало и все было гармонично. Вообще очень сложно. Я слушал 1 из ваших лекций, и я прям, знаете, такой перекликнулся. У меня с 1 историей, я смотрел

438: Интервью бывшего министра финансов или министра экономики Греции, который пришёл, собственно, когда случился дефолт, он пришёл как раз разруливать все эти проблемы, и он рассказывал такую феноменальную штуку, что он говорит, когда я пришёл, я обалдел, что на самом

439: Деле, там как бы в правительстве очень сговорчивые люди. И как бы и в министерствах во всех я приходил, рассказывал, как должно выглядеть, как, собственно, они соглашались с моими идеями, полностью их поддерживали и так далее. Но затем происходила очень интересная штука, когда они выходили к народу, они

440: Начинали говорить абсолютно другие вещи. И, собственно говоря, я не понимал, что происходит вообще, почему. Так. И в итоге он говорит, через некоторое время, через пару лет я просто понял, что проблема заключается в том, что когда они наобещали людям вот какую-то свою там предвыборную компанию, предвыборную программу и потом

441: Они понимают, что она ведёт не туда, они, даже понимая и осознавая всю проблематику и то, что вектор нужно куда-то сменить, они не могут принять это, согласиться с этим и выйти к людям и сказать, что вот я был не прав. И, собственно, вот нужно здесь что-то менять.

442: У меня возникает вопрос, то есть, по сути, это же тоже какой-то определённый механизм, что нам очень сложно отказываться от тех решений, которые мы приняли. И нам очень сложно. Особенно если мы приняли решение. Окружающие нас люди об этом знают, и мы вынуж.

443: От него отказываться. Мы, по сути, каким-то образом, видимо, проигрываем в своих глазах, становимся неудачниками или ещё чем-то. Что это такое? Что это за функция? Такая мозга, которая не позволяет нам быть мобильными в этом вопросе. 1 из аспектов здесь, который мы изучали на самом деле в лаборатории, это

444: Эффект, который связан с рационализацией. Если вы что-то делаете, приняли какое-то решение, сделали какое-то обещание, это создаёт какие-то ожидания в вас и в окружающих и поменять что-либо связано с внутренним диском.

445: Комфортом, с ощущением непоследовательности и так далее, и так далее, что часто называют когнитивный диссонанс. Поэтому любое действие, чтобы что-то предприняли, обычно рационализируется и усиливает первоначальное ваше мне.

446: Которое лежало в основе этого действия. Там люди, не знаю, курят или изучали сигарные клубы, когда люди там курят сигары и знают о том, что это вредно. Да, люди прекрасно рационализируют курение. Сигар. Черчилль тоже курил. Не такая сильная, в общем то, и

447: В этом всем опасность и научные данные противоречивы и так далее, и так далее. Люди рационализируют само своё поведение, свои решения. Это в смысле отказаться от своего решения. Тем более, если оно было сложное, очень сложно. Да, также, например, это связано при покупке, если вы купили что-то дорогое, люди,

448: Например, покупают дорогую машину, потом старательно игнорируют рекламу альтернативных марок, просто не хотят даже видеть, даже не хотят расстраиваться, не хотят расстраиваться это, знаете, история, извиняюсь, что перебиваю это, когда ты купил машину, и лучше не заходить на доски объявлений, чтобы не видеть, что что-то подобное. Н.

449: Дешевле это, это все, это катастрофа, да, и своё решение, оно важно, да, оно рационализируется, оно оберегается, мы это немножко изучали, даже у нас лаборатории люди принимали сложные решения, там они были, может, на 1 взгляд, не такие сложные, там они могли съесть что-то и выбирали между очень похо.

450: Хожими там йогуртами или чем-то ещё. Чем сложнее был выбор, тем больше они потом меняли своё мнение в пользу выбранной опции, она казалась им ещё более вкусной и важной, да и мы видели, что этот конфликт действительно возникает.

451: Когда мы принимаем сложные решения, мозг испытывает конфликт, там политик принял сложное решение, он у него было, он взвешивал за и против, и он пришёл к такой-то программе. Скорее всего, это будет рационализировано мозгом. Там этот момент самого принятия этого решения мы видим.

452: Активна такая древняя очень часть мозга, связанная с детекцией ошибок внутренних конфликтов. Цигулин я kara. Даже её состояние в принципе предсказывает уровень. Оно у нас по разному работает. У всех, предсказывает уровень внутреннего конфликта, и чтобы

453: Снизить этот конфликт. Мы ещё больше убеждаемся в правильности своих первоначальных решений. И в этом смысле 1 из механизмов, который здесь, может быть, это рационализация. При когнитивном диссонансе вовлечены настолько древние там структуры, которые помогают привести все это в какой-то, ну,

454: Комфортное для мозга состояние не переживать все время внутренние конфликты. Проще. Самый простой выход из этого. Считать, что это решение было принято, сложно, да, потому что оно такое самое верное, самое нужное. Поэтому 1 из причин, почему так сложно людям, да, там взять и поменять что-то.

455: Этим в обратную сторону пользуются через сеть решений вас вовлекают во что-то напишите обзор про наш продукт. Или там был знаменитый кейс, когда внучка, что ли, миллиардера херста потом закончила в какой-то бригаде боевиков и грабила банки.

456: Потому что её потихоньку увлекли, её взяли в заложники. И этот самый эффект стокгольмский эффект тоже рационализации, что привело к тому, что она месяц начала грабить банки. Человек рационализирует свою ситуацию, своё текущее положение, свои маленькие согласия.

457: Все более убеждаясь в свои первоначальные тенденции. Интересно, а вот на ваш взгляд, если человек отследил какое-то такое искажение, да, вот он поймал себя, он говорит, я сейчас рационализирую, просто то он через какое-то вот и количество

458: Итерации может себя переубедить в обратном. Или это настолько доминирующая будет как бы мысль, что невозможно от этого избавиться. Зависит, конечно, от ситуации, скорее всего, будет сложно. Да, это с примером сигарного клуба, там люди все-таки, несмотря на весь объём информации, очень с трудом отказываются от этих всех привыче.

459: Проще рационализировать, но опять же, все зависит от уникальности там конкретного человека. Условно, если лобная кора у человека го, он справится, а про сигарный клуб, это вот смотрите, про вред здоровью, а вот, например, про там избыточный вес у людей, это тоже там есть какая-то

460: Или это просто привычки, на ваш взгляд. Не, ну смотрите, тут может быть множество причин, да, и, например, у меня избыточный вес. Я себе рационализирую. Это как у меня папа пережил блокаду, он прожил всю. Угу. Есть.

461: Огромные исследования на тему эпигенетики о том, как наследуются некие изменения, связанные со стрессом. Например, были исследования, вот изменения в поведении людей, потомства людей, которые пережили, это были первые исследования, голод в голландии, там была ситуа,

462: Когда были блокированы некоторые регионы голландии, был в конце войны страшный голод с большой смертностью это привело к эпигенетическим изменениям и большей чувствительности к еде у потомства да, были прослежи.

463: Просто потомки, они больше едят, у них больше вес и так далее, и так далее. Ещё раз, это для меня внутренняя какая-то рационализация, что я там полный, но это, возможно, 1 из причин, да, что мой папа в детстве провёл всю блокаду вместе со своей бабушкой в блокадном ленинграде.

464: Ну, только 1 из примеров, да, может влиять, это может влиять, там мой странный образ жизни, там, учёного и так далее, и так далее. И, ну, и там это отдельная история, даже отдельная лекция. Иногда, кстати, я говорю о своём весе на лекции.

465: Ну, я понял. Ну ладно, объяснительная модель, главное, есть в любом случае, я понял. Найдёт, найдётся. Да, да, да. Давайте ещё 1 пример в этой области, как такой финальный, тоже такая, мне кажется, распространённая вещь, особенно в сегодняшнем.

466: Реалиях быстро меняющегося мира. Допустим, человек стартовал, какой-то проект, вложил в него силу души 5 лет. И вот, собственно, через 5 лет он понимает, что, ну, там, не знаю, через 3 года, что все равно проект убыточный, его нужно как бы закрывать, но ты уже потратил такую как бы, часть своей жизни. Столько ресурсов уже во все это

467: Вбухал и отказаться тебе от этого невероятно сложно. Здесь возникает такое противоречие. С 1 стороны, ты вот понимаешь чётко, что от этого надо избавляться. Здесь нет перспективы и так далее. С другой стороны, у тебя создаётся внутреннее ощущение, что вот мы, я уже такую работу проделал ещё чуть чуть и там как бы

468: Будет хорошо, и это зачастую эти решения, они подвисают на год, на 2, и человек не может избавиться в конечном итоге, как бы с гораздо большими потерями выходит из этого, как это работает. То есть что какие здесь части нашего мозга функционируют и что за что отвечает? Смотрите, ну,

469: Сильнейший эффект, который называется эскалация к обязательствам, да, то есть вы вложились во что-то и вам сложно выйти из этого. Это может быть житейские какие-то примеры. Врач вложился в своё образование. Очень сложно поменять, сколько вложено это

470: Может быть там супруг или супруга, он там у меня неказистый, но столько вложено, просто сотрудник, мы столько в него вложили.

471: Как-то предлагают перевести его в другой отдел, как-то вроде и не расстаться, столько вложили и так далее, и так далее. Да, вот на самом деле жизнь пронижения на полностью эскалацией обязательства, там 2, 2 название этого эффекта, эффект конкорда, на самом деле это знаменитый

472: Пример по созданию сверхзвукового пассажирского самолёта, Ровно как у вашего приятеля условного, оценено было, по моему, в 5 000 000 £. Инвестиции закончилось все, по моему, семью миллиардами Фунтов стерлингов. Никогда

473: Когда проект не приносил прибыли никогда, самолёты летали полупустыми. Продлился десятки лет. Закончился только по случайности. Трагедия. Да, да. Сильнейший эффект. Если вы проведёте некоторые эксперименты в лаборатории, всегда работает. Угу. Люди.

474: Понимаете, что не списать убытки, то есть мы с вами должны быть списать убытки и принять рациональное решение, да, и это наша с вами гиперчувствительность к потерям, да, все, что мы накопили с вами, перевешивает многократно то, что мы с вами

475: Приобретём это закрытие проекта, да, поэтому, когда мы, скажем, обсуждаем эту тему с профи, которые что-то реально советуют, они либо предлагают от этого уберечься заранее. Отсюда вся история с ранними отметками. Закрывать проект нужно раньше. Чем раньше, тем лучше. Угу.

476: С приглашением внешнего эксперта, который закрывает, не вы, вы никогда не закроете, да, как те ребята 30 лет не могут закрыть, да, и так далее, и так далее. Все непросто до того, как уже каких-то таких Приёмов люди советуют, ну, оценить альтернативную стоимость того, что

477: Вы продолжаете тратить, что, ну, можно ли как-то увидеть или, может быть, как-то можно воспользоваться тем, что вы сделали, как в стартапах, да, когда оценивается не первоначальное предназначение стартапа, а в случае его несрабатывания, альтернативное использова,

478: Да, и самые популярные стартапы имеют хорошее альтернативное использование. Угу. И здесь тоже какое может быть альтернативное использование. Здесь, скорее уже вот эти ребята, тренеры и профессиональные, там коучи советуют, исходя из того, что мы чувствительны к потерям, как это все.

479: Переиграть так, чтобы как-то выйти из этого. Но опять же из того, что все из того, всего того, что я слышал, да, лучше постелить соломку заранее. То есть мы входим в этот штопор автоматически, лучше вообще в него не входить. Знаменитый пример у экономистов Макс база

480: Известный очень экономист, он начинал свои курсы по экономике с простого аукциона. Он так называется аукцион базермана он предложал, предлагал своим студентам купить двадцатидолларовую купюру очень

481: Простой аукцион, начальная цена 1 $.

482: Студенты играют в аукцион кто купит, за какую сумму двадцатидолларовую купюру 1 нюанс, 2 по результатам аукциона кто не выиграл 2, а был 2, должен отдать деньги аукционисту. То есть если кто-то выиграл эти деньги.

483: За 19, например, долларов двадцатидолларовую купюру. 2, кто сказал 18, должен отдать свои деньги. Угу. Угу. Так, когда спрашиваешь там обычную аудиторию. А сколько нормальный студент там заплатит за двадцатидолларовую купюру? Ну, не больше 20 $. Да, да. Максимально. Сколько заплатил студент?

484: На этом аукционе 301 $, чтобы не быть 2, чтобы не быть 2, чтобы не потерять. Да, потому что надо было бы отдать. Можете представить? Значит, Макс басурман заработал 301. Там, по моему, может 304 $ я могу путать, по моему, 304, может быть, даже максимально

485: Заплатил 304, значит кто-то заплатил 301. Так, значит он получил где-то там 600, там с чем-то долларов, что неплохой запад. Он говорит, что он отправляет все это на благотворительность. Мы ему верим. Ну опять же история какая.

486: Я вошёл в этот аукцион, я не могу выйти, потому что я сейчас сказал 19, а кто-то сказал 20. У меня дилемма отдать свои 19 аукционисту и пойти домой без этих денег, либо сказать 21, что уже не очень рационально.

487: Платить 21 $ за 22. Да, да, если я вхожу в этот штопор, мне из него вообще не выйти. Да, я не, я не остановлюсь в эту ситуацию. Лучше не входить и в нашей жизни, когда вот эти траты, затраты, косты на любые проекты житейские, да.

488: Они начинают разрастаться самостоятельно. Из этого можно не выйти. Кстати, здесь, мне кажется, вот то, что начал говорить этот эффект, он распространяется не только на финансовые траты как таковые, а когда мы, допустим, наделяем что-то большой значимостью для

489: Нас, ну, я не знаю, там мужчина, который очень любит свою машину, он её вот обхаживает, вылизывает и так далее. И вдруг царапину кто-то ему там сделал, не знаю, где-то оставили, это становится настолько большой, да, при том, что это, может и там с точки зрения финансовых потерь, это может быть не чем-то радикальным, но этот

490: Предмет был настолько наделён большой значимостью, что это создаёт там переживания. Тут ещё 1 есть эффект. Ещё 1 искажение это эффект владения. Если вы чем-то владеете, это ещё преувеличивает значимость. Даже на обезьянах это показано. Если обезьяне что-то дать, она очень неохотно этим делится.

491: Только что она получила себе в распоряжение, это приобретает дополнительную стоимость, поэтому в этом смысле всем, чем мы владеем, это ух, какое количество исследований на эту тему приобретает ещё дополнительную ценность. Поэтому я бы тут сказал, и складские обязательства, и сектор владения, все эти рациональные ловушки будут

492: Работать против вас. А как вы считаете, вот из того, что из вот этого вот понимания, как бы эффективное построение человеческой жизни, оно должно строиться, исходя из того, что не нужно там иметь слишком много, не нужно иметь там много рисков.

493: Привязанности и так далее, и так далее, и так далее. Я так скажу.

494: Мне кажется, само понимание, да, и внутренняя трезвая оценка приоритетов. Вот, и понимание происходящего очень важно. И понятно, что для кого-то может быть ценным, там, не знаю, Марка или коллекция, когда моего папы украли всю коллекцию монет.

495: Который он собирал всю жизнь, да? Ну вот я видел человека растерявшегося, но человека, понимающего, как изменить приоритеты, да, и он сосредоточился там на своей внучке и поме.

496: Эти приоритеты, при том, что это было очень сложно, да, немножко иррационально там собирать монеты на самом то деле, да, какая-нибудь монета или marc может стоить какие-то там миллионы, миллиарды. Угу. На самом деле объяснить, почему она стоит там, почему какой-то перевёрнутый дженни.

497: Mark стоит 3 000 000 $. Трудно объяснить только и коллекционерам. Понятно, да, но человек и это странно и рационально, но при этом прикольно, что кто-то собирает эти марки. Да, но если ты потерял эту коллекцию, смог переоценить все, ну перестань.

498: Веса в своём мозге, понимая там, что там близкие, гораздо важнее, чем твоя коллекция для меня, мне кажется, самое важное, что человек может трезво взглянуть на свою рациональность.

499: Супер короткий списочек блиц вопросов. Что мозг чаще всего заставляет нас делать против собственных интересов? Ну смотрите, ну у меня будет личный ответ, да, меня мозг заставляет переедать. Окей, у каждого

500: Есть ли решения, которые наш мозг практически всегда принимает плохо?

501: Нет, отлично. Какая привычка делает человека заметно глупее.

502: Ну смотри, ну скорее привычка, да, не останавливаться. Есть 1 из технологий. Остановись, задумайся и оцени сложную ситуацию. Если у нас есть привычка к быстрым решениям и отсутствует привычка задуматься, мне кажется,

503: Самая большая проблема супер. Какой навык мышления станет, на ваш взгляд, самым ценным через 20 лет?

504: Ну, наверное, это будет тоже под влиянием наших исследований всего, что происходит. Фейков и распространение недобросовестной информации это критическое мышление, супер продолжение того же вопроса, что опаснее слишком много думать или слишком быстро действовать.

505: Слишком быстро действовать. Окей, книга, которая вашу жизнь поменяла, если честно, это художественная, конечно, книжка отлично подходит. Это кнут гамсун мистерию.

506: Раскройте чуть пару строк, потому что я даже не знаю, что это за книга. Расскажите, что это как-то мама ко мне, к студенту подошла и принесла дореволюционное издание кнута гампсон. Я прочитал книгу.

507: E. Понял и ощутил существование невероятной, какой-то глубокой, плохо понимаемой нами эмоциональной жизни у человека, которую я ранее до этого недооценивал, это внутренней какой-то мистерии переживание человек.

508: Об эмоциях. Ну, это сложная история. Супер финальная. Совет себе восемнадцатилетнему не недооценивать советы окружающих, потому что с этим сталкиваешься значительно позже, понимая, что все, что тебе советовали, не так.

509: Какая большая глупость, и трудно спрогнозировать, что тебе понадобится через следующие 18 лет, и мне понадобилось в жизни совсем не то, что я ожидал, и мне задним числом было очень жалко, что я пропустил.

510: Игнорировал те вещи, которые мне подсказывали, подкидывали, подкладывали прочитать, посмотреть, изучить. Да, нормальная, хорошая реакция восемнадцатилетнего, что все вокруг полные идиоты, но вдруг оказывается, что все не такие большие дураки, как нам кажется.

511: Класс. Спасибо вам большое. Спасибо. Невероятно интересно. И на самом деле, вот, несмотря на то, что вы говорите, что вы, как бы, да, не про практику, а больше про, как бы, про теорию, про изучение, мне кажется, сегодня прозвучало довольно много именно вот таких практических вещей, и я как бы для себя точно подметил.

512: Много вещей, вот, которые можно как бы на пальчиках вообще на кончиках пальцев почувствовать и абсолютно точно вот в режиме обычной жизни хотя бы задуматься, а возможно уже как-то из мыслей и проистекут какие-то решения. Так что спасибо вам большое. Спасибо, что пригласили друзья, кто досмотрел нас до

513: Конца, если вам понравилось, был полено, обязтельно подпишись на канал, локнит лак под этим видео. Самое важное. Делитесь в комментариях своими выводами, идеями, тем, что подчерпнули из сегодняшнего выпуска. Спасиб.