0: На тему, на которую я буду сейчас говорить, я хотел написать пространную статью, но пока что нет на это сил физических, значит пока что ограничимся видеокомментарием.

1: Опять мы касаемся крупского и его лицемерия. И вокруг вот этих вот его аллилуйщиков, которые подпевают ему, поют ему дифирамбы. Вот.

2: По поводу его вброса с так называемым манифестом ортодоксии. То есть очень многие высказывались уже против и то, что ему там всякие шустовы там, кто там ему там ещё там.

3: Куча народа там ему рукоплещет, это все не удивляет. Там некто макалец, некто Шустов, некто там, значит, кто там?

4: Ещё даже то, что Артём Григорян, который достаточно интеллектуальный человек, но в каких-то нюансах не разобрался, меня это не удивляет, но показательно то, что

5: Сенчукова монахиня Елизавета, стала на сторону рубского, то есть стала его защищать, то есть фактически о чем это говорит. Вот на что я хочу обратить внимание на интеллектуальное вырождение выпускников москов.

6: Государственного университета. Почему я это говорю? Я буду доказывать это сейчас. То есть это не просто мой тезис, понимаете, чётко, ясно, внятно говоря, языком нелюбимого мною.

7: Или кто ясно мыслит, тот ясно излагает вот ясность мышления должна присутствовать в философском уме, если выпускница философского факультета мгу не понимает всю говновбросов.

8: Вот этого манифеста, так называемый, то есть всю его внутреннюю, просто это вот вот сляпали, вот так вот взяли кучу лозунгов и объединили их между собой, и назвали это манифестом, если выпускница философского факультета, к тому же претендующий на то, чтобы знать,

9: Теологию, не понимает этого всего.

10: То есть не видит очевидную фастфудов ст.

11: Документа, о котором мы говорим, то это действительно, ну, печально, очень печально. Итак, я буду сейчас говорить, фактически критикуя дальше манифест рубского, но говорить буду это, например,

12: Мире отзыва монахини елизаветы. Итак, Елизавета пытается оправдать наличие в церкви людей, которые приходят

13: Значит, в церковь, не разделяя даже базовых основ христианства, кстати, забегая вперёд, скажу, что в самом конце я буду говорить о чётких границах христианства. Дослушайте внимательно это видео дослу.

14: Пожалуйста, я укажу чёткие границы сегодня церковности и христианства.

15: Так вот, Сенчукова говорит Бог самоумаляется ради своего творения, настолько, что ради неверующего готов стать, готов даже не быть, как бы нелепо это не звучало.

16: С этим никто не спорит, отвечаю я. Суть проблемы текста рубского в этом параграфе следующая 1 рубский сам допускает, что христа могло не быть, но все равно оставляет значение религии как некой социальной игры, то есть вопрос не.

17: В том, что мы уважаем свободу атеиста, вопрос ребром ставится в другом зачем атеисту приходить в храм?

18: Понимаете проблему рубский говорит оставайся атеистом и ходи в храм.

19: Ты можешь не верить, что христос воскрес, но ты будешь принимать евхаристию. Зачем? Если евхаристия это свидетельство пасхальной кресто воскресенской мистерии? Зачем? Вот понимаете ответа на

20: Элементарный вопрос у фанатов рубского нет, его нет и у сенчуковой.

21: То есть русский пытается удержать атеиста, который освещает кулич, при этом не отвечает на самый главный вопрос если ты допускаешь веру атеиста в небытие Бога, а я подчеркну ещё раз, что атеизм это форма веры.

22: То на кой фиг ты тянешь его освещать, кулич, ну или, по крайней мере, освещаешь ему кулич.

23: Это и есть болезненная перверсия сознания, в которой участвует и горе монашка Сенчукова, то есть претензии к крупскому не в том, что он признает право атеиста быть атеистом, а в том, что он превращает религию в социаль.

24: Игру и что такое христианство это именно твёрдая Вера. Подчеркну, что Вера

25: Она не допускает сомнений в каких-то формулировках, тут немножко другое что говорит рубский он шизофренизированными возвращаемся к этой теме, и он игнорирует эти убийственные для него.

26: Аргументы критики. Он говорит, что он открыт к критике, но у него нет этой самой открытости. Смотрите, что такое Вера. Возьмём на примере. Я вот не был, например, никогда во Франкфурте-на-Майне. Да, я знаю о его.

27: Существование только из каких-то источников я доверяю этим источникам. То есть они для меня убедительны. Город существует, я общался с людьми, которые там были, да, кто-то мне показывает фотографии, вот это город, там, это башня, это собор, это универси.

28: Возможно, мне подсунут фотографию другого города и скажут, что это Франкфурт-на-Майне. Возможно, я поверю, будет здесь будет ошибка, да, но тем не менее есть факт существо.

29: Города и есть моё, моя Вера в его существование, а если я сомневаюсь настолько, что не верю вообще в существование Франкфурт-на-Майне города как такового, что я убеждён, что его не существ.

30: Что вот то, что мне показывают, это работа искусственного интеллекта. Если я так убеждён, то я не могу говорить, но я все равно верую в то, что этот город существует.

31: Потому что Вера мне придаёт жизнь вот это шизофрения. Вера заключается в том, что ты веришь в реальность существования, а если ты реальность существования отрицаешь и при этом говоришь верой а. Урупского.

32: Именно такая шизофренизация веры присутствует постоянно. Он говорит ну да, да, христа могло не быть, он мог даже не воскресать, но ты все равно говори себе, что ты веришь.

33: И оставайся неверующим, то есть он опять выступает как психологический манипулятор и то, что ещё раз подчёркиваю, то, что монашка Сенчукова ему рукоплещет, монашка Сенчукова, выпускница.

34: Философского факультета мгу, если её там не научили аналитически и критически мыслить.

35: То это действительно, ну, в общем то, это в какой-то мере я даже скажу, что это показатель уровня образования в самом мгу.

36: То есть в религиозность по русскому может быть вовлечён человек, который открыто говорит не верую.

37: Зачем тогда ему приходить в храм и, например, участвовать в мистерии, участие в которой обусловлено словами верую, господи, и исповедую, что ты поистине христос, сын Бога живого, пришедший в мир спасти греш?

38: Из которых я 1 также верую и исповедую, что вот передо мной в чаше истинное тело и животворящая твоя кровь.

39: Вот русский и Семчукова не могут ответить на этот вопрос.

40: Апостол Павел говорит верою спасаемся можем ли мы сказать, представить себе, чтобы апостол Павел сказать сказал не верою спасётесь неверием спасётесь.

41: А можем мы себе представить, чтобы апостол сказал ну, я допускаю, что воскресенье христа не было, но новозаветную тайную вечерю воспроизводить буду.

42: Вот в этом бредовость, шизофреничность, прямо шизофреничность сознания рубского и сенчуковой, потому что они уже сами потеряли универсальное значение тех сакральных актов, в которых принимают участие.

43: Дальше цитата из сенчуковой.

44: Процедура установления любой истины, включая рациональные истины о Боге, вообще репрессивна это мы ещё от фуко знаем, кроме того, ещё об установочных принципах кажется, Артём Григорян 1 в отозвавшийся на манифест, отметил, что отец Вячеслав вовсе не отказывается от веры в чем.

45: Его, к немалому моему удивлению, периодически если не обвиняют, то подозревают, а различает веру и знания, старое доброе философское упражнение. Что тут шокирующего? Опять манипуляция? То есть я уже частично ответил выше на этот вопрос он допускает.

46: Возможность несуществования Бога он допускает возможность не воскресения христа.

47: Если ты действительно не веришь, что это было как событие, я возвращаюсь к событийному языку каспер, господи, Карла ясперса и любимого.

48: У этого рубского капута кстати, я должен сказать, что капута капуте рознь, можно сказать так капута, с которым сегодня общается рубский в интервью на уровне hi.

49: Ханьки хаханьки это такой уже маразматический старик с определённой стадией деменции, а вот капута, писавший в восьмидесятых девяностых.

50: Годах прошлого века.

51: В пору своей зрелости, в эпоху своего акме это совсем другой капуто, и вот он как раз-таки то очень сильно спорил с деррида, именно деррида.

52: Отрицает субъектность Бога как таковую вообще субъекта нет.

53: И потому нет имени, но капута обращает внимание на то, что если нет субъекта и нет имени, то нет и опыта, нет события.

54: Все, что мы переживаем в себе, есть реакция наша на нечто, вне нас находящееся.

55: Поэтому да, установление любой истины.

56: Оно репрессивно. Вот, например, истина, что в розетку 220 вольт нельзя совать 2 пальца в оголённые, так сказать, оголённые провода нельзя брать. Это смертельно опасно для жизни человека. Это тоже

57: Почему-то с этими истинами репрессивными, люди уживаются почему-то те, кто хотят без парашюта спрыгнуть с 12 этажа, чтобы ощутить кайф, понимают, что этого делать нельзя, потому что они

58: Пытают не кайф полёта, ну может и испытают, но приземление будет.

59: На финише сами понимаем, каким, то есть есть истины и в религии такие, которые невозможно отрицать.

60: Любая Вера определяет предмет своей веры, то есть она в любом случае опредмечивает разговор и свидетельство об опыте.

61: Невозможно верить без определений, ибо нет предмета веры. И, кстати, именно в этом капута 1900/80, 1900/90. Очень ещё раз подчёркиваю, ярко, убедительно полемизи.

62: С жаком деррида, но почему-то

63: Русский опирается на современного капуто маразматика, но не опирается на капуто философа и капуто теолога.

64: Прошлого века.

65: И да, бытие Бога тоже репрессивно, ибо оно определяет по отношению к себе того, кто призывает его, а значит, отсекает неверные о нём суждения, ну и про апофатику я уже.

66: Писал сказанное мною горе монашка предпочла, видимо, не заметить, как предпочёл не заметить и. Рубский.

67: Ещё раз основа христианства и его радикальное отличие от всех других религий заключается в том, что вот этот неопределённый, неведомый Бог стал человеком, слово стало плотью.

68: И поселилась среди нас. Итак, мы сейчас подходим к определению христианства как такового.

69: То есть, что, собственно, отличает христианство от аккультных вот этих вот чисто апофатических религий, скорее?

70: Более восходящих к востоку, к Индии, чем христианство.

71: Это христианская катафатичность. То есть мы ещё раз подчёркиваем, мы говорим, что внутренняя сущность Бога, внутренняя сущность Бога неопределима, но заметьте,

72: Мы это говорим о каждом человеке, я сейчас приведу это на примере, чтоб было понятно.

73: Кстати, я покажу, да, кстати, обращаю внимание на необходимость субъекта, то есть ещё раз подчёркиваю, идея смерти субъекта это атеизм.

74: И, кстати, капута в своих трудах восьмидесятых годов тоже с этим соглашался он говорит, раз есть имя.

75: Есть событие раз есть событие, есть другой, другой внимание другой, который ходит к тебе навстречу, с которым встреча и есть событие.

76: А значит есть субъект. Давайте теперь будем определять вот это понятие. Вот представим себе такую ситуацию. То есть я сейчас подхожу к финальной части, к определению христианства как такового гра.

77: Вообще границ подлинной религиозности, потому что религиозность в чистой апофатике невозможна если замкнуться на 1 апофатике, тогда нужно крупскому снять крест, а горе монашки снять свой апостол.

78: Кэшировать мир рука об руку пара хорошая будет.

79: Вот оба не умеют мыслить, оба ориентированы на получение хайпа у быдла Оса.

80: То есть и и монашка, и этот протоиерей, они манипуляторы чистейшей воды, зачитавшийся психологов манипуляторы, и они через призму психологов пытаются интер.

81: Претировать религиозный опыт это недопустимо. Итак, определение христианства

82: Значит, я сначала приведу аналогию, а потом уже саму формулу, которую я вывожу, и я подчёркиваю, я вывожу её как истину последней инстанции, если выводить

83: Мной истина последней инстанции кого-то не устраивает опровергните, не кривляйтесь.

84: Своим зоо рылом опровергните, вступите в диалог, пусть будет горячий, пусть будет резкий, пламенный, но диалог. Докажите, что я не прав. Итак, вот, есть некий

85: Протоиерей Вячеслав рубский, с которым мы пока что лично не знакомы, но можно сказать, что через интернет уже знакомы. Мы общались несколько раз с ним через соцсети, лично общались и

86: Я вижу его, ну, как он выглядит, да, то есть его поведение, его манеры, его жесты и строю о нём какие-то свои суждения, мои суждения, внимание могут быть

87: Быть верными, неверными могут быть полностью верными, могут быть полностью неверными, а могут быть частично верными, частично неверными, но для того, чтобы были суждения, нужен субъект.

88: Котором я выношу суждение и нужен опыт общения с этим субъектом. Если бы я вообще не знал рубского, никак не общался с ним.

89: А он бы существовал, я о нём бы начал что-то говорить.

90: Просто вот бы мне кто-то сказал в Одессе существует протоиерей Вячеслав рубский, и я бы начал фантазировать, как он выглядит, как он себя ведёт, какие книги он читает, не общаясь.

91: С ним, не читая его текстов, из которых я мог бы делать какие-то выводы, да, то есть без общения, без события общения, то это было бы клиника, я думаю, любой человек согласится, что такое

92: Поведение было бы клиникой. Это фантазии. Если человек убеждён в реальности существования этих фантазий, то это клиника. Но если я

93: Лишь интерпретирую то, что я читаю у самого рубского или вижу очевидные факты и тычу ему в лицо, то это уже моё, мой опыт познания субъекта.

94: И вот тут мы подходим к самому главному не только в области общения с Богом, но и в области общения друг с другом мы, говоря словами апостола Павла, отчасти знаем отчасти.

95: Мысливам продолжу мысль Павла, то есть мы выстраиваем свои схемы, но для этих схем необходим реальный субъект и опыт встречи с ним сущность.

96: Не только Бога, но любого человека закрыто, никто из нас не имеет таких.

97: Духовных щупалец, которые он может протянуть в субъект, так сказать, внедрить и сказать ну все, я его отсканировал всего, вся его сущность мне теперь ведома нифига подобного.

98: Даже более того, потому, что наша сущность каждого человека, его внутренняя суть в постоянной динамике развития, то есть человек, становящееся существо, о чем я все время говорю и подчёркиваю, говоря о ценности жизни.

99: Человека с мига зачатия, потому что зачинается некто, зачинается новый субъект, зачинается новый поток жизни, уникальная человеческая личность, да, пока что мы имеем только первые миги, так сказать, первые секунды.

100: Существование этой особи, но дальше пойдёт непрерывный поток развития вот именно этой зачавшейся особи, и мы не исчерпаем её даже до самой смерти и после смерти наследие любой особи.

101: Останется неисчерпаемым, то есть любой субъект неисчерпаем, а значит, полностью непознаваем. Но он реально существует. Рубский реально существует, понимаете, как

102: Мы отличаем нормального человека от ненормального нормальный строит свои суждения на основе своего опыта, общения с другим, с субъектом, с неким другим, ненормальный сам.

103: Придумывает себе субъекты и

104: Вращается в мире своих галлюцинаций.

105: Так вот, вопрос Бог, если он не обладает субъектностью, это просто продукт нашего мышления.

106: Тогда мы имеем чистой воды шизофрению.

107: Причём уже в прямом, не ругательном, а явно медицинском смысле этого слова.

108: Если у Бога нет субъектности, с ним не может быть встречи, но при этом не исключается того факта, что люди, переживающие опыт встречи с 1 и той же субъектностью, по разному её интерпретируют, по разному её.

109: Понимают, но тем не менее, вот если мы возьмём, допустим, меня, Головина сенчукову,

110: Её папу, отца феодорита, кого там артёма григоряна, некого, Шустова этого, как там его фамилией? 1 из последних ответов эрнеста, или как там его?

111: Вот если мы всех их возьмём и все они имеют определённый опыт взаимодействия, все мы имеем определённый опыт взаимодействия с субъектностью рубского, мы имеем доступ к его субъектности благодаря его публичной

112: Выступлением, которые можно сравнить с откровением, то есть самовыражением себя. Мы получаем их, эти его откровения не непосредственно из его

113: Сущности, а через форму материальных носителей, то есть через бумагу, через видео мы анализируем, мы работаем с этим мы спорим, но субъектность рубского неустранима.

114: Если бы.

115: Не было субъектности русского, мы просто были бы шизофрениками.

116: Мне тут, кстати, отец феодорит говорит, ну, вы понимаете, что мог быть нереальный рубский, а мог быть, например, клон какой-то, который создан, и все в любом случае уже есть субъектность, то есть есть субъектность этого клона даже

117: Если это boot ii, он тоже имеет в данном случае для нас субъектность, потому что мы с ним взаимодействуем, мы его не выдумываем, нас вводят в обман, да, нам говорят вот это рубский, мы общаемся, общаемся, потом понимаем. Слушайте, а по моём

118: Это бот, а по моему, это продукт ии да, но даже в этом случае есть нечто реальное вне нас, с чем мы взаимодействуем.

119: То есть мы не выдумали этого бота, кто-то его сделал и подсунул. Вместо того, вот эти вот боты, это демоны, ложные откровения, да, бесы, падшие ангелы это боты Бога, которые пытаются выступить от имени Бога.

120: Но это не отрицает.

121: Реальность, существование того, с кого скоплён. Вот, то есть опять мы подходим к неустранимой реальности Бога, неустранимой, объективнейшей реальности, то есть

122: Этот субъект существует объективнейший образом, именно поэтому его невозможно полностью описать, и его ещё сложнее схватить и вступить в опыт общения с ним, потому что on global.

123: Любой глобальной системы, он универсальный любого универсума.

124: Но только если он существует реально, наш опыт общения с ним реален, а не представляет собой больную фантазию.

125: Иначе Сенчукова рубский могут закончить как томас мертон, почитайте его биографию. Начинал как католический монах и священник закончил как буддийский.

126: Или какой там индуистский мистик.

127: Мистика христианства, катафатичности. Почитайте мою статью о медитациях. Статья в 20, по моему, или 21 году была опубликована на портале иисус. Я там как раз-таки то делал чёткое разгра.

128: Между оккультной медитацией вот этих восточных практик, где все обезличивается, и, наоборот, личностными созерцательными размышлениями, которые всегда носят личностный характер в христианстве христианство.

129: Если есть субъект, то апофатика уходит на 2 план апофатика. Ещё раз повторяю, она работает и в отношениях с людьми. Мы друг друга сущностно не познаем. Мы познаем друг друга только через самовыражение, через поступки.

130: Мимику слова самооткровение сущность наша в общении друг с другом остаётся закрытой.

131: В общем то, тоже самое, что мы говорим о Боге, но субъектность наша, если мы, конечно, все собеседники нормальные, субъектность наша неустранима, мы никуда не денем эту субъектность, иначе нам придётся. Вот если мы видим, что

132: Человек утверждает о существовании некой субъектности, которой объективно не существует мы говорим о серьёзном психическом расстройстве личности, психическом и когнитивном расстройстве, причём психоэмо.

133: Ационально этот человек может быть убеждённый такой вот экзольтированные спокойный созерцатель, исихаст, но тем не менее у него серьёзные когнитивные расстройства. Он утверждает существование субъекта, которого

134: Нет, наш, давайте вспомним, что сказал апостол Павел афинянам вот этого Бога, которого вы, неведомого не зная, чтите, мы вам возвещаем. То есть мы, христиане, приходим в мир с претензией на знание Бога. А раз есть субъект, есть опыт общения, то

135: Есть катафатика без катафатики, не может быть здания религии. И вот теперь отличие реконструкции от деструкции, отличие того, что делаю я.

136: От того, что делает рубский, и от того, как, прихлёбывая его фастфудные излияния, значит, ему рукоплещет горе монашка Сенчукова.

137: Значит, смотрите.

138: Мы построили дом, дом это катафатика. Вот есть чистая природа, это в какой-то мере апофатика. Дом это религия. Жить на 7 ветрах невозможно, даже первобытные люди что-то делали.

139: В природе и из природы, используя ресурсы природы, облагораживая её и создавая для себя определённые формы. Любая форма, катафатичность. У этой формы есть идея, есть, есть конкретная форма, простите.

140: За тавтологию есть цель там крыша водосток, дверь, чтоб не сквозило окно, чтоб свет светил, да, у всего все это катафатичности, это поддаётся пониманию, познанию, описанию.

141: Но дома со временем ветшают также и дом христианской догматики в свете определённых критических, научно критических, научно исторических исследований изветшал это не значит.

142: Что мы должны, как рубский, отказаться от вообще от идеи дома или превратить его в фикцию? Хочешь, приходи вот сюда, на развалину, мы тут чайку попьём, что-то вспомним, какие-то древние сакральные тексты прочитаем. Нет.

143: Здание религиозной догматики нуждается также в реконструкциях, значит, демонтажах, перестройках, реставрациях, как и

144: Любое жилое здание этим занимаюсь я. Я показываю, где в наших догматических системах слабые места, а теперь внимание чётких границах христианства и чётких границах.

145: Церковности, чёткие границы христианства пролегают именно в обращении к единому и тому же субъекту, через которого, кстати, произошла вся выражение истины, то есть мы верим, что во христе вся

146: А божества телесно обитала, да, вот это.

147: Это база, это фундамент. Мы верим, что в событии иисуса отец выразил все своё божественное благоволение, все своё божественное желание. Причём это выражение относится именно к опыту.

148: А не к вербальным схемам, осмысливающим это событие, то есть к самому событию в самом событии, Бог полностью, максимально выразил себя событии иисуса.

149: Если мы признаем субъектность отца, субъектность единородного сына, субъектность духа святаго, который возрождает нас по воле отца, если мы признаем это и вступаем с ними во взаимодействие, то у нас могут быть

150: Разные языки догматического описания нашего опыта, а потому что опыт, как я уже сказал, катафатичности бует того, чтобы быть осмыслен и выражен. Вот отсюда разные догматические схемы, которые порою

151: Приводит к конфликту люди, которые спорят о свойствах Бога, они спорят о свойствах 1 и того же ими всеми узнанного субъекта, к которому они причастны, к жизни, которого они причастны, с которым они уже

152: Знакомились. Опять же, давайте сравним такую картину. Допустим, мы видим художественный портрет какого-то человека.

153: И вот несколько человек нас собрались, которые знают этого человека, и мы начинаем обсуждать свойства этого портрета. 1 говорит, слушай, здесь у него какой-то кривой нос, у реального, вот у реального Васи

154: Которого срисован этот портрет, нос острый, прямой, Ровный, а тут какой-то кривой. Кто ему нос поломал, то другой говорит слушай, мне кажется, что у него и глаза слишком глубоко на портрете поса.

155: Вот тоже не соответствует действительности. То есть мы обсуждаем, насколько описательные формы субъекта соответствуют субъекту, соответствуют нашему опыту знания субъекта.

156: Нужен Вася, с которого срисован портрет Вася реально существует, он не выдуман, портрет, может быть, плюс минус в точности, но Вася должен существовать как субъект.

157: Иначе это просто выдумка художника, и спорить не о чем, вообще обсуждать нечего, а это просто творческий полёт художника он придумал и Васю, и он придумал его портрет.

158: Если мы представляем религию вот так, то это опять то самое, о чем мы говорим, это шизофрения.

159: Это люди, которые предполагают поверить в реальное существование того, кого реально не существует, кого кто-то просто выдумал и нарисовал его выдуманный портрет у рубского получается именно так.

160: Апофатика полностью делает субъект недоступным для восприятия это ложь, тем более в христианстве не может быть такой апофатики, такой мысли даже потому, что Бог полностью выразил себя в событии иисуса.

161: Если человек исповедует эту истину, если человек признает это.

162: То он может быть христианином, при этом он может быть католиком, он может быть протестантом, он может быть там лютеранином, он может быть англиканином. Даже, наверное, он может быть несториан.

163: Условным миафизитов принадлежат к армянской церкви все, все, все эти христианские течения внутри внутренне едины тем, что они говорят об 1 и том же реальном субъекте и об 1 и том же реальном историческом событии собы.

164: Иисуса. Если событие иисуса и конкретная важная часть события его воскресения ставится под сомнение, значит, человек выходит за границы христианства, значит, он просто должен найти в себе смелость сказать да, я не христианин, если он считает

165: Что иисус просто был странствующий философ, учитель, но ничего мистического в нём не было, вот мистического в сверхъестественном смысле слова, то есть он не был единственной уникальной исторической личностью в истории челове.

166: Тогда тоже этот человек должен сказать, а зачем мне тогда евхаристия? А зачем тогда крещение? А зачем тогда молитвы? Я вот сейчас читаю, дао де дзин читал.

167: Давно не читал. Очень хорошая, глубокая книга лао. Ну это, господи, учеников лао дзы. Короче, даосская философия очень глубокая книга, но мне

168: Не приходит в голову. То есть. Да, я, кстати, молюсь. Между прочим, об этом философе. Я молюсь, чтобы он нашёл у господа своё место. Я верю, что он там нашёл место, но мне не придёт в голову строить мистерию вокруг этого философа. То есть я не буду преломлять хлеб.

169: Говорить это плоть лаодзы. Я не буду пить чашу и говорить это кровь лао дзы, потому что лао дзы был действительно гениальным философом, гениальным учителем, талантливым человеком, но он был просто человеком.

170: Я могу о нём помолиться, если я уверую в то, что он уже прославлен господом как 1 из Угодников, наверное, я обращусь к нему в молитве, чтобы он тоже ходатайствовал за меня ко господу. Все на этом закончится.

171: Духовное общение, но это опять же, это уже то есть результат того, что я верю в то, что личность не заканчивается в своём существовании, существовании временно пространственного континуума.

172: Если этой веры реаль реальной веры нету, то есть реальной веры в то, что это реально.

173: То тогда мои действия, опять же это какая-то в лучшем случае игра. В худшем случае поехала кукуха.

174: Или это просто психологическое вымещение, перверсия, да, перформанс, перверсивное поведение, кажется, так это называется. Если я не прав, поправьте меня. Но это ненормально. Это тоже проявление нездорового состояния психики.

175: То есть, если Бог это просто построение нашей психики, тогда нужно просто признать себе, что мы атеисты, и уйти вообще из религии, но я вот как раз не могу засвидетельствовать.

176: Этого я могу засвидетельствовать обратное я знаю Бога живого, я его знаю. С познания его живого началось моё церковное существование. Я родился в купиле крещения.

177: Меня освятил дух господень, меня призвал господь к служению, и это опыт, субъект объектных отношений, объективированных отношений, моей субъектности, субъектностью Бога субъектности.

178: Небесного субъектностью христа, субъектностью освещающего духа, который животворит меня в теле церкви, который, в котором я животвор, участие в таинстве евхаристии, который дал мне благодать монашества или

179: Благодать священства.

180: Понимаете, если вы выходите, если вы ставите уже это под сомнение, то есть если сам опыт ставится под сомнение, или если у вас вообще отсутствует опыт, то вы не христиане, вы не можете называться христианами, но если у вас этот опыт есть, вы не можете

181: Говорить о смерти субъекта. Вам придётся признать, что Бог субъектен, что отец субъектен, что сын это другой субъект, говорящий отцу я есмь и ты есть я это я, ты это ты.

182: Дух святой это тоже субъект.

183: Как и мы, люди, многие принадлежащие к 1 породе людей, так сказать, к 1 виду людей. Мы субъектны. Каждый из нас свой субъект, мы не можем иметь полное познание, даже друг друга даже

184: Люди, которые живут годами друг с другом, не могут претендовать на то, что они знают друг друга исчерпывающе, но это не значит, что невозможно никакое познание, это не значит, что все

185: Описательные схемы, в которых мы претендуем на то, что мы что-то поняли, осознали и описываем, что все эти формы ничего, это просто просто плод нашего мышления.

186: То есть мы ещё раз подчёркиваем, в рамках описания мы можем спорить, подходит вот это вот эта икона правильная или вот эта икона правильная?

187: Но почему, почему мы спорим? Потому что у нас есть опыт общения с тем, с кого срисованы эти иконы. Если мы подходим к иконописцу Коле и говорим ты нарисовал черноволосого узкоглазого человека.

188: А он был другой, он был голубоглазый, и у него были волнистые русые кудри, то ты исказил портрет, почему мы так говорим? Потому что мы знаем.

189: Того, о ком мы говорим. То есть даже тот, кто нарисовал его другим, все равно подразумевает, что он рисует того, о ком мы говорим. У нас общий знакомый, которого мы обсуждаем. Вот Бог внутри христианства, это наш общий знакомый, которого

190: Мы обсуждаем, с которым мы все-таки познакомились. Если вы не познакомились с ним, то вы не христиане. Если у вас нет опыта переживания, вот этого богообщения, то вы не христиане, а если у вас есть опыт, то вы не можете сказать, что

191: Всякое богообщение это просто полёт интеллектуальной фантазии.

192: Вот здесь и проходят границы христианства. То есть мы можем спорить о том даже, кто из евангелистов лучшее понял или лучше описал иоанн или лука лука, который редактирует Марка и матфея, или Матфей и Марк были более

193: Правы, но мы остаёмся внутри события 1 и спорим о деталях и нюансах, и о средствах описания этого самого события, если поставлено под сомнение само событие, все

194: Религии уже нет, христианства нет, я надеюсь, что Сенчукова не станет воротить своим зоо носом.

195: Как и рубский, и найдут в себе силы, несмотря на то, что мы друг друга не уважаем, мягко говоря, найдут в себе силы для нормального диалога и не будут делать.

196: Вид, что мною ничего не было сказано, и не буду делать вид, что я только ругался здесь 43 минуты видео.

197: Найдите в себе силы внимательно прослушать, может быть, пару раз.