0: Здравствуйте. Продолжаем и завершаем. Более того, сегодня наш курс о юме. Напомню, что этот курс начинался с того, что я рассказывал о значимости.
1: Юмовских идей, показывал, насколько это влиятельный философ. Потом мы стали говорить о жизни юма достаточно подробно, потом об основных его идеях и, наконец, перешли к самым
2: Важным текстологическим загадкам его работ, для решения которых вот уже нужно спускаться на такой Низовой уровень и погружаться.
3: В тексты, но на сегодняшнем последнем занятии, занявшись 1 из таких загадок, мы выйдем в конечном счёте опять на более общий, фундаментальный для
4: Философии вопросы для понимания юма в целом вопрос о том, какое отношение имеет этот мыслитель, все-таки, по сути, к скептицизму его многие воспринимают.
5: Как скептика, но есть и другие мнения. И есть мнение о том, что на самом деле это был анти, скептический позитивный философ. И вот мы
6: Сможем с вами начав вот, казалось бы, совершенно такой литературоведческой проблемы, подобраться к однозначному, я бы сказал, решению этого сложного вопроса, который
7: Позволит нам вот с вами замкнуть повествование о yume и я надеюсь сложить такой цельный образ этого замечательного мыслителя ну?
8: Собственно, обо всем по порядку та загадка, о которой мы будем говорить в начале этой лекции, связана с 1 1 из его знаменитых работ. Помните, я говорил, что есть 3 шедевра по общему?
9: Мнению у юма это трактат о человеческой природе, ранняя его работа, исследования о человеческом познании и диалогия о естественной религии.
10: Это, наоборот, поздняя его работа, и настолько поздняя, что она вышла через 3 года после его смерти, то есть при жизни, он не успел её издать, хотя он полностью её подготовил.
11: К изданию. На самом деле я тоже об этом рассказывал. Текст был у него в 1 версии своей готов, ещё когда ему исполнилось 40 лет, то есть
12: За 25 лет до его смерти потом он дорабатывал, конечно, не раз возвращался, но тем не менее, но он опасался публиковать эту работу это не единственная.
13: Причина, по которой он откладывал её публикации. Но 1 из причин, то есть он считал её, может быть, слишком эпотажной по неволе, потому что там
14: Нам с вами уже этой работы её известно, он критиковал доказательства бытия Бога, причём достаточно убедительно критиковал, хотя он и не занимал там никакой атеистической по.
15: Позиции, но тем не менее, вот, но сегодня мы будем говорить не об этом, а о том,
16: Кто из героев этого замечательного, литературно изысканного, сложного по своей композиции произведения говорит голосом самого юма вот такой вопрос вот такая загадка.
17: Это могло бы и не быть загадкой, но вы сейчас увидите, что тут действительно есть нечто загадочное.
18: Ну, давайте разберёмся, кто же вообще присутствует в этих диалогах. Поговорим о действующих лицах. Вот на 1 слайде они, собственно, перечислены. И да.
19: Их характеристики не все перечислены. Сразу хочу сказать, вот вы видите, что речь идёт вот здесь о некоем событии, о неких беседах, которые
20: Кто-то имел возможность наблюдать недавно я имел возможность наблюдать, кто такой я. Можно предположить, что yum самого себя здесь подаёт в качестве расска.
21: Но это не так. Рассказ ведётся, сейчас я вам другой слайд. А, ну да, тут тоже само имя то не называется от имени молодого.
22: Человека памфила так его зовут памфил, причём он не напрямую этот юноша обращается к читателям.
23: А он обращается, собственно, к своему другу гермипп вот ещё 1 действующее лицо, но он уж совсем пассивен, он просто адресат письма памфила. Ну?
24: И вот памфил пишет своему другу, причём сообщает кое-какую информацию.
25: Вот видите, он тут говорит, что он, проводя, проводил Панфил, имеется ввиду рассказчик, часть лета с клеантом и присутствуя при его беседах с филоном и димее. Вот основные действующие лица, беседах о которых
26: Которых я уже сообщал тебе в довольно общей форме. То есть вы видите, здесь предполагается, что он уже другу рассказывал об этих беседах. И дальше вот из повествования следует
27: Что друг заинтересовался и очень просил более точно и подробно рассказать об этих беседах, и он это памфил зде.
28: Выполняет он в 12 частях. Вот рассказывает гермико о беседах вот этих 3 людей клеанта, филона, демея.
29: Свидетелем которых он был памфил. Вот, но вот этот круг, так сказать, подозреваемых, скажем так, и
30: Видите, что здесь даются и характеристики. Что это за люди? Ну, он кое-что поясняет, Панфил, он говорит, что
31: Даже семейные какие-то детали раскрывает, что он потерял отца, и вот клеант за ним присматривает, и он проводит вот тут он прямо говорит первые, проводя по обыкновению, часть лета с клеантом.
32: Него гостит этот молодой человек и беседы, вот о которых он говорит, они, как никак можно предположить, в разные дни происходили. Нет, эти беседы, это и есть вот эти
33: 12 частей, 12 диалогов, и все это развернулось в рамках 1 дня. Некоторые исследователи даже пытались подсчитать, сколько продолжались эти разговоры ну, не так долго.
34: Даже не вот от заката до рассвета можно уместить там 4, может быть, 5 часов. Вот эти, эти диалоги. Вот, значит.
35: Ну, это гости, вот Филон и демея, это гости клеанта, видимо, не в 1 раз они тоже обсуждают эти вопросы или сходные темы. Хотя вот это однозначно сказать сложно в библиотеке.
36: Ланта. Все эти разговоры ведутся, и надо сказать, что 1 из участников беседы димей.
37: Не до конца выдержал обсуждение этих острых тем он в последней беседе не участвует, он разобиделся.
38: Ему показалось, что тот, кто, как он думал, его поддерживает Филон на самом деле.
39: Притворялся сторонником его идеи, когда вот этот обман, как кажется, вскрылся он.
40: Расстроенный, разочарованный, уходит.
41: Вот ещё 1 сразу же вот такой любопытный композиционный момент. Хочу отметить памфил. Не то чтобы
42: Совсем не присутствует, он рассказывает, да, но он и то есть он передаёт речи вот этих 3 людей, о которых я сейчас ещё скажу чуть подробнее, но он к тому же
43: Вот в предисловии а это предисловие, это письмо, собственно гермит, часть которого мы видели, вот не только описывает обстоятельства беседы, но и рассуждает вообще идеологиче.
44: Форме размышляет о том, каким философским вопросам она подходит и в том числе вот среди этих вопросов оказываются теологические темы, то есть
45: Есть вот в этом произведении фрагмент начальный фрагмент, написанный как бы от лица памфила. Кроме того, есть небольшие вставки в других местах, но и вот самое важное ещё.
46: 1 его вступление это самый финал, это последние строки диалогов о естественной религии. Я позволю себе зачитать. Тут, видите, уже демея нет. Как я сказал, клиант Филон недолго продолжали.
47: Спор это уже после финальных их реплик, дальше он уже просто не их перестал приводить, но если редко что что-либо производило на меня большее впечатлении.
48: Чем все рассуждения, высказанные за этот день, то сознаюсь, что после того, как я серьёзно обдумал все в целом, я не могу не признать. Вот видите, очень чётко он вдруг начинает говорить, что принципы филона более вероятны.
49: Чем принципы демея? Но принципы клеанта ещё ближе подходят к истине, то есть рассказ завершается таким вердиктом рассказчика, и он здесь расставляет.
50: Чётко акцент, да, теперь вернёмся к вот началу и мы видим, что здесь Панфил характеризует вот этих
51: Главных спорщиков он говорит о точном философском складе ума клеанта. То есть вот тот самый клеант, который ближе всего к истине, как мы только что увидели из финального вердикта вот у него точный философский склад ума.
52: В сам в ходе дискуссии сразу хочу сказать, клиант защищает вот аргументы от целесообразности в пользу бытия Бога. Многие авторы современные сказали бы, что он
53: То есть он не настаивает на каких-то особых личностных чертах, не делает упора на боговдохновенное тело.
54: Но при этом он, он не такой рационалист, ему ближе такая эмпирическая линия философствования. Ну и вот поэтому
55: Аргумент целесообразности. Напомню вам, когда мы вот видим вокруг себя море целесообразности природе и заключаем к разумной, божественной причине, вот этот аргумент ему близок.
56: И он на разные лады, так сказать, его защищает. Вот такая позиция у него позитивный, такой, строгий достаточно философ ему противостоит.
57: Беспечный скептицизм филона, то есть Филон скептик. И сейчас вот уже мы с вами можем почувствовать почему все вот это наше с вами обсуждение будет иметь отношение
58: Скептицизму, потому что вот 1 из героев диалогов о естественной религии это такой выраженный скептик.
59: Выраженный скептик. Ну, мы уже знаем, что памфил говорит, что клиант ближе к истине, то есть скептицизм вот уже вот этим финальным вердиктом отвергается. Это тоже
60: Симптоматично, правда, сразу же можно заметить, и многие комментаторы об этом говорили а почему, собственно, мы решили, что вот этот вердикт памфила является вердиктом самого юма. В конце Концов, памфил юноша.
61: Неопытный? Ну, ему может что-то казаться. А значит ли это, что yum эту мысль хочет провести, что клеант ближе к истине? Вот уже начинаются загадки. В самом деле, можем ли мы доверять?
62: Словам памфила. Ну, до этого мы дойдём, но и вот ещё вот этот 3 герой, значит, что о нём говорится? Твёрдая, непреклонная ортодоксальность.
63: Димей, он, наоборот, значит, верит в такие мистические, можно даже сказать, интуиции, верит в откровения, и он априористической считает, что если бытие Бога можно доказать, то вот априорным.
64: Аргументами вроде онтологического доказательства, хотя традиционной версии онтологического доказательства здесь нет, ну и то есть он теист.
65: Говоря вот такой известный, широко используя широко известную терминологию, если клиан деист, то личностное вот такое начало и связь с откровением для него не очень важны.
66: У Демме все все наоборот такую позицию называют теизмом.
67: Вот, ну и не трудно догадаться, что эти позиции, они сталкиваются в ходе диалогов. Я уже рассказывал о динамике этой
68: Работы. Ну, повторю кратко, там очень все интересно устроено. Сначала верх берет клеант.
69: Потом постепенно инициативу перехватывает Филон и начинает давить все сильнее и сильнее. И уже вот димей.
70: Который видит, что рушатся основы теологии, что доказательства бытия Бога и сама Вера в Бога, как он видит, подрывается он расстроенный, если не сказать возмущённый.
71: Ходит, но тут неожиданный поворот в самом конце Филон как бы разворачивается.
72: На.
73: Так сказать, 180 градусов и говорит, что он на самом деле готов поддержать клеанта.
74: Вот так это в 12 как раз части в 12 диалоге, и они чуть ли не в унисон начинают говорить в конце, ну и
75: Соответственно, как гром среди Ясного неба звучит в этом плане финальная ремарка. Вот, казалось бы, на самом деле тут есть большая странность. Вот ещё 1 загадка ведь
76: Памфил говорит, что значит чётко, что взгляды клеанта ближе к истине, чем
77: Взгляды филона но ведь в конце, в тот момент, когда он это все провозглашает, вроде бы наступила гармония между ними оказалось, что разницы то во взглядах большой не было как же тогда понимать эти?
78: Оценки или все-таки он считает, что какие-то различия памфил считает, сохраняются, ну многие комментаторы
79: Рассуждают так это реверанс, филона. Не надо к этому относиться всерьёз. Вот так они трактуют, он притворяется просто соглашающимся с клеантом.
80: И все-таки, друзья, ну, в общем, ему не хочется, чтобы друг страдал.
81: Вот, осознав, что не смог защитить свои деистические позиции, он как бы вот этим формальным согласием его просто успокаивает. А yum как бы вот эту часть добавив.
82: Учитель пытается успокоить своих слишком ревностных читателей, что все нормально, религия сохраняется, бытие Бога можно хоть в какой-то форме.
83: Доказать. То есть эту часть, говорят некоторые комментаторы, нельзя принимать всерьёз. Ну и тогда действительно между нами по прежнему вот столкновение позиций, но все равно очень странным выглядит.
84: Тогда комментарий панфила или его тоже надо отбросить? Тут есть какая-то внутренняя нестыковка, если юм.
85: Вот, вот эту последнюю часть 12, где Филон переориентируется, внедрил именно, так сказать, для успокоения.
86: То тогда зачем вообще этот комментарий? Ну и так уже это произошло примирение.
87: Ну хорошо, допустим, то есть много здесь вот таких вопросов. Заранее совершенно неочевидно, что их нельзя решить. Да, думаю, их можно решить, но
88: Давайте теперь займёмся основной, собственно, проблемой. Кто в работе говорит голосом юма? Можно по разному отвечать на этот вопрос. Разные использовать доводы. Ну, многие
89: Используют вот такой простой довод, что, ну, всем же известно, что yum скептик, ну, Филон скептик, прямо назван скептиком. Значит, наверняка он говорит голосом юма.
90: Это, кстати, мнение подавляющего большинства современных комментаторов есть ещё 1 довод в пользу этой позиции, и состоит он в том, что если просто сравнить количественно том,
91: Которое выделено в этой работе главным героем, то мы увидим, что Филон гораздо больше говорит, чем клиант, и намного больше подавляющее здесь как бы преиму.
92: В говорливости с димее димей самый из них немногословный, и вот тут совершенно точно можно сказать, что давайте уже 1 вывод сделаем однозначно.
93: Что димей голосом юма не говорит, то есть это не рупор юмовской позиции.
94: Ну, собственно, вот выбор получается, как кажется, между филоном и клеантом Филон, да? Ну что, противоречит тому, что это Филон есть?
95: Все таки какие-то факты против ну конечно есть. И прежде всего это свидетельство памфила. Памфил говорит, что истина на стороне клеанта, а не филона. И ну совершенно игнорировать это.
96: Невозможно. Значит надо вот какие-то дополнительные делать шаги и действительно пытаться отбросить вот эту часть, сделать как бы её незаслуженно.
97: Доверие, где памфил говорит, где Филон совершает своё обращение, это сильное допущение, понимаете? То есть можно так, и многие так делают, но
98: Согласитесь, это не идеальное решение, тут мы вот делаем отход, допущение, обвиняем автора в неискренности, какую-то композиционную здесь несуразность.
99: Мечаем. Но и это ещё не все, это не единственные недостатки этой позиции. Дело в том, что если проанализировать доводы клеанта и сравнить их
100: С тем, что говорит юм. В других работах уже от своего собственного лица, то мы увидим, что во многих случаях клиант говорит то, что и сам юм признавал и говорил.
101: Вот, то есть и более того, наоборот, можно найти такие утверждения филона, а он действительно такой беспечный крайний скептик, так можно сказать, крайний пирони, можно
102: Сказать даже так юм называет крайний скептицизм. Так вот, если сравнить скептические суждения филона с рассуждениями юма опять же то мы можем увидеть, что есть такие рассуждения филона, с которыми юм.
103: Там не соглашался, видите, то есть вот к формальным проблемам, связанным с репликой памфила, добавляются и содержательные трудности, то есть во всяком
104: Случае приходится вот говорить, что часть из того, что значит говорил клиант, это юмовские слова и часть того, что говорил Филон, это не юмовские слова, и тогда у нас может возникнуть новое предположение.
105: Мы можем его выдвинуть как гипотезу, что неверна, сама неверна сама постановка вопроса, что кто-то из героев говорит исключительно вот словами юма, а другие?
106: Не говорят, нет здесь 1 рупора юмовского, все, ну, может быть, за исключением демея, хотя что-то можно найти и у него, что перекликается с юмовским собственными рассуждениями?
107: Ну, все они говорят от имени юма в той или иной степени, то есть yum свои идеи доносит через всех этих или хотя бы через 2 главных героев.
108: Ну и памфила, видимо, потому, что памфил тоже содержательные вещи, по крайней мере в 1 части говорит интересная гипотеза, но она должна быть отвергнута, причём решительным образом.
109: И вот почему сам юм в 1 из писем чётко заявлял, что поздних причём то есть это его устоявшаяся позиция, что в философских диалогах
110: Должен быть только 1 авторский голос, то есть голос автора не должен распределяться, никто его за язык не тянул, но он это, говорит, не должен распределяться по нескольким героям.
111: Только 1 должен говорить его словами видите, то есть эта интерпретация не проходит едва ли юм. А он, когда это все говорил, имел перед глазами диалоги о естественной религии, много лет над ними работал.
112: Дорабатывал. То есть совершенно очевидно, что он это применяет и к диалогам. То есть тут то только 1 герой говорит его голосом. И вот здесь может показаться, что мы с вами пришли
113: В тупик, потому что вот уже тех соображений, которые я привёл, достаточно, казалось бы, для того, чтобы сказать, что это безвыходная ситуация.
114: Все не могут говорить юмовским голосом, но ни 1 из них не выглядит.
115: Вот его голосом исключительно.
116: Что делать? Ну вот многие отмахиваются от этой загадки. Кто-то пытается её решать, кто-то говорит, что нужно вот делать какие-то уступки, так сказать, отказываться от 1, 1 из принципов.
117: И тогда мы сможем понять структуру диалогов, но вот сейчас мы с вами увидим, что это совершенно не обязательно, можно не отказываться от юмовских принципов, найти
118: Того, кто говорит его голосом. И это действительно 1 человек. Как это сделать? Нужно найти ключ перед нами некий пазл. Чтобы его расшифровать, надо найти ключ. И сейчас я вам этот
119: Ключ покажу ключ к диалогам о естественной религии это уже упоминавшееся мною не раз письмо к другу юма гильберту элиоту там.
120: Smart 51 года. Вот видите, тут написано письмо 72. Это 1 том двухтомника классического, можно сказать, двухтомника юмовских писем.
121: Есть, кстати, и другие Тома, они, к сожалению, не собраны. Вот все вместе. Есть томик, так называемый новые письма дэвида юма. Есть ещё несколько редких, достаточно книг, где собраны, вот.
122: Письма, найденные в последнее время, там нет каких-то сенсационных открытий, но тем не менее, это очень интересные письма, я имею ввиду, вот недавно найденные, ну а это вот уже, так сказать, ставшие
123: Хрестоматийными письма. Ну и вот это письмо, значит, тут он рассказывает о, помните, я рассказывал вам о вот этой своей ранней книге.
124: Которую он написал ещё до трактата, а потом как раз в 51 году её уничтожил. Вот он прямо здесь говорит, я сжёг старую, это вот верхняя подчёркнутая красным фраза не так давно.
125: Пишет он, и не так давно я сжёг старую рукописную книгу, которую я написал до того, как мне исполнилось 20 лет, и вот он продолжает, которая, в которой содержалась страница за страницей, постепенное развитие моих.
126: Мыслей по этому поводу, по какому поводу? По поводу как раз естественной религии, аргументов в пользу бытия Бога, потому что письмо это как раз написано в связи с завершением юма вот той самой 1
127: Версии диалогов, естественно, религии, которые мы с вами обсуждаем, он отсылает
128: Отослал эту версию элиоту, просил там вот какие-то места обдумать, может быть что-то даже предложить. Ну так вот, но
129: И, собственно, помните, я вам говорил, что, скорее всего, сжёг то он эту старую книгу свою на ту же тему просто потому, что все ценное из неё пошло вот в r.
130: Боту вошло в состав вот этой новой книги, которую мы обсуждаем не потому, что его что-то не устраивало здесь совершенно не не следует никакого раздражения этой книгой здесь не чувствуется.
131: И он, более того, вот описывает её структуру, вот она нам сейчас и пригодится для разгадка разгадки уже вот этой загадки диалогов. Вот он говорит, что видите, с чего эта книга начиналась с поиска такого беспо.
132: Поиска аргументов, чтобы подтвердить общее мнение. Какое общее мнение? Ну, наверное, с большой вероятностью можно сказать, речь идёт тезисы о бытии Бога. То есть он вот искал какие-то аргументы, чтобы
133: Твердить рациональным образом бытие Бога, значит, пора, закрадывались сомнения, видите, он пишет рассеивались, возвращались, опять рассеивались, возвращались вновь, и это была постоянная
134: Борьба вот он так выражается постоянная борьба неуёмного, рестлесс неуёмного, не знающего усталости буквально воображения против.
135: Или даже, возможно, против самого разума, то есть
136: Видите, как он описывает? То есть в этой ранней книге была борьба как бы его собственных способностей, неуёмного воображения. И вот склонности к тому, чтобы допускать бытие Бога, имеется ввиду
137: И и самого разума разум боролся с неуёмным воображением, которое все время порождало какие-то сомнения, подрывало вот эти устоявшиеся мнения.
138: Аргументы, которые он придумывал, чтобы защитить это общее мнение, придумывал аргумент, разум ему вот подсказывал какие-то аргументы, так легко это все здесь реконструируется.
139: А сомнения их разрушали, он придумывал новые аргументы, опять они разрушались, и так вот вся эта его юношеская книга и выросла вот из этих внут.
140: В них, так сказать, сражений. Теперь мы можем опять же поместить все это рассуждение в контекст диалогов о естественной религии. И тут нас может посетить счастливая, я думаю.
141: Догадка, счастливая мысль о том, какую же роль играют клеант и Филон, как они, собственно, представлены в этих диалогах.
142: Что они олицетворяют, мы увидим тогда, что идеально они олицетворяют. Вот клеант, вот этой склонности, разум, а Филон неуёмное воображение. Вот.
143: Вот их разгадка этих героев, они как бы отражают разные способности самого юма, олицетворяют, точнее, олицетворяют.
144: Тическое вот такое неуёмное воображение, которое все время какие-то сомнения находит. Это филона клинт. Вот рациональные устремления.
145: Согласитесь, вполне такая симпатичная гипотеза, но она пока ещё оставляет ключевой вопрос без ответа. А тогда это способности, значит, олицетворение способностей, вот упомянутых, а?
146: Сам то um присутствует в диалогах, есть какой-то голос его ну, демея мы отвергаем по понятным причинам гермит молчит, остаётся памфи.
147: Подходит Панфил для того, чтобы быть олицетворением самого юма, уже не его отдельных способностей, а его.
148: Личность личности в целом, да, конечно, подходит. И на самом деле это лежит на поверхности, ведь он пишет Панфил, введение в, как я уже сказал,
149: И там вот он рассуждает о идеологическом жанре и так далее. Ну и там вот нет никаких расхождений с позицией юма совершенно. И да, это
150: Вот голос автора так это именно и воспринимается, то есть самого юма. Ну а дальше да, он почти не участвует в беседе, но он даёт волю своим собственным вот этим способностям.
151: Они работают, он смотрит на со стороны юм за их столкновением, столкновением порождаемых ими аргументов, ну а в конце опять же yum, то бишь памфил, то бишь юм, выносит.
152: Вердикт и теперь мы совсем другими глазами можем посмотреть на этот вердикт, то есть он счита, говоря, что позиция демея ближе, то есть клеанта ближе к истине, чем позиция.
153: Фиона, он ведь, по сути, выказывает своё отношение к скептицизму в целом. То есть он считает, что скептические сомнения в разных вариантах, по сути, это
154: Говорит памфил и um если эта гипотеза верна, что он верит, что скептические сомнения могут быть преодолены и в этом вопросе теологическом, и в других вопросах, по видимому, потому.
155: Что здесь есть обобщение, не только идёт речь о скептицизме вот в теологических материях, но и в более широком охвате. Вот видите, мы выходим с вами на эту тем самым
156: Проблему. Ну, больше. Я, кстати, подробно о вот этой литературоведческой загадке говорить не буду. Я считаю, что эта гипотеза позволяет ответить на все вопросы практически и или вообще на все без всякого практически и не
157: Требует никаких вообще допущений от хокк, который надо было дополнительно бы оправдывать, да, вот это голос юмора. Клеант это олицетворение его рациональных
158: Способности, так сказать, Филон неуёмного воображения, они ведут борьбу на протяжении диалогов. Борьба заканчивается как бы в ничью, в каком-то плане так, может у читателя?
159: Для читателя все это выглядит, но yum в конце говорит, что все-таки он считает, что перспективы разума более благоприятные, что разум может, даже если до
160: Конца ему это не удалось сделать. Разум может преодолеть сомнения. Он верит в это. Он верит, что скептицизм может быть побеждён. Вот что это значит совершенно когерентная позиция. Единственная проблема.
161: Вот связано с тем, что понимаете, в чем дело. Вот в финальной версии текста там действительно возникает небольшая нестыковка, потому что
162: В последних добавлениях, которые я рассказывал об этом, которые юм делал к тексту, действительно осталось уже очень мало различий между филоном и
163: Вот в чем дело. До того, как он внёс последнюю правку. Вот этот вердикт памфила выглядел, а он уже был на месте, выглядел совершенно уместным. То есть там
164: Оставалось неясным, все-таки можно преодолеть вот определённого рода скептические сомнения сугубо рационально, потому что там Филон даже вроде он соглашается с клинтом, на самом деле он говорит, ну я соглашаюсь, а вот мне как рационально
165: На это на чувственном уровне соглашаюсь. А вот как рационально вашу позицию подкрепить я не знаю, а Клян считает, что можно, но тоже, так сказать, доводы не приводит, а потом вот в последней пра.
166: Так все уже стало выглядеть, что сам Филон нашёл все-таки способ уже рационально подкрепить позицию клеанта, и здесь уже вот такое оценочное суждение памфилова.
167: Самого юма стало немножко избыточным, потому что уже юм решил эту самую проблему руками, так сказать, или устами филона, но yum уже настолько был болен, что он не мог.
168: Уже как бы отрефлексировать вот эту, эту нестыковку, и она не имеет большого значения. Просто если мы помним вот о, о том, что это внесено в самое
169: Последний, так сказать, этап на самом последнем этапе, то это не помешает вот той интерпретации совершенно, о которой я сейчас
170: Сейчас говорю, но, то есть, видите, здесь, да, все сохраняется. Если спросить 1. 1 персонаж говорит голосом юма, то да, ответ будет 1. Это Панфил, да, вот только он говорит.
171: От имени юма, как вот цельной, если хотите, личности, но вернёмся к той проблеме, на которую мы вышли. То есть вот если эта интерпретация верна, то тогда мы видим, что yum был
172: Антискептики. Философом такой вывод приходится сделать, и тут можно сказать, что ведь мы знаем, что это не так, что мы знаем, что yum на самом деле скептик, а не антискептики, философ и.
173: Если это так, то сама интерпретация начинает трещать уже под влиянием внешних каких-то обстоятельств. Ну и давайте разберёмся в этом вопросе.
174: Взято на него посмотрим, есть ли независимые основания для того, чтобы а свет на них может быть пролит как раз этой гипотезой.
175: Мы можем только тогда впервые их увидеть, когда поймём, что есть реальные основания их искать, вот эти антискептики, его настроения, если найти возможность найти их.
176: Вот эти антискептики, какие-то ходы, мысли в его других текстах. Почему их вообще надо искать? Ну по 2 причинам. По крайней мере, во первых, у юма был стойкий образ такого скептика. Ну как
177: К примеру, называл его вообще ведущим скептическим философом наших дней в лекции нового времени, вот так и и в критике чистого разума он его как образцового скептика вывела ведь идеи канта.
178: Сочинения огромное влияние имели, и как скептика его воспринимал и томас рит, глава школы здравого смысла, и многие другие, то есть дыма без огня не бывает, это верно, тоже.
179: Верно, но и сам вот этот образ юма как скептика, хотя он был частично развеян, так сказать, но все равно он сохраняется. И многие сейчас так юма воспринимают. Поэтому, ну,
180: Нужно, противо. Если мы хотим противостоять, это не может быть чем-то автоматическим. Тут нужны какие-то доводы, но и сам юм ведь называет себя свою философию скептической. Вот ещё в чем проблема он
181: И есть у него такие разделы. Вот 1 глава, последняя глава 1 книги трактата, например, которые иначе как скептическими и не назовёшь. Вот.
182: Но тем не менее, значит то, что вот я сейчас сказал, не очень вредит интерпретации юма как скептического, как антискептики, философа. Почему сейчас?
183: Объясню. Ну, во первых, да, вот этот эпизод в трактате, да, это такой вот скептический срыв, да, был такой эпизод у юма скептический, когда он, ну, действительно, буквально вопрошает, что
184: Я где? И продолжает, что он не может ответить на эти вопросы, что он словно бы окружён непроглядной тьмой и совершенно не понимает, ни кто он, ни что ему делать, да вот такие рассуждения есть.
185: Но это эпизод вот так и то, что можно об этом определённо говорить.
186: Совершенно точно об эпизодичности этого момента. Вот, с другой стороны, когда юм называет свою философию скептической, то это вот как раз
187: Ну, как ни странно, это кажется, что это чуть ли не решающий аргумент, но нет, это вообще как при ближайшем рассмотрении, оказывается, не имеет большого значения. Дело в том, что юм различает несколько видов скептицизма. Я подробно даже об этом сейчас говорить не
188: Буду, но просто вот давайте зафиксируем этот момент в исследовании о человеческом познании в 12 главе, в последней завершающей главе исследования. Он подробно на эти темы рассуждает, и там вот он говорит,
189: То есть крайний скептицизм или перонизм есть так называемый антицентр? Скептицизм это картезианский скептицизм, когда мы сомневаемся для того, чтобы во всем
190: Том, чтобы найти что-то несомненное. Этот скептицизм не опасен. На самом деле это антискептики. Позиция это такой методический скептицизм. Мы сомневаемся, чтобы найти несомненное. Мы предстаём
191: Скептиками на 1 этапе, чтобы опровергнуть скептицизм. Но надо сказать, что yum даже его вот в таком даже виде считает слишком радикальным, заметьте, и только в смягчённом
192: Плане принимает, ну ещё раз, это вот антискептики позиция, на самом деле, антицентр картезианский скептицизм, значит, скептицизм ееще консеквентный термин.
193: Нет, но по аналогии можно так назвать. Он признает это скептицизм, связанный с осознанием границ человеческого познания, что есть такие вопросы, на которые мы просто не можем дать ответа. Вот.
194: В этом плане юм готов назвать себя скептиком. То есть, да, он говорит, что за какие-то пределы, например, наше познание не может переступать ничего достоверного за этими пределами нет, но найдите хоть
195: 1 философа в истории мысли, который отрицал бы существование таких пределов, если это скептицизм, то вообще все философы скептики, все так или иначе великие философы уж по крайней мере признавали наличие
196: У человеческого познания, значит, что у нас осталось пирани и ещё 1 вид скептицизма, он признает так называемую академическую философию. Вот, значит, пирании крайний скептицизм.
197: Тоже отвергает. Видите, вот крайний скептицизм филоновского типа он отвергает, прямо об этом говорит, приводит разные доводы, не имеет здесь сейчас большого смысла их.
198: Обсуждать, что же касается академического скептицизма или академической философии, да, вот тут он признает, он говорит, что он даёт понять, что сам он себя считает вот таким академическим философом. Академики.
199: Скептики это близкие понятия с определённых времён, так сказать, вот с халлари платоновской академии стали исповедовать скептические взгляды, и поэтому вот антично
200: Скептиков иногда называют академическими философами, здесь такие отсылки, ну и yum готов вот с ними солидаризироваться, но если мы посмотрим, что он вкладывает в это понятие.
201: Академического скептицизма, то мы увидим, что это то, что кант, наверное, назвал бы критицизмом. То есть это просто такая осторожность в рассуждениях мы не действуем скоропалительно, мы вот
202: Оцениваем возможности наших познавательных способностей, проверяем, перепроверяем. В обычном смысле это совершенно не скептик, не скептицизм. То есть когда юм говорит, что его философия
203: Тическая, то это можно. Если мы трактуем это вот в том смысле, который он сам акцентирует в смысле академического скептицизма, то с обыденной точки зрения, с точки зрения общего употребления это вовсе не
204: Не скептицизм. Ну и тем не менее нужны какие-то дополнительные доводы, чтобы показать, что yum противостоит скептицизму. Но самый простой из доводов вообще то лежит на поверхности, он может быть обнаружен даже вот
205: В этой самой Страшной, так сказать, скептической главе трактата о человеческой природе ещё вот о которой я упоминал там вот где срыв этот происходит скептический, и ответ лежит на поверхности.
206: Ведь это совершенно не скептическая реакция у юма на обнаруженные какие-то противоречия в тех конструкциях концептуальных, которые он возводил. Да, скептицизм связан с отысканием противоречий, но.
207: Скептики вовсе не паниковали, когда находили классические какие-то противоречия, они как раз радовались этому, впадали в такое блаженное состояние, демонстрируя невозмутимость.
208: И призывали, так сказать, жить, а не философствовать в таких ситуациях. Юм же впадает в меланхолию, видите? И он чётко об этом говорит. То есть его гнетёт, это состояние гнетут.
209: Противоречие, которое он находит, это не скептическая реакция, это антискептики реакция, он просто меланхолия связана с тем, что он не видит, как преодолеть эти трудности, но они его не устраивают, он хочет их преодолеть теперь.
210: Смотрим, действительно ли он пытался преодолевать противоречия. Вот самый яркий пример из исследования о человеческом познании на слайде. Вы видите, здесь он рассуждает об основаниях математики, говорит,
211: И вот и обращают внимание, что при определённой интерпретации математических объектов детали сейчас несущественны, для нас возникают противоречия в построении.
212: И вот подчёркнутая часть фразы как раз вот выражает его реакцию по поводу этой ситуации. Он говорит, что вот ничто не может быть более скептическим, более полным, так сказать, со
213: Какого-то ступора, если хотите, чем вот этот скептицизм, который возникает из парадоксальных выводов геометрии или науки о количестве. Видите? То есть
214: Он вот даже из этой фразы следует, что его не устраивает вот эта опять же скептическая ситуация, которая из парадоксальных выводов вытекает. Но видите, тут идёт ссылка, значит,
215: Индекс сноска и как раз на нижнем изображении. Вы видите, что юм говорит дальше. И это очень показательное место, потому что здесь он прямо заявляет, что на мой
216: Взгляд невозмо не является невозможным преодоление этих абсурдностей и противоречий, и дальше он показывает, как их преодолеть, то есть он не просто.
217: Мущен вот противоречиями не скептическая опять же позиция, но он и предлагает конкретный способ выхода из ситуации преодоления этих скептичес, этих противоречий, которые ведут
218: К скептис и это, это то явно, что он ищет и он там даёт понять, что он целую работу
219: Хочет написать на эту тему, чтобы избавить математику от скептических противоречий совершенно анти скептическая позиция. Ну вот ещё 1 место, ещё 1 место, очень важное и тут
220: Я могу вам даже показать, значит, речь идёт о уже обсуждавшемся нами письме опять же элиоту.
221: То самое письмо, оно очень информативно и полезно, и там заходит речь у юма оо скепсисе как раз о сомнениях и
222: Yume чётко формулирует своё отношение, и вот эти чёткие формулировки, как мы сейчас увидим, полностью подтверждают то, о чем шла у нас речь с вами раньше вот я.
223: Надеюсь, пишет юм. Вот вы видите верхняя подчёркнутая фраза я надеюсь, что смогу разрешить мои собственные сомнения.
224: Ну.
225: Но стоит ли этому удивляться, говорит он, и тут он сравнивает себя с колумбом, между прочим, и замечает, что. Ну, он правда.
226: Извиняется за это сравнение, что, ну что с того, что колумб, так сказать, не завоевал какие-то, не покорил какие-то страны или не основал колонии?
227: Зато он имеет ввиду, он открыл америку, и он сам себя вот там из более ранних фраз это очевидно, с колумбом соотносит. То есть он тоже первооткрыватель, он тоже какие-то вещи.
228: Показывает, но то, что он не все может разрешить, не все вопросы, которые перед ним возникают, не все сомнения, так сказать. Ну, не значит, что те вещи, которые он
229: Говорит, не имеют революционного значения. Вот, ну и дальше вот 2 абзац и 2 фраза подчёркнутая. И да, вот он здесь говорит, да, я
230: Все распутал узлы это как раз речь о споре клеанта, собственно, идёт и филона, то есть он не смог пока позицию клеанта убедительно, как ему хотелось бы защитить.
231: Но и вот он замечает, что вот столь же не смог убедительно распутать все эти узлы, как в тех недавних бумагах, которые я посылал вам, а до этого он
232: Элиоту другой диалог, который встроен в исследование о принципах морали и там тоже очень острая дискуссия, но там тоже своего рода
233: Столкновение разных позиций по вопросу о том, меняются ли моральные принципы с течением времени, есть ли что-то универсальное в морали или сугубо сугубо релятивизм можно зафиксировать.
234: Сложнейшая дилемма, и там вот он приходит к чёткой позиции, то есть тоже разрешает кажущиеся противоречия, и его совершенно устраивало это синтетическое, опять же, антискептики реше.
235: Но вот тут, пока его не устраивает, ему кажется, что клиант выглядит слабовато. Он даже просит или это усилить позицию клианта, если у него получится. Ну вот, и он вот видите, говорит, здесь что
236: То, что я не все распутал, не уверяю вас, проистекает не из за какого-то недостатка доброй воли, но просто одни предметы проще других. Вот так.
237: И продолжает, что в какие-то времена 1 больше сопутствует удача в своих исследованиях, чем в другие. Ну то есть он, ну просто де факто признается, что пока
238: Не разрешил вот этих головоломок, но надеется, так можно понять, что он сможет решить. И, по крайней мере, из этого следует рассуждение юма очень искреннего. Тут сомнений нет, что он стремится к
239: Позитивному решению и можно привести много других примеров, показывающих, иллюстрирующих вот ту же тенденцию и показывающих, что yum
240: В действительности был очень изобретательным автором, находящим действительно какие-то нестыковки, контрпримеры, противоречия замечающим и у других в своих собственных теориях.
241: Они его очень расстраивали, они очень его смущали, не все, он мог разрешать, и это создавало видимость скептической нерешительности, о чем он и сам говорил, но он стремился к их решению.
242: И пытался это делать, и во многих случаях действительно решал эти проблемы таким образом на вопрос, был ли
243: А это самая большая загадка. Как многие бы сказали, его философии. Можно ответить решительным. Нет, решительным нет. И этот ответ действительно проливает свет на
244: Юмовскую философию в целом, потому что мы
245: Вот, изменив этот контекст восприятия юма, глядя на него как на позитивного философа, начинаем по настоящему ценить те Находки, которые он
246: Сделал и не воспринимаем их как попытки разрушить человеческое знание, а воспринимаем их как попытки. После вот это изменения перспективы, воспринимаем их как попытки.
247: Продвинуться вперёд в решении великих философских вопросов будь то проблема причинности существования Бога свободы.
248: Wall истоков морали, границ, человеческого знания и во всех этих областях, как и в целом ряде других, юм действительно очень много сделал за такой
249: Степени много, что современные дискуссии по этим классическим вопросам, которые не утихают, они зачастую опираются на его
250: И отталкиваются от его идей. Я очень надеюсь, что наш курс будет способствовать тому, что вам, может быть, захочется перечитать.
251: Подумать о том, о чем он говорил, и
252: Может быть, самим сделать какие-то шаги на этом творческом и в то же время прочном таком юмовском основании для ещё более
253: Адекватного понимания этих этих проблем.
254: Спасибо за внимание. Всего доброго.