0: Где мы вообще находимся? Что такое эта реальность? Что такое все эти планеты, которые нас окружают, галактики? Что вообще такое Вселенная? Наука служит тому, чтобы найти ответы?

1: На каждый из этих вопросов, однако, сегодня такое ощущение, что мы подошли к пределу, к границе знаний и не можем продвинуться никуда дальше. Вот у нас есть определённая наша модель познания. Вот она.

2: Как будто есть граница, дальше которой мы не можем пройти. У нас есть разрывы, вопросы, на которые мы не можем ответить. Что было до большого взрыва, у нас нету ответа на этот вопрос. Наука не может его, в принципе дать. Вначале наука постулировала, что все

3: Вселенная вечна, однако потом, в начале, с доказательством через математические модели, а потом, после открытия реликтового излучения, стало очевидным, что у Вселенной есть точка отсчёта, начало из которого

4: Возникает материя, время и пространство. Далее другой вопрос относится к так называемой тонкой настройке Вселенной. То есть если масса 1 элементарной частицы была бы хотя бы

5: Много другой. Вселенная была бы невозможна. Сильное и слабое взаимодействие, 4 фундаментальных сил, то есть все эти параметры идеальным образом подогнаны друг к другу, благодаря чему вообще возможна сама Вселенная, в которой мы существуем.

6: И, конечно же, у науки есть объяснение тонкой настройки через концепцию мультиверса мультивселенной, огромное бесконечное количество различных Вселенных, где константы не сложились, где нету всех вот этих планет, всех этих галактик, а мы

7: Оказались в той, где могли оказаться. Это вот называется так называемый антропный принцип, согласно которому нам всем очень повезло. Какая проблема с этой гипотезой. Проблема с ней заключается в том, что она абсолютно не фальсифицируема, то есть её

8: Невозможно никак доказать или опровергнуть. И ещё проблема в отсутствии прогнозов. То есть, если существует мультивселенная, должны быть какие-то прогнозы, что мы тогда должны обнаружить, что подтвердит наш прогноз. Мы же не обнаруживаем ничего. То есть

9: Вселенная не даёт нам никаких позитивных предсказаний. И далее другая проблема, которую мы не можем объяснить, это проблема интерпретации квантовой механики. Вот ответ на вопрос а что вообще такое квантовая меха?

10: Механика на самом деле отсутствует в современной науке, то есть в современной науке нет ни 1 общепринятой интерпретации квантовой механики, то есть научное сообщество не сходится, что есть какая-то общая идея, которая объяснила бы на фундамента.

11: Уровне, из чего вообще состоит наш мир, 1 из опять же популярных интерпретаций квантовой механики, многомировая, согласно которой на фундаментальном уровне вот как книга существуют вот эти множественные пространства вариантов, где элементарно

12: Частицы локализуются в другом месте, однако эта интерпретация опять же, не устраивает. В общем, в целом научное сообщество другая проблема заключается в том, что 97% Вселенной вообще не наблюдаемы. То есть мы

13: Не знаем, что такое Тёмная материя, и мы совершенно не знаем, что такое Тёмная энергия, то есть эти энергии внутри системы, во первых, не позволяют галактикам разлетаться, а во вторых, ответственны за расширение.

14: Всей Вселенной. Что это за силы и почему мы их вообще не видим? Также ответа нет. Другая проблема, на которую мы не можем ответить. Это проблема абиогенеза. Абиогенез это гипотеза.

15: О самозарождении 1 клетки согласно современной научной картине, в начале появляется 1 клетка, которая потом начинает размножаться, делиться, и из этой вот 1 клетки потом возникает вся органическая

16: Жизнь на планете все живое, однако проблема заключается в том, что, во первых, 70 лет уже наука не может вывести формулу этого абиогенеза, то есть его невозможно вывести в пробирке в начале была гипотеза о том, что все живое вообще вышло из моря.

17: Советской парадигме атеистической это был консенсус, однако потом оказалось, что абиогенез в море вообще физически невозможен теперь основная гипотеза заключается в том, что 1 клетка зародилась в воде где-то рядом с геотермальным источником но в чем?

18: Проблема в том, что математически элементарно с начала создания Вселенной Вселенной 13 с лишним миллиардов лет просто физически не хватает времени для того, чтобы перебрать все варианты и для того, чтобы вот весь этот процесс дальнейшее деление

19: Клеток, появление биологических организмов, на него просто элементарно не хватает времени. И самое главное, что в эволюционной парадигме вообще сам факт существования информации и днк, вот то, что вся живая материя строится по

20: Информационному шаблону днк четырехзначному коду оказывается, что органическая жизнь гораздо сложнее, чем думала наука в 19 веке мы подходим к следующей проблеме, которая называется трудная проблема сознания.

21: Это официально признанный нейробиологией Затык. Сознание не выводится из нейронов головного мозга. То есть мы не знаем, где находится сознание, где локализовано сознание, хотя, по всем прогнозам, должно было оказаться так, что сознание просто порожда.

22: Внутри мозга оказалось, что это не так. Вопрос, что вообще такое сознание сейчас в науке является 1 из ключевых опять же, если гипотеза оо биогенеза верна, если в живой природе

23: Автоматически порождаются клетки, начинают делиться, то тогда у нас возникает проблема парадокса ферми. То есть тогда мы вообще то должны ожидать, что Вселенная вообще в целом будет заселена, будет большое количество органической жизни. Однако, что мы

24: Видим великое молчание. То есть мы не наблюдаем никакой органической жизни во Вселенной. Ну и ещё 1 вопрос, который, естественно, он более такой философский. Это вопрос смысла. Зачем вообще создана вся эта Вселенная? Почему она

25: Существует. Почему существуем мы у науки, конечно же, есть ответ, который упирается в случайность, то есть в отсутствие какого бы то ни было замысла. Все это случайно возникло, однако, вся вот эта вот

26: Сложность всей системы и наш внутренний вот этот запрос, вот это наше желание найти ответ на вопрос а в чем вообще смысл существования человечества? В чем смысл существования каждой конкретной жизни? Есть ли он вообще? Он мучает человека?

27: Человечество на протяжении истории. Ну и если вот так вот все это вообще подытожить, то ключевой вопрос заключается вообще, а почему мы на самом деле вообще видим что-то, а не ничто, если вот так вот все это вместе подытожить, этот

28: Вопрос. У нас на сегодняшний день нету ответа. И вот получается, что, с 1 стороны, мы знаем очень много. С другой стороны, есть просто вот этот Ворох совершенно неотвеченных вопросов. Такое ощущение, что на многие из них вообще и невозможно найти ответов.

29: Потому что, например, вот квантовая механика, что это такое? Ответа на этот вопрос не существует уже на протяжении 100 лет. То есть Эрик шрёдингер, когда говорил про кота, он вообще критиковал научное сообщество в том, что оно не может найти ответ на вопрос.

30: Что вообще такое в целом, в принципе квантовая механика. То есть у нас нету интерпретации, мы не можем понять, из чего на фундаментальном уровне состоит наш мир, а биогенез также уже больше 70 лет не имеет никакой формулы и чем боль.

31: Больше развивается наука, тем сложнее доказать вообще само его существование в принципе. И вот так вот, если на все это взглянуть, возникает ощущение, что мы подошли к тому, что описывал в своих теоремах.

32: Del, то есть его теорема о неполноте математически доказывает, что вот любая сложная система будет содержать в себе постулаты, которые невозможно доказать или объяснить изнутри неё самой. То есть вот мы здесь, вполне возможно, никогда

33: Не сможем найти ответы на вот эти мучащие нас вопросы. И, следовательно, раз у нас есть теорема гёделя, а что если мы обратимся тогда к внешним ответам? То есть, если мы изнутри сами не

34: Можем их найти, может быть, они находятся извне, может быть, действительно есть некая внешняя система.

35: Которая даст нам ответы на все эти вопросы. Может быть все как-то наконец срастётся. Вы спросите, а что это за такая внешняя вообще система? Где её взять? Куда к ней лететь? Лететь к ней никуда не надо, потому что у нас

36: Нас есть огромное количество религиозных текстов, которые постулируют себя как раз-таки сообщением от некой внешней системы, объясняющей наш мир. Значит,

37: Проблема. У нас очень много всех этих различных сообщений, различных религий, поэтому мы просто методом научного анализа сейчас возьмём их все и попытаемся ответить на эти вопросы. Кто знает, может быть все сейчас и

38: Так вот, ответ на вопрос что было до большого взрыва, находится в авраамических религиях, в авраамических религиях постулируется существование Бога создателя Вселенной, который находится вне времени.

39: Вне пространства и создаёт весь мир. Проблема в том, что мы с вами живём в секулярной парадигме, где при слове Бог человек сразу же начинает представлять себе какого-то там седовласого старика, который сидит на облаке и там настраи.

40: Вручную какие-то параметры однако если вы обратитесь к текстам авраамических религий ни в иудаизме, ни в христианстве, ни в исламе Бог не описывается как седовласый старик, то есть Бог не равен ничему.

41: Ничему живому из того, что нас окружает, и мы не можем вообще себе представить Бога, то есть он не описывается ничем из известного нам в живой природе, в христианстве есть немножечко другая интерпретация.

42: Бог принимает образ человека, но почему там это происходит? Мы также найдём ответ в этом видео чуть позже. Почему мы, например, не берём здесь для ответа на этот вопрос тот же самый буддизм.

43: Что буддизм, по сути, постулирует вечность вот этой кармической системы сансары майи, иллюзии этого мира, не объясняя, откуда она появилась. То есть в этом смысле буддизм очень

44: Очень схож с материализмом. Авраамические же религии автоматически дают ответ на вопрос о тонкой настройке Вселенной. То есть если существует творец, если он обладает все.

45: Знанием и познанием. Тогда очевидно, что Вселенная должна быть тонко настроена, постулируется творение именно наилучшим образом, и дальше возникает вопрос а что вообще такое квантовая механика? И вот, например,

46: Христианстве. Вы очень часто любите писать в комментариях эту цитату о том, что в начале было слово и слово было Бог, то есть первично по сути своей информация, и это правильная мысль, лежащая

47: В основе нашей информационно архитектурной модели реальности мы её разбираем на этом канале, согласно нашей модели. Действительно, вот в творении, в самом первична не материя, как постулирует материализм, а именно информация, но

48: Проблема с христианской интерпретацией в том, что она не даёт более конкретных механизмов. То есть вот на западе есть такой термин, который называется Бог пробелов, он вообще возник из конфлик.

49: Между наукой и вот католическим, в 1 очередь институтом западным, то есть когда наука требовала более точного описания механизмов, вот как устроен мир, католическая церковь всегда апеллировала именно к Богу, что вот Бог

50: Бог создал это, Бог создал, то Бог так захотел, и поэтому оно такое. Отсюда и возник этот термин, что вот религия, любые пробелы в научных знаниях просто заполняет Богом. Однако если мы обратимся к

51: Исламскому семиотическому корпусу, там даётся более конкретное описание этого творения. То есть там есть Хадис о том, что 1, что было создано в мире, это было перо, которое записало все.

52: Что будет и также в исламе 1 из столпов исламской веры именно является Вера в предопределение, что все существующее в мире подчиняется воле создателя и уже записано.

53: Так называемые хранимые скрижали, и если мы возьмём это отправной точкой, то тогда это можно интерпретировать как исходный код реальности. Это, по сути, информационная матрица, из которой уже позже возникает Мерджен.

54: Материя. Если взять такую интерпретацию, то тогда все парадоксы квантовой механики перестают быть таковыми. То есть проблема нелокальности сразу же автоматически разрешается проблема тождества констант. Почему, например, масса электрона везде одинакова?

55: И всех остальных фундаментальных частиц, потому что это объект класса электрон, прописанный на уровне кода. То есть у нас есть объяснение того, что вот в творении первично, тогда не материя, а информация. И отсюда тогда сразу же закрывается вопрос о

56: 7 процентах ненаблюдаемой Вселенной о тёмной материи, тёмной энергии, потому что в любой информационной архитектуре используется принцип инкапсуляции. То есть у тебя есть разные уровни доступа к информации, разные субстра.

57: И, например, вот у нас, как у пользователей, нету доступа на уровень кода. Почему? Потому что программа является компиляцией этого кода, программа не может изменять тот уровень инкапсулированный, который более фундаментален и точно также. И здесь мы не можем менять

58: Уровень кода и внутри самой программы есть какие-то процессы, скрытые от нашего наблюдения в исламе, так и постулируется, что очень многое в мире относится к так называемому миру сокрытому.

59: От человека и в иудаизме, и в христианстве, и в исламе существуют ангелы, но в христианстве не совсем понятно, какую функцию они выполняют, то есть существует мир ангелов, где есть падшие ангелы.

60: Где есть вот эта вот болезнь свободной воли которой заражены как люди первородного греха, так и сами ангелы, которые становятся падшими и начинают бунтовать против воли создателя, это так объясняется в христианстве, в исламе же.

61: Ангелы строго выполняют порученные им предсказания, они не обладают свободной волей, они не могут сбунтоваться. Тот же сатана в исламе, иблис не является падшим ангелом, он является 1 из

62: Демонов, как они называются в католицизме. В исламе они называются джинны. Он является 1 из Демонов из джиннов, который получил высокий ранг, стал среди ангелов, но, будучи изначально не из

63: Ангельской природы, он в какой-то момент отказался подчиняться, то есть грехом в исламе считается именно неподчинение правилам, которые задал создатель. Ну и вот опять же, проблема в том, что когда мы

64: Говорим слово ангелы, мы сразу же представляем каких-то антропоморфных ангелочков, детей с крыльями, а в исламе строго запрещено представлять себе ангелов. То есть мы понятия не имеем, как они выглядят, потому

65: Что они полностью сокрыты от нас. И более того, постулируется, что ангелы созданы из света, и это удивительным образом совпадает с нашим современным научным познанием. То есть мы знаем, что человек видит

66: Вот такую очень узкую прослойку электромагнитного излучения. То есть мы просто не видим весь спектр света, а ангелы как раз и сделаны из света и выполняют в системе роль вот таких системных процессов, которые не v.

67: Пользователь, вот как на компьютере, например, мы видим с вами рабочий стол. Тут все открыто, но в фоне работает огромное количество фоновых системных процессов. Вы можете открыть планировщик задач. Список

68: Системных процессов и увидеть, как их много. Вот всю их работу мы не видим сейчас на экране, однако они выполняют определённые алгоритмы, которые и обеспечивают весь этот пользовательский уровень. Теперь ключевая проблема. Я, конечно, знаю все, что вы

69: Вы думаете вы думаете как-то все поразительным образом у автора сводится к исламу, как-то он тут очень гладко стелит. И вот Ислам у него явно начинает превалировать в объяснении. Я хочу сказать, что на

70: Наука это объективный поиск истины, это не подгонка истины под заранее сделанный какой-то вывод наука обязана совершенно беспристрастно и объективно анализировать информацию и делать вывод.

71: Даже если эти выводы нам лично не нравятся исламский семиотический корпус, он вот помещается как в чёрную дыру, есть европа, систематически игнорирует эту информацию, и в итоге она зачастую изобретает велосипед.

72: На который уже находятся более экономные и логичные ответы, которые не надо изобретать. Поэтому ещё раз, если бы в буддизме находились ответы на все эти вопросы, если бы был какой-то ещё корпус,

73: Текстов, где также картина начинала складываться, я бы сейчас совершенно беспристрастно рассказал вам об этом. Однако, если картина начинает вырисовываться из исламского семантического корпуса, это опять же не означает, что

74: Все остальные, другие религии, ложь, вот это вот то, что очень многие зрители тоже не понимают. То есть они думают, ага, значит, если у него там что-то начало складываться из ислама, значит вот он там занимается пропагандой, а все остальное, значит, ложь. Мы в это верить не хотим. Проблема не в этом.

75: Проблема в том, что в исламе не сказано, что христианство это абсолютная ложь, в исламе не сказано, что иудаизм это абсолютная ложь, в исламе даётся, наоборот, объяснение, согласно которому все пророческие фигуры в этих религии.

76: Действительно несли сообщения от Бога. То есть пророк в исламе это человек, который получает вот именно, что называется, административный доступ ко всей системе. Он получает информацию вот именно внешнюю, ту, которая от нас сокрыта.

77: И он несёт это сообщение о том, что есть система и есть в ней правила, и люди должны подчиняться этим правилам, если они хотят преуспеть в жизни следующей. Проблема в том, что людям, конечно же, не нравится идея подчинять.

78: Чем-то правилом, поэтому они систематически либо отказываются от этих пророческих сообщений, убивают Пророков, либо начинают эти сообщения искажать. Так вот, Ислам хорошо вписывается в эту картину, потому что там даётся фальсифицируемая

79: Предсказание о том, что именно исламское сообщение последнее, оно не будет искажаться. Это не значит, что все остальные сообщения ложь, это значит просто, что в них есть какие-то культурные добавления, которые не складываются потом в

80: Единую картину, например, в иудаизме есть информация о том, что земле 6000 лет это очень частый аргумент против религиозных моделей со стороны науки, где очевидно, что это вот ошибочное

81: Представление человека из прошлого о том, сколько лет Вселенной. Однако в исламе нет такого сообщения, то есть нигде не постулируется, что земле 6000 лет. Если взять всю эту модель, то проблема абиогенеза сразу же снимается, потому что описан

82: Конкретный механизм. Ангелы, как системные процессы, собирают субстрат, землю, глину на планете. Далее где-то во внешней системе мы точно не знаем, где создаётся человек, в него вдувается этот

83: Рук от Бога. И в коране сказано, что, что такое этот рук? Вот что такое вообще душа, вам дано знать очень немного. То есть фактически это предсказание трудной проблемы сознания.

84: Если бы нейробиология однозначно вывела бы сознание из мозга, если бы мы поняли, что нейроны просто создают вот это сознание, тогда весь прогноз оказался бы неверным. Также в исламе даётся фальсифицируемый прогноз о том, чт

85: Душа доставляется ангелом в тело на 4 месяце беременности, и это опять же мы можем проверить, потому что есть так называемый процесс 1 шевеления, когда ребёнок уже начинает не спорадически как-то мыше.

86: Подрагивать я, а осознанно двигать руками. И это, в общем, главный маркер о том, что беременность проходит как надо, есть конкретный механизм и есть проверяемые следствия в реальном мире все живое создаётся парами, пара вводится.

87: В систему с идеальной днк и дальше от неё уже расселяются все остальные потомки, а потом уже эта днк набирает различные мутации, видоизменяется, искажается уже в

88: Реальной среде. Так вот, если взять этот постулат, тогда нам не нужно тратить время на попытки доказать абиогенез. Нам нужно заниматься другим. Нам нужно заниматься вопросом, а как вообще все эти виды вводятся в систему? Как

89: Это возможно, это какое-то квантовое туннелирование, но опять же, если мир компилируется из исходного кода, тогда это не является проблемой, тогда вообще расстояние не является проблемой. То есть вот в компьютерной игре, если открыть консоль разработчика,

90: Вы можете в любом месте, в общем то, заспавнить любой объект и точно также автоматически переместиться в любое место. Вам не нужно преодолевать какое-то расстояние, и тогда у нас сразу же решается парадокс ферми, то есть

91: Почему мы не видим другой органической жизни? Потому что жизнь не обязана быть органической. То есть, например, те же самые ангелы. Если мы их не наблюдаем, то они просто инкапсулированы от нас. Следовательно, есть и другие.

92: Цивилизации, которые просто не являются органическими. Вот и все. Вот как решается парадокс ферми и закрывается сразу же вопрос смысла, смысл каждой человеческой жизни это сама прожитая жизнь, вся совокупность поступков, все, что

93: Делает человек будет взвешенно, и по результатам всех его поступков будет принято решение о его дальнейшем статусе в системе, куда он отправится. Ну и также в исламе есть концепция 7

94: Вселенных, согласно которой вот наша Вселенная, нижняя Вселенная и есть ещё другие Вселенные, которые не бесконечны, как постулируется в мультиверсе материализма, а все это является частью единой архитектуры.

95: Это тогда меняет нашу эвристическую рамку. То есть мы тогда должны смотреть на сингулярности, на чёрные дыры именно с позиции, как это все складывается в единую архитектуру. То есть, может быть вся вот эта наша Вселенная

96: Если она постулируется как нижняя, является вот каким-то субстратом, который может быть необходим как фундамент для существования дальнейшей системы, может быть, потому, что опять же в коране все небесные тела имеют

97: Разные функции. Вселенная вообще не создана исключительно для человека. Человек даже не является 1 из творений в этой системе, но те же самые небесные тела помогают ему, например, ориентироваться в пространстве, а также выполняют другие.

98: Функции, в том числе защитные функции, то есть постулируется, что доступ с 1 Вселенной на другую закрыт. То есть те, кто находится здесь на нашем уровне, не могут выбраться на внешние уровни. Ну и вот в общем,

99: Создаётся такая вот единая картина. Я, конечно, понимаю, что выводы, которые в ней сделаны, вам не нравятся. Меня, конечно, очень часто на этом канале упрекают в том, что я вот закрыл

100: В этой традиции, но на самом деле закрыться в традиции это кое-что другое, это вот принять какую-то 1 религию и отрицать потом все остальные как ложные и несуществующие, однако здесь не отрицаются.

101: Другие религии, они объясняются в рамках единой архитектуры, поэтому все складывается и, более того, верифицируется реальными эмпирическими данными, объясняется сама реальность и объясняется и наличие других религий.

102: И почему они вообще существуют? У меня вот эта общая картина очень хорошо сложилась, и я как-то призываю вас все-таки объективно оценивать информацию, анализировать информацию, а не догматически её дорациональное отрицать.

103: Делают многие. То есть опять же, если бы модель сложилась из какого-то другого внешнего сообщения, я бы сейчас рассказал вам про него, если же вы считаете, что я где-то предвзятый или, может быть где-то что то говорю,

104: Неверно. Предоставьте альтернативную модель, предоставьте альтернативную модель, внешнюю систему, которая также хорошо сложится в единую картину. Я вам могу сказать, что такой модели не существует. Спасибо.

105: Боль.